Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Submitter: janbooo

Het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid gaat een zevental racespellen gebruiken voor een campagne die is gericht op het verminderen van het aantal ongelukken met dodelijke afloop in het verkeer.

De campagne is een aanvulling op een campagne waarbij verschillende borden langs de Belgische snelwegen bestuurders bewust moesten maken van hun rijgedrag. Aanvankelijk overwoog het Bivv zelf een racespel te ontwikkelen, maar dat leverde een te hoog kostenplaatje op. Volgens de instituut is het daarom interessanter om een tijdelijke campagne in een aantal top-racespellen te laten draaien, zo meldt het Belgische Zdnet.

De racegames zullen voorzien worden van reclameborden met daarop de tekst 'Voor 300 slachtoffers per jaar is racen geen spel' en 'echte wegen = echte snelheidslimieten'. Het is voor het eerst dat de Belgische overheid in-game advertenties gebruikt om een boodschap over te brengen. De tekst zal te zien zijn in de pc- en Xbox 360-spellen Burnout Paradise, Need for Speed Pro Street, Need For Speed, Project Gotham Racing, MX vs ATV, Trackmania United en Toca Race Driver, afwisselend in het Nederlands en Frans. Vooral bij online verreden races zullen de borden veelvuldig langs de weg opduiken.

Race-advertentie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Onze zuider buren kampen al jaren met een absurd hoog aantal verkeersslachtoffers. Elk jaar wordt er geroepen dat ze dit gaan aanpakken en elk jaar weer halen ze de vooropgestelde norm niet. Er wordt dan door de regering weer eens achter de oren gekrapt en een maand later wordt er wederom een campagne gestart.

Het hypocriete systeem dat in Belgie al jaren heerst is de oorzaak dat ze zo hoog scoren in de statistieken. Tot in de jaren 70 kreeg je in Belgie je rijbewijs bij een pakje Ariel (bij wijze van spreken). Als je 18 was ging je gewoon naar de gemeente en je kon je roze papier ophalen. Zonder enige vorm van verkeerskennis of inzicht ging je gewoon de weg op.

Deze mensen kunnen op hun beurt hun kinderen "opleiden" om zo deel te nemen aan het verkeer. Lessen volgen op een rijschool wordt amper gedaan, omdat het in hun ogen veel te duur is. Ze verkiezen om hun eigen veiligheid op te offeren voor hun portemonee. Dit hele systeem keert zich tegen hun, want de meeste bestuurders weten amper wat ze aan het doen zijn in het verkeer. Voorrang krijgen in Belgie is vaak een utopische gedachten.

Ipv dat ze elke keer met geldverslinderende campagnes komen zouden ze eens terug moeten gaan naar de basis en een goed rijlessysteem invoeren.

[Reactie gewijzigd door SergioG829 op 30 augustus 2008 12:35]

Ik ben redelijk vaak in belgie geweest maar ze rijden er echt niet zoveel slechter als in nederland, het mag hier dan meer kosten maar de kwaliteit van de rijopleiding is zodanig dat het gewoon een kwestie van geld is: uiteindelijk kan iedere halve zool in nederland de weg op (aangezien het als een recht wordt ervaren).
Totaal mee eens.

Het feit dat je gemakkelijk 500 euro kwijt bent aan school voor 20 uur les, schrikt de mensen. En wat nog anders deze mensen stimuleert om niet naar school te gaan is dat je 2 kansen zonder enige les mag proberen. Dus waarom je kans niet wagen en mss 500 euro op zak houden.

Het hele systeem moet veranderen, maar alles draait om geld.
Een zeer goed voorbeeld zijn de de flitspalen. Waarom zet men in plaats van flitspalen geen drempels in zones waar men 30, 50 of 70 km mag rijden. Het is zelfs efficienter aangezien de meeste door gaan hebben dat ze liever niet met een grote aantal over die drempels kunnen gaan, omdat het slechter is voor de auto.

Maar zoals ik al zei, zij verdienen veel te veel geld aan verkeer en willen de mensen gewoon laten merken dat ze er iets tegen doen, maar willen de kosten ook zo weinig mogelijk beperken. Wat heeft mijn pa of mijn broer van 12 aan dit soort campagne. Ja hoor NIKS !!!
Nouja, op het moment dat 1 van beide wordt aangereden....
Campagnes zijn inderdaad de gemakkelijkste weg ipv de problemen structureel aan te pakken. Toch vergeet je een belangrijk aspect: slechte infrastructuur! De bevolkingsdichtheid is minder dan in Nederland maar door de vele lintbebouwing kan men infrastructureel vaak geen kant meer op (vs fietspaden in eigen bedding in Nederland bijvoorbeeld). Daarbovenop zijn de wegen enorm slecht en zijn kruispunten niet doordacht en fundamenteel onveilig. Het heeft dus met meer te maken dan rijopleidingen die de laatste jaren toch veel verstrengd en verbeterd zijn.
Er zijn wel plannen om binnenkort zowel je theoretisch als praktisch rijexamen te doen op school.
Theoretisch gaat nu al en de eerste resultaten hieromtrent zijn positief.

Je "verplicht" ergens de studenten er actief aandacht aan te besteden.

Daarbij komt dat je tijdens de schooluren volgens mij liever bezigbent met leren autorijden dan met pakweg algebra...
Ik heb een probleem met kort en to the point reageren .. zodus:

*zucht* ... ik vind het zeker geen goed idee. In een racespel wil ik niet uit men spelervaring getrokken worden. Zo een borden doen dat nu eenmaal .. ik kan me goed inbeelden dat de mensen die voor de kick te snel rijden net nog sneller zullen rijden als ze verveeld geraken met reclame als deze... vooral omdat het in de games zit die ze ophemelen (NFS).

Enigste oplossing voor zo een types is een GPS apparaat in hun wagen laten zetten (verplicht uiteraard) dat hun snelheid meet op alle wegen. En dan gewoon boetes uitschrijven voor elke kilometer die ze te snel gereden hebben. Zal ze leren :p En die identificeer je natuurlijk niet op 2 seconden ... maar pas na een serieus accident waar er duidelijk sprake is van overdreven snelheid langs hun kant of door middel van opeenvolgende flitsboetes.

In België verlies je namelijk je rijbewijs hoogstens een paar weken, moet je een geldboete betalen, verhoogd je verzekering en je mag weer de weg op alsof er niks gebeurd is. Wat zeker het rijgedrag negatief beinvloedt. Als iedereen beseft dat er op de openbare wegen serieus gereden moet worden dan pas zullen zulke accidenten verminderen. Maar lang niet verdwijnen. Dat is namelijk onmogelijk.

Een andere oplosing (in het algemeen dan) lijkt me de snelheid op de autostrade op bepaalde uren of op bepaalde gedeeltes verhogen zodat sommige mensen daar al hun kick ff kwijt kunnen. Maar het probleem is dat dat levensgevaarlijk is in België omwille van de staat van de autostrades. Misschien als we zo een dynamisch systeem kunnen zetten als op de duitse autostrades ... en betere autostrades ... zou mooi zijn, maar helaas onmogelijk.

Nog een andere oplossing (en dit is by far de simpelste en meest realistische) is om alle wegen die vroeger 90 waren en nu 70 zijn gewoon terug 90 te maken. De enigste reden waarom ze daar 70 per uur van gemaakt hebben is omdat ze dan flitspalen konden zetten om zo wat geld te verdienen. Als iedereen buiten de bebouwde kom 90 kan rijden ipv 70 zal iedereen al veel rustiger rijden in de bebouwde kom, chauffeurs raken minder vlug gefrustreerd en doen minder vlug gevaarlijke voorbijsteekmaneuvers, mensen haten de politie/staat minder hard wegens belachelijke flitsboetes (bv, 2u snachts op een weg waar iedereen 90 rijdt maar waar je slechts 70 mag (maar vroeger 90) staan flitsen ... sympathiek jongens), etc ... enkel maar voordelen. Behalve dan minder geld in de kassa voor de staat maar dat weegt niet op tegen het verlies van levens wegens gefrustreeerde chauffeurs. Maak desnoods de boetes pakken hoger voor mensen die geflitst worden waar je dan 90 mag.

Tot zover de rant :p
1) Iedereen ligt hier te zeuren over reclame, dan heb ik nog liever dat ze het in games steken dan dat het om de 10 minuten op televisie een programma onderbreekt.

2) De reclames die ze gebruiken zullen volgens mij niet echt opvallen als je met 300km/u ligt rond te scheuren.

3) De meest effectieve manier is volgens mij nog altijd de shockerende manier.
Bijv. http://www.youtube.com/wa...lkTO8bsWs&feature=related

En als dit je niets doet kan je volgens mij beter eens langs een psychiater.
Had beter gewoon de hond kunnen overrijden.

Verder doet het me niks btw, maarja je weet toch al dat het nep is. Zo shockend is het helemaal niet. Je ziet geen wond of iets haast.
Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid. Dat zijn die gasten die , die waardeloze, amateuristische posters maken langs de Belgische autosnelwegen. En nu dus weer een "geniaal idee". Opdoeken die handel en meer snelheidscontroles gelijk in Nederland en het aantal doden zakt vanzelf.
En seffens meldt wangsken zich in het HK topic dat ie geflitst is en is het ook weer niet goed.

BOB deed het inderdaad IMMENS goed, en pardon, maar als je die borden bedoelt omtrent het "ik ga te voet.... Naar mijn auto" of "Met de fiets ? Is dat niet goedkoop" en daar dan hautaine gezichten bij op de posters, dan vind ik dat een goed initiatief, want die mensen die echt zo hautain doen, worden snel scheef bekeken en snel met een oog bekeken van "amai, hij of zij moet het maar blijven doen met haar auto" en die mensen zullen door de sociale druk wel snel genoeg eens de fiets of benen nemen.

Dus BIVV doet het nog niet zo slecht....
Dat is een beetje kort door de bocht. Zij zijn samen met een stel brouwerijen ook de initiator geweest van de BOB campagne die NL vervolgens netjes geadopteerd heeft. Hoewel ik dat ook idioot vond klinken is die campagne in beide landen een erg groot succes.
BIVV, dat zijn die gasten van de BOB campagne, één van de meest succesvolle verkeerscampagnes in de wereld.
Meer flitsen en videocontroles is effectiever.
-Werk direct op de gevoelige plek (geld)
-levert de Staat een extra zakcentje op (dat weer aan het publiek besteed kan worden, dus vestzak-broekzak)
- 95% van de bestuurders vindt zichzelf een zeer goede 'coureur' die veilig en verantwoord 160 kan rijden. Gevaar komt altijd van derden, dat zijn nl. prutsers. Deze 'state of mind' heb je na 200 jaar campagne voeren nog niet uit de koppen geramd.
Ik weet niet vanwaar je bent, maar ik wil even terugkomen op flitsen en videocontroles.

Ik ben van Belgie en weet dat bij ons hier om de 5 km je zeker 1 flitspaal aantreft. Het zorgt er wel niet voor dat er minder ongevallen gebeuren. Integendeel, de meeste bestuurders rijden zeer snel tot de flitspaal en dan vertragen ze tot het beperkte snelheid en eenmaal de flitspaal voorbij, dan versnellen ze weer. Hier een goed voorbeeld dat eigenlijk flitspalen ongelukken veroorzaken http://flits.bnet.be/nieu...941FCAA396D8A7F8?id=00016.

In heel Wallonie is er nog niets eens evenveel flitsen als in Limburg. Maar vergelijk eens waar de meeste ongevallen gebeuren. Ja juist in Vlaanderen, allemaal in drukke steden als Brussel, Antwerpen, Gent, .... Het grootste probleem is niet de snelheid maar de drukte. Hoe drukker op de banen, hoe meer ongevallen, want een goede ervaren chauffeur zal niet zomaar voor een ongeval zorgen, tenzij hij gestresseerd of niet bij gedachte is. En aangezien men erg gestresseerd kan geraken bij zo'n drukte, gebeuren er steeds meer ongelukken.

Dus wij kunnen er niks aan doen, wat maakt het nu uit of je 120 of 130 km gaat, zolang men zijn concentratie niet verliest. De minister moet zich eerst afvragen wat hij er aan kan doen in plaats van onmiddelijk te zeggen dat wij het in handen hebben. Hij is voor niks minister, dus moet hij zelf verantwoordelijkheid opnemen, wat hij niet doet in dit soort campagnes.

Ik kan jullie dit garanderen: Zolang er meer flitspalen komen en die zorgen ervoor dat het op de baan veel drukker word, dan zullen de ongevallencijfers niet dalen. Maar indien het lukt om de banen wat rustiger te maken, dan zal deze aantal verminderen, maar aangezien onze minister te lui is om dat te realiseren, zal dit probleem nog lang bestaan !!!
Ja nogal wiedes; als het aantal actoren afneemt dan neemt ook de kans dat zij botsen evenredig af en dus ook het daadwerkelijke aantal botsingen...

Waar het echter om gaat is reactietijden. En dan heeft snelheid maar ook afstand tussen voertuigen er alles mee te maken. Meer afstand (= minder druk) helpt, maar minder hard rijden bij dezelfde onderlinge afstand ook. Geloof me, hier wordt echt wel onderzoek naar gedaan, naar verkeersstromingen en het plannen van wegen / afslagen / rijstroken / stoplichten.

Dat flitspalen niet helpen is maar ten dele waar. Mensen die geflitst worden, worden nog steeds afgestraft voor hun gedrag en reken maar dat de boete toch weer tot nadenken aanzet. Dat wil niet zeggen dat er geen betere methoden zijn, zie bijvoorbeeld de trajectmeting waar de pakkans 100% is, maar het helpt wel.

Gedrag is altijd de verwachtte uitkomsten van het gedrag (positief + negatief) x de kans dat je die uitkomsten daadwerkelijk krijgt. Als je 100% zeker weet dat je en boete krijgt dan laat je 't hardrijden wel (of er moet een grotere positieve winst tegenoverstaan). Met een flitspaal is t nou eenmaal niet 100%, maar t is wel veel goedkoper te implementeren dan een trajectmeting.

Het heeft trouwens ook niet zoveel zin om het aantal flitspalen en ongelukken op plek A met plek B te vergelijken; er zijn nog 100 andere mogelijke oorzaken. Je zou dan plek A (met dus evenveel flitsers) op een druk en rustig moment moeten vergelijken. Of plek A met of zonder flitspalen bij dezelfde drukte...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 30 augustus 2008 13:20]

Gewoon trajectcontrole invoeren, werkt super.
Boetes vervolgens inkomensafhankelijk maken (wacht ik ook nog steeds op hier in nl)
als die ministers nu eens een voorbeeld nemen aan japan daar noemen ze de trein te laat als die 3seconden te laat is en er zijn maar 3 procent vn die treinen te laat! dan neem je met plezier het openbaar vervoer! maar als je hier de trein neem hebt je 3 procent kans dat je op tijd bent!
en de ministers denken dat dat allemaal onmogelijk is in belgie en dan vraag ik me af hoe ze dat dan in japan hebben gedaan? kabouters??
Ik weet niet vanwaar je bent, maar ik wil even terugkomen op flitsen en videocontroles.

Ik ben van Belgie en weet dat bij ons hier om de 5 km je zeker 1 flitspaal aantreft. Het zorgt er wel niet voor dat er minder ongevallen gebeuren. Integendeel, de meeste bestuurders rijden zeer snel tot de flitspaal en dan vertragen ze tot het beperkte snelheid en eenmaal de flitspaal voorbij, dan versnellen ze weer. Hier een goed voorbeeld dat eigenlijk flitspalen ongelukken veroorzaken http://flits.bnet.be/nieu...941FCAA396D8A7F8?id=00016.
ik zal u blij maken, daarom gaat men nu elektronische flitsplalen gebruiken met intelligentie.
Men zal zien hoe lang je doet tussen 2 flitspalen, dus gewoon ff vertragen vlak voor een flitspaal zal niet meer helpen want uw gemiddelde snelheid is dan te hoog.
In Nederland doen ze het al & nu gaan we ook in Vlaanderen ermee beginnen.
Hiermee moet jij wel blij zijn want uw bezorgd argument gaat niet meer op
Gij zijt goed zot zeker, meer flitsen. Staan er nog niet genoeg van die kasten, en van die mobile leegzuigers langs de weg, geld af te troggelen.

Dat de politie zich met wat beter werk gaat bezig houden zoals het controleren op pinkers bij het afrijden van een rondpunt (= een nog grotere ergernis).
Of bumperklevers aanpakken.

En als iedereen 160km / uur gaat rijden is er toch geen probleem? Of zijn het dan die oude bomma's die dat niet durven? Dan moet men maar om de 3 a 5 jaar een nieuw (welliswaar beperkt) rijexamen doen, om te zien of je nog capabel bent.

En ik heb niets, maar dan ook niets tegen zone 30's bij scholen, maar ik vind dat deze verplicht digitaal moeten worden, zodat die alleen aangaan rond de uren dat men naar en van school gaat.

Wel heb ik iets tegen een lange weg waar ik 3 keer per week langs rij, waar geen kat op rijdt, en toch is de snelheid beperkt tot 70km / uur.

Wel ik rij lekker 120, want dat kan op dat moment _GEEN_ kwaad.

Men moet ophouden met de mensen te betuttelen, en overal de snelheid te verlagen. Men moet op de JUISTE plaatsen de snelheid verlagen, en niet een dubbelbaansweg van Genk tot Maasmechelen 90 km / uur maken omdat een paar pummels met hun Golf zonder fatsoenlijke remmen uit de bocht gaan. Hun verantwoordelijkheid, en dat ze de schade bij hen gaan opeisen.

En geloof mij, DAT werkt frustrerend.

Oja: een verbod op 45km / uur wagentjes.
Snake, ik zie dat je max 2 jaar je rijbewijs hebt.
Ik heb het intussen bijna 20 jaar. Ik rijd jaarlijks +40.000 km en doe dit ongevallenvrij. Waarom ? Zeker een portie geluk, maar ook ten dele doordat ik me aan de wetten van ons land probeer te houden. 120 op de autostrades, 70 buiten de bebouwde kom en 50 of 30 in de bebouwde kom.
Ik zie ook wekelijks na het weekend de kranten vol staan met jochies die hun rijbewijs al 2 jaar hebben en ... toch tegen een boom beland zijn. Door de flitscamera ? Doordat een bomma 30 per uur reed ? Nee ... meestal door roekeloos en overmoedig gedrag.

Face it: als je je gedrag niet aanpast, dan zal je vroeg of laat een ongeval veroorzaken of krijgen. Hopelijk worden geen andere mensen geraakt door jouw waanzin.
De wetgeving is inderdaad niet overal even goed geregeld, maar als iedereen voor zichzelf begint te beslissen wat wel en niet mag, wordt de weg een nog grotere slachtbank.
ok maar die 45per uur auto'tjes moeten een flikkerlamp hebben ofzo want die zijn levensgevaarlijk tractoren moeten ook een flikkerlamp hebben! en er is misschien een reden waarom die mensen geen rijbewijs MOGEN hebben?
en nu hebbe ze de kans om ff levensgevaarlijk te zijn??
het is hun recht bla bla..
het is toch ook een recht om eten te krijgen enzo? kijk eens in afrika daar vind je dat recht in de goot!
Ik heb ook een 45 km/u wagentje. Goed genoeg voor de boodschappen elke week, hij neemt veel minder ruimte in en ik kan makkelijk op visite buiten de plaats waar je met OV een uur onderweg ben voor een afstand van hemelsbreed 4km. Ik kom er niet mee op de buitenweg. Mijn andere auto daarentegen rijdt de lange afstanden. Verder: mijn vriendin heeft genoeg zicht om op te mogen voor het rijbewijs (75%), maar ze vind het zelf niet veilig. Met de brommobiel die ook max 45 gaat, kan ze de borden nog lezen, dit zou met 80 of 120 gewoon niet gaan, daarbij, ze komt alleen op wegen die ze kent en dus nooit hoeft te zoeken. Allemaal voordelen om zo'n auto(otje) te kopen.
(beetje offtopic) @ EPrimus

Zelf ben nu 22 en heb bijna 4 jaar mijn rijbewijs, nog nooit ongelukken gehad. Ik word gewoon moe van dat eindeloze 'altijd-maar-die-jochies-met-2-jaar-hun-rijbewijs'. Iedereen begint bij 0. Ik wil ook absoluut niet het belachelijke rijgedrag van sommige jongeren goed praten. En ja de kans is dat sommige jongeren wat roekeloos grenzen opzoeken.

In mijn omgeving zijn het juist de mensen met '20 jaar rijervaring' die na 1 a 2 wijntjes nog vrolijk achter het stuur kruipen en zorgeloos naar huis rijden. Terwijl niemand van mijn leeftijd uit mijn omgeving ook maar een druppel alcohol drinkt als ze moeten rijden / bobben..

Verder zijn de meeste gevaarlijke situaties die ik heb meegemaakt ontstaan door mensen met veel rijervaring. Mensen die na 20 jaar de dode hoek vergeten of al 20 jaar haast hebben en dan op de meest onmogelijke manier afslagen proberen te pakken of rechts in halen met de meest zieke snelheden. Uiteraard moeten er grenzen gesteld worden, en zaken als leeftijd werken niet echt mee voor iemand van mijn leeftijd. Toch gebeuren er elke dag wel 'Ongelukken op de snelwegen' en is het geregeld 'Wederom jongere ongeluk'. Leuke beeld vorming, maar ik durf te wedden dat het merendeel van de ongelukken begint bij mensen die al geruime tijd zich achter het stuur bevinden.

Wat ik probeer te zeggen is dat sommige mensen, of ze nou 0 of 2 of 20 jaar ervaring hebben, nog steeds ontzettend stomme dingen achter het stuur (kunnen) doen. Leeftijd en rijervaring zeggen nog niet zoveel over het rijgedrag van die persoon. Dus voortaan wat minder kort door de bocht alsjeblieft.

On topic:

Persoonlijk vind ik dat soort boodschappen afbreuk doen aan het spel, ik speel (race) spellen om me even in een heel ander soort wereld te begeven. Vaak wordt ook al in het begin van het spel aangegeven dat je enkel in-game met dergelijke snelheden / rijstijl etc kan rijden. Ik kan best realiteit en fictie uit elkaar halen, dat is juist het hele punt van zo'n game. Voor mij wordt het niet realistischer met dergelijke boodschappen, doe dan maar betere graphics / meer details / gameplay etc. Het is een 'virtuele realiteit' die tot de verbeelding van een gamer moet spreken. Een plek waar het alledaagse even weg is en je lekker kan scheuren / botsen / crashen, maar met genoeg overeenkomst met de realiteit. Op circuits zie je toch ook niet, zo massaal, van die knullige leuzen staan en streetracers gaan toch ook niet racen op een achteraf weg met 1km bebording met dergelijke leuzen?

[Reactie gewijzigd door jurs op 31 augustus 2008 13:37]

Wel ik rij lekker 120, want dat kan op dat moment _GEEN_ kwaad.
Ik steek ook wel eens banden lek van auto's die stil staan, dat kan op dat moment _GEEN_ kwaad (om maar even aan te geven dat het onzin is wat je zegt)
u neemt me de woorden uit de mond!
Waarom worden auto's eigenlijk niet hardwarematig begrensd op hun maximumsnelheid? Zeg 160 km/h dat is snel genoeg voor een kritieke inhaalsituatie. Dat bespaart de overheid heel wat geld en levens en ongelukken. Waar mag je nou nog snelrijden? Alleen op sommige stukken op de autobahn in Dld. Verder niet. Begrens de maximumsnelheid lekker.
in de meeste auto's zit er een begrenzer hoor.

Vooral om de motor te sparen doen ze dat, zodat je niet te ver in het rood kan gaan met je toerenteller...

maar het zou stom zijn dat men dit op bv 160km/u zou zetten, want als je even naar berlijn wilt rijden, sta je daar in duitsland, 160 te bollen, terwijl de rest 180 ligt te knallen op de autobahn...

de mens zou gewoon wat minder egoistische moeten zijn, en niet denken dat de baan van hem is, DAT zou veel frustratie weghalen..
Dat is een toerenbegrenzer, geen snelheidsbegrenzer... Beetje appels met peren vergelijken. Alleen de echt snelle auto's hebben meestal wel een snelheidsbegrenzer, maar die staat dan op 240 of zo.
250 in Duitse wagens :) Maar ook die is er zo af te halen door de fabrikant hoor. En ongetwijfeld ook op 150 in te stellen.
Omdat niemand kan/mag bepalen hoe ik moet leven ...
Nu is het begrenzen, morgen is het maximum 1500 euro verdienen per maand, anders zouden anderen wel eens jaloers kunnen worden op wat JIJ allemaal kan kopen en zij niet ...
Wel op de openbare weg: en als jij daar op wilt prima maar dan wel aan de regeltjes houden, want daar heb je met anderen te maken, en de maximumsnelheid is daar 100/120. Dus ik zie geen enkele reden waarom jouw autootje toegelaten op die weg zou mogen worden als die (veel) harder dan dat kan. Maximum = maximum. En als jij dat niet wil, prima, maar dan ook de weg niet op. Begrenzing is een goed middel on de maximumsnelheid te handhaven.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 30 augustus 2008 11:48]

Behalve we als we aan de rijke mensen hun auto`s komen.
Ze hebben al een keer geprobeerd om de motoren te begrenzen omdat die in 3sec naar de 100 konden. Op de vraag of dan de Ferrari van prins Bernhard ook begrenst zou worden kreeg je het slappe antwoord, "mensen die deze dure auto`s kunnen kopen hebben genoeg zelfbeheersing om daar verantwoord mee om te gaan". Vrij vertaald rijke mensen mogen wel en de arbeider mag het niet. (En we weten allemaal dat Bernard noooooooooit gekke dingen heeft gedaan)
Verder hoop ik dat je met je begrensde auto ook nooit met spoed naar het ziekenhuis hoeft, want daar snel heenrijden gaat dan niet. Er zijn nu eenmaal situaties te bedenken dat ik wel harder moet rijden, en dat regel ik dan later wel weer met de politie. Heb me vader al een keer in het ziekenhuis moeten afleveren met een hartaanval, en daarvoor heb ik idd veel te hard gereden. Als dat me mn rijbewijs had gekost jammer dan, maar met jou oplossing had ik een grotere kans gehad om bij een groot gat in de grond te staan.
Nederland hang vol met flitskasten, mobiele flitsteams langs de weg, trajectcontroles noem het maar op. Er zijn gewoon genoeg middelen om echt randdebiele racers van de weg te plukken. Meer als 50 te hard ben je je rijbewijs kwijt, zelfde geld voor idioot weggedrag.
Het houden aan de verkeersregels heeft niks te maken met begrenzing van auto`s,
Wat denk je wat gevaarlijker is, 140 doortuffen op de snelweg of met 90 door de nieuwbouw heenscheuren met je golf GTI (ff generaliseren). Dat laatste kan nog steeds namelijk met begrenzing. En veel gevaarlijke situaties ontstaan ook niet puur door snelheid maar door snelheidsverschil. Een auto die 80 gaat rijden op de snelweg is wettig gezien niks mis mee, maar of het ook echt verstandig is, is een tweede want van een personenauto verwacht je het niet in tegenstelling tot een vrachtwagen. Het is veiliger als iedereen 140 rijd, als 50% 80 en de andere helft 120. Het is voor mij vrij duidelijk waar je meer gevaarlijke situaties gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 30 augustus 2008 12:08]

Hoe zeer het moreel ook uit te leggen valt om voor het welzijn van je eigen familie de regels te negeren kan de wet daaraan niet worden aangepast. Als bottom line een snelheidsbegrenzing meer levens zou redden dan kosten (wat hoogstwaarschijnlijk zo is) zou er iets voor te zeggen zijn. Als je absurd hard rijdt om je familie in het ziekenhuis te krijgen (wat jij, ik en vrijwel iedereen zou doen) breng je uiteindelijk toch ook anderen in gevaar.
Die opmerking over de zelfbeheersing van rijekelui is hilarisch. Klinkt als jaren 50 vorige eeuw. Denk dat geen enkele politicus er tegenwoordig nog zijn tong aan zou branden, zelfs niet extreem rechts.
Niemand kan/mag bepalen hoe jij leeft ?!
Toch wel in BE en NL, daar is zoiets van kracht als 'de wet', waarvan elke inwoner verplicht is ze te kennen en zich eraan te houden.
En in die wet staan toch een prettig gestoord aantal dingen waar jij je moet aan houden, maw, waar jij moet naar leven.
Nee dankje, je koopt een auto waar je zelf mag kiezen wat je er mee doet. Echter op de openbare weg heb je diverse regels waar je je aan moet houden, wat ik buiten de openbare weg met mijn auto zou doen is niet de overheid haar zorg.
OK, maar dan nog kan men bijv. een snelheidsbegrenzer inbouwen die op circuits kan uitgeschakeld worden.
Ja,

zie Suzuki ;) Ingebouwde gps, die de begrenzer van je auto afhaalt als je een circuit op rijdt. Goeie zet!
Je kan het ook anders bekijken. Waarom niet de maximumsnelheid afschaffen/verhogen 's nachts op (bepaalde stukken van) autosnelwegen?

Chauffeurs kunnen zicht daar eventjes laten gaan en een beetje verder zet je geen groot bord 120 (of liefst 130) en een flitspaal. Iedereen zal de flitspaal begrijpen, niemand zal klagen. Alleen de groene jongens gaan een beetje zeuren.
Ai, dit is natuurlijk wel een goed initiatief om de verkeersveiligheid te bevorderen. Al vraag ik me af of consumenten van games er wel echt op zitten te wachten om postbus51 achtige boodschappen in hun spelletjes te zien... Als publisher zou ik er nog even goed over nadenken, ook al geldt geld = geld.
Ai, dit is natuurlijk wel een goed initiatief om de verkeersveiligheid te bevorderen. Al vraag ik me af of consumenten van games er wel echt op zitten te wachten om postbus51 achtige boodschappen in hun spelletjes te zien... Als publisher zou ik er nog even goed over nadenken, ook al geldt geld = geld.
Wat ook wel meetelt:

Hoeveel van de racegame spelende gamers hebben daadwerkelijk ook nog eens een rijbewijs? Ik denk dat dat ook wel enigszins tegenvalt...

Maar aan de andere kant wel een mooi initiatief! Racegame gamers met rijbewijs worden dan hopelijk wel bewuster, zeker als de tekst goed gekozen is, zoals hierboven op de afbeelding... :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 30 augustus 2008 12:59]

Vergis je niet hoeveel mensen racespellen spelen.
Ik denk dat dit een van de spellen is die ook een ouder publiek trekken.

Juis omdat je op de snelweg steeds langzamer moet rijden (hetzij de snelheidslimieten, anderzijds de files en drukte op de wegen).

Ik speel zelf veel racespellen en ik moet zeggen dat ik ook op de weg (als het kan) te hard rijdt (denk dan aan 10-20 km te hard op de snelweg: ik ga niet met 150 door de bebouwde kom O-) ). Dus een dergelijke campagne kan heel goed zijn.
Hard rijden in games is leuk, maar doe het niet op de echte weg.

Kijk het resultaat zal klein zijn. Maar ja, dat geldt ook voor anti-rook campagnes, anti-vet eten-campgane en dergelijke.

En @ plaatje: hopelijk is dat niet realistisch. Reclame moet direct duidelijk zijn. En dus niet 3 regels onder elkaar plakken op een reclamebord. Dat is basiskennis Marketing.... Niemand zal dit dus lezen.
Ipv 3 borden met dezelfde tekst kunnen ze er beter 1 bord van maken met de tekst verspreid.
Het is tegenwoordig echt niet meer zo dat alleen mensen < 18 een spel spelen.
Ik dacht zelfs dat het gemiddelde tegenwoordig een flink stuk boven de 25 lag.
Leeftijdsgroep waarop m'n zich richt is momenteel 25-35 en bij racegames is het gemiddelde publiek al goed op ouderdom. Zelfs mario kart wordt niet geadverteert als zijnde voor kinderen maar voor +30 :)
Er was hier laatst weer een onderzoek over. De gemiddelde amerikaanse gamer bleek een leeftijd van 35 te hebben. En zoals Quacka al zei is dit waarschijnlijk een van de game-soorten die juist een ouder publiek heeft. Het zal me dus niets verbazen als het gemiddelde op 38 jaar ligt voor race-games.
Gamers zitten sowieso niet echt te wachten op reclames in games, dus of het nou gaat om billboards van bedrijven als Coca Cola of om boodschappen van de overheid maakt denk ik weinig uit.
goh, ik vind het anders wel een mooi initiatief...

als je in 't echt langs de autostrade rijdt, zijn er ook aanplakborden waar boodschappen van de overheid op staan ter verbetering van het rijgedrag van sommigen.

Zulke dingen in games brengen doet het hele spel alleen maar realistischer aanvoelen, aangezien het aantal referentiepunten dat het spel met de realiteit heeft, stijgt.

Zolang die reclameborden niet de overhand krijgen in leveldesign, zullen die dingen niet aanvoelen als 'gamespam', maar juist de ervaring rijker maken.

tevens knap dat ze toegeven dat zelf een spel ontwikkelen te duur is, want anders zouden onze belastingcentjes wss gebruikt worden voor een bagger spel te maken wat toch niemand niet speelt.
Op zich wel, maar dan moet het wel echt iets zijn dat inderdaad ook langs de kant van de weg kan staan. Die boodschap is naar mijn mening te duidelijk samengesteld op dat het in de game te zien is en zou zo niet langs de weg staan. Bovendien is mijn tolerantie voor van die betuttelende postbus 51 boodschappen een stuk lager dan voor reguliere reclames in games, en lijkt het mij persoonlijk bijzonder storend dat het in het nederlands te zien is. Ik zet mijn games als het even kan altijd op engels, dat is deel van de illusie van de game, ik ben niet in de echte wereld en de taal hoort bij die beleving.
Maar goed, om het te relativeren, in die screenshot staan ze wel even demonstratief naar de zijkant van de baan te kijken, dat zal normaal niet zo vaak voorkomen, dus het zal waarschijnlijk minder opvallend zijn dan het nu lijkt... misschien valt het dus ook wel weer mee.
De reclame kan op velen manieren gevoerd worden zonder echt storend te zijn. Borden langs de weg, met daarbij de voeten van een lijk, met een label er eraan 162 kilometer per uur, is confronterend genoeg. Subslogan, het leven is geen spelletje.

Ook in duitsland staan dergelijke harde confronterende posters langs de auto bahn in de vorm van een overlijdensbericht met foto.

Je moet inderdaad niet te stichtelijk bezig willen zijn. en dat hebben vooral de Postbus 51 reclames als probleem. Langs de autowegen hier in .be, is het al weer op het grensje. De posters van wordtweermens.be is al aan de overdadige kant, de vorige actie was iets beter.

Tenslotte zie je ook geen Bridgestone reclame met daarbij de afmetingen van een band, levensduur, hoeveel rubber, en de prijzen in 62 landen vermeld. Daar staat ok alleen maar bridgestone met logo op. Als men een goed reclame buro vindt, kan het prima gestalte gegeven worden. Als men het echter 'in house' ontwikkeld, dan zal het sowieso een lachertje worden.
Sorry, maar als ik er met 250 langsvlieg, kijk ik net ff niet op de reclameborden hoor :) Heel raar misschien. En afgezien daarvan, de mensen die games spelen racen toch niet op de weg?

Life starts@200 :D
Goed punt, het verhoogt de realiteit. Dat is altijd leuk in de simgames. Maar aan de andere kant willen ze juist dat je in de realiteit niet zo gaat racen. Nu zal dat voor een hoop mensen geen probleem zijn, maar die randgevallen die de grens tussen echt en computer niet kunnen zien zal dit dan weer 1 waarschuwing zijn die ze in het echte verkeer ook over het hoofd gaan zien.

(nou let ik in het verkeer voornamelijk op het lichtje voor me, en heb ik niet vaak tijd om naar de zijkant van de weg te gaan kijken om postbus 51 spotjes te gaan volgen...)
veel recent onderzoek heeft aangetoont dat men er juist best open voor staat.
Persoonlijk vind ik dit ook een stap voorruit in het betalen voor games. Sinds de piraterij in de lucht gaat (aub geen discussie hierover want niemand kan het ontkennen zonder te liegen dat hij zwart ziet) moeten ontwikkelaars ergens hun geld halen.
Reclames kunnen een goede bron van inkomsten zijn. Als er natuurlijk mensen gaan beginnen hacks installeren zoals Merquise om die reclames uit het spel te gaan halen dan zijn zij die bron van inkomsten ook kwijt.
Zolang die reclame borden non-intrusive zijn mogen ze van mijn part doen wat ze willen. Reclame borden langs de weg, of reclame tijdens het laden... allemaal geen probleem. Als ze echter non overslaanbare reclame filmpjes gaan implementeren, (of laadschermen express langer maken om reclame erin te steken) dan pas zal ik klagen.
Aan de andere kant op tv is er elke 20 minuten ook reclame, na een tijdje raak je er ook gewend aan.
Ik moet toch even twee dingen kwijt. Ten eerste over dit:
Sinds de piraterij in de lucht gaat (aub geen discussie hierover want niemand kan het ontkennen zonder te liegen dat hij zwart ziet) moeten ontwikkelaars ergens hun geld halen.
Ik vind het ontzettend grof en egocentrisch van je dat je een hard, direct en aanvallend statement maakt over piraterij en tegelijk zegt dat niemand anders hierop moet reageren. Oftwel: "Dit is de waarheid. Ik duld geen tegenspraak." Je bent geen dictator hier. Nou wil ik hier ook geen discussie over piraterij beginnen, dus ik zal het houden bij het volgende: Ik ben het niet met je eens. Ik denk dat er wel degelijk gevallen zijn waarbij ontwikkelaars ten onrechte piraterij de schuld geven van hun eigen fouten en tekortkomingen.


Het tweede wat ik niet vind kloppen is je statement over reclame op TV:
Aan de andere kant op tv is er elke 20 minuten ook reclame, na een tijdje raak je er ook gewend aan.
Ten eerste zijn er genoeg digitale kanalen waar helemaal geen reclame wordt uitgezonden. Dit kan doordat je er gewoon per maand voor betaald. Aangezien je ook voor de bovenstaande games moet betalen moet je het dus hier mee vergelijken.

Ten tweede ben ik het niet met je eens dat je aan reclame wendt. Ik kijk al jaren en jaren reclame en nog steeds vind ik het vaak ontzettend storend.
1) Veel mensen downloaden omdat het gratis is en omdat er bijna geen kans is dat ze gepakt worden. Ik weet van mezelf dat ik games gedownload heb die ik mss wel zou gekocht hebben moest ik niet kunnen downloaden. (Nu niet meer omdat ik werk en minder op mijn geld moet letten als in mijn studententijd, en toegegeven ook omdat ik met een 20GB limiet zit en downloads van 7GB niet evident zijn.).
Hoe je het ook draait of keert, de uitgever/maker verliest geld door piraterij. Hoeveel? Niemand die dat weet. Zoveel of uitgevers/makers beweren? Waarschijnlijk niet. Is piraterij een excuus voor bagger spellen die niet verkopen (omdat ze bagger zijn). Absoluut niet.
Het is onmogelijk om te voorspellen hoeveel uitgevers/makers zouden verdienen als er geen piraterij was want dan zou de tijd moeten terug gedraaid worden voor piraten en een alternative realiteit moeten afgesplitst worden zonder piraten om te kunnen vergelijken. En dat zie ik niet direct gebeuren.

2) Na een tijdje raak "ik" er ook gewend aan, ik accepteer dat ze er zijn, ik stoor me eraan, maar dan heb ik tijd om naar de wc te gaan of wat te drinken te halen. Ik heb geen digitale kanalen waarvoor ik betaal dus daar spreek ik mij niet over uit.
Daarbij wil ik ook zeggen dat je enkel digitale kanalen krijgt door ervoor te betalen (niet digitale kanalen betalen wij trouwens ook voor, enkel voor de openbare oproep moeten we niet betalen). Terwijl je wel aan spellen kunt raken zonder er voor te betalen. Je kan trouwens ook niet even een digitaal kanaal uitlenen aan je vriend. En (hier in België) kan je een digitaal ook moeilijk opnemen en op dvd zetten (werd mij verteld). Buiten die enkelingen die het op een of andere manier kunnen aftappen, kunnen we dus stellen dat iedereen die naar je digitaal kanaal kijkt er ook voor betaald.
Een spel wordt uitgeleend, 2dehands doorverkocht, "gepiraat"...

Piraterij is niet de zilveren kogel voor de uitgevers om dalende verkoopcijfers te verklaren. Zeker niet. Spelduur daalt, kwaliteit daalt, systeemvereisten stijgen. Enorm veel spellen zijn gewoon slecht, en zelfs al download je ze, dan nog speel je ze niet langer dan 5 minuten.
Maar er gaan hier veel discussies waar mensen beweren dat piraterij niets te maken heeft met dalende verkoop cijfers en dat is ook niet waar.

(En zo zitten we toch in een piraterij discussie)

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 30 augustus 2008 15:46]

(En zo zitten we toch in een piraterij discussie)
Een discussie die je wel degelijk zelf gezocht hebt door je eigenwijze standpunt en die je daarna zelf aangegaan bent.

Je kon toch ook gewoon zeggen, naar mijn mening..... wil hier niet verder op in gaan. Dan had niemand daar een probleem mee. Voor de rest sluit ik me dus aan bij hollandismad.

Even ontopic, weet niet in hoeverre dat bord echt zo ingame zal getoond worden, maar af en toe zo'n bord langs de weg zou volgens mij eigenlijk wel wat realisme in het spel brengen, hoewel ik eigenlijk uit principe vind dat de politiek zich uit de entertainment industrie moet houden want niemand zal een probleem hebben met verkeersveiligheid maar waar trek je dan weer de lijn? Als het echt zo lelijk in de game verwerkt wordt, dan is dat toch nadelig voor de game, dus ik kan het me niet goed voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 30 augustus 2008 17:27]

Wacht even hoor, hier MOET ik op reageren..

reclame niet meer storend.
mn beste jongen.

vanwege de constante onderbrekingen en reclame ben ik volledig overgestapt op downloads via het internet.
daarbij komt dat er geen 1 serie is (behalve de échte nederlandse, die ik niet kijk) die in amerika niet verder al is. Daarbij komt dat er een aantal series zijn die in nederland nooit te zien is.

Ik heb altijd al een hekel gehad aan reclame, en om dat soort dingen in racegames te stoppen.. is gewoon de sfeer totaal verpesten. Het leuke aan race-games is juist dat je aan de realiteit kan ontsnappen en doen wat je wilt (denk aan burnout paradise) en als je bijvoorbeeld je echt aan de snelheid wilt houden: ga dan echt met de auto de weg op. Laat racegames zoals het is.. laat de regels DAAR achterwege..
Ja, ik sta best open voor reclames voor Michelin, ING Bank en Goodyear, die zie je immers ook bij "echte" races. Maar een reclameboodschap als deze haalt je helemaal uit het spel en verpest de sfeer volledig.
Helft van de racegames gebeurd op openbare wegen en dezelfde boodschap kan je dus ook op die openbare wegen vinden.

Het is verder positief dat er aandacht aan wordt gegeven. Hier is het subtiel, niet storend en het valt hopelijk goed genoeg op om enkele mensen te laten bezinnen.
Ik stoor me al aan het plaatje. Laat staan dat ik dit 100 keer voorbij moet zien komen iedere ronde. Het is geen Bridgestone logo maar een leesbare tekst en dát is wat er storend aan is.(En het gigantisch lelijke blauwe tekst op witte achtergrond.)

Trouwens hoeveel tracks van de bovengenoemde racegames bestaan uit openbare belgische wegen? Want je gaat me echt niet vertellen dat er in LA of Tokyo borden langs de weg staan met "Voor 300 slachtoffers per jaar is racen geen spel" en "echte wegen = echte snelheidslimieten". Het haalt je dus wel degelijk uit het spel.

Reclame in games is alleen acceptabel als het realistisch is of in de sfeer van de game past. In dat laatste geval willen mensen daar natuurlijk wel wat voor terug zien. Zoals minder of niets betalen voor de game. Je kijkt immers toch niet voor je plezier naar reclame.
Ik denk eigenlijk dat als genoeg gamers zich gaan ergeren aan de rukklames er wel een of andere hack komt die specifieke reclames disabled.
Veel games willen naar interactieve reclame in de games, dus daar moet een protocolletje voor zijn. Lijkt me een kwestie van tijd tot er hack-groepen zijn die daar op inspringen.
'government-ad-blocker.exe' effe downloaden en je bent van postbus51 af.
of gewoon in je firewall/router het adres/poort blokkeren en je bent er ook van af
ik vind het wel tof om bilboards van echte fabrikanten langs de weg te zien zoals in het echt
Dat ben ik niet met je eens, realisme verhogende reclame is weldegelijk 'n minieme bijdrage aan de 'real experience', die zovele games nastreven..

Ik zit bijvoorbeeld wel te wachten op realistisch geplaatste advertenties uit races van de afgelopen formule1 races 2000~2007
Maar inderdaad, dit soort 'reclame'. komt niet geheel realistisch over, net als 'n DS-commercial op porno kanaal bijvoorbeeld :P
Ik denk dat gamers er geen minuut minder om zullen gamen als in een race spelletje dit soort advertenties op de billboards staan.

Niks om over na te denken dus en ideologisch gezien, een prima initiatief. Wel vraag ik me af hoe effectief dit soort 'postbus51' advertenties, in games of daar buiten, daadwerkelijk zijn.
Het is dan ook vast niet de bedoeling om gamers er minder door te laten gamen met race spelletjes.
Het is dan ook vast niet de bedoeling om gamers er minder door te laten gamen met race spelletjes.
Ik denk dat dat zo net het punt is van bozotheclown: voor uitgevers maakt het niet veel uit want de inkomsten zullen niet zakken, gamers zelf zullen er geen mindere spelervaring op hebben en als het goed is denken ze er nog even over na ook.
Die hebben best wel een onbewust effect, genoeg studies die dat al hebben aangetoond.
Ik vind het een sympathiek idee maar de uitwerking is gevaarlijk. Straks krijg je bij Quake overal in beeld te zien: Voor 50 slachtoffers per jaar is mensen doodschieten geen spel. Enz. Nou dan wordt je spelplezier wel snel enorm bederfd als je dat straks overal krijgt te zien.

Het is heel simpel: Mensen spelen spelletjes om aan de realiteit te ontsnappen, niet om met de realiteit geconfronteerd te worden.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 30 augustus 2008 11:34]

Borden zoals in de screenshot aangegeven hierboven bederven het voor mij al deels eigenlijk. Persoonlijk vind ik de tekst niet echt gepast voor in een (race) spelletje.

Aan de andere kant is het een goed initiatief natuurlijk, maar ik denk dat veel mensen het niet eens zal opvallen eigenlijk.
ach doe normaal man.. als je aan het rijden bent kun je de tekst niet eens lezen man..
Toch wel, zeker in de bochten. Zeker als de hele rand er mee vol plakt. Zeker als de stijl zo herkenbaar is (eenzame blauwe tekst op wit).

Als je ze niet zou zien tijdens het rijden zou men ze ten slotte ook niet naast de weg plakken IRL. Hier kan je er echt niet naast kijken.
Ehm, die stijl van adverteren (de hekken langs de weg vol plakken) is niet bepaald gericht op de coureur maar op de toeschouwer... Het lijkt me erg sterk dat de coureur in het echt denkt van "volgende bocht bij dat paaltje tot 130 remmen... optrekken tot daar... hmm ja, coca cola, goed idee, na de race even een paar flessen halen :)"
Er zijn ook mensen die dat verschil moeilijk herkennen en daardoor op de werkelijke wegen dezelfde rijstijl aanhouden als in een spel. Door zulke reclame zouden er toch nog een paar misschien zich beter gaan gedragen.
Goh hier zal een kind van 12 veel aan hebben zeg :+

Maar ook voor het oudere publiek vraag ik me af of dit gaat werken. Het idee van racen op de computer is nu juist dat het niet echt is en dat je daarom dus gewoon lekker mag scheuren. Nu wordt je dan ineens geconfronteerd met de realiteit...

Mensen zitten dan dus in een 'lekker scheuren'-modus en dan zien ze zoiets. Ik kan me dan voorstellen dat mensen dan niet meteen denken "oh ja das waar ook, goed dat ze 't zeggen" maar eens extra hard het virtuele gaspedaal intrappen want virtueel mag dat tenminste wel.

Ik denk dus niet dat er een één-op-één correlatie is tussen virtueel racen en racen in het echt (sterker nog, die zou wel een negatief kunnen zijn)...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 30 augustus 2008 11:44]

En hoeveel gaat dit grapje kosten ? Leuk idee , maar ik denk altijd meteen aan het kostenplaatje . België heeft al mooie flaters uitgehaald (denk maar aan die schilderij'en) Begrijp me niet verkeerd, is een mooi initiatief , maar het is denk ik beter dat spelontwikkelaars dit in de spellen inbouwen dan dat de overheid via ingame reclame hiervoor moet gaan betalen, ik denk dat er heus wel beter middelen zijn om mensen te sensibiliseren dan via racespellen.
zoveel zal dit niet kosten...

ze hebben toch al gezegd dat zelf een spel ontwikkelen te duur zou zijn, en ze daarom deze goedkopere oplossing kiezen...
Bovendien zou het spel dat ze zelf maken niet goed verkopen. Het moet iets toevoegen aan de huidige markt. "Rij voorzichtig"-reclames zijn niet echt een functionele toevoeging (voor de consument). Je koopt het spel niet om betutteld te worden. Misschien hier en daar een ouder die het voor een kind koopt, maar het grote publiek niet. Ook een spel ontwikkelen puur voor de belgische (en nederlandse) markt (no offense) is ook niet de investering waard. Je moet het tenminste in meerdere landen kunnen verkopen.

Andersom koop je wel een spel waar je lekker kunt racen en zo. Als daar wat betutteling in zit, het zij zo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True