Google: 'net neutrality'-wetten kunnen tot rechtszaken leiden

Afgelopen dinsdag heeft Google gewaarschuwd dat antitrustrechtszaken begonnen zullen worden wanneer internetproviders misbruik gaan maken van de mogelijkheid om bepaalde content op hun netwerk meer prioriteit te geven dan andere. Er zijn namelijk enkele wetsvoorstellen ingediend om de huidige - in de praktijk bestaande maar niet wettelijk vastgelegde - netneutraliteit te beschermen dan wel op te heffen. Op dit moment ligt er een wetsvoorstel bij de Amerikaanse Senaat om internetproviders te verplicht om alle soorten content op dezelfde manier door te geven en daarin geen prioriteiten aan te geven. Ook zou geen extra geld gevraagd mogen worden voor de doorgifte van bepaalde content. Tegenvoorstellen willen het juist expliciet mogelijk maken om bepaalde data prioriteit boven andere te geven.

Vint Cerf, een van Googles vice-presidenten, heeft laten weten dat zijn bedrijf het liefste zou zien dat de 'net neutrality' gehanteerd blijft, omdat informatie voor iedereen en op een gelijke wijze beschikbaar zou moeten zijn. Mocht dat niet gebeuren, dan gaat het bedrijf de situatie goed in de gaten houden om te ontdekken of door de internetproviders misbruik gemaakt wordt van de situatie. Wanneer dat zou gebeuren, zal Google een zaak aanhangig maken bij de antitrustafdeling van het Ministerie van Justitie. Het is overigens nog maar de vraag of het wetsvoorstel het dit jaar gaat halen. Het aantal werkdagen van de Amerikaanse senaat tot de verkiezingen in november is beperkt. Daarnaast moet het voorstel ook nog eens door het Huis van Afgevaardigden worden goedgekeurd.

Reacties (19)

[Alex)]

Eindelijk eens iets van Google waar ik het mee eens ben

Het internet moet gewoon een vrije plaats blijven, zonder privileges voor bepaalde bedrijven of soorten content, afgezien van het feit dat deze voorstellen technisch nogal wat inspanning vergen, het net is niet gebouwd op het prioriteiten geven aan bepaalde soorten content.

[Blaise]

Maar aan de andere kant werkt Google wel mee met de wensen van de Chinese regering op het gebied van censuur. Dat vind ik tegenstrijdig.

[Verwijderd]

Onzin. Of je wilt een dienst aanbieden in een land waar je vervolgens voldoet aan de lokale wet, of je bied een dienst daar niet aan. Google kan geen invloed uitoefenen op de wetgeving in China.
Als je over censuur wilt zeuren ga dan zeuren over de censuur die uitgevoerd word op sites wat dichter bij huis, zoals bijvoorbeeld op Tweakers.net.

[sarcast]

Dit is natuurlijk niet helemaal waar.

Als de hele wereld China zou boycotten, zouden ze op die manier kunnen afdwingen dat china z'n wetgeving op bepaalde punten moet aanpassen.

Helaas is dat een utopie, want geld/winst is voor teveel mensen belangrijker dan mensenrechten

Daar kan je nog bijtellen of het voor mensen in dit soort landen goed is om ze te boycotten, ze hebben nu al weinig contact met de buitenwereld en dan helemaal niet.
Met als gevolg dat het de regering daar makkelijker zou zijn om de bevolking te beinvloeden en opnieuw dit soort censuur in te voeren.
En dan is het cirkeltje weer rond.

[defusion]

dat is heel wat anders, china wilt wel geld verdienen enzo, hun economie een beetje promoten, maar zij doen het op een communistische manier, en communise is een ideaal waarbij iedereen (iedere burger iig) gelijkwaardig behaldeld word. hetzelfde voor typen data. maar om hun bevolking te 'beschermen' tegen zichzelf filteren ze de nieuws-uitlaatkleppen van de wereld.

[MikeN]

De inspanning ligt natuurlijk geheel bij de partij welke voorrang wil geven aan bepaalde content.
Verder hangt het ervan af wat je onder vrij verstaat. Is het niet juist vrij wanneer iedereen vrij is te bepalen welke content hij hogere prioriteit geeft? Als de endusers er problemen mee hebben dan kunnen ze tenslotte altijd naar een andere ISP toe

[Verwijderd]

Behalve als ISP's in een land onderling afspraken maken om gezamelijk site x of P2P netwerk y te benadelen.

In belgie hebben (hadden?) ISP's toch ook samen afgesproken om datalimieten te gebruiken.

[Neok_]

Op dit moment zijn internetproviders verplicht om alle soorten content op dezelfde manier door te geven en daarin geen prioriteiten aan te geven.
Is het dan niet zo dat providers die verkeer dat over bepaalde poorten gaat (bv 6881, torrent) limiteren, in overtreding zijn hiermee? Of is dat sowieso een broodje-aap verhaal?

[Countess]

er zijn er niet veel die dat echt doen.

wat in de praktijk wel veel gebeurt is dat bepaald verkeer prioriteid krijgt boven ander verkeer, en meestal komt P2P verkeer dan onderaan te staan.
en daar heb ik opzich helemaal geen moeitje mee, want als het goed is ingesteld merkt je daar met je p2p helemaal niks van maar met applicaties waar de ping tijden wel uitmaken (meestal dus games, maar ook skype) maakt het een enorm verschil.

[merethan]

Dat heet traffic shaping. Dit gebeurd al tijden.

Waar het om gaat is dat providers tol poortjes kunnen zetten, waardoor bijvoorbeeld het verkeer van een website onderaan komt qua prioriteit als je niet betaald. Zit het netwerk dan al aardig gevult met verkeer dan zit je een website met 2 kbps of minder te bekijken.

[sarcast]

9 van de 10x kost het een bedrijf meer om bepaalde poorten dicht te zetten. (qua beheer / support )

Resulteert dat ze alles wagenweid open zetten.
(mensen meer rotzooi binnen halen en de ISP helpdesk weer meer verdient )

[afterburn]

Uiteraard is Google daar tegen. Zij verdienen immers hun geld met het beinvloeden van diezelfde net-neutraliteit dmv het verkopen van sponsored links ed. Als vervolgens hogerop in de keten prioriteits aanpassingen gedaan worden die de Google's pogingen neutraliseren of negatief beinvloeden doordat bepaalde sites niet of zeer langzaam worden doorgegeven, dan droogt de inkomstenbron van Google snel op. Oftewel: aanpassingen NEE, tenzij ze zelf de aanpassingen mogen maken.

[J-roenn]

sowieso is dat al een geruime tijd echt niet meer de enige inkomstenbron van google hoor...

[mashell]

Ik dat ik niet de enige gebruiker ben die reclame verkeer graag een heel lage prioriteit zou geven.

[bbob]

Google is niet gebaat bij het opheffen van neutraliteit.

Maar om even en voorbeeld van nederland te geven. TV kanalen op de kabel. sommige zenders moeten toch echt dik betalen om op de kabel te mogen komen. De ene betaald meer de ander betald minder.
Hier heb ik nog nooit een consument over horen klagen.
Het is namenlijk wel precies hetzelfde wat providers nu willen gaan doen.

Een provider heeft wel het recht om zelf te bepalen wat hij voorrang geeft op zijn netwerk, het is immers zijn netwerk en niet een netwerk van ons allemaal.
We leven hier in een markteconomie waar bedrijven eigendom hebben en niet de staat.
Dat er geen misbruik gemaakt mag worden is 1 ding maar dat providers een recht hebben tot op zekere hoogte wat er op hun netwerk gebeurt dat moet wel zo zijn.

[simen]

Internet kun je absoluut niet vergelijken met kabelTV, omdat de eindgebruiker toch betaald voor de programma's waar de meeste vraag naar is.

Ik weet niet precies hoe ze de net neutraliteit willen schenden, maar internet is niet op 1 plaats, internet word niet door 1 instelling gestuurd. als ze het voor elkaar krijgen om het geheel in controle te krijgen dan komt er vast wel een nieuw netwerk; "TweakerNet"

[IStealYourGun]

Ik denk niet dat google echt iets te vrezen heeft. Eerder bedrijven die ietsjes kleiner zijn of als concurentie kunnen aanzien worden.
En wat als een ander bedrijf vetaalt om een website gewoon onmogenlijk te laten bezoeken. (MS die betaald om mac te blokeren???)

Zo deze wet trouwens gevolg kunnen hebben voor europa?

[Verwijderd]

Ik betaal mee aan www.microsoft.com te blockeren!