Duitse kartelwaakhond legt Microsoft boete op van 9 miljoen euro

De Duitse mededingingsautoriteit heeft Microsoft een boete van negen miljoen euro opgelegd. Het bedrijf heeft ongeoorloofd invloed uitgeoefend op de prijs waarvoor een softwareverkoper de Office Home & Student 2007-suite aanbood.

Voor de Office Home & Student 2007-suite werd in Duitsland in de herfst van 2008 op grote schaal reclame gemaakt. Daarbij zou een niet met name genoemde, landelijk opererende retailer financiële steun hebben ontvangen van Microsoft, zo heeft het Bundeskartellamt, de Duitse mededingingsautoriteit, geconstateerd. Voor de start van de reclame-campagne, in oktober, zouden Microsoft-medewerkers en de retailer daarnaast al minstens twee keer contact met elkaar hebben gehad over de uiteindelijke verkoopprijs van het softwarepakket.

Het Bundeskartellamt schrijft dat contact tussen leverancier en retailer over de winkelprijzen niet in alle gevallen ongeoorloofd is, maar dat Microsoft een grens heeft overschreden door de prijsstelling van de verkoper actief te coördineren. "We delen de opvatting van de marktautoriteit niet, maar accepteren de boete", aldus Thomas Mickeleit, woordvoerder van Microsoft Duitsland. Volgens hem wil Microsoft een slepend juridisch geschil vermijden.

Reacties (31)

De financiele steun voor een actie is gewoon onder deel van marketing van beide bedrijven gezamelijk.
Dat mag en gebeurt ook elke dag bijvoorbeeld in reclamefolders. Als media markt een Samsung LCD in de aanbieding heeft betaalt Samsung gewoon mee aan die folder en/of geeft een korting op die LCD.
Echter het afspreken van een bepaald prijsniveau tussen leverancier en afnemer mag niet omdat de leverancier niet aan verticale prijsbinding mag doen.

Een leverancier mag dus best tijdelijk 10% korting geven op een levering voor een promotie of meebetalen aan reclamefolder / commercials maar mag niet aan de verkoper een prijsniveau opleggen. (wel een adviesprijs voorstellen)

In dit specifieke geval mag Microsoft bijvoorbeeld dus niet opleggen dat ze alleen mee willen doen aan die actie als de prijs van de Home en Student Office versie niet lager wordt als 75 euro.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 april 2009 10:58]

Hmmm... Dus nu wordt Microsoft beboet omdat ze via Mediamarkt (?) hun Home&Student Office pakket bijzonder goedkoop aanboden?

Misschien is de boete terecht wat betreft concurrentie vervalsing t.o.v. andere winkels, maar de consument wordt er in dit geval zeker niet beter van!

(Het is dat ik Office legaal via mijn werkgever heb, maar anders had ik het toen ook gekocht! Als ik het me goed herinner kreeg je de retail versie voor 85 euro...)

edit: Het was een grote marketing campagne om Office Home&Student goedkoop te verkopen. Het waren dus hooguit maximum prijzen, geen minimiem prijzen.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 9 april 2009 12:34]

Dus nu wordt Microsoft beboet omdat ze via Mediamarkt (?) hun Home&Student Office pakket bijzonder goedkoop aanboden

Nee, eerder omdat ze prijsafspraken hadden gemaakt met de betreffende retailer.
Dat kan zowel een vaste prijs of een minimum of maximum prijs geweest zijn.

Ik zou zelf denken dat ze de regels hebben overtreden mbt tot het stellen van een vaste of minimumprijs (bv 75 of 80 euro) om te voorkomen dat het prijsverschil met andere verkoopkanalen waarop MS Office werd aangeboden te hoog zou worden en ook om te voorkomen dat er een te goedkoop imago aan het product komt te kleven en dat iedere andere retailer dan vervolgens ook bij Microsoft zou gaan bedelen om hogere kortingen.

Dit is niet geheel juist. Volgens de mededingingswet (of dat nu de Duitse, Nederlandse of Europese is maakt geen verschil) kan een bedrijf wel maximum of adviesprijzen vaststellen, maar mag het geen minimumprijzen vaststellen. AHBdV heeft derhalve helemaal gelijk als hij zegt dat maximumprijzen niet verboden zijn.

Bij minimumprijzen wordt de concurrentie immers beperkt aangezien het product nergens te koop zal zijn voor een lagere prijs dan de vastgestelde prijs. Door de minimum prijs vast te stellen kan de onderneming immers haar eigen verkoopprijs opdrijven. Zij kan bijvoorbeeld bepalen dat een product voor mimimaal 130 moet worden verkocht en dan haar eigen prijs op 100 vaststellen en kan zo de consumenten welvaart verkleinen (en haar eigen welvaart vergroten). Economisch gezien is dit niet altijd welvaart beperkend (zelfs niet in alle gevallen consumenten welvaart beperkend), maar het is wel verboden. Dit is in Duitsland dan ook de overtreding geweest.

Bij maximumprijzen en adviesprijzen is de concurrentie niet beperkt aangezien verkopers nog steeds concurreren op prijs en dus een lage inkoopprijs zullen proberen te verkrijgen. Indien maximum en adviesprijzen echter in de praktijk als minimumprijzen gelden (bijvoorbeeld doordat het bedrijf verkopers die onder de adviesprijs zitten straft) kan het alsnog verboden zijn op grond van de mededingingswet.

Ach, redelijk standaard gedrag van enorme bedrijven. Er word gewoon rekening gehouden dat met boeten op het moment dat ze bezig zijn met het overtreden van de wet. Het doel heiligt de middelen en mogelijke repercussies.

Om 9 miljoen te ovber bruggen moet MS hoop pakketen verkopen.
en aangezien het hier om de Home & Student license gaat die ongeveer 100 euro kost!! pricewatch: Microsoft Office 2007 Home and Student

ze moeten meer dan 90.000 software pakketen verkopen om de boete te kunnen overbruggen. Dit is natuurlijk niet iets waar mee je rekening houd. Aangezien het lastig is om Office te verkopen.

Het rekening houden met gaat niet over elk specifiek product in elk specifiek regio waar het product wordt verkocht. Microsoft heeft meer dan alleen Office 2007 Home and Student en verkoopt haar producten ook elders dan Duitsland. Ik kan me zeker voorstellen dat dit soort afspraken ook in andere landen worden gemaakt, maar het is zeker reëel om aan te nemen dat er maar uit een paar landen hooguit boetes komen. Dus als Microsoft de Office 2007 H&S in 100 landen verkoopt voor een gemiddelde prijs van 60 euro, hoeven ze maar 1500 per land te verkopen voor deze boete. Neem aan dat ze deze boete in 4 landen krijgen, is dat 6000. Dat is zeker wel reëel en in de begroting op te nemen voor een bedrijf als Microsoft.

Daarnaast moet je zeker ook rekening houden met kosten van een mogelijke rechtzaak en kans op verlies. In dit geval is het vooraf zeker niet te voorspellen welke kant gelijk zou krijgen in een rechtzaak, en het feit dat beide partijen sowieso zou gaan voor een hoger beroep (immers, het gaat om een miljoenenbedrag) zou betekenen dat de zaak minstens twee jaar zou duren. Een groot bedrijf als Microsoft kan zeker niet een enkele advocaat nemen, die neemt meteen een heel juristenteam, en dan is het geen wonder als er na twee jaar opeens een cheque van 3 miljoen voor je neus staat. Als je dan ook nog eens verliest is dat 9 + 3 = 12 miljoen euro, plus eventueel andere kosten, als de rechter dat beslist, zoals bijvoorbeeld juridische kosten voor de tegenpartij of eventueel rente (weet niet of dat in Duitsland wordt toegewezen bij wanbetaling). Al met al dus geen slechte of onbegrijpelijke keuze van Microsoft.

Dat kan ik me goed voorstellen, maar 9 miljoen lijkt me wel een forse deuk in je winst. Ik weet niet hoeveel winst Microsoft in Duitsland maakt met de verkopen van Office, maar dat zal toch wel geen miljarden zijn? Daarbij lijkt me dat ze dit de volgende keer anders moeten doen, of ze krijgen weer een boete - misschien wel hoger nog dan deze 9 miljoen.

Het is ook nogal een arrogant risico eigenlijk. Als je incalculeert dat je een miljoenenboete kunt hebben EN een acceptabele winst boekt, dan moet je wel vrij zeker zijn van je zaak. Dat zullen je aandeelhouders leuk vinden.

Tel deze er maar bij op en het is al 395 miljoen

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D97EI6981.htm

Het gaat ze in deze dan ook om marktaandeel veilig te stellen. Zolang concurrenten geen voet tussen de deur krijgen in office-land mag het wat Microsoft betreft best wat kosten en wordt er ook het risico genomen dat er boetes uitgedeeld worden.

Als je maar meer winst maakt als het jaar daarvoor dan malen aandeelhouders daar niet om. Het enige wat voor het merendeel van de aandeelhouders telt is geld.

Waar hebben ze het bedrag op gebaseerd? Ik vind het wel enorm veel geld, en krijg het idee dat men denkt "oh Microsoft, daar kunnen we wel wat aan verdienen".

Het riekt gewoon, mijns inziens.

Waar hebben ze het bedrag op gebaseerd? Ik vind het wel enorm veel geld, en krijg het idee dat men denkt "oh Microsoft, daar kunnen we wel wat aan verdienen".

Dat doen wel meer, de EC en een aantal grote bedrijven zoals Real Media en tegenwoordig ook Opera. Dankzij hun moest Microsoft een zo goed als onverkoopbare versie van Windows XP maken (Windows XP N) en 500 miljoen aan boete betalen, die (voor zover ik weet) totaal niet overenkomt met eventuele schade.

En die kant gaat het ook weer op met Internet Explorer.

je stelt hier de EC gelijk aan de grote bedrijven.

Het concurrentievervalsende gedrag door Microsoft wordt ( gelukkig maar ) gezien door en gemeld aan de mededingingsauthoriteiten.

Wat betreft die zo goed als onverkoopbare versie van Windows XP : om effect te hebben, ( en mensen een daadwerkelijke keuze te bieden) had een uitgeklede versie van XP de standaard verkochte versie moeten zijn, met een zichtbare opslag op de versie met Media Player etc.

Het concurrentievervalsende gedrag door Microsoft wordt ( gelukkig maar ) gezien door en gemeld aan de mededingingsauthoriteiten.

Er is helemaal niet duidelijk uit het aritkel andere beschikbare informatie of er concurrentievervalsend gedrag aan de orde was.
Er zijn blijkbaar afspraken gemaakt over de prijs van 1 product maar het is zeker niet evident dat de retailer het product voor een andere prijs had aangeboden zonder die afspraken. Echter alleen het maken van enigerlei prijsafspraken is al niet toegestaan

Eh.. ik weet niet, misschien op de kwartelwetgeving gezien de kwartelwaakhond betrokken is en hun heeft betrapt op kwartelvorming?

Wie precies zou hier aan moeten verdienen, de openbare aanklager?

kwartels zijn vogels. het gaat hier om de Kartelwaakhond.

Ja, en een kartel is een gerafeld randje. Het is maar net waar je de klemtóón legt.

De betreffende overheid zal de poen wel innen, waar zou Miscosoft het anders naartoe moeten sturen.

De Bundeskartellamt is voor zover ik mag aannemen een non-profit organisatie, zouden ze wel voor een bepaalde 'winst' gaan zou dat een bijzonder dubbele agenda betekenen.

Maar net zoals in Nederland zullen de Duitse equivalenten van de stichtingen Brein en de Thuiskopie het geld 'beheren' en nimmer uitkeren aan de werkelijk rechthebbenden.

De staat wellicht?

Ik gebruik thuis ook deze versie van Office, gekocht bij een niet bij name te noemen landelijk opererende retailer

hint: beginnend met een D

Werd me voor een vriendelijk prijsje aangeboden en heb graag legale software draaien dus keus was snel gemaakt.

[Reactie gewijzigd door whitey-d op 9 april 2009 10:50]

Zo'n groot budget heb je niet nodig hoor.. Kost ongeveer 100 euro het pakket van het artikel.

100 Euro in 3 jaar kan bijna iedereen wel missen.

De vraag is alleen waarom je het zou willen missen wanneer je voor niets een net zo legaal softwarepakket hebt dat voor minstens 90% van de gebruikers precies zo goed voldoet. (Dit verwoord ik expres op deze manier om geen discussie uit te lokken over de vraag of Microsoft Office danwel OpenOffice.org "beter" is.)

Is het eigenlijk pas sinds de opkomst van gratis alternatieven dat Microsoft met dit soort acties probeert om goedkope licenties te slijten aan mensen die dan hopelijk (ik neem althans aan dat dat het idee is) later bij hetzelfde pakket zullen blijven? Of deden ze dit ook al, laten we zeggen, voor 2002 (toen OpenOffice uitkwam)?

Voor 2002 bestond er ook al gewoon MS Works. En ja, daar zat een volledige versie van Word bij. Alleen Excel e.d. waren meer uitgeklede varianten.

Vrijwel niemand kent die Works varianten, omdat ze perse (illegaal) het volledige Office pakket moeten hebben, ondanks dat ze daar nauwelijks iets van gebruiken.

De huidige Works is een veel lichter (en goedkoper) pakket, waarbij de huidige Home Student Office varianten in de plaats van Works gekomen zijn.

Leuk dat jij software hebt gekocht, maar wat heeft dat met het nieuwsbericht te maken?

Het gaat over de prijsstelling van het product, voor nog minder dan € 100,- (volgens mij heb ik er rond de € 70,- voor betaald) heb je Word, Excel en PowerPoint.

Wat dat betreft vind ik de verkoopprijs wel aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door whitey-d op 9 april 2009 11:32]

En je mag het ook nog eens op drie computers installeren. Dat komt uit op ongeveer € 25 per computer voor Word, Excel en Powerpoint.

Door deze actie erkennen ze in feite schuld zonder het toe te geven, alles onder het mom van "een slepend juridisch geschil vermijden"...

Maar dit is slechts mijn mening.

Dit artikel gaat over kartelvorming. Wat heeft die T-mobile-actie die jij aanhaalt, met kartels te maken?

Het bericht gaat hier niet over en bovendien doen ze dat geheel legaal.

Oh?
'T-mobile staat VoIP over het 3g netwerk gewoon toe'
http://www.iphoneclub.nl/...et-3g-netwerk-gewoon-toe/

[Reactie gewijzigd door Michiel3 op 9 april 2009 16:52]