Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: eWeek

Microsoft vs Europese CommissieMicrosoft heeft vandaag per brief aan de Europese Commissie (EC) laten weten meer tijd nodig te hebben om afdoende te kunnen reageren op de door de EC gestelde eisen. De Commissie heeft het Redmondse softwarebedrijf kort geleden tot 15 februari de tijd gegeven om te kunnen reageren op alle eisen van Nelie Kroes; zij is binnen de EC belast met mededinging. Als hier door Microsoft niet aan voldaan wordt, dan moet door het softwarebedrijf per dag 2 miljoen euro aan boete betaald worden. De juristen van het bedrijf menen echter dat ze niet aan de deadline kunnen voldoen omdat ze onvoldoende toegang hebben tot alle benodigde documenten. Een woordvoerder van de EC heeft laten weten dat een eventueel uitstel alleen toegekend kan worden als de 'hearing officer' daarin toestemt. Het is de taak van deze ambtenaar om een goede rechtsbedeling te bevorderen en daarnaast de delicate balans te bewaren tussen het vrijgeven van bedrijfsgeheimen en de noodzaak voor een bedrijf om in een juridisch onderzoek allerlei documenten te openbaren. Wat door deze ambtenaar besloten zal worden als reactie op Microsofts verzoek, is op dit moment nog onbekend.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Tuurlijk, rekken rekken en nog eens rekken.

Actie en aanpakken die monopolist. Geld boetes heeft weinig zin als je 20 miljard winst per jaar maakt.

Eerlijke concurentie daar heeft de burger van de EU wat aan. Het is toch van de gekke als je voor 400 Euro een nieuwe PC kan kopen maar in de winkel voor 200 Euro een OS moet kopen terwijl de producent er 80% winst op maakt.

Geen enkel gezond bedrijf maakt 10-15 jaar lang 80% winst op haar producten,

Openheid van zaken in protocollen en API's is de enige oplossing

EDIT: Op windows zit een winstpercentage van 80% incl R&D
Eerlijke concurentie daar heeft de burger van de EU wat aan. Het is toch van de gekke als je voor 400 Euro een nieuwe PC kan kopen maar in de winkel voor 200 Euro een OS moet kopen terwijl de producent er 80% winst op maakt.
Deze kwestie gaat helemaal niet over de prijs van Windows, die je overigens zwaar overdrijft... Pricewatch:
* Windows XP Home NL (OEM): 84,21
* Windows XP Home UK (Eng): 63,-
Voor de goedkoopste in Nederland bruikbare variant van Windows XP home ben je dus "slechts" 317,5% goedkoper af dan jij hier boven beweert.

Veel mensen kopen daarbij ook geen PC's voor 400 Euri, maar voor 800~1200 Euro, en vaak nog wel meer. Dan kan een Windows XP Home OEM licentietje van ruim onder de 100 Euro om de boel aan te sturen daar echt wel bij.
Geen enkel gezond bedrijf maakt 10-15 jaar lang 80% winst op haar producten
Oh? Hoe vaak denk jij dat die Levi's broek die je aantrekt over de kop gaat? Dat Armani shirt? Of die iPod die je in je binnenzak steekt?
Tussen de tijd dat die af kostprijs de fabriek in Taiwan/China verlaten en jij ze in de winkel koopt zijn die geen tientallen maar honderden tot duizenden procenten in prijs gestegen.

Daarbij reken jij leuk 80% winst voor, maar je vergeet daarbij ook even dat de helft van de gebruikers (of meer) niet voor hun software betaald, maar het wel gebruikt en de updates netjes gratis ophaald. Updates en support zitten in het aankoopbedrag inbegrepen.
Een softwarebedrijf, en zeker een OS producent, heeft veel meer aftermarket kosten dan de meeste andere branches, omdat ze verplicht zijn updates te ontwikkelen en verstrekken. Veel softwarebedrijven sluiten hiervoor dure servicecontracten af met hun klanten. Bij MS ben je als consument eenmalig een bedrag kwijt.
Voor die gemiddeld 3~4 jaar dat je met een MS OS doet mag je dan voor gebruik en support gedurende die 3~4 jaar i.m.o. dus echt wel 80 Euro uitgeven... gemiddeld twintig hele Euro's per jaar 24/7 gebruik, beschikbaarheid en support :Z

Daarnaast is het een vrije markt... ofwel: het is een verkoper toegestaan voor zijn product te vragen wat hij wil. Indien de koper het niet met de prijs en/of het beleid eens is moet hij een alternatief aanschaffen... Linux bijvoorbeeld.
>> En ga me a.j.b. niet vertellen dat er geen andere keus is dan MS gebruiken, met daaraan vastgeknoopt het 40.000.000ste monopoliepositie verhaal. Die keus is er namelijk wel altijd - zeker voor een thuisgebruiker. Er zijn er al zat die die keuze dan ook gemaakt hebben.
Daarbij reken jij leuk 80% winst voor, maar je vergeet daarbij ook even dat de helft van de gebruikers (of meer) niet voor hun software betaald, maar het wel gebruikt en de updates netjes gratis ophaald. Updates en support zitten in het aankoopbedrag inbegrepen.
Die 80% winst is met de kosten die je noemt er al af.
Een softwarebedrijf, en zeker een OS producent, heeft veel meer aftermarket kosten dan de meeste andere branches, omdat ze verplicht zijn updates te ontwikkelen en verstrekken.
Nee hoor, dat zijn ze helemaal niet verplicht. Ze zouden ook het product in een keer goed kunnen maken. Dat is een keuze, waarschijnlijk omdat het achteraf fixen van problemen goedkoper is dan 2 jaar later releasen met minder problemen. Wat dat betreft hebben softwareproducenten dus een groot voordeel t.o.v. andere fabrikanten: het is relatief eenvoudig om achteraf problemen op te lossen. Bij bijvoorbeeld een auto zijn de kosten vele malen hoger om achteraf problemen te fixen.
Voor die gemiddeld 3~4 jaar dat je met een MS OS doet mag je dan voor gebruik en support gedurende die 3~4 jaar i.m.o. dus echt wel 80 Euro uitgeven... gemiddeld twintig hele Euro's per jaar 24/7 gebruik, beschikbaarheid en support
Je betaalt voor 24/7 beschikbaarheid? Dus je krijgt geld terug als hij het een dagje niet doet?
Support? Dat had je gedroomd. De OEM versie waarvan jij de prijzen noemt zijn zonder support. De Retail versie van
XP Home kost 240 euro, daar zit support bij.
Daarnaast is het een vrije markt... ofwel: het is een verkoper toegestaan voor zijn product te vragen wat hij wil. Indien de koper het niet met de prijs en/of het beleid eens is moet hij een alternatief aanschaffen... Linux bijvoorbeeld.
Dat is dus precies het probleem: het is geen vrije markt. Microsoft heeft vrijwel een monopoliepositie op de desktopmarkt en kan daardoor dus inderdaad vragen wat ze willen.
Ik kan inderdaad een alternatief aanschaffen, maar ben in veel gevallen verplicht om dan 2x te betalen omdat je bijna geen PC meer kan kopen zonder dat ik daar Windows bij moet kopen.
Jij kan je Windows OEM pakketje gewoon weer inwisselen.

MS neemt het OEM pakket terug, en jij krijgt je geld terug.
In theorie ja, in de praktijk is dat heel wat lastiger. In de laatste Linux Magazine stond een test, waar ze dat bij een aantal computerwinkels geprobeerd hebben en op een enkele uitzondering na was dat een zoektocht van kastje, naar muur en vice versa.
Overigens bij Paradigit, Computerland, Informatique, kleine winkels, allemaal leveren ze standaard computers zonder OS.
PC's lukt nog wel, maar alleen als het een niet-merk PC is. Overigens heb ik er met een PC zelf ook geen last van want ik koop toch losse onderdelen, maar dat doen de meeste mensen niet. Maar probeer nu maar eens een laptop te vinden zonder OS. In de meeste gevallen: vergeet het maar. (Ik heb op de informatique site rond lopen klikken en na heel lang zoeken 1 notebook gevonden die ik zonder Windows kan bestellen).
Update: Bij MyCom en Paradigit heb ik geen enkele PC zonder Windows kunnen vinden. Bij computerland kan je de gewone PC's inderdaad zonder Windows bestellen, de laptops alleen de "Jewel" laptops.
Jij kan je Windows OEM pakketje gewoon weer inwisselen.

MS neemt het OEM pakket terug, en jij krijgt je geld terug.

Overigens bij Paradigit, Computerland, Informatique, kleine winkels, allemaal leveren ze standaard computers zonder OS.

Mensen willen graag MS als Evil zien, terwijl als ze verder kijken ze zien dat het allemaal wel meevalt. Sterker, als je niet bij de grote jongens haalt (Dell, HP) moet je zelfs vragen om Windows.
Een update is niet alleen een bug fix hoor. Extra support voor nieuwe hardware, nieuwe features, en snelheids optimalisaties behoren ook tot updates. Dus.
De prijsvoorbeelden die jij aanroept zijn wel redelijk vertekent he. Als je in je gelinkte pricewatch de prijsgrafiek volgt zie je dat hij van ongeveer 140 euro "gemiddelde prijs" afkomt. Ik neem aan (zou mij logisch lijken iig) dat dit de dumpverkoop van MS is in verband met de aanstaande nieuwe release.

edit:
En onlangs was er een artikel op t.net over dat de support minder lang zou duren omdat ze vanaf de releasedatum rekenen.
Je mag het bijna niet zeggen maar de support op windows en de kosten daarvan zijn bv vergeleken met Red Hat of Solaris zeer voordelig te noemen.

Het standaard geblaadt dat Microsoft duur is slaat dus in mijn ogen vrijwel altijd nergens op en is meestal de visie van mensen die ofwel hun software (illegaal) kopieren ofwel van mensen die nog nooit voor een bedrijf software hebben aangeschaft.

(en dat dit weggemod wordt? Who cares. De waarheid doet nu eenmaal pijn. Maar de pijn veranderd niets aan de werkelijkheid.)
En wat ook gezegd mag worden is dat hun (third line) support uitstekend is. Ik vond laatst een bug(je) in een update van Windows Server 2003 en ik was er behoorlijk van onder de indruk hoeveel tijd en energie ze er in staken om dat gratis voor ons op te lossen. Wij zijn geen grote klant, gewoon MKB en het ging om een doodnormale w2k3 standard edition licentie. Ik schat dat ze er zo'n 24 manuren aan besteed hebben (2 sessies van ruim 6 uur waar er gemiddeld 2 man aan bezig waren), en het probleem was daarna inderdaad ook opgelost.
Je hebt het dan ook over twee verschillende markten. Op een machine van 300euro nog eens 100euro voor een licentiebetalen is wel veel, om dan nog niet te vergeten dat als je office wil je ook nog 200 a 300 euro kwijt bent (tenminste als je legaal bezig bent, wat weinig mensen zijn, wat ook de populariteit van office op het thuisfront verklaart want voor thuis is office echt overkill).
Dat redhat voor bedrijven duur is heb ik geen idee over. Maar feit is dat als ze 85% winst maken op hun product, je ze wel als duur kan bestempelen. Nu ja, de mensen zoeken het zelf, stap over naar een concurrent en de prijs zakt, door illegale copies te maken gaat de prijs niet zakken, het versterkt de monopolie enkel maar en doet dus de prijs stijgen in plaats van dalen, monopolies en vendor lock-ins hebben nu eenmaal de neiging om de prijzen te laten stijgen, wat je ze niet kwalijk kan nemen.
Ga ik je dus wel even vertellen dat er voor een thuisgebruiker geen alternatief is: Er is voor een thuisgebruiker geen alternatief als hij bv internetPlusBellen wil van onze eigen kpn. En er zijn vast nog een hele berg andere gevallen waarbij dat net zo is.
Plenty instanties kunnen zelfs nog niet eens een website in elkaar zetten die met iets anders dan IE te gebruiken is.
Dus JA! er is wel een monopolie.
Wat de eventuele winst betreft, daar ga ik me niet mee bemoeien, nu.
En ik zal het bijzonder toejuichen als er een significant deel van de thuisgebruikers van een 'alternatief OS' gebruik zouden maken.
Euhm tonen jullie hier niet net aan waarom er geklaagd worden: er is een lock-in gekomen doordat bijna iedereen windows gebruikt. Overstappen is (voor sommigen) niet mogelijk omdat er interesante producten niet krijgbaar zijn op andere platformen, en andere platformen zijn niet populair om interesante producten voor te ontwikkelen voor sommigen, omdat iedereen toch windows gebruikt.
Daardoor kan ms zich dus zo'n hoog bedrag voor zijn OS veroorloven. Dat windows nu minder kost dan 100euro is ook gewoon omdat het al een oeroud OS is, ook daar zakt de waarde van.
Voor de rest: ik vraag me af hoe het komt dat MS niet genoeg toegang kunnen hebben tot MS documentatie, erg geordend lijkt het daar niet aan toe te gaan precies :).
Je draait het hier om. KPN maakt blijkbaar producten die het enkel op Windows doen en dan ga je MS daarvan de schuld geven ?!?
Voor de goedkoopste in Nederland bruikbare variant van Windows XP home ben je dus "slechts" 317,5% goedkoper af dan jij hier boven beweert.
Krijg je tegenwoordig zelfs geld toe als je Windows koopt?
Doe mij even 1000x windows :Y)
Inplaats van een boete kunnen ze Microsoft beter veroordelen tot het implementeren van het Open Document formaat voor hun office pakkette.

Als dat is gerealiseerd dan zal je een verschuiving in de desktop markt gaan zien aangezien:

Geeneen offie pakket 100,00% compatible is met Microsofty Office. Bedrijven wel die 100,00% compatibiliteit willen hebben en dus op Microsoft Office blijven hangen en daarmee op een Windows OS.

Als Microsoft Office open document ondersteund dan worden de documenten uitwisselbaar tussen meerdere office applicaties en vervalt daarmee de noodzaak om Microsoft Office te gebruiken en ook daarmee de noodzaak om een Windows desktop OS te draaien.

De meeste zakelijke toepassingen maken gebruik van office functionaliteit en je kan dan gerust een ander pakket gaan kiezen.

Dit zou momentum geven voor andere operating systemen. Zolang Microsoft gebruik blijft maken van een propriaty document formaat of zelf de standaard beheerd komen we niet van windows af.
Ik hoor dit argument zo vaak maar het is niet waar... Om mensen van Office af te krijgen moet een andere producent gewoon een beter product maken! Hoe denk je dat Microsoft de marktdominatie van Wordperfect ooit heeft overwonnen? Word kon heel slecht omgaan met Wordperfect documenten maar toch wilde men Word gaan gebruiken omdat Wordperfect een slecht product maakte voor Windows en Word veel beter was.
Hoe denk je dat Microsoft de marktdominatie van Wordperfect ooit heeft overwonnen?
Door te zorgen dat word voor prive gebruik makkelijker te copieeren was dan wordperfect waardoor een heleboel mensen het thuis gingen instaleren en later bij hun baas gingen klagen dat ze het ook op de werkplek wilden hebben.

En de opkomst van word is ongeveer gelijk gekomen met de invoering van het electronische kantoor. In die tijd werd er nog lang niet zoveel gedaan en waren er niet zoveel bedrijfsdocumenten met een tekst verwerker gemaakt.

In de huidige tijd zijn alle kantoor documenten electronisch en is er dus een noodzaak voor een 100,00 % conversie naar een nieuw office pakket. En aangezien de meeste documenten in word zijn opgeslagen, er geen 100% conversie naar een ander office pakket is zitten we nog steeds aan word vat.
Hmm.. MS Word heeft de strijd met WordPerfect helemaal niet gewonnen. WordPerfect heeft namelijk gewoon niet aan die strijd meegedaan. Het duurde veels te lang voordat WP de overstap maakte van DOS naar Windows omdat ze dachten dat dit ging floppen. MS Word werd daardoor snel de dominerende tekstverwerker binnen Windows. Toen ruim 1.5 jaar later WordPerfect zich toch aan Windows waagde (iedereen zat er op te wachten) bleek het een grote flop. De WYSIWYG klopte nauwelijks en het bleek dat het makkelijker was om hem niet in die What You See is What You Get modus te draaien. Helaas was dit juist de sterke kant van MS Word en Windows dus het kon niet anders dat WordPerfect het moest afleggen tegen Word. Eigen schuld i.m.o. Ze waren bij WordPerfect iets te arrogant.
MS maakt dan ook geen 80% winst op hun producten. Ooit van R&D kosten gehoord? Nadat deze kosten eruit zijn, loopt inderdaad de winst op.

Goede concurrentie is waar we wat aan hebben... niet iets dat ons word opgelegt door de EU. Als mensen iets anders willen, gebeurt dat heus wel, zie Firefox.
MS maakt dan ook geen 80% winst op hun producten. Ooit van R&D kosten gehoord?
MS maakt meer dan 80% puur winst op haar producten INC R&D.

Windows, Office. Dit is de gouden bron van inkomsten voor MS. De meeste andere devisie's draaien ofwel met lichte winst of verlies, of met grondig verlies ( xbox ).

Moest MS deze niet winstgevend delen afstoten, zou hun jaarlijkse winstmarge nog veel hoger zijn. Maar ze weten ook goed genoeg, als ze blijven verder teren op Windows & Office, en er gebeurt iets ( stel, plotse opkomst van een alternatief OS & office ), dan zou het bedrijf in elkaar stuiten. Daarom dat men zich probeert in andere markten binnen te dringen.

Het is zoals belegen in aandelen. Zet je geld op 1 of 2 aandelen, en je kan mega winst halen, maar loopt het mis, ben je alles kwijt. Door het verdelen van je aandelen, en niet alles in die 1 of 2 aandelen te zetten, en het loopt fout, kan je terugvallen op de andere.
Heb je hier een bron van? Niet dat ik je niet geloof, maar nu staat het als een voldongen feit hier, terwijl het ook een ruwe schatting van jezelf kan zijn.

=edit= zelf gevonden. iig was het in 2002 85%
http://www.internetten.nl/nieuws.asp?id=12723&taal=nl

Dit is overigens de winst van de divisie waaronder windows is ondergebracht, dit cijfer is dus niet van Windows alleen.
los van het feit dat je het zelf al gevonden had, de dingen Argentus omschrijft zjin eigelijk behoorlijk standaard binnen grote bedrijven. Yahoo en google hebben hetzelfde gedaan (niet alleen focus op searchengine, maar de winst uit de searchengine gebruiken om andere markten te penetreren).

Altavista heeft dat niet gedaan... en tja....

Het is eigelijk vrij standaard zaken doen, en zeker bij bedrijven die beursgenoteerd zijn zie je dergelijke gedrag, omdat aandeelhouders ongelimiteerde groei willen zien. En dan schiet die reclame van die zweedse en die Jochem van de Rabobank weer in gedachten, de meeste banken (en investeerders in dit voorbeeld) focussen teveel op de korte termijn. Die fixatie op groei is slecht denk ik, je mag er best rekening mee houden dat er een keer een minder vet jaar tussen zit.
Het is toch van de gekke als je voor 400 Euro een nieuwe PC kan kopen maar in de winkel voor 200 Euro een OS moet kopen terwijl de producent er 80% winst op maakt.
Je bedoelt 100 euro voor een OEM licentie? Dat is al twee keer zo weinig. Daarnaast is het een kwestie van vraag en aanbod en blijkbaar kan MS dit bedrag vragen voor zijn producten, terwijl er in theorie genoeg alternatieven zijn.

De produkten van MS zijn trouwens relatief goedkoop, je wil niet weten wat serversoftware van anderen kost ten opzichte van MS producten. Ik durf zelfs te zeggen dat zonder de MS monopolie besturingssystemen voor eindgebruikers waarschijnlijk veel duurder zouden zijn.

Het bedrijf waar ik werk betaald bijvoorbeeld velen malen meer voor zijn Progress licenties dan zijn SQL Server licenties.
Geen enkel gezond bedrijf maakt 10-15 jaar lang 80% winst op haar producten,
Dat is onjuist, het is logischer te zeggen dat in een gezonde markt het onmogelijk zou moeten zijn dat een bedrijf 10-15 jaar lang 80% winst op haar producten kan maken.
De meeste software was vroeger veel duurder, zelfs de absolute prijs in harde guldens was veelal 20 jaar geleden meer dan je nu betaalt. Toen ik voor het eerst in aanraking kwam met PC's en zakelijke software (het zal rond 1984 geweest zijn), was er nauwelijks software te koop voor minder dan 2000 gulden. En daar had je dan geen office suite voor, maar een bagger tekstverwerker als WordStar.

Later met WordPerfect werd zowel de kwaliteit als de prijs beter (WordPerfect koste rond 1200 gulden en kon veel meer dan WordStar), maar de prijzen gingen pas echt zakken toen Microsoft met Word 2.0 voor Windows kwam. So much for "prijsopdrijving" door Microsoft: ik heb het niet meegemaakt dat de prijzen omhoog gingen voor producten waar zij zich mee bemoeien.

Juist de prijsconcurrentie is volgens mij de reden waarom bedrijven als Oracle zo fel zijn op Microsoft (iedereen die denkt dat Oracle deze strijd uit altruistische motieven voert moet maar eens naar hun prijslijst kijken).
What he ^^ said. Ik schrik elke keer een beetje als ik een setje PCs met Windows en Office licenties moet kopen voor bedrijfsexpansie. Gelukkig moet er dan eens in de zoveel tijd een licentietje BaaN aangeschaft worden en dan ben ik gelijk weer wakker. 10 SBS CALs, 10 SQL CALs, 10x Office 2003 en 10x WinXP OEM zijn ongeveer even duur als twee BaaN licenties. Exchange is ook al zo duur. Voor drie keer die prijs heb je een groupware server van het bedrijf met de grote rode N.
Lijkt me ook logisch dat Progress een stuk duurder is.

Je vergelijkt een Lada met een Ferrari.
@Cheetah
student licentie XP prof, ook commercieel te gebruiken en na studenttijd omgezet in volwaardige licentie:
51 euro ;)
Of wat dacht je van een licentie via je werkgever?? (in mijn geval een onderwijsinstelling) 16,50 Euro voor XP Pro en 19 Euro voor office 2003!

Als je dan jezelf nog afvraagt hoeveel winst ze halen moet je maar eens gaan rekenen!
730 miljoen per jaar is voor MS niet echt onoverkomelijk. Zeer waarschijnlijk ook nog fiscaal aftrekbaar :) Dan wordt het een kwestie van rekenen. Als ze de boete ten laste van een europese toko laten komen, niet onwaarschijnlijk. Immers werd die rekening hier gepresenteerd, zal ie dus ook hier van de winst worden afgetrokken. Dus wat linksom als boete binnenkomt, gaat rechts om als belastingderving de deur weer uit. Kortom Bill wint altijd. Het grote gelijk van geld...
Ik weet niet hoe het in Amerika zit, maar naar mijn weten zijn opgelegde boetes in Nederland niet fiscaal aftrekbaar.
De vraag is dan ook of het vanuit amerika gezien wordt als boete, of als onkosten om op de europeese markt te kunnen opereren.
Ongetwijfeld is er een "Microfoft BV" in europa, die dit in de maag gesplitst kan krijgen. Zo niet, dan zal dat niet lang duren. ;)
Je hebt het over verkeersboetes.. Hoe je het wendt of keert die boete wordt van de winst afgetrokken. Voor belasting!
Winst voor belasting wordt bepaalt in vennootschappelijke winst en verliesrekening. De fiscale winst wordt bepaalt in de fiscale winst en verliesrekening. Tussen deze twee ontstaan verschillen, waardoor ook de effectieve belastingdruk zal verschillen.
De winst mag dan wellicht vele male groter zijn dan de boete, maar de boete is nog maar het begin, de volgende maatregelen kunnen veel ingrijpender zijn. Het zal MS er veel aan gelegen zijn die 2 miljoen per dag te voorkomen. NIet om die 2 miljoen, maar om te voorkomen dat ze een volgende keer bij een ander probleem niet meteen een zwaardere sanctie opgelegd krijgen.

Het is te hopen dat MS in de hearingofficer een goede overlegpartner vind zodat zaken snel geregeld kunnen worden en dat zaken op een dusdanige manier worden uitgevoerd dat andere softwareschrijvers, op een nette, snelle en eerlijke manier aan specificaties kunnen komen om te interfacen met MS-programmatuur.
Vergeet niet dat MS dit al aan het begin van Januari te horen heeft gekregen. Dat ze nu pas reageren, met zo'n achterlijke smoes, is gewoon als minachting voor het hof op te vatten en ik hoop heel eerlijk dat dit ook zo wordt gezien!

Of MS nu wel of niet Evil is is een beetke onzin! MS heeft gewoon gedan wat ieder ander bedrijf in hun situatie ook zou hebben gedaan! Helaas voor hun zijn er steeds meer mensen die daar commentaar op hebben dus moeten ze daar nu onder lijden!

Voor de innovativiteit zou het goed zijn als MS' marktaandeel wat terug zou lopen maar gezien de pionierende rol die ze min of meer hebben gespeeld gun ik het ze wel dat ze toch nog meer dan 50 % van de markt zouden behouden.
Maar het kost hem TOCH geld. Als ze niet aan de voorwaarden voldoen en dat blijft zo zou het microsoft nog wel eens meer kunnen gaan kosten dan 2 miljoen per dag!
Het grote gelijk van geld...
Ik zou dat eerder "het gelijk van het grote geld" noemen.
Hier gaan we weer.
En wie is de grote verliezer van dit getouwtrek : de consument.
Microsoft verkoopt toch. Wat de EC ook doet. En als ze die kleine 750 miljoen euro per jaar moeten betalen gaan ze die wel bij de consument halen. Al was het maar door iedere Vista en Office 12 licentie $20 duurder te maken. Ik zie dus helemaal geen rede om te vieren wanneer een bijna monopolist extra uitgaven boven het hoofd hangen. Vergeet niet dat het nog wel even gaat duren voor de Europese consument en vooral de bedrijven naar een ander platform kunnen migreren. Dus extra kosten voor Microsoft zijn gewoon extra kosten voor ons. Alleen de EC en enkele kromme bedrijfjes varen er wel bij.
Maar neem nu dit : door WMP krijgen andere mediaplayers geen kans meer.... Nou ja. Hebben ze dat niet aan zichzelf? Je kan met Windows al sinds geruime tijd CD's branden. Vanuit mediaplayer muziek cd's maken. etc etc. Via een 3th party plugin die je zo kan downloaden zelfs copiëren.
En toch verkopen zowel Nero als Roxio nog steeds massa's OEM licenties aan computerbouwers en fabrikanten van CD/DVD spelers. Zou het misschien zijn omdat deze programma's wel dat net ietsje meer hebben en net iets beter werken dan de oplossing van Microsoft?
Nu ik wil hier niet zeggen dat ik pro Microsoft ben. Ik ben een tevreden Windows en Linux gebruiker. Ik verdedig de manier van werken van Microsoft niet. Integendeel ze hebben nooit echt netjes gewerkt. Maar is het niet de bedoeling van ieder bedrijf om een zo groot mogelijk marktaandeel te verwerven?
Echter het gedrag van Nellie Kroes en haar vriendjes vind ik nog minder om het lijf hebben. Als het nu idd zou blijken dat Microsoft's juristen geen of te weinig inzage krijgen in delen van het dossier kan het voor de EC wel eens heel kwalijk uitdraaien. Dan lijden ze niet alleen gezichtsverlies maar dan komt Microsoft alweer zegevierend uit het debacle en hebben we niet meteen een nieuw orgaan om Microsoft aan te pakken.
Men had echter zoals vaak in nieuwgroepen gesuggereerd werd Microsoft moeten aanpakken op de markt ipv in de rechtzaal. Door binnen Europa het gebruik en de ontwikkeling van open bron producten aan te moedigen bv. Maar nee. Luisteren naar wat bedrijfjes als Real Networks en moddergooien ligt blijkbaar beter in de markt dan echt iets aan het probleem doen. Namelijk het marktaandeel van Windows in het algemeen. Get a life : wat stelt het nu voor als er een handvol gebruikers een andere mediaplayer oid gaat gebruiken.......
ach MS kan het toch nooit goed doen. Eerst willen de tweakertjes dat antivirus er bij hoort te zitten, dan is het concurentievervalsing, en dan maakt ms weer tehoog winst prc, dus willen ze blijkbaar niet dat MS freeware blijft uitbrengen, dus willen ze geen gratis virus/spyware scanner van MS, waarvan ze eerst vonden dat MS het erbij hoort te stoppen.


Waarom mag apple wel een totaal paket bieden dat nog een stuk totaler is en mag MS dat niet?
dat is vrij eenvoudig: omdat in Mac OSX alle troep die je niet wilt kan verwijderd worden.

In het leuke Windows XP mag je het al vergeten Internet Explorer te verwijderen (om het ergste voorbeeld maar aan te halen)
Kan in op de Mac Quicktime verwijderen?
Kan ik zonder iTunes mijn iPod updaten? (je weet wel, dat hele onhandige programma waar men gelijk een online shop aan gekoppeld heeft)
Dan haal je wel hun hele html-renderer der uit... En die wordt ook gebruikt buiten websites:

oa. weergave van mappen, help-bestanden, ....
Omdat je stoer bent en bij de club hoort als je Microsoft kut vind. Tevens Calimero-gedrag in psychologieterminologie: "Zij is groot en ik is klein en dat is niet eerlijk."
Microsoft is evil en Apple is 1337, ik weet ook niet waar microsoft het aan te danken heeft :?
Waarom toch steeds zulke reacties?
Microsoft heeft meer dan 90% van de markt van:
- OS-en
- Browsers
- Office pakketten

Dat kun je toch wel een monopolie positie noemen? En lees maar een paar economie boeken om te begrijpen wat voor gevolgen dat heeft voor de markt (werking) (die er dan dus nauwelijks meer is). In mijn ogen zou Apple zelfs gestimuleerd mnogen worden (en andere kleine OS bouwers) om meer markt aandeel te krijgen.
Nee, dat heet geen monopolie, maar een marktleider. Uit de Van Dale:

monopolie: uitsluitend recht dat men bezit tot het verhandelen of het verrichten van iets => alleenrecht

Voor zover ik weet bezit Microsoft (gelukkig!) nog steeds niet het alleenrecht om browser, office pakketen en OS'en te maken.
Monopolie heeft niets met alleenrecht te maken, maar heeft te maken met enige speler op die markt. Wat jij bedoelt heeft een andere naam weet het niet meer precies, maar lees je boek economie er nog maar eens goed op na zou ik zeggen. Plus dat het een monopolie heeft is al in de rechtbank aangetoond. Dat het misbruik ervan maakt is een ander gegeven.
Maar is het niet zo dat Apple _wel_ een monopolist is, omdat zij hun totaal eigen systeem hebben? Software gebundeld bij elkaar binnen het OS, dat gekoppeld is aan specifieke hardware die alleen bij Apple gekocht kan worden?

Vind ik, voor de apple markt, een behoorlijk monopolisme...

Voor de duidelijkheid:
Ja, ik gebruik linux
Nee, ik ben verder absoluut _niet_ fel tegen MS, en wil me dus ook geen fanboy noemen die "erbij wil horen en mensen na kletst"
Omdat apple geen monopolist is en Microsoft wél, Daarom.
ze maken beide een besturingssysteem voor consumenten. Waarom is ene dan wel monopolist en andere niet? inderdaad MS heeft veel groter marktaandeel, maar dat hebben ze eerlijk verdient tov apple, hadden ze een beter product moeten maken
ze maken beide een besturingssysteem voor consumenten. Waarom is ene dan wel monopolist en andere niet?

Ik zou je bijna 'grappig' modden want ik heb hard moeten lachen met je post. Misschien is 'onwetend' modden beter: waarom is de ene wel monopolist en de andere niet? Omdat de ene een enorm marktaandeel heeft in een bepaalde markt (desktop OS), en kunnen ze daardoor een oneerlijke macht over deze markt uitoefenen. Dat is nu eenmaal een monopolist.
MS in 2006 is niets meer dan de moderne mafia met hun praktijken zoals exlusivie licentie's aan dell/hp.
je kletst uit je nek, dell verkoopt ook computers waarbij een versie van linux meegeleverd wordt ipv windows. Van HP weet ik dat niet, maar het is iig dan de computerbouwer die evil is, niet microsoft toch?
Eerlijk? Wanneer je goedkoop jatwerk, bedrijfsspionage, wurgcontactjes enz enz. als eerlijk zou willen omschrijven dan heb je gelijk ja.

Ze hebben een film gemaakt over het ontstaan van MS en Apple met acteurs als Jobs en Gates. Wanneer je deze hebt gezien en nog steeds van mening bent dat MS's marktaandeel eerlijk is verkregen dan mag je mij dat een keer uitleggen.

Volgens insiders wijkt de film slechts op bijzaken af van de werkelijkheid. Misselijk werd ik ervan. Naar mijn bescheiden mening was Gates dan ook op live8 beslist het verkeerde voorbeeld van eerlijke wereldhandel.
Omdat je stoer bent en bij de club hoort als je Microsoft kut vind. Tevens Calimero-gedrag in psychologieterminologie: "Zij is groot en ik is klein en dat is niet eerlijk."
Als we het toch over psychologie hebben heb jij het Stockholm Syndroom:

http://macdailynews.com/i...a_sign_of_mental_illness/
Microsoft is evil en Apple is 1337, ik weet ook niet waar microsoft het aan te danken heeft :?
Ik denk dat Microsoft zich dan zelf heel hard in de voet schiet. Een markt als Europa laat je niet zomaar links liggen. Vergeet trouwens grote Europese bedrijven niet, die zullen lachen. Net als Europa niet zonder Windows kan, kan Microsoft niet zonder Europa.
Dan blijven de mensen gewoon hun niet zo erg legale kopie gebruiken van Windows.(en linux is ook een alternatief ;) )
Op zich zou ik een grote voorstander zijn als MS dat doet. De europese economie is gewoon erg afhankelijk van MS software (al beweren somige van niet) Ik kan begrijpen als MS zegt. "Als je het niet wil dan toch niet".

probleem zijn de huidige installaties én het illegale gebruik.
Maar ik denk niet dat het gemiddelde europese bedrijf gaat lachen. Eerder heel hard huilen.

Maar uiteindelijk schiet niemand hier iets mee op. Er zal een andere oplossing moeten komen.
Als MS zou zeggen 'stik d'r maar in', dan kunnen ze wel inpakken, want ze verkopen licenties. Dat zijn in feite allemaal kleine contractjes. Dus ze zouden contractbreuk plegen en dat kost ze zo ongelooflijk veel door rechtzaken, dat ze dat gewoon niet kunnen doen.

De enige oplossing zou zijn om Microsoft op te delen in MS-USA, MS-asia en MS-europe. en dan een van die 'bedrijven' failliet te laten gaan.
"Door binnen Europa het gebruik en de ontwikkeling van open bron producten aan te moedigen bv"

is op zich niks mis mee, maar je moet wel opletten dat het geen concurentie vervalsing wordt.
Wanneer je bijvoorbeeld naar die franse zoekmachine kijkt die nooit van de grond gaat komen, dat is pure concurentie vervalsing, overheidssteun aan aan een bedrijf.

MEt het aanmoedigen van open-source is niks mis, maar het moet niet bedrijven kapot gaan maken.
Voorwaarden stellen aan bepaalde open protocollen die gebruikt moeten worden bvb zullen nooit voor failliete bedrijven zorgen, toch niet als ze een goed product hebben, iedereen kan dan dit protocol implementeren. Dat is trouwens ook wel het enige doel van wat de EC probeert: de protocollen van windows te openen zodat het gemakkelijker is om een concurrerend product op de markt te brengen. Zo zou het bvb onmogelijk worden dat als er teveel concurrenten komen dat ze het protocol veranderen. Projecten als Samba lijden (leiden? :s sorry verwar die twee altijd) hier nogal onder. En samba wordt zelfs door ms aangehaald om hun protocollen beter te implementeren dan ms-producten.
Ik zie hierboven allemaal berichten over de alternatieven en prijsopdrijving etc...

Microsoft heeft handig gebruik gemaakt naar de vraag om een standaard in de markt. De grote verdienste is dat we nu op computergebied alles onderling uitwisselbaar hebben, ere wie ere toekomt. Echter beginnen we nu te begrijpen wat de prijs is die we daarvoor betalen.

Microsoft heeft laatst haar licenties anders ingedeeld en met name bedrijven zijn meer gaan betalen voor de producten van Microsoft. Dus prijsopdrijving: Jazeker. :r

Ook hebben we tegenwoordig te maken met de wet van de "remmende voorsprong". Hoeveel goede ideëen worden niet ontwikkeld door bedrijven omdat men bang is dat Microsoft met het idee aan de haal zal gaan als het blijkt aan te slaan. Kleinere bedrijven doen dus geen investering omdat Microsoft als een zwaard van Damocles er boven zal hangen of die investering kan worden terugverdiend. |:(

Kortom we hebben nu een redelijk standaard met weinig concurrentie en innovatie in de softwaremarkt. (8>
Aan de paal nagelen die cyberterroristen. Ze hebben ondertussen zo'n beetje elke standaard in de ict grondig verziekt, met als gevolg dat we nu jaren achter lopen.
Ik denk hierbij aan o.a.html,ccs,Twain, csv-bestanden,java,,javasrcipt,XML,cd branden (bij introductie XP) internet in zijn geheel. etc. etc.
Er zijn zelfs massa's mensen die deze OS-anarchie betitelen als standaard.
Stel je eens voor hoe ict er zou uitzien als MS hadden meegewerkt aan het verbeteren van standaarden ipv deze continu op elk front tegen te werken. Ik vraag mij overigens wel eens af hoeveel % van hun code bestaat uit obstructie, ik vermoed toch wel zo'n 10%.
Ze hebben ondertussen zo'n beetje elke standaard in de ict grondig verziekt, met als gevolg dat we nu jaren achter lopen
In verhouding tot wat lopen we nu achter? Je kan alleen achter lopen als je het met iets vergelijkt. Hoe had de GEHELE ICT in de wereld er op dit moment uit moeten zien als geen enkele standaard 'verziekt' zou zijn? Graag zie ik ook je onderbouwing met feiten, ondersteunende onderzoeken, etc.

MS heeft Java verneukt? MS heeft het internet in geheel verneukt? Dus MS is eigenlijk verantwoordelijk voor ALLE cybercrime, kinderporno sites, domeinkapingen, etc. Uhuh

Verder doe je alleen speculaties.. "wat als". Wat als MS had meegewerkt en een ander bedrijf hun plaats had ingenomen? Wat als de computer nooit uitgevonden was, wat als...

Erg hoog en opvallend troll gehalte
Ik vraag mij overigens wel eens af hoeveel % van hun code bestaat uit obstructie, ik vermoed toch wel zo'n 10%.
En je punt is? Is dat illegaal? Vind je de code nu onleesbaar daardoor? Wat wil je uberhaupt zeggen met die statement?
Gelukkig dat er in de EU verstandige mensen met kennis van zaken zitten over deze zware complexe materie, en dat de tweakers fans hier bezig zijn met posten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True