Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 153 reacties
Bron: ZDnet, submitter: hellsnake

Het Spaanse bedrijf Telefůnica heeft gisteren van de Europese kartelwaakhond een recordboete gekregen. Deze beslissing kan gevolgen hebben voor de Belgische providers; de situatie in BelgiŽ is vergelijkbaar met die in Spanje.

BelgacomTelefůnica kreeg een boete van 151 miljoen euro omdat het zijn concurrenten jarenlang vrijwel onmogelijk maakte voet aan de grond te krijgen in de Spaanse breedbandmarkt. Het bedrijf heeft misbruik gemaakt van zijn dominante marktpositie, oordeelde EU-commissaris voor mededingingszaken Neelie Kroes. De Spanjaarden betaalden daardoor de afgelopen jaren gemiddeld 20 procent meer voor hun internettoegang dan andere Europeanen. Volgens Belgisch politica Stťphanie Anseeuw, lid van de liberale partij Open VLD, wijkt de Spaanse situatie niet af van die in BelgiŽ. Belgacom en Telenet beheersen een dermate groot gedeelte van de breedbandmarkt, dat andere partijen vrijwel geen kans hebben. Belgacom rekent volgens Anseeuw veel te hoge tarieven aan andere isp's voor het gebruik van zijn netwerk. Telenet laat helemaal geen andere bedrijven toe op zijn net.

Telenet-logoAnseeuw wil het openbreken van de internetmarkt bij de vorming van een nieuwe regering op de agenda zetten. Ze wil dat andere bedrijven toegang krijgen tot de netwerken van Telenet en Belgacom, en dat de Belgische telecomopzichter strenger toeziet op bedragen die daarvoor in rekening worden gebracht. Als het aan Anseeuw ligt, blijft het hier niet bij. Belgacom moet volgens haar volledig geprivatiseerd worden. 'De overheid heeft nu twee petten op: die van aandeelhouder en regelgever. Het gevaar van belangenverstrengeling is veel te groot', aldus de Belgische senator. De boete voor het Spaanse telecombedrijf zal de Belgische providers behoorlijk zenuwachtig hebben gemaakt; voor de consumenten in BelgiŽ kan de boete mogelijk wel gunstig uitpakken. Meer concurrentie en strenger toezicht zullen de prijzen hoogstwaarschijnlijk laten dalen. Ook afschaffing of verruiming van de veelbesproken datalimieten zou door meer concurrentie tot de mogelijkheden kunnen gaan behoren.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (153)

Wel ik wil met plezier mijn provider(telenet) aanklagen. Net wow installeren op een andere pc, moest ik een update van een halve giga binnen halen. Meteen 5 procent van wat ik mag verbruiken per maand.
En op basis van wat wil je ze dan aanklagen?
Toegegeven, in sommige landen is het beter gesteld met internet, maar aan de andere kant heb je bijna overal de keuze uit belgacom of telenet, en indien belgacom mogelijk is ook van een aantal andere providers waaronder dommel en edpnet.
In de meer stedelijke gebieden heb je redelijk recent geloof ik ook iets via het elektriciteitsnet of draadloos ofzo, hoewel ik daar de naam niet meer van kan herinneren.
Verder wist je ook toen je je aansloot bij telenet al wat de voorwaarden daarvan waren.

Willen ze de markt echt nog vrijer maken denk ik dat het het beste zou zijn als ze het onderhoud en beheer van de lijnen (zowel de kabel als koper) afsplitsen van de providers.
Nu kan men wel zeggen dat belgacom teveel vraagt, maar het is erg moeilijk om op deze manier te bepalen hoeveel dat onderhoud echt kost.
-In bijna alle landen is het beter gesteld, enkel BelgiŽ en nog 2 landen hanteren nog een download limiet onder de 30 GB (weet niet meer welke landen, ik herinner me dit enkel uit een verslag van testaankoop waarin de wereldwijd ISPs vergeleken, zal het nog eens opzoeken)
-Belgacom en Telenet hanteren dezelfde prijzen en bieden hetzelfde aan, de keuze is dus een illusie om de klant te doend enken dat hij kan kiezen. Iedereen met gezond verstand kan zien dat die twee de markt gewoon onder elkaar verdelen door prijsafsrpaken te maken.
- Het draadloze ontvangstnet in BegiŽ is in handen van Proximus, dat is dus een afdeling van Belgacom...
-idd, de providers mogen het net niet in handen hebben, het net zou moeten beheerd worden door een extern bedrijf.
-Ik kan makkelijk zeggen dat zowel Belgacom als Telenet VEEL TE VEEL vragen, vergelijk gewoon met onze buurlanden, en je beseft dat we al enkele jaren schandalig veel te veel betalen voor wat we krijgen.
Het onderhoud kan de prijzen niet rechtvaardigen. Het ADSLnetwerk dat ze hebben is verouderd (lees: niet-ADSL2). In Frankrijk is er een nationaal ADSL2 netwerk, en een abo zonder downloadlimiet kost daar 15§/maand. Dat is natuurlijk wel het beste dat je kan krijgen hier in de EU, maar het bewijst dat het onderhoud dat belgacom moet betalen de rekening van de klant totaal NIET rechtvaardigt.
Misschien is het nuttig om ook even beide antwoorde samen te vatten ?

Telenet:
http://www.tijd.be/nieuws...om/artikel.asp?Id=3033414

-> Zij halen weer het verhaaltje van investeringen boven.

Belgacom:
http://www.tijd.be/nieuws...om/artikel.asp?id=3033360

-> Spreken dat ze de laagste groothandelsprijzen hebben en dat dit tevens hier gereguleerd is tov spanje, wat ze wel vinden is dat ook het kabelnetwerk open moet. Dat het niet enkel Belgacom is die zich moet schikken naar allerlei regels, ze hebben nu reeds lange tijd geen groter aandeel dan de andere ex monopolisten, kpn, france telecom etc.
Volgens mij zou m'n het beter zo oplossen: 1 apart bedrijf voor het netwerk te beheren. Dat geef je dan aan de staat en de staat verkoop haar aandeel in belgacom. Probleem opgelost. Moeten ze niet eens een boete voor krijgen.
Idd, dat hadden ze in nederland ook moeten doen, KPN splitsen in 2 bedrijven. Dan kun je zorgen dat het netwerk "van" de overheid blijft, en dan kunnen de providers "gewone" bedrijven zijn.

Toen de overheid in NL de NS ging splitsen hebben ze het wel gedaan.
Prorail, Beheer spoor
NS reizigers
NS Cargo, nu Railion
Hmm.. met de NS is die opsplitsing toch niet echt goed afgelopen natuurlijk, dus ik weet niet of dat nou zo'n goed voorbeeld is. In dat geval zorgde opsplitsing ervoor dat ook budgetten opgesplitst werden en dat er minder geld beschikbaar kwam voor onderhoud en uitbereiding. Ik zou me kunnen voorstellen dat zoiets ook zou kunnen gebeuren bij een opsplitsing van telecom-bedrijven.
Belgacom en Telenet alleblij OPSLPITSEN !!
Bij MS is het niet gelukt, maar nu kan de eu zich bewijzen

En een meters hoge boete, maakt mij niet uit dat belgisch geld wegvloeid, de belgische regering maakt beloftes die ze steeds verder opschuiven (staatsvhervorming, belatingverlaging, BHV, ..)

Eťn ding in belgie is echter echt GOED dat is het eten, nergens in de wereld zo goed als hier. Daar ben ik de Belgische regering wel dankbaar voor. De rest zwijg ik maar beter over, anders ga ik te offtopic
Met de overname van alle kabelnetten in Vlaanderen, wel, bijna alle netten (zie: http://www.indi.be/home), heeft Telenet enkele jaren terug, vanuit de overheid, de garantie gekregen om hierop het alleenrecht te kunnen uitoefenen gedurende, ik dacht, 10 jaar. Deze zijn nog niet voorbij, dus Telenet zal voorlopig gťťn concurrentie toelaten op hun netwerk. Ik denk dat dit zal gebeuren "when pigs fly"... 8)7

Na 4 jaar Telenet zit ik nu reeds anderhalf jaar bij EDPnet, MAX6dyn aboo'tje... nog geen seconde spijt van gehad.

Belgacom daarentegen is voor 56% in handen van de Belgische overheid, misschien komt hier verandering in eens de nieuwe regeringsploeg aan de slag gaat. Moesten Belgacom of Telenet getroffen worden door een boete vanuit Europa, heeft dat wel nadelige gevolgen voor elke belastingbetaler in BelgiŽ...
Spannende tijden voor onze duo-polisten want vandaag kwam ook al het bericht dat Telenet een rechtzaak heeft gewonnen inzake digitale televisie via de kabel televisie. Zo tracht Interelectra via INDI in een bepaalde regio van Vlaanderen een alternatief te bieden op het Telenet aanbod maar deze laatste heeft daar blijkbaar sinds 1996 (!) een exclusiviteit op.

http://www.vrtnieuws.net/...a/media/070706TelenetINDI
Inderdaad, wou het net posten... Exclusiviteit gedurende 50 jaar, jawel, u leest het goed: 50 jaar. Tegen dan ben ik er niet meer... :)
Idioterie.
Nu kunnen belgen alles wel afspreken. Maar in dit geval komt de redding vanuit de EU. Dit zijn oneerlijke afspraken en die zijn dus verboden.
Dus zal er vanzelf een onderzoek gaan komen. Zeker als dit een beetje in het nieuws blijft.
De europese wet gaat boven de belgische. (hoezeer ik ook tegen de EU ben en dus vind dat nationale wetgeving niet opeens overruled mag worden door europese wetgeving)
Jullie mogen blij zijn met onze kroes in europa...
Telenet kan zoveel "alleen recht" hebben als ze willen, als de EU dit verbied en boetes gaat opleggen is dat gauw afgelopen
Telenet heeft het alleenrecht gekregen voor 50 jaar ! geen 10 jaar.
Zou tijd worden zeg! Breedband internet in BelgiŽ is volgens mij nog slechter dan in de meeste oostbloklanden...
eh... sorry hoor. In Warschau, Polen heb ik hier een perfecte 20MBit verbinding. Zonder raar gedoe als datalimiet. Je opmerking laat echter denken dat de oostbloklanden zoveel achter zouden lopen... nou... denk dat je daar nog op terug kan komen.

Ik denk dat je er verbaast van zal staan als je er een keertje zou komen.
Grappig dat je dat zegt : Het IS namelijk zo !!

Had het er laatst over met een vriend uit KroatiŽ en die zei op een gegeven moment "Ja ze hebben daar wel internet zonder datalimiet, maar dat kost wel 40 § !! "

Toen dacht ik echt van "Hadden ze dat maar in Belgie dan waren ze super blij" :D
tja, §40 maar die moet je betalen met een gemiddeld loon van §615 (anno 2006) Omgerekend naar onze (apeland) lonen komt dit overeen met ongeveer §100/maand. Met dat bedrag kan je hier ook wel een leuk abbonement op de kop tikken!
PS Ik betaal hier in Vlaanderen §25 voor een 6Mbit en 30GB datalimiet

[Reactie gewijzigd door Baritee op 6 juli 2007 18:56]

Voor jou misschien, maar dat betekent niet dat het voor iedereen geldt.

Je moet echt is verder kijken dan je neus lang is.

En die bullshit over dat Belgen wat minder internet hebben dan dat we hier in Nederland hebben moet is ophouden, het begint namelijk best wel vervelend te worden.

Ik vind het echt super leuk voor je dat je 30GB in een weekend download maar ga dat niet hier vertellen. Ik denk dat het mensen weinig kan schelen hoeveel jij download.

En ik denk dat de gemiddelde consument meer dan genoeg heeft aan 30GB.
Ik denk juist dat het goed zou zijn,als in Belgie de datalimiet wordt vrijgegeven.

Ik ken genoeg Belgen,en de meeste klagen er WEL over...In Belgie wordt ook je UPLOAD gerekend,en bij veel mensen die dan geregeld online gamen,krijg je in no-time problemen...want daar schroeven ze dan vrolijk je downloadsnelheid terug,tot een 10kb/s...heb je net ISDN snelheid...lekker hoor...

En dan over het download limiet...als je niet beter weet,dan haal je niet meer...inderdaad,maar in Nederland heb je enorm veel dataverkeer door Nieuwsgroepen en Bittorrent.
Ik download ook niet elk weekend 30 gig,maar soms heb ik wel eens dagen dat ik op 70 gig kom...en als je dan 30 gig limiet hebt...lekker hoor.

In Belgie trachten ze vaak de burgers kleiner te houden,waar de Nederlander een "rot op" mentaliteit vertoont.Voorbeeld: werknemer die even aan zijn baas laat horen hoe het zit in Nederland.Belgie is het jaknikkend zwijgen...en zo is het met talloze situatie's daar.(ik woon in een grensdorp,nederland)

Dus omdat jij niet je limiet gebruikt,zegt niet dat een ander dat ook niet doet...wees blij mocht het doorgaan...
Vergis je niet, LatviŽ (Letland), Bulgarije en RomaniŽ staan in de top 5 van de wereld, boven Nederland. ;) Bron

@ mgreving2: Hoeveelheid zal wel varieren maar bij speedtest wordt je pas in de test opgenomen als je een minimaal aantal IP adressen hebt en daar wordt gemiddeld en 95ste percentiel van berekend.

[Reactie gewijzigd door Cyb3 op 6 juli 2007 16:07]

En hoeveel procent van de inwoners heeft daar breedband dan?
bijna iedereen
je moet u de situatie als volgt voorstellen: in BelgiŽ bv hebben ze eerst 56k lijnen gebruikt, dus moest er geÔnvesteerd worden in 56k infrastructuur (en die moet afgeschreven geraken), dan was er ISDN, dan ADSL en kabel (telkens op verschillende snelheden met verschillende investeringen) etc...
in het Oostblok moeten ze 1 keer investeren, in 20Mbit+ verbindingen, geen nog lopende afschrijvingen of licenties (die je te duur betaalde)...
Wet van remmende voorsprong heet dat.
@wildjim: Laten we heel nederland opgraven om elk huis van 1 gbps up & down fiber to the home aan te leggen. O, laten we gelijk 5 internet knoop punten erbij bouwen zodat die dat ook aankunnen. Wie gaat dat betalen? Jij gaat geen 1000 euro per maand aan internet betalen (wat waarschijnlijk nog te weinig is om de kosten er uit te halen) omdat dat natuurlijk zakkenvullerij is.
ij gaat geen 1000 euro per maand aan internet betalen (wat waarschijnlijk nog te weinig is om de kosten er uit te halen)
Nou, voor 12.000 euro per jaar kun je toch een knappe gigabitverbinding krijgen hoor... :)

En over het "heel Nederland opgraven" gesproken: de KPN heeft het "Deltaplan Glasvezel" klaar, het wachten is nog op toestemming van de regering (zal ook nog wel een kostenaspectje hebben). Het is inderdaad de bedoeling dat voor (ik dacht) 2015 heel Nederland is voorzien van glasvezel... Dat wordt een operatie vergelijkbaar met de aanleg van de coaxbekabeling...
Ja dat was te verwachten...

10 jaar na introductie van breedbeeld tv. Doet een enkele omroep nu een poging om het uit te zenden op dat formaat. Dus 10 jaar na de introductie van HDTV krijgen we ongeveer daadwerkelijk HD uitzendingen, want dan is het netwerk pas geschikt daarvoor, dat zal dan ongeveer zijn (als het meezit) in 2017...

Dus je lcd/plasma eigenlijk pas handig op dat moment. Tenzij je alle HD series/films etc download en afspeelt op je HTPC afcourse (maar dat mag eigenlijk niet, tja.. nature finds a way hehe)
Moet je eens denken...Wij zijn gewoon beta testers.
lolz.. weleens bedacht dat betrekkelijk weinig particulieren daar "breedband" hebben, en dat dit soort scores makkelijker te behalen zijn doordat de overheid en/of bedrijven high-end verbindingen hebben?? :O
Daarom wordt 't gemmidelde hier omlaag gehaald 8)7

on-topic: Hopelijk eindelijk wŠt concurrentie voor de zuiderburen; nu moet nelie zich nog koest houden m.b.t glas in NL..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 6 juli 2007 18:06]

en dat dit soort scores makkelijker te behalen zijn doordat de overheid en/of bedrijven high-end verbindingen hebben??
Daarom wordt 't gemmidelde hier omlaag gehaald

Wil je nu beweren dat de Nederlandse overheid en bedrijven geen breedband hebben?
Klopt inderdaad, heb daar een basic abbo 4096/768 ADSL voor $ 31,00 in de maand. En internet via de kabel is nog goedkoper. (ben gelukkige bezitter van een huisje daar).
Allemachtig, als Nederlander vind ik de lompe en beledigende opmerkingen richting onze zuiderburen ronduit beschamend. Laten we onzelf aljeblieft niet tot dat niveau verlagen.
We hebben allemaal onze zwakke en sterke kanten. Het is algemeen bekend dat onderwijs en gezondheidszorg in Belgie beter is.
Offtopic opmerking en oostbloklanden zijn geen apelanden :(

De breedband dichtheid is wellicht lager dan in landen als NL, maar de mensen internetten hier (Polen) bijna niet over modempjes. Meeste hebben allemaal DSL of kabel.
BelgiŽ; mijn apenland O+
/off-topic
Je kan best gelijk hebben met je apenland. Ze hebben in het pasje wat je verblijfs vergunning is een aap als watermerk ;)
eum, hoeveel betaal jij als je naar de dokter gaat?
zwijg gewoon, ik ben Belg, de ISP situatie is idd onhoudbaar, maar opmerkingen zoals deze zijn gewoon idioot en enorm irritant.
En hoeveel % van de bevolking heeft een verzekering die alles dekt? en hoelang wachten jullie op een dokter? en als het daar toch beter is, waarom zitten de grensziekenhuizen altijd VOL Nederlanders?
(ja ik kan dat weten, ik hoef niet te zeggen hoe)

Maar daar gaat het helemaal NIET om, mijn punt was helemaal niet "BelgiŽ is het beste!", mijn punt was "BelgiŽ heeft ook wel goede kanten, dus apenland is een lichte overstatement".
In nederland heeft Iedereen een verzekering die alle "gewone" dokters kosten dekt? dat heet het basis paket en is verplicht voor iedereen.
(dus iedereen is in dit geval degenen die zich aan de wet houden)

Ik ben het wel met je eens dat de opmerking "apeland" helemaal nergens op slaat, voorbeeld van dokters is alleen een beetje slecht voorbeeld want ik denk dat Nerderland daarin nou net uitblinkt. Grensziekenhuizen vol: Dat noemen we nu vrije markt! Het jammere is met telefoonlijntjes, dat je niet over de grens een telefoonlijn kan aanschaffen. Dat is nou precies de rede dat je misbruik kunt maken van marktpositie en dat je telecom toezichthouders nodig hebt.
sorry maar ik ben zelf arts in opleiding en ik kan je vertellen. de reden dat grens ziekenhuizen vol zitten is zeker omdat het Nederlandse systeem nergens op slaat. te lange wachtlijsten en te weinig service. BelgiŽ staat daar toch stukken beter voor. je gaat er naar toe en je wordt geholpen meteen.

het is zelfs zo dat de opleiding in BelgiŽ voor geneeskunde zo goed is dat ze zelfs in Nederland bij het aannemen voor specialisatie de voorkeur geven aan iemand uit belgie dan aan iemand die zelf hier in Nederland gestudeerd heeft. dat gewoon omdat de niveau van iemand die in BelgiŽ gestudeerd heeft hoger is.

nu weer ontopic. goede zaak, want ik hoor te vaak van de slechte internet abos in BelgiŽ, en de data limieten en alles. wordt eens tijd dat de markt daar opengebroken wordt en concurrentie komt. kunnen onze Belgische vrienden ook eindelijk beginnen met naar hartenlust leechen van spul
Ik weet niet wrom je Sorry zegt, ik ben het niet met je oneens, het is toch de markt die maakt dat men dan over de grens gaat. Dat veel artsen in nederland de patient nog steeds niet zien als klant waardoor ik op hem moet wachten ipv omgekeerd., tsja, daar ben ik het mee eens. Als een arts bij mij IT services inkoopt en ik maak een afspraak om 2 uur, dan ben ik er om 2 uur, waarom is dat omgekeerd dan niet zo?
Een spoedgeval alla, maar bel dan even ipv dat je me een uur laat wachten, Ik laat mijn klanten ook niet (en zeker niet zonder excuses) een uur wachten zonder bericht.
Mijn tijd kost net zo hard geld als dat van een arts.
Qua kwaliteit heb je geen klagen bij Belgacom of Telenet. Uptime (netwerk dat plat gaat) is vlekkeloos. Natuurlijk is de prijs die we ervoor betalen veel te hoog.
Volgens mij heeft Bamse wel gelijk maar hij formuleerd het niet goed :P
Nix mis met het internet in belgie zal nagenoeg zelfde doen als hiero in Nederland.
Vroeger hadden wij ok dataliemieten hiero hoor, maar dat is een beetje weggevallen door "concurentie", iets aanbieden wat de ander niet heeft en meer "betalende" klanten krijgen.
Door dat er 2 groote jongens zijn in belgie is er dus nagenoeg geen ruimte voor concurentie waardoor ze liemieten kunnen instellen om dat je "er toch nix aan kunt doen"
Als er wel concurentie in Belgie geweest zou zijn dan hadden ze volgens mij ook geen "liemieten" meer.
In welk tijdperk leef jij?

Ik en vele Nederlanders hebben een perfecte altijd online ADSL of Kabel verbinding...en dat ZONDER datalimiet tegen aantrekkelijke prijzen.

Dat jij en sommige daar genoegen mee nemen,zegt niet dat een ander dat doet.
Ik ken veel Belgen,en eigenlijk is iedereen het er roerend mee eens,de limieten zijn enorm vervelend.

Verder gaat de logica van een supersnelle verbinding,en met een iele download limiet niet op...want waarvoor heb je die snelheid dan?Om een fractie van een seconde een pagina sneller te openen?Hou aub op...en face it...jullie worden gewoon gemanipuleerd door de eeuwig verstoorde regering,die het nergens overeens kan worden...en de mensen in het land zijn de dupe.
We leven nog altijd in Europa ;)
En ik denk dat jullie in Nederland niet te klagen hebben.
Nou, alvast gefeliciteerd dan maar Belgische tweakers!
Het is natuurlijk absurt als je de prijzen in nederland vergelijkt met die in Belgie.
Qua infrastructuur en dergelijke verschillen Nederland en Belgie niet zo. Zeker niet in het vlaamse deel. Het zijn allebei relatief vlakke landen (excl ardennen), allebei dichtbevolkt, etc.
De prijzen zouden dan toch enigzins met elkaar te vergelijken moeten zijn.
Toch wel enig verschil. De ruimteijke ordening is in onze noorderburen veel strikter verlopen. In Vlaanderen is woongebied erg versnipperd wat meer infrastructuur vergt voor de ISP. Niet dat ik de politiek van onze ISP's goedkeur, maar ik kan me inbeelden dat het in Nederland net iets goedkoper kan gehouden worden.
^^dit bewijst dat onwetendheid van de consument zulke prijsafspraken mogelijk maakt. Zoals hierboven reeds gezegd is door kiang, is een 20Mbit abo in Frankrijk te vinden voor een fluit van een cent (kijk maar eens op free.fr).

Is Frankrijk's ruimtelijke ordening dan beter dan die van Belgie of ben je jezelf nu wat aan het wijsmaken?
Even los van de discussie of je het eens bent met de boetes van Neelie:

Er wordt nu een boete uitgedeeld, omdat de consument teveel betaald zou hebben de afgelopen jaren.

Het geld stroomt rechtstreeks de kas van de EU in, en komt niet terug naar de consument. Die hebben volgens Neelie jare teveel betaald, maar krijgen 0,0 genoegdoening.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Bierbrouwerijen, waar elke NL teveel heeft betaald voor zijn bier, vieren ze bij de EU een feestje van de honderden miljoenen aan boetes die richting hen stromen.

Dat het geld via via toch altijd terugkomt bij de consument is onzin. In Belgie zijn er 1 miljoen gedupeerde, en de boete gaat uitgspreid worden over 200 miljoen Europa Bewoners.

[Reactie gewijzigd door PWM op 6 juli 2007 16:08]

Daar is het dan ook een boete voor, geen compensatie. Een snelheidsboete wordt ook niet aan verkeersslachtoffers uitbetaald.
daar heb je gelijk in.
Maar toch is het iets oneerlijks.
Het lijkt er namelijk nu op dat het een extra geldboompje aan het worden is van de EU. Zo van: "We missen nog wat miljoentjes op het budget van volgend jaar. Wat doen we? Vragen we nog wat extra geld aan de lidstaten?" "Neen, ik heb een beter idee: we geven grote bedrijven gewoon boetes"
Nu zal dit in werkelijkheid niet zo zijn, maar ze hebben we de schijn tegen. Dit terwijl er al veel tegenstand is tegen de EU (zeker in Nederland,maar volgens mij is het in meer landen aan het groeien).

Eigenlijk zouden ze die boetes wel moeten geven, maar zouden ze daarbij moeten kijken of ze een deel van die boete terug kunnen geven aan de slachtoffers.
In dit geval is het vrij eenvoudig. Men weet hoeveel klanten de beboete provider heeft. Deel de boete door het aantal klanten en geef elke klant dit bedrag terug.
Eventueel na aftrek van onderzoekskosten van de eu.
Het is in dit geval juist de belgische regering die de hand boven het hoofd houd bij deze providers omdat ze zelf groot aandeelhouder zjin. Het lijkt er meer op dat belgie hiermee de budget gaten van de regering proberen te fixen. Ik zag een tijdje geleden op tv dat ze zelfs overheids gebouwen gingen verkopen en daarna terug huren (hoezo korte termijn planning) om zo even makkelijk geld te vangen dus ik krijg het idee dat ze nogal wat gaten hebben te vullen. Zolang er geen politieke verandering komt of een partij als de EU die een grote boete oplegt verandert er gewoon helemaal niets. Ik ben niet echt pro EU maar juist hierin kunnen ze een goede rol spelen.

En volgens mij is de boete ook afhankelijk van de inkomsten van de ontvanger. Bij bedrijven als microsoft en telefonica zou een boete van 100k niet erg veel zin hebben en daarom ligt deze ook hoger.

Als die belgische providers niet iets fouts doen hoeven ze ook niet nerveus te worden :).

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 6 juli 2007 16:53]

Volgens mij levert het uiteindelijk maar een fractie op aan de eu als zij een boete opleggen. Als je van de boete al de administratie en alle documentatie en de rechtzaken aftrekt dan blijft er een bedrag over dat de eu niet eens opmerkt als het wegvloeid naar een of andere dienst.

De eu moet de consument beschermen tegen "corrupte" bedrijven, en beter laat dan nooit. De eu is echter geen liefdadigheids organisatie (1 van de punten waar dus inderdaad kritiek op is)
Dat is natuurlijk weer de grootste onzin.

Een boete wordt nooit opgelegd om gedupeerden tegemoet te komen (dan heet het namelijk schadevergoeding) maar om de overtreders te straffen.

het zou toch mooi zijn dat jij van iedere verkeersboete die een snelheidsovertreder of een roodlichtnegeerder krijgt een deel op je rekening krijgt gestort als tegemoetkoming in het verhoogde gevaar op een ongeluk dat jij door die overtreder hebt gelopen 8)7
Wat ben jij toch een doemdenker, voor je de EU zwartmaakt, kijk eens naar wat ze verwezenlijkt hebben... , dat de EU niet goed is in Public Relations, wil niet zeggen dat ze niets goeds doen, integendeel, kijk maar naar de activiteiten deze link. Vaak wordt alleen het slechte nieuws door de media naar buiten gebracht, terwijl er zoveel goede dingen gebeuren en als de EU zoiets niet zelf in de verf zet, dan zal de media er ook geen aandacht aan schenken.
Dit is ook dť reden waarom ook de Europese Grondwet niet werd goedgekeurd omwille van een referendum over een onderwerp die o zo verkeerd werd voorgesteld. In Nederland & Frankrijk luidde de uitslag: NEE, maar was het wel tegen die grondwet dat er nee geantwoord werd, of om de zoveel andere zaken die er op dat moment veranderden in de EU (10 nieuwe lidstaten, verschuiven van subsidies, turkije die probeert lidstaat te worden etc...) Lees je de grondwet op een nuchtere manier en rationeel, dan zijn de voordelen van zo'n Europese Grondwet veel groter dan de nadelen ervan. Een referendum moet alleen gehouden worden over iets wanneer er voldoende info wordt gegeven erover. Zoals ik al zei, EU is goed in zaken regelen maar niet goed in PR tegenover haar eigen volk.

En over Kroes zelf, nou ze is EU-commissaris voor mededingingszaken, laat dit nou eens nťt die zaken zijn waarbij deze bedrijven zo hun voeten aan vegen. Daarom komt zij zo vaak in het nieuws, dit moet je zien als een bewijs dat ze daar wel degelijk haar job doet!
Ik zeik de EU ook niet af :?

Ik heb overigens JA gestemd. Als ik het niet eens ben met een onderdeel van de EU, betekend toch niet dat ik zeg dat de EU niet belangrijk is.
Eu doet heel veel leuke dingen en daarom betalen we de EU ook heel veel geld. Maar het nadeel van de EU is dat het allemaal nog trager gaat en dat er nog meer geld in het "niets" verdwijnt (amtenaren, politici etc).
dat de EU niet goed is in Public Relations, wil niet zeggen dat ze niets goeds doen, integendeel, kijk maar naar de activiteiten deze link
Link doet het niet en voorzover ik weet is alles wat de eu doet gewoon met ons geld gedaan. Geef mij een paar miljard en ik kan ook een helboel leuke dingen doen :). Daarnaast vraag ik me af wat voor goeds de eu dan wel niet heeft gedaan wat de lidstaten niet zelf beter en efficienter konden doen.
NEE, maar was het wel tegen die grondwet dat er nee geantwoord werd, of om de zoveel andere zaken die er op dat moment veranderden in de EU
Hadden ze bij die andere dingen ook maar een referendum moeten houden. Om een referendum te organiseren en dan te zeggen dat het geen goed idee was omdat het resultaat niet goed uitpakt is wel wat makkelijk natuurlijk.
dan zijn de voordelen van zo'n Europese Grondwet veel groter dan de nadelen ervan
Voor wie zijn dan de voordelen groter, voor ons? voor de nieuwe lidstaten? Ik was prima tevreden met de nederlands wetgeving, als die niet goed was zouden we die toch kunnen veranderen ? Gaat stuk makkelijker dan de EU wetgeving aan te passen.
Een referendum moet alleen gehouden worden over iets wanneer er voldoende info wordt gegeven erover.
Er WAS voldoende info beschikbaar, jij hebt het toch ook kunnen vinden? Is het wel eens bij je opgekomen dat de mensen het gewoon niet wilden ? Als jij het beter vind wil niet zeggen dat het daarom ook beter is. Daarom hebben we ook een democratie waarbij iedereen kan stemmen wat hij/zij het beste vindt en dat is bij het referendum ook gebeurt.
EU is goed in zaken regelen maar niet goed in PR tegenover haar eigen volk.
Wanneer je al die miljoenen krijgt van de lidstaten is het makkelijk om "goede zaken te doen". Wat ik mis in je hele verhaal is wat er nou precies zo goed is aan wat ze doen. Voordat we de eu hadden deed NL ook aan bv ontwikkelingswerk en daarbij werd het geld een stuk efficienter gebruikt omdat er niet een hele kudde eu politici, tolken, rekenkamer etc etc hoefden te worden betaald.

Voor veel mensen is de EU goed maar met name voor de mensen die er bij komen. Spanje en Portugal hebben gigantische subsidies gekregen welke worden betaald door de rijkere landen. Ondertussen willen spanje en portugal de nieuwkomers er niet bij hebben omdat ze zelf dan minder krijgen van de EU. Overigens was (is ?) NL de grootste financierder per inwoner wanneer er werd gekeken hoeveel geld naar de EU ging en naar de hoeveelheid die terug kwam (voor NL veel minder dan voor andere landen). Dat staat vast en dat geld is gewoon weg. Ik zeg niet dat we alleen maar aan ons zelf moeten denken maar financieel gezien gaan we er alleen maar op achteruit. Als jij zegt en herhaalt dat de EU zoveel goede dingen doet en dat de grondwet beter is dan de NL wetgeving mag je op zijn winst wel vertellen waarom dit precies is.
De aparte grondwetten per land blijven bestaan, men kan wijzigingen doen in eigen grondwetten, de europese grondwet is meer bedoeld voor de gehele unie, er staan geen specifieke zaken in die in strijd zouden kunnen zijn met een bepaald land. Natuurlijk moet een land die een nieuwe grondwet maakt/aanpast, ervoor zorgen dat het niet strijdig is met die van de Europese.

De Europese grondwet is trouwens een verdrag waarin alle andere verdragen die tot nu toe gelden netjes worden geordend.

De grondwet geeft de Europese Unie geen nieuwe macht, maar bakent bestaande bevoegdheden scherper af. Als de Europese Commissie met voorstellen komt die in de ogen van lidstaten overbodig zijn, kunnen de nationale parlementen aan de rem trekken. De grondwet onderstreept dat de EU niets te vertellen heeft op gebieden zoals gezondheid, industrie, cultuur, sport, onderwijs, jeugd, civiele bescherming en administratieve samenwerking

De Europese grondwet maakt dat de Europese Unie eerst en vooral een stuk transparanter en democratischer wordt. Het Europees Parlement krijgt meer medezeggenschap tov de beslissingen gemaakt in de Europese Raad. Het parlement wordt medewetgever op het gebied van misdaadbestrijding, migratie, landbouw, visserij en handel. Dat betekent dat het Europarlement wetsvoorstellen kan amenderen en verwerpen.
In de grondwet zit ook subsidiariteitsbeginsel in verwerkt, subsidiariteit betekent dat beslissingen op een zo laag mogelijk niveau, zo dicht mogelijk bij de mensen, genomen moeten worden.

En dan nog het Handvest van Grondrechten, een opsomming van rechten uit verschillende internationale verdragen, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Europees Sociaal Handvest. Alle Europese lidstaten hebben deze verdragen allemaal al ondertekend. De Europese Unie echter nog niet. Door het Handvest op te nemen in de Grondwet wordt de Europese Unie voor het eerste een volwaardige rechtsgemeenschap.

Het Europees beleid voor Justitie en Binnenlandse Zaken wordt effectiever. Dit maakt het voor politie en Justitie uit verschillende landen gemakkelijker samen te werken en gegevens uit te wisselen en zo grensoverschrijdende criminaliteit en terrorisme effectief aan te pakken. Dat is zeker een voordeel, omdat veiligheid (net als milieu) beter Europees dan nationaal aangepakt kunnen worden.
Hadden ze bij die andere dingen ook maar een referendum moeten houden. Om een referendum te organiseren en dan te zeggen dat het geen goed idee was omdat het resultaat niet goed uitpakt is wel wat makkelijk natuurlijk.
Er WAS voldoende info beschikbaar, jij hebt het toch ook kunnen vinden? Is het wel eens bij je opgekomen dat de mensen het gewoon niet wilden ? Als jij het beter vind wil niet zeggen dat het daarom ook beter is. Daarom hebben we ook een democratie waarbij iedereen kan stemmen wat hij/zij het beste vindt en dat is bij het referendum ook gebeurt.
Het was beschikbaar ja, maar het werd niet gegeven! Nederland heeft een referendum gegeven, maar de bevolking niet genoeg ingelicht waar het echt over ging!
Voordat we de eu hadden deed NL ook aan bv ontwikkelingswerk en daarbij werd het geld een stuk efficienter gebruikt omdat er niet een hele kudde eu politici, tolken, rekenkamer etc etc hoefden te worden betaald.
En Nederland doet nog steeds aan ontwikkelingswerk, het is zelfs verplicht omdat NL lid is van de Unie. Meer dan de helft van het aan hulp voor arme landen gespendeerde geld is afkomstig van de Europese Unie en haar lidstaten, waardoor de Unie als hulpverstrekker op de eerste plaats komt in de wereld. Ontwikkelingsbeleid heeft echter betrekking op meer dan het zorgen voor drinkbaar water en verharde wegen...
Door veel mensen is de EU goed maar met name voor de mensen die er bij komen. Spanje en Portugal hebben gigantische subsidies gekregen welke worden betaald door de rijkere landen. Ondertussen willen spanje en portugal de nieuwkomers er niet bij hebben omdat ze zelf dan minder krijgen van de EU. Overigens was (is ?) NL de grootste financierder per inwoner wanneer er werd gekeken hoeveel geld naar de EU ging en naar de hoeveelheid die terug kwam (voor NL veel minder dan voor andere landen). Dat staat vast en dat geld is gewoon weg. Ik zeg niet dat we alleen maar aan ons zelf moeten denken maar financieel gezien gaan we er alleen maar op achteruit. Als jij zegt en herhaalt dat de EU zoveel goede dingen doet en dat de grondwet beter is dan de NL wetgeving mag je op zijn winst wel vertellen waarom dit precies is.
Het is inderdaad waar dat de EU zich nu voornamelijk richt op de landen die het nu wat moeilijker hebben, vaak de nieuwe landen, de EU herhaalt gewoon wat ze verwezenlijkt heeft voor BelgiŽ & Nederland. De EU heeft onze welvaart opgekrikt, waardoor we financieel gezien er beter voor staan waardoor onze staat het dus kan permitteren om meer uit te geven. Het is dus volkomen normaal dat de EU dan hetzelfde doet voor hen.
Je kan natuurlijk een civiele claim indienen.....
Is het niet zo dat een goed product zichzelf verkoopt?.
Bij Telenet dus niet, elke week ťťn of twee reclame foldertjes in de brievenbus. Maw het product de mensen de strot induwen.
Als ze de marketing kosten drastisch zouden verlagen zouden ze de prijs van hun producten naar beneden kunnen halen en zouden ze minder ontevreden (potentiŽle) klanten .

Het is toch wel intriest dat dankzij de dreiging van een boete onzer beider monopolisten hun prijzen misschien gaan aanpassen.

Als onze eigen regering het niet klaarspeelt om deze beiden terecht te zijzen, mag voor mijn part Europa er eens grof tegen aan gaan.
Ik ben sinds 2001 bij telenet en toen was zelfs de down + upload limit al 10Gb, sinds april dit jaar is dat 12Gb. Je begint je dan toch wel af te vragen waar die gasten met bezig zijn.
Momenteel ben ik met Linux bezig en kan je verzekeren als je zo'n paar iso'tjes wil downloaden (voor de leek, linux is gratis :) ) zit je snel aan je limiet. Momenteel zit ik al aan 18Gb en heb mij al ferm moeten inhouden, mijn telemeter wordt pas de 24ste gereset. Goed voor telenet natuurlijk, die incasseren. Ik denk er dan ook aan om naar een adsl abbo over te stappen, daar is men bij sommige providers wat meer met zijn tijd mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True