Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: ZeroPaid, submitter: DivxLover

De website miivi.com is offline gehaald nadat ontdekt was dat de site beheerd werd door MediaDefender, op de site slechts namaakdownloads te vinden waren en de miivi-software de harde schijf doorzoekt op illegaal verkregen mediabestanden.

De website miivi.com werd op 11 maart gelanceerd als een site waar snel en gemakkelijk films gedownload zouden kunnen worden. Om de content van de site te bekijken en de films te downloaden, moesten gebruikers speciale software downloaden. Na een tip van The Pirate Bay ging weblog ZeroPaid op onderzoek uit en ontdekte via de whoisgegevens van de website dat de site was opgezet door MediaDefender. Dit bedrijf houdt zich onder meer voor de Motion Picture Assocation of America en verschillende muzieklabels bezig met onderzoek naar individuen en organisaties die illegaal content verspreiden. Volgens ZeroPaid was het programma van miivi.com uitgerust met technologie die de harde schijf doorzoekt op illegaal verkregen films en muziekbestanden. Deze werkwijze staat in schril contrast met de gedragsregels van MediaDefender, die stellen dat de organisatie geen technologische maatregelen zal gebruiken om computers van derden binnen te dringen.

MPAA: You Can Click, But You Can't Hide

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Vraag me af of je met hun programma alleen de films/muziek download, of dat je ook upload.

Als het alleen download is ben je in NL niet illigaal bezig. Indien je ook upload en/of je software download ben je in NL wel illigaal bezig.

Dan is natuurlijk altijd weer de vraag in hoeverre een US organisatie rechten in NL heeft. Ze kunnen hoogstens de gegevens aan BREIN oid doorspelen, maar dat kan weer worden gezien als illigaal verkregen bewijs.

Je zou je zelfs misschien kunnen beroepen op uitlokking. "Ik download normaal noooooit software, maar deze site zei dat het zoooo gemakkelijk was, dat ik het maar geprobeerd heb. Doe ik anders echt noooooit hoor". (Begint zijn 500GB externe harddisk en DVD collectie te begraven...)
Dat illegaal verkregen bewijs argument is vaak maar zwak.
Een voorbeeldje. Stel de politie tapt je telefoon illegaal af en jij sluit een drugsdeal.
Als ze dan een beetje snugger zijn zwijgen ze over dat aftappen maar houden gewoon een random verkeerscontrole omdat.... zomaar.
En dan ruiken ze geheel toevallig dat je auto vol met wiet zit.
Als Brein dus illegale info krijgt kunnen ze die info wel gebruiken om gerichter te zoeken met legale middelen. Of ze sturen gewoon een schikkingsbriefje wat 99.99% van de mensen schikt toch wel.
Tsja Spammy.... als je betaald hoef je niet voor te komen.
Je kunt gerechtigheid dus afkopen blijkbaar... hoeveel 'recht' kun jij kopen?
Hoe rechtvaardig is recht als er een prijskaartje aanhangt...?
En jij als lezer... hoeveel rechtvaardigheid kun jij kopen?
Ze kunnen je echter nog niets maken als je de bestanden ook uupload aangezien ze fake zijn. Het lijkt mij erg sterk dat je veroordeeld kunt worden voor het uploaden van nep data.

Misschien zouden ze copyright op de nep data kunnen zetten, hierdoor zou het dan weer wel illegaal zijn, maar aangezien ze zelf voor de facilitieten zorgen lijkt ook dit geen optie.

Wel enorm dat ze door een simpele WHOIS door de mand zijn gevallen, dit alles geeft mij een klungellige impressie.
Zo lang ze geen concreet bewijs in handen hebben... je HD dus kunnen ze weinig doen.
Bovendien heb je weken de tijd voordat ze voor je deur staan zodat je genoeg tijd hebt om je HD even te verstoppen.
Ze krijgen ook echt geen huiszoekings toestemming voor dit soort zaken.
Leg je HD met je DVD collectie dus even onder je bed als BREIN langskomt...
ik heb niets te verbergen (geen morele issues, maar een videotheek op de hoek).
Maar ik zou niet eens overwegen die gasten binnen te laten.
Vraag me af of je met hun programma alleen de films/muziek download, of dat je ook upload.

Als het alleen download is ben je in NL niet illigaal bezig. Indien je ook upload en/of je software download ben je in NL wel illigaal bezig.
Dan zijn ze helemaal fout bezig, want dan zijn ze ook schuldig aan het aanzetten tot crimineel gedrag, iig wel als het niet uitgezet kan worden. Zij zorgen er nml voor dat je upload zonder dat jij er iets aan kan doen.
Het enige "bewijs" dat ze vinden na zo'n scan op je harde schijf is dat er bepaalde media bestanden zitten met een dubieuze afkomst. Er is dus niets te zeggen over de precieze afkomst en laat staat of jij ze gedownload hebt. Dit is daarom denk ik meer voor hun "prive"onderzoeken dan dat dit leid tot rechterlijke consequenties.

Edit: Mijn punt is, ze kunnen je niks maken plus het is inderdaad illegaal wat ze doen.

[Reactie gewijzigd door Cyb3 op 6 juli 2007 15:58]

Dat het voor prive onderzoeken is neemt volgens mij niet weg dat het verboden is.
Als ik een film download (Doe ik natuurlijk nooit) dan gebruik ik hem ook voor privé gebruik.
Dan nog mag het niet. Mijn data. Privé.
Alle betrokken personen bij elkaar vegen en een class action suit tegen deze maffia aanspannen lijkt me.

[Reactie gewijzigd door merethan op 6 juli 2007 15:57]

Kijk, dat bewijst maar weer. Wat voor bestandsnaam iets ook heeft of hoe het zich ook voordoet, je weet niet wat je binnen haalt.
Dus alle torrentsites zijn legaal, weet je ook niet precies wat je binnenhaalt.
De software PeerGuardian had die IP-range er al heel lang bij staan in z'n p2p block-list. Ik kan iedereen PG2 van harte aanbevelen tegen honeypots, fake uploaders, undercover operators, en alle IP-adressen waarvan je liever niet hebt dat ze zien wat jij met je PC doet: http://phoenixlabs.org/pg2/

pg2 neemt maar iets van 2MB RAM in beslag, en afgerond geen CPU-cycles.
Even vlug door de settings heen (je kunt bijna alles uitzetten), en je hebt er nooit meer omkijken naar.

[Reactie gewijzigd door jubeth op 6 juli 2007 20:10]

dan mogen jullie mij ook zo een e-mailtje sturen, ik stel advertenties niet op prijs en zal ze ook blijven blokkeren. ellendige reclame.

BTW, bedankt voor de tip van peerguardian, werkt goed. blijkbaar heeft de chaos computer club interesse in mij, want de log staat er vol mee, een keer om de 3 seconden of zo. (ik heb dan ook een hostname die op google te vinden is, villadelfia.org)
Dat doet PG2 alleen als je de Spyware blok-list actief hebt, en ook HTTP blocked. Dat (met pg http blocken) is zelden vol te houden in real life. Zo blokkeren ze namelijk websites van de gemeente, de politie e.v.a. waar je toch best wel eens wezen moet.

Wat de bannerblocking betreft ben ik het met je eens;
Ik ben dermate ervaren met internet dat ik een vermogen heb ontwikkeld om (letterlijk) geen ogenblikken te besteden aan wat adverteerders mij te vertellen hebben. Mijn blikveld negeert advertenties (ook als ik geen AdBlockPlus gebruik). Het is voor mij derhalve alleen maar een zinloze bandbreedte- en tijd-questie, als ik alle advertenties wèl zou laden.
Ik wil 'm best uitzetten voor tweakers.net alléén, maar dat detecteren zij dan weer niet (volgens mij), dus maakt het niet veel uit...

Enfin, ik las dat dit in 2003 ook al eens besproken is.

[Reactie gewijzigd door jubeth op 6 juli 2007 23:29]

Dit wordt vast weer een gevalletje van EULA, waar in te lezen staat dat er een indexing-service wordt geinstalleerd, en er anonieme (yeah right!) gebruiksgegevens worden verzameld....

Vervolgens kunnen ze met de gebruiksgegevens i.c.m. de IP-adressen aan de slag bij MediaDefender....

Ethisch misschien niet helemaal fris, maar ik denk dat het wel overeind blijft voor een rechter....

Tenzij ze natuurlijk zijn gaan spammen, om de site in de belangstelling te krijgen... dan wordt het een mega-gevalletje entrapment.... 8)7
Tuurlijk niet. Vals verkregen bewijs is nooit bewijs voor de rechter. Als je iemand ondervraagt met een verborgen spraakopnemer en je stelt dat voor als bewijs zegt de rechter dat de ondervraagde het niet wist dus dat het geen wettig geldig bewijs is. Iig is dit zo in nederland en ik dacht ook in VS.
Maar hij heeft het ook over EULA (End User License Agreement), en naar mijn weten moet je daar meestal eerst mee instemmen voordat je de software gebruikt. Dus heb je in feite toestemming aan hen gegeven om je computer te door zoeken, waarmee het dus wel geldig bewijs is.
EULA's zijn niets meer dan wat willekeurige letters, totaal niet rechtsgeldig zodra ze strijdig zijn met de wet.
Dus als ik van iemand een volle moordbekentenis opneem, maar hij/zij weet dat niet, wordt komt op basis daarvan geen enkele reactie? Zeer Onwaarschijnlijk.

Er is in het geval van deze site overigens ook nog zoiets als 'misleiding' en gewoon spyware. Bedrijven denken wel eens dat je overal mee mee weg komt als je iedereen maar zo gek krijgt de kleine lettertjes te ondertekenen / voor 'eens' aan te vinken. Maar ook al gaat een klant akkoord, dan is spyware nog steeds verboden.
De wet zit niet zo zwart-wit in elkaar en het zou me verbazen als ze hier in NL goed mee wegkomen in een rechtszaal. Een klant moet ergens ook redelijkerwijs vanuit kunnen gaan. Je hardeschijf stiekem laten scannen en die persoonlijke gegevens doorgeven aan een instantie die op dubieuze wijze voor auteurs'rechten' op komt is in geen enkele proportie tot het proberen te downloaden van een (fake)bestand.
Het is net als het schrijven van garantiebepalingen die de garantie beperken. Je mag het misschien wel schrijven, maar een producent moet nog steeds dezelfde wettelijk garantie geven op z'n producten, (bijna) kapotte producten voor heel verkopen kan nooit. Je mag in dat geval een redelijke levensduur verwachten.
Dus als ik van iemand een volle moordbekentenis opneem, maar hij/zij weet dat niet, wordt komt op basis daarvan geen enkele reactie? Zeer Onwaarschijnlijk.
Als jij van willekeurige mensen statements op gaat nemen met als doel strafbare feiten te vinden en daar zit toevallig een bekentenis tussen loop je grote kans dat dat bewijsmateriaal niet ontvankelijk is, ja, omdat die manier van bewijs verzamelen niet is toegestaan. Je mag pas dit soort dingen doen wanneer er sprake is van een redelijk vermoeden. Je moet uitgaan van de onschuld van mensen, als jij gegevens gaat verzamelen van iedereen met het doel er mogelijk strafbare feiten uit te halen ga je ervan uit dat die feiten er ook zijn, anders hoef je die gegevens niet te verzamelen, en dan ga je er dus van uit dat iedereen in principe schuldig is. Gegevens van iemand die niets gedaan heeft heb je immers niet nodig, dus die hoef je ook niet te verzamelen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 7 juli 2007 09:03]

en hoe weet dat programmatje dan wel of je de muziek/films gedownload hebt? MP3's kun je netzogoed van je eigen CD's maken en ook van je eigen films kun je MPG of AVI's maken.
Die gok nemen ze gewoon. Als jij het legaal hebt kun je dat bewijzen en is daarmee het probleem opgelost.
Verder neem ik aan dat ze vooral bij grote hoeveelheden MP3s wakker worden.
Als je 500 albums aantreft is het heel waarschijnlijk dat veel ervan illegaal is.
Heel veel films hebben een (zwakke) beveiliging. Die kunnen eigenlijk per definitie niet legaal op je HD staan.
"Als jij het legaal hebt kun je dat bewijzen en is daarmee het probleem opgelost."

Gelukkig niet.

Je bent gewoon onschuldig tot het tegendeel bewezen is hoor. Ik hoef niet van elk mp3-tje te bewijzen waar die vandaan komt. Ik kan van mijn fiets ook niet aantonen dat ik die nooit gestolen heb, toch is het zo. Het is gewoon mijn fiets en er is niemand die kan bewijzen dat die gestolen is (omdat dat niet waar is).
Toch leuk dat je al films van op DVD hebt die net in de bioscoop zijn en dat je ze ook nog namen geeft als Live.Free.Or.Die.Hard.TELESYNC.DUTCH.XViD-CiNTA :P
één woord: maffia.

Veel meer valt er niet over te vertellen. Deze organisaties lappen alle regels en wetten aan hun laars, verzieken het leven van derden, en dat allemaal om hun eigen monopolie te behouden.

Ik walg hiervan.
Vreemd dat jullie altijd zo verongelijkt uit de hoek kunnen komen als het over bedrijven gaat die mensen willen aanpakken die consatnt alle regels en wetten aan hun laars lappen door andermans produkten schaamteloos te kopieren.

Let op : ik ben ook niet akkoord met hoe ze te werk gaan maar het is steeds heel opmerkelijk hoe eenzijdig de reacties hier zijn.
Juist daaróm beste man. MPAA die illegale downloads wil aanpakken maar ondertussen zélf illegaal bezig is. Het lullige eraan is dat ze, zoals hierboven al genoemd, er alleen piemels mee pakken. Maar dat kan ze niets schelen, zo lang er een paar duizend dollar wordt geschikt, door wie dan ook, is het doel bereikt. Want het illegaal downloaden en kopieren dat kunnen ze met de huidige gang van zaken toch niet tegen houden.

Wordt de ene torrentsite gesloten, dan wordt er weer een nieuwe voor in de plaats geopend. Zelfs als de hele technologie op de één of andere manier wordt verboden dan gaan we wel van nieuwsgroepen downloaden. En zelfs als ze die gaan verbieden, dan gaan wij slechts meer films huren. Degenen die naar de bioscoop gaan, gaan er naar toe voor de ervaring, niet alleen om even de nieuwe film te zien en degenen die geen films kopen zullen dat waarschijnlijk ook nooit doen

[Reactie gewijzigd door hattorihanzo op 7 juli 2007 00:52]

Achja, als de consument zelf ook alle regels aan de laars lappen, waarom zouden mensen die hun eigen belangen moeten beschermen zich dan wel aan de wet moeten houden...
Trouwens, er is nog helemaal geen bewijs dat het programma de HD afstruind, dat DENKEN ze alleen...
Ik walg nu van die hypocrieten die alleen aan hun eigen belang denken... zolang jij geen gebruik maakt van dat soort sites is er ook niets aan de hand.. maar blijkbaar doe je dat wel.. je weet dat je fout zit en toch doe je het..
Ik walg van jouw argumenten.

Dit is pure uitlokking! Daarbij pakken ze de verkeerde personen aan! Ik begrijp best dat er betaald moet worden voor entertainment, maar laten we dan wel redelijk blijven.
Ben ik dan ook voor de volle procent met je eens. Zelfde is met BREIN doen waar ze zin in hebben en kijken verder niet om naar de rechtgang. Het doel heiligt de midellen volgens onze beste vriend KUIK.

Misschien moet ons doel ook eens de midellen heiligen.
Spyware! Eerste waaraan ik dacht :p
ik vraag me af in hoeverre zon actei eigenlijk legaal is, volgens mij moet je hier expliciet toestemming voor geven. Kijk maar naar Windows met WGA.
Er zal ongetwijfeld een zeer lange, moeilijk te lezen, EULA bijzitten waarbij ergens heel kort aangehaald wordt dat de schijf wordt doorzocht.
EULA? Da's toch dat ding dat vrijwel niemand leest?
en ws. niet eens in nederland geldig is
idd, en mede om de reden uit Terrion's post: Je kan niet van een gebruiker verwachten dat hij 20p. moeilijke, vaak vreemde taal gaat lezen èn begrijpen.
Aan de andere kant worden wij wel geacht de wet te kennen (het smoesje "Ik wist niet dat het niet mocht" gaat niet op als je de wet overtreedt). En da's wel meer dan 20 pagina's en ook geen simpele taal ;)
Ja, maar de wet toont aan dat zij die hem overtreden hem niet kennen. De wet toont aan dat zij die hem overtreden haar niet begrepen hebben. De wet toont aan dat zij die haar overtreden blind zijn, anders hadden ze zich verheugd over de wet. De wet toont aan dat zij die haar overtreden, haar overtreden hebben.. Thats it..

Tenzij je aan komt met de wet die het goed vind dat je software, films en muziek steelt. Tenzij je aankomt met een wet die niet bedoeld is om het "GOEDE" te bereiken maar het "BEST MOGELIJKE" gezien de omstandigheden. Zoals ons huidige rechtsstelsel.

En als de perfecte wet dit probleem niet kan oplossen, hoe wil onze " best mogelijke", naar menselijk inzicht, wet dat dan oplossen.Ga je verwachten dat iedereen de wet met voeten treedt. Maar een bedrijf als dit..... de regels, hoe verminkt en onduidelijk ze ook zijn door menselijke onmacht, strikt naleeft.

Ik vind het een opgave als ze de regels naleven... Een wonder als ze deze strijd eerlijk voeren. Hoeveel worden ze niet beroofd. Stel ze overtreden zelf eens de wet.. Worden ze gestenigd.
Precies, een EULA is eigenlijk ook een vorm van uitlokking. Hij is zo lang en onleesbaar vanwege alle technische juridische mumbo-jumbo, dat geen hond de moeite neemt om het te lezen, laat staan begrijpen. Als je daar dus in gaat zetten dat de gebruiker ermee akkoord gaat dat het feitelijk spyware is, is het net zoiets als akkoord gaan wanneer een dief aanbelt en in een half uur lang verhaal plus tweevoud schriftelijk verzoek vraagt of hij mag inbreken.
Je kan niet zeggen dat er echt onderzoek is verricht als er alleen maar naar de whois-data is gekeken. Het is wel goed dat de rotte appels uit de boom worden gehaald.
Wie weet hoeveel van dergelijke honeypots op dit moment actief zijn maar die nog niet zijn ontmaskerd....
Als die dombo's dat al vergeten te maskeren.. :P
Ja je geeft zelf wel het verkeerde voorbeeld als je besluit illegale dingen te gaan doen. Ze zijn zelf nu net zo fout als iedereen die illegale bestanden download.
toevoeging: Wij doen niks illegaals als wij films downloaden (voor zover ik weet).
Als ik het eerder had geweten, had ik nog wel elke film daar gedownload ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True