IPI: 'Filmpiraterij treft gehele economie'

Door Harm Hilvers, maandag 2 oktober 2006 21:07, 132 reacties • Feedback
Bron: IPI, submitter: BramBo

Het Amerikaanse Institute for Policy Innovation (IPI) heeft een rapport gepubliceerd waarin betoogd wordt dat filmpiraterij niet alleen de entertainmentindustrie raakt, maar dat de gehele economie er negatieve gevolgen van ondervindt. Wanneer films niet langer gekocht worden of in de bioscoop gekeken worden, lopen dus niet alleen de filmstudio's geld mis, ook andere sectoren worden daardoor indirect geraakt. Wanneer mensen bijvoorbeeld minder naar de bioscoop gaan, wordt er bijvoorbeeld ook minder popcorn gegeten en cola gedronken, waardoor ook die sectoren last ondervinden van piraterij. Volgens het IPI kost filmpiraterij de Amerikaanse economie jaarlijks in totaal 20,5 miljard dollar aan omzet.

Verder hebben de onderzoekers becijferd dat filmpiraterij ervoor zorgt dat Amerikaanse werknemers jaarlijks 5,5 miljard dollar minder salaris krijgen. Medewerkers in de filmindustrie hebben 1,9 miljard dollar minder gekregen, terwijl hun collegae in andere industrieën het met 3,6 miljard dollar minder moesten stellen. Wanneer er geen filmpiraterij zou bestaan, zou de Amerikaanse economie ruim 140.000 banen rijker zijn, zo menen de onderzoekers. Verder zorgt het illegaal downloaden en verspreiden van films ervoor dat de overheid op alle niveaus belastinggeld misloopt, in totaal 837 miljoen dollar tot nu toe. Het IPI meent dan ook dat de overheid zou moeten optreden tegen piraterij, om zo de economie een boost te geven.

Filmblikken met losse film Het rapport is geschreven op basis van cijfers van de Motion Picture Assocation of America (MPAA) en is vooral bedoeld om de beleidsmakers op Capitol Hill te informeren over de 'echte' effecten van filmpiraterij. Ondanks dat het IPI stellig beweert de wetgever niet inhoudelijk te willen beïnvloeden of te sturen, doet het ontbreken van een tegengeluid in het rapport anders denken. Het is dan ook maar de vraag in hoeverre de beweringen en aannames van het naar eigen zeggen onafhankelijke IPI correct zijn.

Reacties (132)

M@rijn
2 oktober 2006 21:10

Toen ik de term MPAA weer voorbij zag komen vond ik het hele artikel opeens minder belangrijk, het zijn geen onafhankelijke cijfers....

+2 locke960
@M@rijn • 2 oktober 2006 21:41

Zonder filmpiraterij verdienen de filmstudio's veel meer geld. Bij gevolg gaan ook de acteurs veel meer geld verdienen. Die geven dat weer uit aan cocaine en we weten allemaal dat terrorisme door de drugshandel bekostigd wordt.

Door filmpiraterij bestrijd je dus terrorisme. De MPAA is dus een terroristisme bevorderende organisatie en moet dus verboden worden.

Zo, nu kinderporno nog en films kopieren is het nobelste wat je kunt doen op deze wereld.

memphis
@locke960 • 2 oktober 2006 22:21

Onlangs is er nog een onderzoek geweest dat mensen juist alleen die dingen downloaden die ze toch nooit zouden kopen en is gebleken dat er geen verlies gemaakt wordt maar gezien de verkopen juist meer winst.

Ik kan mij alleen moeilijk voorstellen wat dit als invloed op de economie kan hebben.

SKiLLa
@M@rijn • 2 oktober 2006 21:18

Het rapport is geschreven op basis van cijfers van de Motion Picture Assocation of America (MPAA) en is vooral bedoeld om de beleidsmakers op Capitol Hill te informeren over de 'echte' effecten van filmpiraterij.

Idd, een zogenaamd 'onafhankelijk' onderzoek, maar de cijfers zijn door de MPAA aangeleverd en slechts 'doorgerekend' door de IPI. de MPAA rekent per download altijd de verkoopprijs door als 'misgelopen inkomsten', terwijl er dat natuurlijk niet zo is. Zo heb ik zelf al een aantal MP3 albums gedownload, die ik nooit zal/zou kopen. En omgekeerd heb ik door het downloaden nieuwe artiesten leren kennen & waarderen en heb ik juist meer omgezet gegenereerd (ja, echt waar, CDs gekocht !) dan zonder het downloaden.

Alsof ze echt voor elk gedownload'e film $ 20 mislopen

Wilde de filmindustrie 21 jaar geleden ook niet de videorecorder verbieden omdat het zogenaamd de doodsteek zou zijn ? Bill Gates is juist groot geworden door de piraten-kopietjes van MS-DOS

burne
@M@rijn • 3 oktober 2006 03:34

"Wij van WC-eend adviseren tegen het gebruik van andere middelen en methodes om het toilet te reinigen!"

-1 te flauw, ik weet het.

Sonora
2 oktober 2006 21:09

Maar langs de andere kant verdienen ze dan weer aan verkoop van lege cd-dvd's, cd-dvd writers, enz.

sweetdude
@Sonora • 2 oktober 2006 22:12

Als de cola en de popcorn daar niet gegeten of gedronken wordt dan gebeurt dat thuis wel.

Daarnaast worden de eisen voor home cinema ook steeds hoger van de mensen dus komen er ook steeds duurdere sets.

Zoals al vaker gezegd ieder nadeel heb zijn voordeel.

+3 Ron.IT
@sweetdude • 3 oktober 2006 01:13

Er is tevens een gigantische markt die apperatuur verkoopt om het bioscoop effect thuis te krijgen. Qua etenswaar zijn de volgende modellen populair (zelf ook beide gekocht voor minder dan $35 per stuk)

Bioscoop popcorn machine
Hot Dog machine

Van dezelfde fabrikant 'Nostalgia Electrics' zijn er ook talloze andere modellen te koop, nacho & cheese, suikerspin, geschaafd ijs, chocolade fondue, etc. Waar ikzelf nu voor aan het sparen ben is een Thuis-Bioscoop bankstel. Wie wil er dan nog in hemelsnaam in de rij staan voor een bioscoop?

Veelgehoorde nadelen bioscoop:

- Prijs!
- Last van andere bezoekers
- Wachttijd, reistijd en het vaste schema van de films (en geen pause mogelijkheid)

Alle voordelen zijn zo goed als verdwenen met de huidige kwaliteit van thuis-bioscopen.

Wat betreft prijs:

Een bioscoop kost hier $8.50 in de avond ($6.75 voor middag), een grote popcorn $5.75, een beker drinken $2.75. Avondje uit met z'n tweeën is dan ongeveer $30 met belasting erbij.

Voor $14.95 kan ik bij Hollywood Video ongelïmiteerd DVDs huren voor een maand (twee tegelijk), een zakje met maiskorrels kost $0.99 wat genoeg is voor 10 grote bakken met popcorn. En een 2-liter fles merk-cola kost $1.25.

Ja, het is echt de piraterij die het doet

+2 funkyman
@Ron.IT • 3 oktober 2006 08:34

En je vergeet de verplichte reclame die je zowat moet kijken voor de films in de bioscoop, maar tegenwoordig krijg je dat ook gratis erbij op je legale films die je koopt in de winkel. Dus wat doen mensen? Die gaan lekker legaal downloaden via bijvoorbeeld Limewire/Bittorrent/nieuwsgroepen en noem maar op, films zonder reclame en de ondertiteling die jij nodig hebt.

KinkyClown
@Ron.IT • 3 oktober 2006 10:58

Last van andere bezoekers

Ik ga nog steeds regelmatig naar de bioscoop maar dit is voor mij het meest ergelijke in de bioscoop vandaag de dag.
De jeugd van tegenwoordig (nu voel ik mij meteen een ouwe lul) kan niet stil zijn en moet, ondanks de waarschuwingen, toch nog steeds zijn mobiel aan laten die dan lekker af gaat tijdens de voorstelling. Uiterest iritant.

+2 Olaf van der Spek
@sweetdude • 2 oktober 2006 22:36

Als de cola en de popcorn daar niet gegeten of gedronken wordt dan gebeurt dat thuis wel.

Waarschijnlijk nemen ze aan dat je ook pirated cola en popcorn tot je neemt.

+3 john_ven24
@Olaf van der Spek • 3 oktober 2006 11:48

De popcorn en cola uit de supermarkt is een stuk goedkoper dan die woekerprijzen die ze in de bioscoop durven te vragen.

+3 Rudi Vader
@Sonora • 2 oktober 2006 21:31

En je houd geld over voor andere zaken om leuke dingen te doen. Kortom, het komt ook op een andere manier de economie in.

GoldrusherXT
@Sonora • 3 oktober 2006 00:44

Een film downloaden is dan geen piraterij ? Pas wanneer je hem op cd zet ?
Of omgekeerd...als je hem op een cd/dvd brandt, is het opnieuw legaal, omdat je daarop belasting betaalt ?

Maar volgens mij gaan mensen echt niet minder naar de bioscoop omdat ze films kunnen downloaden en/of kopiëren op dvd hoor.

Wie vroeger enkel films op tv (via zenders) keek, zal er nu misschien eens eentje downloaden. Big deal.
Wie vroeger wel eens een VHS tape kopieerde, kopieert nu misschien een DVD.

Maar een echte bioscoopganger geniet nog altijd evenveel van de typische sfeer met het grote scherm, de plakkerige vloer en de beker popcorn hoor.

+3 delenn
@GoldrusherXT • 3 oktober 2006 09:41

In Nederland is bezit van een (kopie van) een film legaal, ongeacht de bron

+1 shorun
@Sonora • 3 oktober 2006 10:23

Wanneer films niet langer gekocht worden of in de bioscoop gekeken worden, lopen dus niet alleen de filmstudio's geld mis, ook andere sectoren worden daardoor indirect geraakt. Wanneer mensen bijvoorbeeld minder naar de bioscoop gaan, wordt er bijvoorbeeld ook minder popcorn gegeten en cola gedronken

nieuwsbericht: filmindustrie schaadt andere markten!

wanneer mensen naar de bioscoop gaan en popcorn eten en cola drinken schiet er minder geld over voor de andere markten zoals bv: kleding, voedingswaren etc etc. de regering zou er dringend werk van moeten maken om popcorn en cola in de .......

maw: BLABLABLABLABLA meeeehhhhh

+1 SkyOwner
@shorun • 3 oktober 2006 23:30

!SCHOKKEND NIEUWS!

De overheid heeft samen met de NMa, OPTA en Brein na lang onderzoek uitgevonden dat geld maar 1 keer uit te geven is. Dit zorgt ervoor dat alle industrieen lijden aan het succes van anderen. De overheid is bezig met de oplossing: 2 keer uitgeefbaar geld.

0 Geekomatic
@shorun • 3 oktober 2006 20:31

Juist.

Plus: De aardappelrooimachine zorgt ook voor het werkloos blijven van 100.000-den landwerkers.

Bioscoop industie: Houd op met zeiken en geef me die download service voor de nieuwste films.
Moeten er dan bioscopen dicht? Jammer dan. Klant is koning.
Nu verdienen jullie niets aan me....

0 Sjarreltel
@Sonora • 3 oktober 2006 19:35

En computers.

Zolang ik geen filmpje of liedje meer kan downloaden hoeft die PC/Mac van mij ook niet meer...

aramdin
2 oktober 2006 21:20

Dit klinkt mijn in de oren als de tactiek:

Hoe vaker je iets hoort, des te sneller ga je het geloven...

0 redstorm
@aramdin • 2 oktober 2006 22:19

WC raad aan: WC eend

Dus straks zit iedereen aan de WC eend

0 stresstak
@redstorm • 3 oktober 2006 15:22

Dat vind ik overigens ook niet te zuipen

Tootoo
@redstorm • 2 oktober 2006 23:39

Het feit dat iedereen het er nog steeds over heeft, maakt de reclame meer dan geslaagd toch

+3 weetikveel11
2 oktober 2006 21:17

En als er geen piraterij zou zijn, klagen andere bedrijven in de economie omdat iedereen altijd naar de bioscoop gaat.....lol. Lekker lobbyen

+3 Bendertino
2 oktober 2006 21:20

Het onderzoek is in mijn ogen te eeinzijdig. De uitkomst is van tevoren al bekend en daar wordt dan een rapport omheen gebouwd om de uitkomst te ondersteunen. Cijfers worden altijd maar weer gigantisch aangedikt. Mensen die download zouden het echt niet kopen of naar de bioscoop gaan. De banen die nu in de filmindustrie verloren gaan, die komen echt wel weer ergens anders in terug. That's life.

Kijk nou eens naar de automatisering. Machines verschenen en mensen verdwenen, maar is onze economie sinds het stoom tijdperk achteruit gegaan? Integendeel. De economie draait "goed" en door die automatisering zijn ook weer veel banen geschapen. De banen komen hier dus op andere plekken weer terug en dat is bij de filmindustrie ook echt wel het geval.

Carel
2 oktober 2006 21:25

Ik snap de redenatie niet, men kan de economie niet schaden datzelfde te besteden geld wordt uitgegeven, gaat nu opeens iedereen sparen…….. dacht het niet…. Hooguit gaat het nu naar een andere/verkeerde branche, maar daar wordt in die berekeningen geen rekening gehouden.

Een simpele uitleg:

Pietje geeft 200 euro per jaar aan bios/popcorn/legale DVD’s uit, wanneer de wereld geen P2P/NG’s en andere foute troep kent.

Pietje is echter in aanraking gekomen met de o zo foute warez scenes

Die 200 euro aan de bios etc komen te vervallen. Pietje koopt wel elk jaar nu 200 lege dvd’s, om de twee jaar een nieuwe brander en een abbo op een newsgroep en een sneller internet abbo. Dit zal ook resulteren in circa 200 euro, die Pietje nu wel te besteden heeft.

Ok, het geld gaat nu naar de verkeerde mensen, maar dat de economie hiervan kapot gaat is kant en klare onzin.

Rembert
2 oktober 2006 22:36

Hahahaha, die IPI maakt zich onsterfelijk belachelijk. Dit is een fantastisch voorbeeld hoe je bewijzen kunt zoeken voor een vooringenomen stelling. Met hetzelfde gemak reken je uit dat de computerbusiness, de Heineken thuistap, Smiths chips en de lokale videoboer met DVDs voor een scherpe prijs enorm profiteren van de filmpiraterij.

Van de 100 miljoen inwoners heeft 71% internet. Volgens de MIAA downloadt 25% daarvan films. Dat zijn dus zo'n 18 miljoen downloaders. Stel zij downloaden 4 films per jaar, waarvan 20% op DVD wordt gebrandt. Dat betekent dat er zo'n 14 miljoen DVDs (a 0,90) nodig zijn.
Elke film wordt zeg 2x bekeken dan betekent dit dat er 144 miljoen illegale films worden bekeken in de VS.

Stel je kijkt gemiddeld met zijn 4-en naar zo'n film: er gaat een zak chips en een zak nootjes door (2,50), een fles cola (1,20) en 4 biertjes (2,20). Totaal zeg 6 euro.

Dan is er nog het fenomeen dat mensen de film alsnog gaan kopen na deze illegaal te hebben gezien. Er zijn 576 miljoen illegale film-kijkers (4 per film). Stel dat 1 op de 20 films de kijker voldoende aanspreekt om de film te kopen en stel dat daarvan 1 op de 10 het daadwerkelijk doet, dan spreek je nog steeds over 3 miljoen film aankopen, zeg gemiddeld a $25

Dan is er nog de apparatuur: 18 miljoen downloaders hebben een DVD brander (a $50) nodig die in 3 jaar is versleten.

Een film duurt gemiddeld anderhalf uur. De DVD speler (of PC) + TV en wat sfeerverlichting verbruiken zeg 350 W. Kijken kost dus 75.6 MW.
Het downloaden van anderhalf uur film neemt zeg 40 uur in beslag. Een PC gebruikt zeg 250 W. Dus dat kost in totaal dus 720 MW. Er wordt dus zeg 800 MW energie verbruikt. Prijs per KWh: 0,08.

Het onderzoek van de IPI noemt expliciet (maar zonder enige onderbouwing) het banenverlies. Nou, laten we hier dan de banenwinst noemen. DVDs in pakketjes van 10, verwerkingstijd: 5 minuten. Da's 87 manjaren. Afhandeling supermarkt ook 5 minuten verwerkingstijd. Da's 9000 manjaren. Inbouwen DVD spelers: 75 manjaren. Laten we het afronden op 9200 manjaren, a 30.000 (modaal).

De omzet die de illegale download oplevert is dan:

Opslag media: 12.600.000
Chips & drank: 864.000.000
Originele DVDs: 75.000.000
DVD branders: 300.000.000
Banen etc.: 276.000.000
Energie: 57.600.000

Ofwel zo'n 1,6 miljard dollar.

Ongetwijfeld zit ik er extreem naast, maar het is gewoon een kwestie van naar je doel toerekenen. Als je maar lang genoeg doorgaat, kom je er vanzelf wel.

En het restant bedrag? Dat wordt alsnog uitgegeven, aan andere dingen. Want sparen doen mensen toch niet meer dan ze al gewend waren. Belangrijkste is dat geld blijft rollen. De film industrie klaagt nu feitelijk dat het geld minder hun kant op rolt. Andere industrieen profiteren daar dus weer van. Lijkt me gezond. Laat ze daar hun business structuur op aanpassen. Conservatief en behoudend denken is voor ondernemers eigenlijk altijd uiteindelijk destructief.

Dutch_Razor
2 oktober 2006 21:18

Wat is dat dan weer.

Je zult thuis toch ook wat moeten drinken? En voor die popcorn komt chips in de plaats..

feuniks
@Dutch_Razor • 2 oktober 2006 22:51

Ja inderdaad. En je zou kunnen stellen op precies dezelfde manier dan dit onderzoek dat het downloaden van films sectoren ten goede komt die zich toeleggen op het leveren van dikke internetverbindingen, betaalde news servers, DVD spelers die ook DivX kunnen afspelen, beamers en schermen, thuispopcornmachines / magnetron popcorn, thuistapsystemen, etc. etc. etc. etc.

Ik heb dit hier al eerder geroepen. Er zijn zoals altijd twee zijdes aan elk verhaal. En naast de ethische discussie of downloaden diefstal is, is er de economische discussie.

Ik heb twee jaar geleden eens een kleine berekening gedaan met de cijfers die onze vrienden van BREIN en BUMA/STEMRA ons vertelden. Dat ging over de schade die de bedrijven leden door downloaden van films, muziek en software. Als ik die drie cijfers mooi optelde, dan kwam ik op een dermate groot bedrag uit, dat het gewoon weg onmogelijk zou zijn, dat wij met zijn allen dat ook daadwerkelijk extra zouden uitgeven aan deze producten.

De vraag is dus ook of er wel van economisch verlies te spreken is op het moment dat het duidelijk is dat dergelijke bedragen nooit zouden worden uitgegeven als downloaden onmogelijk zou zijn en dus niet bestond.

Veel van de bedrijven die hier met dit soort onderzoeken lopen te schermen, zijn voor zover ik dat kan beoordelen niet in staat om in te zien dat de afgelopen 10 tot 20 jaar er heel erg veel is veranderd. Ik merk dat zelf ook. In de afgelopen 10 jaar heb ik het steeds drukker gekregen. Werk, bijscholing (sorry, ook in de IT blijf je leren), sporten, uitgaan, vrije tijd thuis, etc. etc. etc. In "subsecties" van mijn leven zijn er minder uren beschikbaar dan onderwerpen, waarmee ik die uren zou willen vullen of geld wat ik te besteden heb. Waar ik 10 jaar geleden regelmatig gewoon wekenlang bijna iedere avond wat voor de TV hing, ben ik nu bijna geen avond thuis. Ik doe een hoop leuke dingen, maar ik ga bijvoorbeeld veel minder naar de bioscoop dan vroeger, omdat ik er gewoon niet meer de tijd voor heb. Zit dat in deze cijfers verwerkt? Ik ben heus niet de enige, die dit heeft. Ik hoor het van vrienden en collega's ook. Nee hoor, ik dacht het niet. Dit soort verklaringen waarom er minder bioscopen worden bezocht of films worden gekocht zie ik nergens. Ik zie ook nergens cijfers, waarmee het downloaden van muziek en film wordt vergeleken met de cijfers van het uitwisselen van cassettebandjes en videobanden vroeger. Ik had zelf vroeger twee videorecorders en ik heb me een zooi van die VHS banden gekopieerd. En ook daarbij ken ik een hoop mensen die dat deden. Ik heb hele jaargangen top 40 radiouitzendingen op zolder liggen. En ik was niet de enige. De walkman is niet voor niets zo populair geworden.

Zo en daarmee eindigt deze lezing...

+2 tomhuuuuu
2 oktober 2006 21:12

Het lijkt me een beetje overdreven dat de gehele economie er slechter van zou worden.

De consumentencentjes worden toch wel uitgegeven...en komt het dus weer in de economie.

+1 Benny Ray
@tomhuuuuu • 2 oktober 2006 21:21

inderdaad ik vind het ook behoorlijke onzin. Volgens mij wordt dit berkent op een manier dat alles wat nu gedownload wordt anders gekocht zou worden. Als ik nu iets illegaal download (jah

sorry ik doe het ook wel eens ssst) dan is dat meestal omdat ik er het geld niet voor over heb. Als er dus een film is die ik vet graag wil zien of hebben. Dan weet ik zeker dat ik hem in de bioscoop ga bekijken of kopen en niet download. Volgens mij komt downloaden niet in de plaats van film in de bios bekijken/kopen, maar erbij. Sterker nog ik koop soms wel eens dingen omdat ik het eerder gedownload had en vet vond, maar dan op betere kwaliteit wilde en er officieel van wilde kunnen genieten.

+1 dasiro
@tomhuuuuu • 2 oktober 2006 21:37

nee hoor, de arme maisboeren in zuid-amerika en de houthakkers van het regenwoud kunnen nu minder bomen omhakken omdat wij minder popcorn eten en daarom gaan ze zich nu bezig houden met het aanleggen van drugsplantages.

stop de filmpiraterij en we hebben een drugsvrije wereld én meer geld én meer banen én minder moorden door mensen onder invloed, dit is toch gewoon een win-win situatie voor IEDEREEN

Jace / TBL
@tomhuuuuu • 2 oktober 2006 21:20

Ja precies, doordat mensen geld op de filmindustrie besparen kunnen ze juist meer aan andere sectoren uitgeven! ^O^

De MPAA is gewoon jaloers.

eamelink
@tomhuuuuu • 2 oktober 2006 21:21

Precies, het is niet zo alsof iedereen door de piraterij die paar euro's of dollars per maand ineens gaat oppotten

Natuurlijk kán het wel wat schelen, als er bijvoorbeeld in plaats van voornamelijk Amerikaanse films te kijken in Amerikaanse bioscopen met Amerikaanse werknemers de mensen ineens allemaal buitenlandse producten of diensten gaan afnemen, dan kan het inderdaad minder gunstig zijn voor de economie

Maar zomaar doen alsof dat geld in het niets oplost is onzinnig

menke
@tomhuuuuu • 2 oktober 2006 21:37

Helemaal mee eens!! En dat geld dat ze besparen (en elders uitgeven) zouden ze eens moeten sparen. Amerikanen geven te veel geld uit, gebaseerd op de fictieve waardestijging van de huizen.

http://www.bankrate.com/brm/news/sav/20060308a1.asp
http://www.economist.com/...tory.cfm?story_id=3839554

+2 Amdk6II
2 oktober 2006 21:11

De filmindustrie gaat gewoon net zo lang door met zeuren totdat iedereen gek word en muziek gewoon koopt...
Jammer dat je geen berichten filter kan instellen op tweakers... standaard alle filmindustrie klaag berichten blocken...

Nou ja, zo ver mijn 'zeur' reply.

+1 redstorm
@Amdk6II • 2 oktober 2006 22:16

Je kunt er (helaas) beter van maken:

De filmindustrie gaat gewoon net zo lang door met zeuren totdat iedereen die momenteel wel alles koopt gek wordt van de beveiligingen

en muziek gewoon koopt download.

0 Parasietje
@redstorm • 4 oktober 2006 03:23

Nog erger! De filmindustrie gaat zolang door met mekkeren tot Jan Modaal hun boodschap ook voor waar anneemt. Roep iets lang genoeg, en veel mensen zullen het voor waar aannemen...

0 Miglow
@Parasietje • 4 oktober 2006 12:37

Is die opmerking niet al +/-68 jaar oud??

0 jealma
@Amdk6II • 2 oktober 2006 21:20

jub, daar ben ik voor, ik ben die MPAA, brein en andere shit wel beu.

0 crazyx
@Amdk6II • 3 oktober 2006 08:16

De filmindustrie gaat gewoon net zo lang door met zeuren totdat iedereen gek word en muziek gewoon koopt...

De filmindustrie ligt echt niet wakker hoe goed muziek verkocht wordt hoor.

1 2 3 ... 8 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

IPI: 'Filmpiraterij treft gehele economie'

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (132)