Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: CBC News

De Amerikaanse filmmaatschappij Warner Brothers stopt met onmiddellijke ingang met promotionele voorvertoningen, zogenaamde screenings, in Canada. Volgens de studio worden de films daar te vaak gekopieerd.

Warner BrosDe filmmaatschappij doelt hiermee op het vanuit bioscoopzalen opnemen van films met videocamera's. De opnames worden soms op internet verspreid en bij andere gelegenheden op dvd's verkocht. Screenings zijn bij de piraten vooral geliefd omdat ze hiermee erg nieuwe films te pakken kunnen krijgen. In de Verenigde Staten komt dit verschijnsel uiteraard ook voor, maar daar wordt het sinds enige tijd te vuur en te zwaard bestreden. In 2005 werd een wet aangenomen die filmen in bioscoopzalen tot een misdrijf verklaart en het personeel speurt met nachtkijkers actief naar mogelijke filmers. Canada heeft een dergelijke wet niet en er wordt in dat land dan ook niet erg actief gespeurd naar bioscooppiraten. De grote Hollywood-studio's hebben er bij de Canadese regering al herhaaldelijk op aangedrongen piraterij actiever te bestrijden, maar tot dusver zonder resultaat.

De Amerikaanse International Intellectual Property Alliance, een vereniging van auteursrechthebbenden, heeft Canada al op een lijst gezet van landen die volgens de organisatie te weinig aan de bescherming van intellectueel eigendom doen. Volgens de IIPA lopen de film-, software- en muziekindustrie jaarlijks 225 miljoen dollar mis door piraterij in Canada. Een strengere auteurswet van de vorige Canadese regering kwam niet door het parlement en een nieuw wetsvoorstel is nog niet ingediend. Een woordvoerder van Warner Brothers drong er wel op aan dit te doen, omdat volgens hem de ervaringen in de VS bewezen dat dat wel degelijk helpt. De gebruikelijke voorvertoningen voor de pers en filmcritici bij het uitbrengen van nieuwe films zullen voorlopig overigens wel doorgaan.

Bioscoopbezoek
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik snap nog steeds niet dat hier zoveel tijd en moeite in gestopt wordt om dit te voorkomen. Ieder mens dat films waardeerd zal een screener toch NOOIT als vervaning van een goede DVD zien, of ben ik nou de enige die dat vind?
Hier in Belgie krijg je IN de zalen anti piraterij reclames, daar vallen ze mensen mee lastig die naar de bioscoop gaan lastig met zoiets terwijl je er dan zeker van kan zijn dat ze wel hun ticket hebben betaald. Dat is eerder mensen naar het downloaden toe pushen want dan heb je geen last van anti piraterij meldingen of irritante reclames.
Vind ik enorm overdreven. Jij klaagt over een scrollende tekst van enkele seconden terwijl je vlak daarvoor een kwartier naar reclame hebt zitten kijken en ook nog eens naar die stomme logos van het complex en THX enzoverder.
Niet helemaal waar, er speelt een zeer irritant filmpje (van zeker 40 seconden) met harde pokkemuziek.

Vreemd genoeg zit dat ook steeds vaker op gekochte DVDs, terwijl gedownloade versies deze mooi niet hebben. Toch weer een extra reden (naast de 15-20 euro besparing en de vaak maanden vroegere 'releasedate) om toch maar voor een kopie te gaan.

Ik heb zelf bijna 500 legale DVDs en was een early adapter ervan, maar de koers die de grote maatschappijen nu varen heeft zelf mij van het netjes kopen in de winkel afgebracht. Als ze iets willen doen aan 'gemiste opbrengsten' kunnen ze beter ervoor zorgen dat ze:
a: Kwaliteit uitbrengen, zowel de film als de content op DVD (HD/BR)
b. Wereldwijd alles tegelijk uitbrengen
Op DVDs wel, maar in de bioscoop heb ik enkel nog maar een scrollende tekst gezien. En op DVDs is het eenvoudig te skippen (met een goede speler)
Als je in belgie naar de bios gaat dan krijg je diezelfde filmpjes vooraf aan de film, dat weet ik wel zeker! Geen scrollende teksten ofzo hoor...
Het is ook niet ter vervanging, maar om niet een jaar hoeven te wachten op een film die hier misschien niet eens uitgebracht wordt.
Ja, neem nou een Pan's Labyrinth (3 oscars & another 52 wins & 51 nominations): Was in Oktober 2006 al officieel gereleased en is pas sinds kort in NL in de bios.
nah und? moet dat dan toch een reden zijn om em dan maar illegaal te bemachtigen? onzin... gewoon netjes wachten, zo'n film blijft na een jaar ook net zo leuk om em voor de eerste keer te zien.....
nah und? moet dat dan toch een reden zijn om em dan maar illegaal te bemachtigen? onzin... gewoon netjes wachten, zo'n film blijft na een jaar ook net zo leuk om em voor de eerste keer te zien.....
Ja, vooral als je Amerikaanse (on-line) vrienden de nodige spoilers al hebben weggegeven. En met hen meepraten over een interessante film is er dan ook niet meer bij.

Bovendien weet je nooit zeker of een film daadwerkelijk in de Nederlandse bios komt. Kun je wachten tot je een ons weegt.
het downloaden van een film is nog altijd niet illegaal in nederland, het uploaden wel, dus als jij je filmpje netjes bemachtigd via nieuwsgroepen oid dan ben jij helemaal niet illegaal bezig
ben het ook met je eens..en als een film goed is ga ik hem zowieso in de bios bekijken.. bedoel ik heb wel een 24inc maar zo'n scherm in de bios kom je toch niet tegen op :Y)
Het is vooral de jeugd die screeners bekijkt, en laat dat nu net de doelgroep zijn van bijna iedere blockbuster die wordt gemaakt.

Dat de filmmaatschappijen dat willen voorkomen is begrijpelijk. Maar alle maatregelen zijn natuurlijk zo sterk als de zwakste schakel. Er hoeft maar ergens een dude met camera te slagen en binnen notime staat de film globaal op internet. Redelijk kansloos dus.
Tja, maar toch zijn er blijkbaar meer dan genoeg idioten die er wel genoegen mee nemen, tevens wordt natuurlijk soms bij de downloads aangegeven dat het om een dvd-screener gaat, waardoor mensen denken dat het om een werkelijke dvd-versie gaat, en dat zijn ook vaak genoeg mensen die het verschil toch amper tot niet zien omdat ze te dom zijn..
Jup en met het bedrag wat ze noemen gaan ze er vanuit dat alle mensen die de film gedownload hebben anders naar de bios zouden gaan |:(
De mensen in de industrie zelf weten heel goed wat ze mislopen hoor. Vandaag nog een artikel gelezen over piraterij van PC games. De industrie spreekt hier van een verlies van $3 miljard per jaar en dat is berekend op het effectieve verlies. Ze wisten goed genoed dat een groot deel van de piraten achteraf niet tot de aankoop zou overgaan.
Juist, maar hier heb je het over een 100% getrouw gecopieerd spel --- niet iemand die een low-res versie aanbiedt, beetje schuin gefilmd, met armen en hoofden die in beeld komen, en waardeloos geluid.

Dat gezegd zijnde, die "gemiste inkomsten" schattingen zijn altijd wilde gokken, en hoe hoger hoe liever voor de benadeelden.
Dan laat je die andere personen zelf betalen toch?

En als het je kids zijn, laat je toch lekker thuis. Of laat de kids alleen gaan met hun zakgeld, hoeven ze hun niet coole pappa ook niet mee te sleuren naar de bios :)
Inderdaad...... Telesync van spidey 3 kijken is doooooodzonde...
Ik heb hem anders al in een aardig goede kwaliteit?
Hier in nederland is de lol er tegenwoordig ook wel af om nog met regelmaat naar de bioscoop te gaan. Even met 4 personen naar spiderman kost je al gauw een lekkere duit. Heb dus helaas! persoonlijk gemengse gevoelens bij dit onderwerp.
ik vind het alleszins meevallen. Ik ga vrij vaak naar de bioscoop (al 25 keer dit jaar) en kan voor 17,50 per maand onbeperkt ins kino. ook zijn er meerdere kortingskaarten voor groepen.
De kosten vallen nog redelijk mee inderdaad, het is meer het publiek wat om je heen zit wat mij uit de bios weghoud.
Op naar Metropolis Antwerpen jij. Zalen zijn daar akoestisch zo gemaakt dat je de andere mensen NIET hoort, hooguit je buurman...
eerst een reisje naar Antwerpen, nog duurder
Even afgezien wat een kaart kost, maar als 300 niet in de bios hebt gezien maar een SCREENER (daar waar het nieuws over gaat) dan vind ik je wel een lozer... Eens in de zo veel tijd naar de bios gaan, daar kan een screener of een thuis bios niet tegen op.

En wat de bios in antwerpen betreft, tenzij je in friesland woont, maar het is vrij gemakkelijk aan te rijden.
Qua kosten is het veel niet duurder dan naar de "normale" bios.
ben ik niet met je eens, thuisbios betekend geen reclames geen irritante mensen die voor je langs lopen of op andere manieren storen, geen krappe stoeltjes met te weinig beenruimte (ok dit gaat niet overal op, maar daar betaal je extra voor) de film kan op pauze als je naar de wc moet en ga zo maar door
Wil je het echte bioscoop gevoel thuis, heel eenvoudig koop een goede beamer en een goed geluidssysteem en klaar, wij hebben regelmatig in de tuin op een scherm van een paar vierkante meter filmpjes gekeken=tientallen keren fijner dan in de bios!
En als je dan bedenkt dat vele films meer kosten om te maken dan dat ze aan de studio opleveren dan weet je wel dat je in feite nog een eerlijke prijs betaald. Als de DVD verkoop dan ook nog eens flopt is het niet verwonderlijk dat de grote studios alleen nog maar naar het blokbusterformaat grijpen.
Mensen vinden dat je geen gelijk hebt, maar ik wel. Laten we maar eens grof uitgaan van 4 personen die (zo goedkoop mogelijk naar de Pathe gaan). Dat is dus op een dinsdag zonder popcorn voor 6 EUR pp. (= 24 EUR).
De film downloaden is gratis, op een DVD branden is 1 euro en een pakje popcorn is ook een euro. Dus ja, bioscoopje pakken is wel leuk, maar dan alleen voor topfilms.
echte goede films kijk in wel in de bios..maar dan ook echte goeie...8 euro voor een filmpje (plus het onbetaalbare voer!) vind ik echt niet meer te doen...
pure afzetterij vind ik dit...dus ik download maar lekker raak..en de toppers kijk ik wel in de bios en/of koop ik wel op dvd
Man, ga een bijbaantje zoeken.

Komop zeg, 8 euro, voor super riante stoelen, een superieure audio installatie, en een super groot beeld.

Nou wat een geld zeg.

Dat je zelf kiest om dat voer daar te kopen heeft de filmmaatschappij niets mee te maken.

(ja ok, je hebt r ook pauper biossen tussen zitten, maar daar moet je gewoon niet heen gaan)
8 Euro, daar red ik het niet mee.
Als ik een film wil zien, dan ga ik niet naar de brakke bios die we in de k*tdorp hebben, dan ga ik naar Pathe in scheveningen

10 euro per kaartje (ja valt nog mee)
10 euro benzine kosten ( hmm word al minder)
15 euro parkeergeld (slik)
20 euro aan drinken en popcorn (toch maar die torrent dan)

Dus een avondje met z'n 2'en naar de bios, 65 euro is omgerekend 140 gulden (ja ik denk ook nog in guldens) sorry hoor, maar dan is het echt niet leuk meer.

En dan voor degene die beginnen over die 25 euro vervoers+parkeer kosten, al zou ik die eraf halen, dan nog is het 40 euro en dat vind ik nogsteeds veels te veel.
Dan kijk ik de film wel lekker op m'n 42" tv.
Hmm, dan moet daar dringend wat meer concurentie komen. Een filmpje in Utopolis Turnhout:

§7/kaartje
§0/treinrit (ok, ik werk bij de spoorwegen, ik speel hier dus vals ;) )
§0 parkeergeld (ook al ben ik met de wagen, moet hier nog de eerste bioscoop tegenkomen die betaald parkeren heeft ingevoerd, bij euroscoop heb je voor die §0 zelfs een bewaakte parking)
§5 drank en versnapering (afhankelijk van hoeveel ik wens uiteraard)
Pathe in scheveningen by Goldwing:
1 - 10 euro per kaartje (ja valt nog mee)
2 - 10 euro benzine kosten ( hmm word al minder)
3 - 15 euro parkeergeld (slik)
4 - 20 euro aan drinken en popcorn (toch maar die torrent dan)

Pathe in scheveningen by cphoenixc
1 - 6 euro voor een kaartje (kortingskaart 6 voor 36 euro)
2 - Schakelen bij 2500 toeren... (just kidding, benzinekosten blijft benzinekosten)
3 - Kan gratis parkeren en een klein stukje lopen
4 - Koop bij de plaatselijke super en voor 6 euro ben je klaar

Dus een avondje met z'n 2'en naar de bios = 28 euro.
En terugrekenen naar guldens... reken dan ook je loon terug naar guldens, da's ook meer geworden dan het was.
Blijft foute vergelijking.

Je hebt het geld voor een 42", dan is 28 euro voor een avondje uit peanuts...
thats easy for you to say, ik krijg niet zoveel zakgeld van mammie hoor.
Voor een ervaring waar tegenwoordig de kans al groot is dat het een flop is... Ok dat de situatie als werkende mens al helemaal anders is, maar misschien is het je al opgevallen dat cinema ook populair is bij mensen jonger dan 18? En studenten?
Trouwens je moet de prijs nauwkeuriger bezien dan gewoon het totaalbedrag. Ik vind het duur simpelweg omdat ik 3 jaar terug nog 4 euro betaalde voor een ticketje. En een boel van de extra's waar kinepolis group zijn geld insteekt, wil ik er niet bij als klant. Trouwens, waarom draaien ze een half uur reclame voor de film? Man, daarmee kan die prijs al zwaar zakken, ga die hun winst maar eens na!
Ik moet zeggen, de mensen die over gezinnen spreken die hebben een punt waar ik niet bij stil gestaan heb.

Maar ThePope931, sorry hoor, dat ik onder de 18 was werkte ik me elk vrij moment dat ik had de pleuris, om inderdaad, bijv naar de bios te kunnen gaan, of gewoon om te kunnen stappen, dat de jeugd van tegenwoordig daar te lui voor is (rot op met onzin als 'ja maar er is geen werk) dat is hun eigen keuze.

En eh Goldwing, dan moet je die film toch op je 42" tv kijken, je hebt de keuze al gemaakt, dan moet je ook niet zeuren dat een biosscoop kaartje 8 euro kost, ik heb wel 40 euro over voor een avondje uit met ze 2e.
8 euro is te doen.
Maar ga er nu eens heem met je vrouw en 3 kinderen? Komt er nog 2 strippenkaarten bij. Ben je ruim 50 euro kwijt voor 2 uurtjes.

Nee, dan wacht ik wel een paar maanden en huur de DVD, want dat is echt niet te doen!
Voor acht euro krijg ik hier geen kaartje.. en riante stoelen zijn het ook al niet. Daarvoor moet ik naar een andere bios buiten de stad en dan vervoer regelen of ik kijk thuis languit op de bank een filmpje.. (meestal een rip die ik gedownload heb). Zou ik voor iedere film naar de bios gaan? Hell no!

En om voor zo'n doordeweekse film de volle mep te gaan betalen voor een DVD; dat is me het geld ook niet waard. Maar om terug te komen op het topic. Een screener komt natuurlijk op geen enkele manier tegemoet aan het cinemagevoel en verneukt alles wat zo'n film inhoud. Door slecht beeld en geluid ervaar je de film heel anders en heb je minder aandacht voor alle moois dat een goede film te bieden heeft.
Ik heb thuis betere stoelen en een beter geluid, geen overlast van bellende, popcorn etende, de film besprekende en andere mensen...
same here...8 f*** euro? daarmee koop je gewoon de dvd, legaliseer je meteen de rip die je een paar jaar ervoor hebt genomen.Heb je al meteen je backup, ik moet zeggen, die is al vaak handig uitgekomen. En dan moeten ze niet zeggen dat ze geld aan je verliezen, want dvd's kopen, daar gaat meer geld procentueel naar de filmstudio's dan een schandalig duur cinematicket.
Persoonlijk denk ik dat de methode die de filmindustrie hanteerd in de basis verkeerd is. Ze hebben altijd maar om de stijgende kosten te kunnen betalen de prijs opgedreven. Dit terwijl er nooit is gesneden in de kosten voor het maken van de film. Waarom kan het wel met veel minder budget. Simpel in america worden de sterren gewoon overbetaald en wordt er veel risico mee genomen. Als een film dan flopt moeten ze niet janken, ze hadden die acteur ook een ander soort contract kunnen bieden. Kortom Hollywood ga eens terug naar af, je bent te duur geworden.
Jij hebt zo te lezen echt helemaal geen kijk op wat er werkelijk aan kosten in een film zit.
Zwartboek kostte iets van 17 miljoen euro om te maken, dus het kan wel, een goede film maken voor "weinig" geld. Al die over-de-top-films met budgetten van meer dan 100 miljoen dollar zijn meestal alleen leuk voor de special effects maar verder de moeite niet waard.
acteurs die al ettele miljoenen vragen om een paar minuten hun gezicht te laten zien in de film
Als je kijkt naar films van jackie chan dan zie je dat ze met weinig geld een mooie film kunnen maken. (zie Police Story) Waarom zou een filmster miljoen moeten krijgen net als een voetballer terwijl een wielrenner vrijwel niets krijgt. Zou andersom moeten zijn. Hollywood moet niet zeuren. Zolang ze de filmsterren kunnen betalen is er niks aan de hand.
Volgens de IIPA lopen de film-, software- en muziekindustrie jaarlijks 225 miljoen dollar mis door piraterij in Canada.
Kan iemand even opzoeken hoeveel spiderman3 ook alweer opgebracht had, iets met alle records gebroken oid ?

Man, dat bedrag is een schijntje vergeleken met de belachelijke winsten die ze maken.

En niet om 't 1 of ander, maar het overgrote deel van de mensen zit helemaal niet op gare CAM's te wachten, maar op DVD screeners.
Zoek eens op hoeveel verlies ze maken op films die geen blokbuster zijn?

Laat ons bijvoorbeeld Serenity nemen. Allom bekend als de eerste geripte HD-DVD film. Ik vond het zelf een prachtfilm en vele anderen ook. Meeste kennen hem wel niet maar als je hem dan toont willen ze direct de serie ook zien.

De film heeft een budget gekregen van $39 miljoen. De box office heeft wereldwijd in totaal $38,9 miljoen opgebracht, dat bedrag moet je halveren (kosten voor de bios, de verdeler, ...) schiet er nog een kleine $20 miljoen over voor de studio of een verlies van $19 miljoen dat nog goed gemaakt dient te worden met verkoop op DVD.
Als Serenity zo goed was, had ie wel geld in het laadje gebracht, dat deze film jou aanspreekt wilt het nog niet zeggen dat het de rest van de wereld aanspreekt. En inderdaad zoals je aangeeft, het is een mooie film. En ik zou misschien overwegen om er een DVD'tje van te huren, maar dat is dan nog net net op het randje, want die film sorry hoor.. is geen geld waard.
En dit is voor zoveel films die geen blockbuster zijn. Ze zijn gewoon slecht. Sorry hoor maar dit jaar van Hollywood producties zijn er misschien een stuk of 4 daadwerkelijk sofar uberhaubt geld waard en de rest.. imo was het een verkwisting van mijn geld en tijd in de bios.

Wat nu eigenlijk interessant wordt, wat worden de verkoopcijfers rond dit tijd van het jaar volgend jaar. Of ze nou stijgen of dalen, dit valt misschien te relateren aan het stoppen van deze screenings, en als ze dalen, zou het weer een indirect bewijs zijn dat piraterij juist geld voor ze oplevert. Want vergeet niet voor ieder bewijsje dat men aanlevert dat piraterij schade brengt (welke fysieke schade?), zijn er net zoveel bewijzen die het omgekeerde bewijzen.
Nee, het probleem met kleinere films is vaak dat er veel minder reclame rond word gemaakt ook. Naast een Spiderman of een Pirates kan je weken voor de premiere niet naast zien, maar de meeste films in de zalen zijn films waar men amper van gehoord heeft. Ben vandaag naar Fracture gaan kijken en heb er amper trailers van gezien, 1x op TV, 1x in de cinema zelf. De eerste trailer voor Spiderman heb ik vorig jaar al gezien.

De marketingmachine achter een film en de naamsbekendheid ervan staan in verhouding tot de opbrengsten (en vaak ook tot de kosten).

Ik denk trouwens niet dat mensen die een aanvaardbare download in handen krijgen (geen slechte cam, maar eerder een rip van een dvd screener) dat die minder snel naar de bioscoop zullen lopen.
Inderdaad. Er zijn zat films die op filmfestivals de ene na de andere publieksprijs in de wacht slepen (laatst nog Adam's apples op het Amsterdam fantastic film festival), maar die bij het grote publiek onbekend zijn omdat er geen bioscoop release is of zelfs geen dvd release met Nederlandse ondertitels. Het wel of geen blockbuster zijn heeft totaal niets te maken met de kwaliteit van een film.
Zoek eens op hoeveel verlies ze maken op films die geen blokbuster zijn?
Daar kan ik kort over zijn: Dan moeten ze maar geen kutfilms uitbrengen.
[sarcasme]
Nee inderdaad, de oplossing voor dit probleem is dat ze jaar in jaar uit risicoloze eenheidsworst maken die iedereen "wel mooi" vindt. Dan vallen de verliezen tenminste mee [/sarcasme]
Ze hebben groot gelijk. Ik ben tegen idiote beveiligingen op de media zelf, maar dat soort bootlegs maken en dergelijke is er way over...
En dit is fijn? Mensen die met verrrekijkers in je gezicht komen schijnen tijdens de film?

Weer fijn voor die mensen die er gewoon voor betaalt hebben om er gewoon van te genieten dan.

Dit is net zo erg als de idiote beveiliging op media naar mijn mening.
Schijnen? Je ziet er niets van hoor, het zijn nachtkijkers, die werken met infrarood.

En bovendien kun je dat die bioscopen niet aanrekenen. Het zijn de mensen die films opnemen die het ernaar maken. Daar hebben de bezoekers het aan te danken.
Nachtkijkers zie je niet, laat staan dat ze me zouden storen.

Verder heb ik er geen enkel probleem mee dat men stukken strenger zou worden in bioscoopzalen...

Laat ze bootleggers maar oppakken, net zoals ze veel harder mogen optreden tegen rinkelende gsm's, babbelende kijkers, enz...

Bioscoop bezoek is de laatste jaren sowieso iets dat me niet meer aanspreekt wegens het boertig gedrag van het grootste deel van de bezoekers.
Waarom houden ze dan niet gewoon op met besloten screeners en releasen ze de film voor iedereen overal tegelijk in de bios?

Sommige mensen willen blijkbaar koste wat het kost als een van de eersten de film zien. Gun ze dan gewoon die kans. Verdien je nog meer geld ook.
Misschien helpt het je om even uit te zoeken waarom er een screener wordt gegeven. Als je de motivatie snapt zul je je voorstel waarschijnlijk willen herzien.
Het zou nog meer helpen als je het gewoon meteen verteld...
225 miljoen
Hmm voor een industrie waar miljarde en miljarden in omgaan, en dan ook nog wetend dat dit de schatting van WB / de andere filmmaatschappijen is dus waarschijnlijk nog 10x overdreven vind ik dit een nogal laag bedrag eigenlijk :)

@ Punica! doh punica doe is niet :'(
quote:
"In 2005 werd een wet aangenomen die filmen in bioscoopzalen tot een misdrijf verklaart en het personeel speurt met nachtkijkers actief naar mogelijke filmers."

Als ik dit lees dan heb ik geen zin om naar een biscoop te gaan het lijkt als of een bioscoop een verzamelplaats is van criminele en niet van film genietende mensen. Sorry hoor maar ik ga niet ergens voor betalen om als crimineel behandeld te worden, strax vergeet ik perongeluk mijn digitalefototoestel thuis te laten en word ik per direct gearesteerd.

"Ja ik overdrijf een beetje maar dan nog, een crimineel?"
Gefilmde films vind ik niet de moeite om te bekijken. De beeld- en vooral geluidskwaliteit is maar flauwtjes. Films die ik echt wel zien, ga ik absoluut in de bioscoop gaan bekijken. Ok, dat kost al snel 8 euro per film (zonder korting), maar de totaalervaring van beeld, geluid en atmosfeer in zo'n cinemazaal maakt het gerechtvaardigd.

Het enige geld dat de filmmaatschappijen aan mij verliezen, is dat ik een gehuurde film kopieer en dus geen derde of vierde keer meer betaal. Persoonlijk vind ik dat ook niet zo'n probleem voor de filmindustrie, want verhuur/verkoop van films is immers al een tweede maal kassa-kassa. Een derde of vierde maal geld uitgeven aan iets wat ik al twee keer betaald heb, is iets teveel van het goede. Daarbij zou ik een film ook geen tweede keer gaan huren, mocht ik geen kopie liggen hebben. In dat opzicht is het verlies quasi nul.

Zodoende kom je bij de echte boosdoeners terecht: de dvd-maffia, die op industriŽle schaal films kopieert en verkoopt. Deze laatste hebben dankzij een tweetal honden toch een serieuze klap gekregen de laatse maanden. Bij deze, beste Warner Bros: rapporteer ook eens hoeveel miljoenen extra winst dit jullie opgeleverd heeft.... of.... leveren deze anti-piraterijacties geen extra winst op...? :-P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True