Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: De Tijd

Een mogelijke fusie tussen Belgacom en KPN is definitief van de baan. Dat zegt KPN-topman Ad Scheepbouwer in een interview met de Belgische krant De Tijd. Eerder plaatste Belgacom-baas Didier Bellens al vraagtekens bij een fusie.

Ad Scheepbouwer, topman KPNScheepbouwer noemt drie redenen om niet met het Belgische telecombedrijf samen te gaan: het belang van de Belgische staat in Belgacom, een gebrek aan synergie en het verschil in cultuur tussen de twee bedrijven. Over het staatsbelang in Belgacom zegt Scheepbouwer: 'Ik denk niet dat we tot een fusie zullen komen met een bedrijf waardoor we een nieuwe staat als aandeelhouder binnenhalen.' Volgens de KPN-topman past Belgacom qua bedrijfscultuur beter bij France Tťlťcom.

Belgacom is onder druk van de Belgische regering al ruim een jaar op zoek naar een fusie of een overname met een telecombedrijf van vergelijkbare omvang, maar nu KPN definitief afhaakt blijven er weinig geschikte kandidaten over. Belgacom zou volgens De Tijd al langer contact hebben gezocht met KPN voor het voeren van verkennende gesprekken, maar na de overname van Getronics door het Nederlandse telecombedrijf zouden deze zijn stopgezet. Scheepbouwer ontkent dit laatste.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Waarom mogen ze in BelgiŽ wel nog staatsbelang hebben terwijl de Nederlandse overheid het niet meer mocht van de EU?
Waarom mogen ze in BelgiŽ wel nog staatsbelang hebben terwijl de Nederlandse overheid het niet meer mocht van de EU?
Er is op zich niets tegen een overheidsbelang, maar de Nederlandse overheid had een zogenaamd 'gouden aandeel' waarmee men vijandige overnames kon blokkeren.

Dat mag niet volgens Europese regels, maar inmiddels heeft zowel KPN als TNT(PTT) dit gouden aandeel teruggekocht...
Maar 50% + 1 aandeel mag wel, wat overnames ook tegen houd! Dat is het vreemde in deze situatie
Belgische staat heeft 50%+1 aandeel in belgacom, ik denk niet dat er iets mis is met een staat die aandelen heeft in bedrijven.
Er hoeft idd niets mis te zijn met een staat die aandelen heeft in een bedrijf. Echter in europa wil men een vrije markt en de staat wil natuurlijk daar haar belang gewaarborgt blijft.

Je kan ook niet een vrije markt willen en als overheid een te groot belang hebben in een bedrijf. In Nederland heeft de overheid wel een belang misschien zelf een gouden aandeel maar juist door de verkoop van het staatsbelang heeft kpn kunnen groeien.

In belgiŽ heb je nu niet echt een vrije telecom markt. De breedband markt is zo'n beetje opgedeelt tussen telenet en belgacom en beide werken nog met tarieven die in vergelijking met andere landen toch vrij hoog liggen. dit is ook van toepassing voor het telefoonverkeer van deze beide aanbieders.
er is wel iets mis aangezien de staat aan de ene kant zegt dat ze meer concurrentie willen op de telecom markt, maar aan de andere kant zouden ze als grootste aandeelhouder van het grootste telecom bedrijf van het land dat juist niet mogen zeggen want dan verliezen ze hun eigen geld. Beetje belangenmenging zeg maar. Vandaar dat ze op zoek zijn zodat ze hun eigen belang in BGC kunnen doen dalen (of zelfs volledig van de hand kunnen doen)
Open VLD zou in de volgende regering Belgacom verder willen privatiseren. Maar dan moet er natuurlijk wel eerst een regering zijn.
De Nederlandse overheid heeft ook nog steeds een belang in KPN. Daarom gaat het er ook om dat ze niet nůg een overheid als aandeelhouder in een bedrijf krijgen.
Ze willen gewoon niet mede eigenaar zijn naast de overheid. Blijkbaar hebben ze daar slechte ervaringen mee.
Wat ligt er in Belgie niet hoog in vaste kosten?? Kijk naar water, gas, elektriciteit, internet, telefoon, tv, ... alles is meestal duurder dan in de gemiddelde Europese landen! Dit is gewoon onze levensstandaart! En wanneer het ene goedkoper word, zal er ergens anders wel iets duurder worden, dat is een kwestie van de geldbeugel in balans te houden!
De mensen hier klagen ook meestal niet over de prijs. De prijs dat wij betalen voor het beperkte abonnement is gewoon veel te hoog. De meeste mensen zouden uit de problemen zijn met 50GB volume per maand. Maar dit zou ervoor zorgen dat er minder volume packs worden gekocht, dus ze houden het maar op 12GB.

Trouwens onze levensstandaard in BelgiŽ is heel wat minder hoog dan je zou denken. Onze belastingen rijzen de pan uit waardoor zelfs de gemiddelde inkomens moeten scharten om toe te komen met hun loon. Daarbij komt nog dat wij de laagste pensioenen hebben van gans de EU, ondanks die extreem hoge lasten.
Wat ligt er in Belgie niet hoog in vaste kosten?? Kijk naar water, gas, elektriciteit, internet, telefoon, tv, ... alles is meestal duurder dan in de gemiddelde Europese landen! Dit is gewoon onze levensstandaarD! En wanneer het ene goedkoper wordT, zal er ergens anders wel iets duurder worden, dat is een kwestie van de geldbeugel in balans te houden!
Laat dat nu diensten zijn die van staatsbedrijven komen. Voor de rest is het meeste in BelgiŽ goedkoper dan in de ons omliggende landen. Waarom komen er zoveel Nederlanders in .be wonen? Echt niet omdat het duurder is.
Veel Nederlanders hebben een huis in Belgie omdat de huizenprijzen veel lager liggen dan in Nederland, bovendien hoef je minder belasting te betalen.
Dat kan gewoon tactiek zijn van die scheepsbouwer om gunstiger te kunnen onderhandelen over een paar maanden...

even wat anders ,, onze staat mocht geen belang mee hebben in de kpn is bezig dit te verminderen als ze al niet klaar zijn ...

hoe leggen ze dat uit in BelgiŽ ??? die hebben de zelfde regels als de rest van de EU..
@sunnie???

ik werk al aantal jaren als belg in nederland (bevalt me prima trouwens), maar wat jij daar zegt klopt volgens mij echt niet... ik ben namelijk veel voordeliger af door mijn loonbelastingen in nederland te betalen en dit is mij ook aanbevolen door mijn vakbond en dan bedoel ik deze in belgie met verstand van zaken ivm grensarbeiders...

maar goed ontopic

fussie met kpn en belgacom, zie weet wat het had gegeven, misschien was er eindelijk een positieve beweging gekomen, alhoewel als ik me niet vergis is kpn al actief op de belgisch markt onder base voor de gsm en dacht ook dat ze iets met scarlet te maken hadden in belgie, dus de al beperkte concurrent zou dan afgenomen zijn...
Het is voor geen van beide partijen als of een nederlands bedrijf of frans bedrijf een consumenten bedrijf ala belgacom gaat overnemen.

Waarom? Er komt een situatie dat om meer rendement te halen dat men bepaalde zaken gaat overhevelen naar het thuisland omdat zo ongeveer de helft van de consumenten die taal toch al spreekt. Voor de andere helft wordt dan nog in eerste instantie een aparte service opgehouden totdat daar de klad in komt en dat instort als een kaartenhuis. Het is voor alle belgen beter als een nwe grootaandeelhouder Deutsche telecom of Telefonica heet dan KPN of France telecom.

En als Nederlander die in BelgiŽ woont, kan ik zeggen ze haten ons niet. Maar we moeten wel eens ophouden met de Belgen (of Vlamingen) aan ons gelijk te stellen en dat andere stukje maar te negeren. Dat is exact de reden dat het een ruime 175 jaar geleden mis ging.

@courageousbastard73
Tsja de kritiek richting koninklijke familie en vooral Albert himself en de flamboyante Laurent zijn mij wel duidelijk. Een trots op het koninkrijk is toch zeker wel ver te zoeken. Boudewijn kon nog op enige sympathie rekenen, maar de huidige zetelaars lijken dat amper te genieten. Getuige ook het ontbreken van massale belangstelling bij het St Jan hospitaal waar ik helaas vrijwel dagelijks langs moet. Triestig om te constateren dat zelfs een omstreden persoon als Duvalier meer aanhang lijkt te hebben dan de koninklijke familie in een democratiesche constitutionele monarchie.

[Reactie gewijzigd door Zamman op 12 september 2007 21:35]

En wat heeft de communautaire kwestie te zien met deze overname; je spuwt wat halve waarheden en vooroordelen en je denkt dat je alles helemaal doorzien hebt. Blokker_1999 heeft helemaal gelijk: je weet niets van BelgiŽ en de Belgen.

De Belgen haten de Nederlanders zeker niet (al zullen er zeker wel zijn die dat doen), er zijn juist meer Vlamingen die de Walen en alle Franstaligen niet kunnen luchten (en de huidige politieke crisis maakt dat zeker niet beter). Van mijn part mag BelgiŽ morgen splitsen en komt Vlaanderen bij Nederland (maar dat is dan ook mijn mening, ik verwacht niet dat iedere Belg het daarmee eens is).

Sowieso vind ik Belgacom al geen bedrijf waar je veel zaken mee moet doen: naar de klant toe hebben ze geen goede service; ik haal maar wat heikele punten boven, zoals de datalimieten. Ook hun eeuwige samenwerkingsverbanden met de VRT (ook gedeeltelijk van de overheid), waarbij niet-Belgacom-klanten steevast in de kou komen te staan (om het aantrekkelijk te houden bij Belgacom te blijven of te komen: een heel kleine tijdelijke dienst aanbieden die veel mensen willen zien, mensen die speciaal daarvoor moeten overstappen op Belgacom en nadien gewoon te tam zijn om terug over te stappen (en in de eerste plaats al zo tam zijn, om zich zo te laten doen)). Wat mij betreft zou Belgacom ook van vandaag op morgen failliet mogen gaan; ze leveren wel diensten, maar hun greep op de Belgisch communicatiemarkt is te sterk (en zeker voor een overheidsbedrijf vind ik dat schandelijk) zodat die communicatiemarkt gewoon gelimiteerd zit in de groeimogelijkheden.
Om even off-topic te blijven:

dat Belgen niet hoog oplopen met Nederlanders lijkt me wat kort door de bocht. Ik denk wel dat de Belgische mentaliteit (underdog, gemoedelijk, bescheidener) soms botst met de Nederlandse mentaliteit (die ik eerder zou omschrijven als vlotter, extravaganter en commerciŽler ingesteld). Veel Belgen hebben de neiging om Nederlanders nogal luidruchtig te noemen, of iets meer crue gezegd: praatjesmakers. Ook het feit dat veel Nederlanders maar wat graag het kleine Vlaanderen geannexeerd willen zien ("voeg die achtertuin toch bij ons, veel leuker....") komt een klein beetje arrogant over.

Kijk naar het huidige politieke klimaat in BelgiŽ: een deel van de Vlamingen wilt spijtig genoeg scheiden van het stroever lopende zuiden. In zulk klimaat verwachten dat men zich met een groter land gaat verenigen en zo mogelijk helemaal geen onafhankelijke regering heeft is een droombeeld. En aangezien veel onvrede in Vlaanderen van economische aard is (WalloniŽ wil niet werken, kost Vlaanderen handenvol geld, parasiteert op ons hard werk- zulke gemakkelijke onzin) zal een samengaan met een Nederlandse economie (die de laatste jaren een stuk slechter draait dan de Vlaamse) geen oplossing bieden voor deze criticasters.

Meer nog: Nederland; Vlaanderen zou een vergiftigd geschenk zijn! Ik denk dat Vlaanderen niet beseft wat een verwend nest het geworden is. Een Vlaanderen dat toegevoegd wordt aan Nederland zou voor Nederland een schoppend kind betekenen, een lastige puber die alles wilt maar niet de maturiteit heeft om verder te kijken dan de neus lang is.

Het probleem BelgiŽ (want het is een probleemkind geworden) begint natuurlijk niet alleen met de Vlaamse mentaliteit. In WalloniŽ schort er echt wat (there's something rotten...). De werkloosheid aldaar moet kordaat aangepakt worden aan de basis. De Waalse regering moet leren dat het niet langer de surplussen van het Noorden kan gebruiken om een proportioneel veel te groot deel van de bevolking aan een niet-productieve overheidsbaan te helpen! Hervormingen in het denken van het overheidsapparaat is broodnodig. Deze logge bureaucratie loopt gewoon over van incompetentie, vriendjespolitiek, laissez-faire en het onder-de-mat-vegen van problemen (zoals de werkloosheid en het begrotingstekort). Ergens is het onbegrijpelijk dat een dergelijke deelregering de pretentie heeft om de vraag naar verandering te verwerpen. En bij deze verwerping komt het 'non' niet echt uit de vraag of het wenselijk is, maar eerder omdat de vraag uit het Noorden komt, in feite 'non omwille van het non'.

Als je deze situatie bekijkt springt er maar ťťn term in het oog en dat is hervormingen, en niet afscheiding. Daarvoor zijn de problemen niet structureel genoeg, de reden niet gegrond genoeg en het resultaat niet goed genoeg.

(PS. dit is natuurlijk slechts mijn mening)
Meer nog: Nederland; Vlaanderen zou een vergiftigd geschenk zijn! Ik denk dat Vlaanderen niet beseft wat een verwend nest het geworden is.
Als een in het zuiden van Nederland wonende Nederlander zie ik dit allemaal nog niet zo snel gebeuren. Binnen de EU komt steeds meer ruimte voor regio's die bepaalde zaken zelf kunnen regelen. De staatsinrichting van BelgiŽ is ondertussen dermate complex en het resultaat van zoveel compromissen dat het lastig is om daar nog iets aan te veranderen zonder dat ťťn van de betrokken partijen zich zwaar benadeeld voelt.

Ik heb Vlamingen op een terras ook wel eens horen verkondigen dat als WalloniŽ niet werd meegerekend BelgiŽ Nederland economisch voorbij was, maar dat is volgens mij nog steeds niet helemaal het geval.

BelgiŽ en Nederland hebben natuurlijk veel met elkaar te maken, ook al omdat er economisch een redelijk grote samenhang is. Voor Nederland zou het ook wel eens nadelig kunnen zijn als BelgiŽ niet meer bestond als verband. Neem bijvoorbeeld de uitruil van het reinigen van de Maas tegen het verdiepen van de Westerschelde. In dit geval zijn er twee Belgische gewesten bij betrokken. Vlaanderen alleen zou zoiets nooit kunnen.

De haven van Antwerpen is natuurlijk totaal afhankelijk van de diepte van de vaargeul door de Westerschelde en die ligt op Nederlands gebied. Het zal dus lastig balanceren worden als Vlaanderen solo zou gaan en dan lange termijn afspraken zou willen maken met Nederland.

Misschien dat regionale, grensoverschrijdende samenwerking meer perspectief biedt. Brabant is bijvoorbeeld een groot gebied dat historisch ooit een eenheid heeft gevormd.

En tenslotte nog mijn persoonlijke mening over de plotselinge afscheidingsdrang van sommige Vlamingen: het getuigt wel van een kort geheugen om nu opeens WalloniŽ kwijt te willen raken omdat het daar economisch niet zo goed gaat. In de eerste helft van de vorige eeuw was de situatie omgekeerd en was Vlaanderen economisch (ver) achter bij WalloniŽ. Een scheve economische ontwikkeling levert altijd problemen op, maar het is goed om te beseffen dat beide gewesten elkaar door moeilijke tijden kunnen helpen.
@Bobco
het getuigt wel van een kort geheugen om nu opeens WalloniŽ kwijt te willen raken omdat het daar economisch niet zo goed gaat. In de eerste helft van de vorige eeuw was de situatie omgekeerd en was Vlaanderen economisch (ver) achter bij WalloniŽ.
Jongen lees je geschiedenis boekjens eens ff opnieuw... IDd Wallonie was welvarender maar dit omdat HEEEL veel vlamingen er gingen werken... Daarom ook dat er zoveel treinsporen in het zuiden zuin...

Wij (Vlamingen) willen best solidair zijn... Maar tot een punt en wij zijn het beu om te moeten betalen aan Wallonie om ons dan nog eens geld laten af te troggelen om erder akoorden te laten uitvoeren...

Enne ik haat jullie Nederlanders niet... Zie wel iets in een soort kroon kolonie status zoals Canada en New Zealand hebben met GB.... Een staatshoofd maar je betaalt er niets voor ;)
En tenslotte nog mijn persoonlijke mening over de plotselinge afscheidingsdrang van sommige Vlamingen: het getuigt wel van een kort geheugen om nu opeens WalloniŽ kwijt te willen raken omdat het daar economisch niet zo goed gaat. In de eerste helft van de vorige eeuw was de situatie omgekeerd en was Vlaanderen economisch (ver) achter bij WalloniŽ.
en hoe kwam dat? door de mijnen. Het kwam dus enkel door natuurlijke rijkdommen dat WalloniŽ economisch superieur was in die tijd. Momenteel is Vlaanderen er beter aan toe, maar niet omdat we plotseling een oliebron hebben gevonden ofzo, neen, gewoon omdat er in Vlaanderen momenteel een beter bestuur aan de macht is (hoewel het niet echt mn lievelingskleur is ;)).
De grote Waalse partijen daarentegen zijn in een woord rot. Ik zeg nu niet dat de Vlaamse partijen engeltjes zijn, maar de corruptie en incompetentie op bepaalde posten daar rijst nu gewoon de pan uit. Personen als Flahaut zijn daar een ideaal voorbeeld van. Incompetentie aan de top. En dat is op heel veel plaatsen zo in WalloniŽ: vriendjespolitiek zorgt ervoor dat de verkeerde mensen op de verkeerde plaatse, vast benoemd zijn. Hierdoor gaat bijna niets meer efficiŽnt te werk en valt de hele machine stil.
Zolang dit niet verandert zal je niet veel Vlamingen WalloniŽ zien omarmen

[Reactie gewijzigd door kiang op 12 september 2007 21:42]

Misschien om te beginnen "Want laten we eerlijk zijn, diep in hun hart haten de Belgen ons Nederlanders.".

Uw eigen gevoelens niet polariseren op een gehele bevolking aub, wereldbewuste Belgen houden namelijk van de meeste Nederlanders.
Het EU-beleid is helemaal niet gericht op privatiseringen, het is gericht op vrije concurrentie en tegen monopolies, wat je net met staatsbedrijven al eens voorhebt.

Off-topic: Belgen hebben een hekel aan mensen die niet kunnen spellen, en laat die mensen nu dikwijls Nederlanders zijn. Betekent met een D???? :)
BelgiŽ kan het allemaal gebruiken hoor, het is niet enkel internet dat hier schandelijk duur is :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True