Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Microsoft en Citrix hebben afgesproken dat laatstgenoemde het Virtual Hard Disk-formaat gaat gebruiken voor zijn virtualisatiesoftware. Hierdoor moet het eenvoudiger worden om virtuele machines uit te wisselen.

Virtualisatie-fpa'tjeCitrix zal het vhd-bestandsformaat gaan implementeren in zijn Desktop Server-product en in toekomstige virtualisatie-applicaties. Microsoft gaat op zijn beurt het formaat toepassen in SoftGrid Application Virtualization voor zowel desktop- als voor Terminal Service-programma's. Verder zijn de twee bedrijven overeengekomen dat er samengewerkt gaat worden aan de ontwikkeling van nieuwe virtualiatietechnologieën en beheerstools voor virtualisatie-infrastructuur.

Met de standaardisatie naar één bestandsformaat voor virtualisatiesoftware hopen Microsoft en Citrix te bereiken dat het eenvoudiger wordt om virtuele machines uit te wisselen, vertelde Mike Neil, algemeen manager van Microsofts afdeling voor virtualisatiestrategie. Hierdoor wordt het mogelijk om een virtuele machine die gemaakt is in Citrix zonder problemen te draaien binnen Microsoft Virtual PC, zonder dat ze hoeft te worden omgezet.

Het vhd-formaat is al sinds mei 2005 beschikbaar en in oktober 2006 werd het door Microsoft tezamen met een 'Open Specification Promise' vrijgegeven. Eerder maakten het Redmondse bedrijf en XenSource de afspraak dat Xen gebruik zou gaan maken van het vhd-formaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Niet echt verasend. Microsoft dumpt zijn "oude" virtualserver/pc omgeving omdat het werkt aan een andere aanpak die volledig op de Hypervisor steund. Die dan weer gebruik maakt van het VHD formaat.
En wat heeft Citrix nu overgenomen om Virtueel te kunnen draaien? Precies XenSource. En waarop draait Xensource? Precies, de Hypervisor die weer gezamelijk met Micorsoft wordt ontwikeld en onderhouden. Cirkeltje rond.
Snap alleen nog niet helemaal het idee erachter.
VHD's bevatten meestal een compleet OS, terwijl Citrix en Softgrid applicaties virtualiseren die op het host OS draaien.
Een vhd met een applciatie in virtual pc mounten zonder enige vorm van OS zal volgens mij nog steeds niet werken?
Citrix heeft recentelijk XenSource overgenomen, een bedrijf wat Xen gebruikt voor hun virtualisatie suite.
Dus buiten application presentation/virtualisation/streaming hebben ze nu ook de stap naar hardware virtualisatie gezet.

Ik zie opzich ook wel mogelijkheden in het aanbieden van een vhd-file aan een applicatie. Er hoeft natuurlijk geen OS op te staan, het kan ook alleen user-data zijn.

[Reactie gewijzigd door Abom op 12 september 2007 14:16]

M.a.w. .VHD is een willekeurig bestandsformaat (welke vastgelegt is door MS) ?
Citrix gebruikt geen RDP
Jawel. ICA en RDP (kiezen)
Daarbij is RDP eigenlijk van Citrix, Microsoft heeft de technologie overgenomen van Citrix toen Citrix met een van haar eerste producten aankwam kloppen bij Microsoft voor Windows NT. Microsoft had toen geen interesse in het hele product, maar wel in de techniek die later RDP is geworden.
ICA is "in a way" dus een geavanceerde RDP. (ook te zien aan meer opties in de connection manager in de metaframe)
Onjuist. Microsoft heeft wel technology gekocht van Citrix, maar dat was niet het RDP protocol. Microsoft heeft de multi-user technology van Citrix gekocht (welke in eerste instantie voor OS/2 bedoeld was, maar IBM was niet geinteresseerd).
Vervolgens heeft MS weer een ander bedrijf opgekocht voor het RDP protocol.
Ben dit jaar naar naar een Citrix seminar geweest in Amsterdam en het viel me op dat ze maar niet genoeg konden benadrukken dat ze NIET in elkaars vaarwater wilden zitten. Zelfs de aankondiging van server 2008 ging gepaard met de vermelding dat Microsoft geenzins van plan was om in dezelfde sector als Citrix te gaan opereren.
Het was gewoon eng zoals ze elkaars reet likten! Dus geen conculega's, maar een innige (financieele) omhelzing.
Maakt mij ook geen reet uit....ik wil gewoon sogtware die mijn leven makkelijk(er) maakt!
Waarom gebruiken ze geen VMDK (o.a. VMware) of VDI (VirtualBox) als formaat? Beide formaten zijn open en vooral de eerste wordt heel veel gebruikt (alle VMware installaties en soms voor virtualbox, qemu enzo).
Opzich is die keuze logisch. Hun (zowel MS als Citrix) grootste concurrent op virtualisatie gebied is VMware. Ze kunnen beter samenwerken op dit gebied...
Als MS een standaard oplossing heeft en Citrix heeft veel met MS te doen, omdat haar software zo verweven is met het OS, waarom VMware binnen halen om de standaard oplossing van MS te vervangen.

En stel dat je dat zou doen, dan zou MS haar vhd standaard moeten laten vallen voor de vmdk van VMWare. Die uitwisseling tussen MS en Citrix moet nl. door alle pakketten van MS en Citrix gesupport worden.
Nou hoeft Microsoft alleen Citrix nog maar over te nemen, en er is weer een potentiele concurrent van Microsoft verdwenen...
Citrix is niet voor niets jaar na jaar na jaar als most valued microsoft gold partner uitgeroepen. De banden tussen MS en Citrix gaan zo waanzinnig ver terug...

Citrix Winframe, de voorloper van wat nu Presentation Server heet, was feitelijk een Windows NT 3.51 kernel die men toen heeft verbouwd om er een multiuser omgeving van te maken. Toen Winframe ging lopen heeft Microsoft die multiwin technologie weer terug gehaald en is dit in NT 4.0 Terminal Server Edition gaan verwerken. Citrix hoefde zich niet langer op de Kernel te richten en schreef Citrix Metaframe. Als in een applicatie framework *bovenop* NT 4 terminal server.

In Windows 2000 is de multiwin technologie verder geintegreerd en semi standaard onderdeel van de main windows codebase geworden. (Je moest nog wel de terminal services in adminmode installeren.) en WindowsXP/2003 is dat nog verder ingevoerd met "Remote Desktop" en "Remote Assistance"

Wat je naar Windows 2008 toe ziet gebeuren is dat de basis behoeften van terminal services steeds meer verschuiven van Citrix naar Windows. Citrix schuift gewoon de basis meuk naar Microsoft en focust zelf op de innovaties. (En het Metaframe Presentation server gedeelte wordt - iig relatief - steeds kleiner qua aandeel in het producten aanbod van Citrix. Ze werken steeds meer aan andere vormen van ontsluiting van bedrijfs gegevens.
Niet nodig. Citrix zit zo diep in MS dat je niet weet waar Citrix ophoudt en MS begint. Dit nieuwsitem is dan ook nauwelijks een verrassing.
Dat valt wel mee. Citrix heeft toch wel problemen met de feit dat MS steeds meer functionaliteit toevoegd aan RDP...Citrix werkt ook steeds harder om hun productportfolio te verbreden.

Ik vind het minder een verrassing aangezien Citrix XenSource eerder dit jaar heeft overgenomen en XenSource al aan had gekondigd VHD te gaan gebruiken.
Zolang Citrix hun sessies via het RDP protocol laten verlopen, zijn zij afhankelijk van MS. Hoe je dit ook went of keerd.

Dit is dan volgens mij ook de reden van MS om Citrix niet over te nemen. Dat heeft geen toegevoegde waarde!

Wel weet ik (bron moet ik even zoeken) dat MS zoveel % aandelen heeft in Citrix. Hierdoor kan MS wel sturing doen in de aandeelhoudersvergaderingen etcetra.
Ik weet niet waarom je post positief gewaardeerd wordt, maar zoals SteeringWheel al aangeeft, Citrix gebruikt geen RDP. Citrix presentation server gebruikt ICA en CGP. Het enige waar Citrix gebruik van maakt is de multiuser functionaliteit in Windows en die hebben ze voor een groot deel zelf ontwikkeld en aan Microsoft verkocht.

[Reactie gewijzigd door Abom op 12 september 2007 11:21]

Ja, toen heette het nog Windows NT 3.5 Multiuser, na overname van het product is M$ het als Windows NT 4.0 Terminal Services Edition gaan verkopen en is Citrix begonnen met WinFrame als add-on bovenop die TS-edition.
Je vergett Winview. De allereerste Citrix versie. Die draaide niet op basis van MS software maar op basis van OS/2. Om het robuuster te maken heeft Citrix daarna een licentie op de 3.5 kernell van NT genomen. Daarna (en dan praten we over een paar jaar) is MS uitgekomen met de NT4 terminal server. Die is inderdaad voornamelijk door Citrix ontwikkeld.
Citrix != RDP maar ICA, een stuk meer geavanceerd protocol
Aandeelhouders hebben weinig tot niets te zeggen over de dagelijkse gang van zaken. Dat is aan het bestuur. Wel zijn er belangrijke zaken zoals overnames die besproken moeten worden met aandeelhouders. Er is een stricte scheiding tussen de dagelijkse gang van zaken en de aandeelhouders.
Nee hoor. onzin.. ze kunnen als het nodig is gewoon een eigen implementatie van RDP schrijvne
wat is het verband?
MS kan beter VMware overnemen, dan zouden alle grote spelers vhd gebruiken
VMware overnemen? VMware zelf is al bijna een miljard waard...maar het is een dochter onderneming van het nog grotere EMC...die kunnen ze niet (zomaar) overnemen.
Ach, dat miljard zal niet het grootste probleem zijn voor Microsoft. Maar inderdaad EMC maakt het iets moeilijker. Veel lastiger lijken me alle rechtzaken omdat de grootste concurrent even wordt uitgekocht (en protesten van NMA achtige organisaties). Traditioneel gezien neem Microsoft dan alleen veel belovende start-ups die positie 3,4 of 5 in de markt hebben bedongen. Deze software in Microsoft styl herschrijven en de marketing brengt het naar de 1e positie. Doen ze best efficient en vaak prima producten.

Het product verslechterd alleen nogal snel wanneer de concurrentie weg valt.......
Citrix is te groot en te duur om over te nemen vermoed ik (en risicovol)
Was citrix niet juist ook ooit ontstaan uit MS, in de tijd dat 3.51 de actuele WNT versie was?

Maakt mij ook geen reet uit....ik wil gewoon sogtware die mijn leven makkelijk(er) maakt!


Citrix is nou niet bepaald een garantie dat je leven makkelijker wordt.
Wij draaien een 8 server grote cluster, die TS aanbiedt aan 6 landen. Het nadeel over deze netwerkverbinding is de snelheid, citrix werkt niet al te best als de response tijd van een client lager wordt dan 100ms. Regelmatig komt het voor dat sessies vastlopen en dat citrix wel begint met opstarten van een applicatie maar het nooit echt afmaakt.

Begrijp me niet verkeerd, Citrix is een geweldige oplossing, maar heeft nog steeds "kinderziektes". Ik ben een groot fan van Citrix ivm beheer van applicaties, maar een gewaagde tegenstander van de zogenaamde stabiliteit van de Citrix Software. Op dit moment draaien wij de 64 bit versie, maar hiervoor moet nog teveel gedraaid worden in 32-bit emu-mode
Citrix werkt niet over low latency verbindingen? Citrix is onstabiel? Jullie moeten wat expertise inhuren en het zaakje laten fixen.

ICA presteerd juist veel beter dan RDP over low latency en low bandwidth lijnen dan RDP! ICA/CGP is heel goed te tunen zodat het juist in bepaald situaties veel en veel beter werkt dan RDP. CGP bijvoorbeeld heeft speciale mechanismes zodat de user een onderbreking in de lijn bijna niet merkt en zodat de sessie niet verbroken wordt.

Ik het vreemd dat jullie nu al 64bits draaien, aangezien de meeste end-user applicaties nog altijd 32bit zijn, zoals je zelf al zegt.

[Reactie gewijzigd door Abom op 13 september 2007 13:15]

Mooi dat er in ieder geval geen nieuw formaat bijkomt zodat de uitwisseling van formaten in ieder geval niet moeilijker wordt:
- VMware kan al vhd formaat aan
- Norton Ghost kan zowel vmdk als vhd formaat leveren
- Zelfde geld voor Acronis Trueimage

Op die manier (via Ghost/Trueimage) kun je zelfs het ene formaat in het andere omzetten ;)
Ik dacht dat op de xp cd al een versie van citrix stond?
???

Natuurlijk niet, Citrix is niet van Microsoft, en daarnaast is het niet bepaald gratis. Dus het word niet gratis meegeleverd, en al helemaal niet bij een client-OS.

Wat jij bedoelt is denk ik Terminal Services. Maar dat heeft veel minder functionaliteit dan Citrix, hoewel het wel steeds uitgebreider en beter word.
Ja dat bedoelde ik ja:

L:\VALUEADD\3RDPARTY\MGMT\CITRIX :)
Had het een keertje voorbij zien komen maar nooit aandacht aan gegeven.... 8)7
Dat is alleen de Citrix ICA-client, niet Citrix zelf ;)

Beetje nutteloos, want die versie is inmiddels behoorlijk oud, en de nieuwste kan je altijd gratis downloaden van de Citrix-site zelf.
Volgensmij heeft Microsoft ooit een deal gesloten met Citrix en andersom. Microsoft bouwde TS in haar producten nadat de basis door Citrix was ontwikkeld. Nu is Citrix een add-on op MS TS met wat meer body.

ICA protocol vs. RDP protocol. Wat met ICA kan kan niet (en voorlopig ook niet) met RDP. Zo ondersteund ICA native toegang tot Citrix farms en ander leuk spul wat RDP niet kan. Verder is TS beperkt tot remote desktop en Citrix ondersteund zowel remote desktop als ook Application Farms.
Verder heeft Citrix een groot aantal features (application farms etc. load balanced farms) etc. wat niet met native MS TS gebouwd kan worden. Bijvoorbeeld een LB op basis van belasting van servers etc.

Daarnaast hebben MS en Citrix overéénkomsten waarbij ze afgesproken hebben dat MS de core bouwt maar dat Citrix de rest mag leveren. Hierdoor zal de markt van Citrix altijd beschermd blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True