Citrix onthult verschijningsdatum en prijs Xendesktop

Citrix heeft bekendgemaakt dat zijn desktop-virtualisatieplatform Xendesktop op 20 mei uit gaat komen en dat deze 75 dollar per gebruiker gaat kosten. Het bedrijf verdeelt met het platform het beheer van besturingsysteem en applicaties.

Xendesktop zal bij de aanvang van de Citrix Synergy-conferentie geïntroduceerd worden, zo maakte Citrix maandag bekend. De bèta-versie van de software is al een tijd beschikbaar. Xendesktop stelt bedrijven in staat Windows-desktops in een datacenter te draaien en die vervolgens beschikbaar te stellen aan personeel op een willekeurige werkplek.

De it-afdeling hoeft slechts een enkele master-image van Windows te beheren voor alle gebruikers, hetgeen voordelen op het gebied van kosten en opslagruimte zou opleveren. Werknemers krijgen in feite bij elke log-in een compleet schone installatie voorgeschoteld, die vervolgens gecombineerd wordt met de applicaties via Xenapp. Deze aanpak zou een besparing van veertig procent kunnen opleveren ten opzichte van de kosten van traditionele desktopsystemen, zo becijferde Citrix.

Het bedrijf gaat drie versies van Xendesktop aanbieden: Standard, Enterprise en Platinum. HP heeft al aangekondigd dat zijn Proliant-servers en Compaq thin client-producten ondersteuning voor Xendesktop gaan krijgen. Half januari maakte Microsoft bekend een samenwerkingsverband met Citrix aan te gaan dat er onder andere voor zorgt dat klanten een gecombineerde virtuele infrastructuur op basis van de Xen-hypervisor en Hyper-v vanuit Microsofts System Center-platform beheerd kan worden.

Reacties (45)

[Microkid]

Je moet het gewoon zien als een verzameling van virtuele XP werkstations welke via een broker aangeboden worden en gebruik maken van het ICA protocol. Aangezien het ICA protocol efficienter is dan RDP (waar VMware gebruik van maakt) werkt het voor de eindgebruiker nagenoeg met dezelfde snelheid. Het image is gewoon read-only, zodat je na een reboot weer een schoon systeem hebt. Juist voor omgevingen waarbij gebruikers aan zogenaamd "task work" doen (altijd dezelfde handeling) is dit principe een uitkomst. Geen onderhoud aan je fat clients meer, geen vervuiling, en centraal beheer van je image. Je kan het image ook op read/write zetten voor power users, zodat je iedereen tevreden kan maken. En het leuke is, met een kleine aanpassing kan je dezelfde desktop thuis ook benaderen. Ofwel: je werk thuis meenemen. Handig als het weer eens sneeuw of als je een dag per week thuis wilt werken.

[Reactie gewijzigd door Microkid op 24 juli 2024 22:51]

[Gert]

Ik snap het voordeel t.o.v. Window terminal server niet zo. Je gooit nu hele bergen met hardware weg aan het draaien van single user instanties. Software customized aanbieden kan op een terminal server ook prima.

[Anoniem: 1322]

Het is ook niet bedoeld om te concureren met terminal servers. Soms heb je gewoon een full desktop nodig voor een gebruiker. Deze gebruiker heeft wat meer "vrijheid" nodig.
Xen desktop of VMware VDI bieden deze oplossing terwijl alles nog wel gecentraliseerd blijft.

Hardware wordt steeds krachtiger. Als je ziet dat een beetje ESX server 40 a 50 XP werkstations kan draaien dan zie ik de toekomst voor dit soort oplossing goed in.

[Seth_Chaos]

dat doe je niet de hardware faseer je uit. De bestaande hardware kan prima als citrix client dienen tot de hardware aan vervanging toe is.

[Anoniem: 201824]

Dat kan, al is het wel overkill om je fat clients als citrix client te gebruiken. Ze zuigen ook nog eens electriciteit tov een thin client. Je zou beter een of andere inruilactie proberen te regelen wat vast wel kan als het een grote organisatie betreft en je een leuke computer leverancier hebt.

[JapyDooge]

Kijk maar eens bij HP, krijg je honderden euro's terug per pc met inruil op thin clients

[jealma]

Ligt het aan mij of gaat de gemiddelde gebruiker een hekel krijgen aan dit soort manieren van computeren? Ik kan me niet voorstellen dat je met zo'n desktop ook maar enigszinds fatsoenlijk kan werken wat betreft snelheid.

[Seth_Chaos]

Je merkt geen verschil in snelheid. Een goede citrix omgeving is niet te onderscheiden van een standaard netwerk.

En het heeft een aantal flinke voordelen:

-Het is goedkoper
-Makkelijker centraal te beheren
-Kost je minder FTE
-Eindgebruikers krijgen alleen dat voorgeschoteld wat ze voor hun functie nodig hebben. (kunnen niks slopen).
-Hebben geen pc lawaai op de werkvloer.
-In geval van Jackpc's heeft men ook geen pc kast die in de weg staat.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 24 juli 2024 22:51]

[MAX3400]

Goedkoper? Als je inderdaad een grotere hoeveelheid gebruikers hebt, wordt het aanzienlijk goedkoper dan als je "op de werkvloer" PC's hebt staan. Maar vergeet niet dat goede beheerders (Citrix, Windows, aanverwante produkten) niet weinig kosten alsmede dat eventuele trainingen (indien geen zelf-studie) ook niet het goedkoopste zijn.

Het aantal FTE voor beheer kan inderdaad wel omlaag alhoewel dit in ouderwetse organisaties nog wel eens voor flinke bonje kan zorgen omdat "antieke beheerders" dan het veld moeten ruimen.

[Wim-Bart]

Ik wil niet anders meer op het werk. Is veel beter dan de ouderwetse Citrix implementatie. Werk nu meer op mijn ESX werkplek (XP onder ESX via VDI).

En data staat toch op het "netwerk" dus is dit ideaal. En gaat een machine naar de k* door een verkeerde app, gewoon een nieuwe image, lekker snel, seconden werk zelfs.

Bovendien is het gewoon heerlijk, waar ik ook ben binnen het bedrijf, ik heb altijd mijn werkplekkie beschikbaar. En performance, retesnel, kan een gemiddelde kantoor desktop niet tegenop. Zelfs grafische tools zoals eclipse of Project of Visio zijn een verademing.

En voor een beetje server, 8 core of zelfs 16 core tegenwoordig met 64 GB geheugen kan je makkelijk 30-50 werkplekken op kwijt, en niemand zit elkaar dwars zoals sommingen denken want niet iedereen draait de zelfde powertools.

En dan als je ook nog eens DRS op ESX gebruikt in een farm met 10 ESX dozen, krijgt je ESX servertje het wat zwaar dan gaan andere minder zware systeempjes automatisch over naar een andere doos.

En in je VM een extra CPU, no problem, memory uitbreiden, ach fluitje van een cent. Heb je een lokale extra disk nodig, hoppa, gefixed.

Het is dat je niet excht kan gamen met OpenGL of DirectX, want anders is dit zelfs voor thuis de oplossing, kleine terminals met een flinke ESX doos er achter.

Xen Desktop van Citrix werkt iets anders dan ESX, maar moet je eens kijken naar Virtuoso, dat is ook een leuk product. Virtualisatie van je OS op basis van Host OS. Is ook super cool.

[JapyDooge]

Valt alles mee hoor, wel eens met gewone Citrix-desktops gewerkt?
Is bijzonder rap nog zolang je geen zware 3D toepassingen en dergelijke draait.

YouTube filmpjes werken bijv. gewoon goed (dmv multimedia streaming), AutoCAD gaat ook redelijk tot goed (en naar verwachting onder XenDesktop helemaal probleemloos).

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 24 juli 2024 22:51]

[Ulx]

Valt mee. Laat een oudere Citrix server met flink wat ram, snelle harddisk en een paar xeons een flinke spreadsheet doorrekenen en een nieuwe laptop bijt het stof.

Youtubefilms kijken gaat dan weer wat minder goed.

[Anoniem: 201824]

Soms gaat typen in Word o.i.d. k*t. Dan heb je wat getypt, maar wordt het niet op het scherm getoond om een of andere reden, terwijl het in feite op de server wel zichtbaar is/zou zijn. Of scrollen in IE6. Het scherm wordt dan soms niet goed gerefreshed.
Dat kan 99% aan de verbinding met de server liggen en 1% aan de sharedmem videokaart (die geen refreshopdracht doorkrijgt of doet) in het geval van m'n school. Als de verbinding matig is of de server wat druk, dan compenseert het pakketverkeer met de server door geen screen refreshes te doen, heb ik het idee.
Dus ja, je verbinding maakt of breekt Citrix qua performance (wat op zich logisch is als de server de performance moet bieden, en niet je client desktop).

Maar wie weet is de nieuwe versie sneller en beter.

[JapyDooge]

Ik weet natuurlijk niet op welke school je zit, maar schoolnetwerken kennende...

Wij hebben een netjes strak geconfigureerde citrixomgeving en vrijwel geen van deze problemen. Het enige wat we wel eens tegenkomen is een conflict met een videodriver waardoor je bijv. een misvormde muispijl krijgt (artifacts) maar dat is vaak op te lossen met een driver update.

[Wim-Bart]

Wat jij beschrijft is inderdaad een Citrix probleem. Vooral als je een enkellaags Citrix farm hebt (ICA/RDP over zelfde kaart als backend). Wanneer je frontend en backend gaat scheiden, gebruik maakt van speedscreen dan lost dit al een hele hoop op.

Maar dit product werkt ietsjes anders. Zelfs over een 36K6 modem is het te doen :-)

[Abom]

Daar heeft Citrix overal oplossingen voor...speedscreen zorgt ervoor dat getypte tekst in Word direct weergegeven wordt en ook dat het scrollen in IE6 en flash veel smoother gaat.

[mieJas]

Het dan ook niet bedoeld mensen die een hele zware PC vereisen. Eerder Word/Outlook en maatwerk. Uitermate handig als je +200 relatief kleine vestigingen hebt uitgespreid over Europa. Zo'n thin clients kosten bijlange zoveel niet als de dikke broers en gaan stukken langer mee. Onderhoud is nihil, dus 90% van wat er kan misgaan (router die er mee ophoudt ofzo), is zodanig simpel (stekker uit en weer in) dat je het door de mensen daar kan laten oplossen.

En heb je dan toch net iets te weinig rekenkracht, hup, bladeje erbij.

Maar toegegeven, voor één enkele locatie zou je het misschien anders kunnen doen.

[killingdjef]

Hoe zit het met programma's als Maya? Werkt dat ook soepel of ligt dat weer meer aan de server config?

[MAX3400]

Forget it... Je haalt hier nu een applicatie uit de kast die vrij heftig met grafische data omgaat (en dus aan de eindgebruiker soms relatief veel pixels moet voorschotelen). Hierdoor zal het op de server zelf misschien vlekkeloos werken (afgezien van mogelijke problemen omtrent DirectX ofzo) maar als je een model in Maya een flink zwieper geeft, zal je op je werkplek maar enkele fps halen.

Dat is weer afhankelijk van de snelheid van het netwerk en/of de configuratie op de stream; als je op de zaak zit (zeg, 100Mbit uit de muur) wil nog niet zeggen dat je per definitie ook op die snelheid kan werken. Veel bedrijven knijpen streams (vaak over WAN) om voldoende bandbreedte te houden voor andere protocollen over diezelfde WAN-verbinding.

Simpel gezegd (maar hier zal niet elke admin het mee eens zijn): hoe meer grafisch geweld een applicatie normaliter produceert, hoe slechter het geschikt is voor RDP/ICA-omgevingen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 24 juli 2024 22:51]

[Anoniem: 1322]

Reactie op MAX3400:

maar hier zal niet elke admin het mee eens zijn

Nog wel maar tegenwoordig heb je al aardig wat vooruitgang hierin.

Aan het eind van dit filmpje laten ze Quake 3 draaien onder citrix:
http://www.dabcc.com/article.aspx?id=6741

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 24 juli 2024 22:51]

[MAX3400]

@dycell: Filmpje is leuk maar voor de leken vergeet je erbij te vertellen dat er een NVidia offloader naast staat die, voor zover ik weet, direct op de Citrix-server staat aangesloten. Oftewel; er hangt gewoon een dikke dual-QuadroFX kaart aan je Citrix-server; zo kan ik ook wel een "lichte" applicatie als Quake draaiend krijgen. In de eerste paar seconden zie je duidelijk dat het roteren van een 3D-model zonder de offloader gewoon een diashow is.

Maar zoals ik eerder aangaf; de bottleneck zal altijd je verbinding blijven en zoals de medewerker van Citrix ook zegt, gaat alleen de presentation-layer over de lijn (die in het filmpje waarschijnlijk minstens 100Mbit is); je kan je voorstellen dat dus Maya (zoals eerder gevraagd) of Quake3 wel dusdanig veel data oplevert, dat je er met een gemiddelde ISDN-WAN niet komt (terwijl diezelfde ISDN_WAN perfect geschikt is om met enkele personen dingen als Office te gebruiken over ICA).

Laten we dus geen appels met peren vergelijken; de onboard GPU van een gemiddelde server is gewoon niet geschikt voor Maya, Quake of andere 3D-applicaties.

Meer info op http://www.nvidia.com/page/quadroplex.html (aan te schaffen vanaf een kleine $10.000; best prijzig om Quake3 te kunnen spelen).

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 24 juli 2024 22:51]

[Ewoudb]

Ik ben van mening dat applicaties die te maken hebben met grafische vormgeving beter kunnen draaien op een standalone machine met een goede videokaart, CPU en voldoende ram.

Plus een tweede beeldscherm natuurlijk voor het overzicht.

Zo belast je niet onnodig het netwerk en is het voor de gebruiker ook prettiger. Beheer kan via VNC of remote desktop.

[Reactie gewijzigd door Ewoudb op 24 juli 2024 22:51]

[Anoniem: 201824]

Dat kan, maar in geval van bedrijven die wellicht allemaal dezelfde grafische/3d apps hebben voor een groep users kunnen hier wel wat mee. Het scheelt een hoop wanneer je bijv. 20 gebruikers via je server kunt bedienen ipv 20 high end en fat clients en overal een software install van die 3d app. (Als die citrix presentation server met 2 highend videokaarten 20 gebruikers zo'n beetje tegelijkaankan tenminste.)

[Mr_gadget]

Maar je wilt toch gewoon de maximale performance als je zit te werken. Dit is echt weer van uit de beheerder geredeneerd, tekenaars kosten ook geld. Die langer laten wachten dan noodzakelijk is vaak duurder dan een paar systembeerders..

[martijnve]

Zou dit voor kleine gebruikers ook interessant zijn?
Zeg 10 tot 25 werknemers?

En ik neem aan dat die 75 dollar jaarlijkse licentie kosten zijn?

[Mark309]

Waarschijnlijk wel, maar je moet natuurlijk ook rekening houden dat je voor elke XenDesktop machine als je er bijvoorbeeld Windows XP op draait ook nog een Windows licentie nodig hebt.

[JapyDooge]

De meeste bedrijven die hier gebruik van gaan maken zullen wel beschikken over een Volume License neem ik aan.

[Anoniem: 1322]

Dan moet je nog steeds voor elke windows installatie een licentie hebben.

[JapyDooge]

Uiteraard, maar er zit vrijwel geen rompslomp aan vast. Als je aangeeft dat er maximaal 100 desktops gepublished mogen worden als je 100 licenties hebt ben je klaar

[MarcelG]

Nope, eenmalig 75 dollar. XenApp is een tikkie duurder, zeker de Platinum release.

[- peter -]

Zeer interessant om te zien dat er commerciele grootschalige support / toepassing van Xen komt. Dat kan denk ik alleen maar ten goede komen aan het opensource Xen en dus voor de thuisgebruiker.

[spNk]

Is dit niet ongeveer hetzelfde als novell ? want ik hoop wel dat het dan een stukje sneller gaat worden wat ik ten zeerste betwijfel ivm elke boot een schone installatie....

[TERW_DAN]

Hoezo zou het niet snel gaan? De image wordt gewoon gedecomprimeerd (als deze al gecomprimeerd is) en geladen. Dit kan snel genoeg gaan. En met een snel netwerk geeft dit geen enkel probleem. Natuurlijk is het op een 56K inbellijntje wat behelpen, maar de meeste bedrijven die dit gebruiken hebben toch wel een dedicated ADSL lijn liggen, iets dat snel genoeg is voor dit soort dingen.

Dus of je nu een bestaande installatie laadt, of een image laadt, het zal voor de snelheid echt niets uitmaken (gezien de image gewoon de volledige windows is zoals de beheerder hem voor de gebruikers gemaakt heeft).

[JapyDooge]

56K of ADSL heeft hier natuurlijk weinig mee van doen, je trekt de instalaltie/image niet over je lijn heen.
Met citrix verstuur je alleen input (muislocatie en knopstatus en toetsenbordknopstatus) en ontvang je alleen beeld (compressed) en dat werkt op een ISDN verbinding al erg goed.

Het laden van zo'n image duurt ook niet verschrikkelijk lang, ik vermoed ook dat de server wel een aantal virtuele machines draaiende op 'reserve' kan houden (of eventueel virtueel hibernated) zodat ze snel klaarstaan als er mensen inloggen.

[Anoniem: 1322]

Bij Vmware VDI worden er extra (reserve pool) machines alvast aangemaakt. Ik neem aan dat Citrix Xendesktop hetzelfde doet.

Het alleen een beetje onduidelijk of er nu thin imaging van Xenserver bedoeld wordt of Citrix Provisioning Server.

[MADG0BLIN]

Ben een aantal weken terug nog geweest voor een seminar hierover. Maar dat klopt inderdaad. Er wordt alvast een reserve pool aangemaakt. Zo hoef je niet te wachten voordat hij is opgestart.

[MarcelG]

Nee, dit is niet hetzelfde als Novell.

[Anoniem: 197965]

Ik weet niet helemaal wat je bedoelt. Bedoel je dat Novell een soortgelijk product heeft ? Dan is het antwoord nee. Die hebben geen desktopvirtuatlisatie. Wel heeft Novell net als vele anderen een eigen implementatie van Xen. Dat is tenslotte Open Source en eigenlijk vind ik die van Novell (maar ook bv. die van Red Hat) een stuk sneller en lekkerder dan die van Xensource (Citrix).

[JapyDooge]

Mooi, ik ben echt heel benieuwd!

Hier hebben wij (waar ik werk) een grote verwachting van, en het klinkt ook gewoon goed.

Al wel zitten spelen met de virtual desktops van VMWare maar dat werkte nog niet helemaal soepel voor onze omgeving.

[Anoniem: 206753]

De licenties van Citrix zijn dusdanig hoog dat je er ook een leuke pc voor in de plaats
kan zetten. Ik werk zelf binnen deze omgeving en het is lood om oud ijzer.

[Keypunchie]

Het idee is dat je beheerskosten echter een stuk lager liggen dan voor een hele hoop hardware. (zowel in onderhoud van de software als in onderhoud van de hardware)

[Microkid]

En vergeet niet dat je vaak op een concurrent basis kan gaan werken met je XP licenties. In plaats van voor elke gebruiker 1 licentie maak je een pool van XP machines aan. Bijv 300 machines voor 500 gebruikers, als er gemiddeld maar 300 man binnen is. Scheelt toch weer 200 XP licenties. Idem met applicaties, die kan je ook efficienter inzetten en licenceren.

[berendhaan]

In het nieuwbericht word gesproken van een datacenter maar Citrix wil dat de term delivery center gebruikt word.

[groene henk]

Ik denk echter dat je er met de 75 USD niet bent. Want als je goed leest, heb je ook Xenapp nodig om de applicatie virtueel te draaien. Die kost 229 tot 393 euro per user!
Uiteindelijk is het dus weer dezelfde prijs als Citrix Presentation server. Het was ook te mooi om waar te zijn.

[MAX3400]

Ik lees nergens dat XenApp nodig is; hoogstens de XenApp een betere integratie heeft met XenDesktop dan andere virtualisatie-produkten maar dat is dan ook het enige. Als je een beetje om je heen leest op internet, zijn er al verschillende bloggers die aandacht hebben besteed aan XenApp vs. RemoteApps waarbij absoluut geen winnaar bekend is maar dat men voornamelijk aanraadt om je goed te orienteren alvorens een bak met geld naar Citrix en/of Microsoft te brengen.