Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Citrix

Citrix heeft Citrix Desktop Server aangekondigd. Deze virtualisatiesoftware is niet bedoeld voor het draaien van virtuele servers, een markt die de afgelopen maanden sterk gegroeid is, maar voor het virtualiseren van workstations.

Citrix logoDe Presentation Server-software van Citrix wordt op dit moment al door zeer veel organisaties en bedrijven gebruikt en dit voordeel wil het bedrijf gebruiken in de strijd tegen onder andere VMware en Microsoft. Met de Desktop Server-programmatuur is het mogelijk om een serverfarm op te zetten waar een groot aantal virtuele desktops op gedraaid wordt. Gebruikers kunnen vervolgens via een thinclient of een traditioneel workstation op een van de servers inloggen, waarna ze hun eigen desktop te zien krijgen. Het verschil tussen Citrix Desktop Server en Citrix Presentation Server is dat gebruikers bij laatstgenoemde de backend met elkaar delen. Dat betekent dus dat één incorrect werkend programma problemen kan veroorzaken voor iedereen. Bij Desktop Server is dat niet het geval en delen gebruikers slechts via de hypervisor de hardware. Verder is het in Desktop Server mogelijk om compleet verschillende virtuele desktops aan te bieden, die afhankelijk van de gebruiker bepaalde programma's bevat. Overigens is het via de beheerssoftware wel mogelijk om alle gevirtualiseerde workstations in één keer van een softwareupdate te voorzien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Even voor de goede orde: deze Citrix-oplossing concureert niet met VMware, maar maakt gebruik van de hypervisors van VMware en Xen. Het is een aanvulling op de virtualisatie oplossingen met Xen en VMware.
Of, zoals VMware het zal zeggen, het is gewoon een toepassing van VDI: Virtual Desktop Infrastructure. Citrix is niet voor niets lid van de VDI-alliance. VDI is geen concurrent van Citrix, Citrix is al lang veel meer dan alleen een schil over Terminal Server heen.
Ik ben beniewd hoe dit licentie technisch opgelost gaat worden. Als je 1 Citrix Server hebt betaal je ook maar 1 Windows licentie. Dit geld ook voor eventueel gebruik van office software e.d.. In deze nieuwe situatie ontstaan er allemaal verschillende virtuele desktops. Dit zijn dus allemaal 'onafhankelijke' virtuele PC. Maar wel allemaal apparte installaties. Ik ben benieuwd of er dan ook voor iedere virtuele desktop appart licenties aangeschaft moeten worden. Als dit het geval is is dit denk ik niet zo'n interessante keuze.
Waarom niet?

Een virtuele desktop of een lokale installatie....een licentie is een licentie. 1 per gebruiker.
Wat staat er op die thinclients eigenlijk?
Toch niet windows CE he? Want dan heb je een Windows licentie voor de thinclient EN voor de virtuele desktop en heeft JGame inderdaad een punt....
Het zou voor de hand liggen dat je hier gewoon een standaard Citrix client voor kan gebruiken, en daar is ook een Linux versie van.
Verschil tussen Windows en Linux versies is bij bijvoorbeeld HP thin-clients ongeveer 20 euro uit mijn hoofd..
Volgens mij ben je wat vergeten.

Elke Citrix-connectie moet ook een licentie voor worden aangeschaft want voor x aantal servers is er ook een connection-count. Daarnaast heb je ook nog eens een x aantal TSCAL's nodig want anders kan/mag je niet gebruik maken van de Windows-omgeving.

Ik denk dat Citrix de TCO gelijk houdt en dat het genoemde voorstel alleen interessant is voor grote organisaties die dus bij Microsoft middels VLK enorme kortingen kunnen krijgen.

@lenny_z: overbodige opmerkingen over het client-OS; het is nu al zo dat 99% van de clients op Windows draait en dat daar een aparte licentie voor nodig is. Er zal dus niets veranderen zometeen buiten het feit dat CE goedkoper is dan XP/Vista!
De term waar het hier allemaal om draait is VDI - Virtual Desktop Infrastructure. Wat Citrix doet is een produkt aanbieden wat als intermediair (broker) fungeert tussen de virtualisatieomgeving (VMware ESX Server of Xen), waarop de desktops als Virtuele Machines (VMs) draaien, en de thin client apparaten aan de "voorkant" (lees: gebruikerskant).

Licentietechnisch is het mijns inziens mogelijk zelfs goedkoper dan nu Citrix in normale toestand draaien.

Daarnaast krijg je allerlei leuke toepassingen erbij die je niet in een normale Citrix omgeving wil toelaten. VMs kun je eenvoudig terughalen (snapshot), opnieuw uitrollen (template gebruiken) en je kunt de resources op je virtualisatieplatform per VM instellen ("afknijpen") of zelfs actief verdelen (VMware DRS).

Ik zie zelf ook wel wat in deze techniek, met name gezien de moeite die nodig is om een goed werkend Citrix platform opgezet te krijgen en het kostenplaatje wat daaraan verbonden is.
Jij vind dus het aanmaken, onderhouden, herinstalleren en dergelijke van tientallen verschillende desktops voor allerlei verschillende afdelingen binnen een bedrijf minder moeite kosten dan 1 universele desktop publiceren?

Juist licentie- en beheers-technisch lijkt me het een draconische uitdaging om dit in goede banen te leiden want de ene groep mensen is gewend aan Office 2003, de andere groept kwijlt juist over Office 2007. De ene groep wil wel een desktop-background kunnen aanpassen terwjil de anderen.... Nou ja, you get my drift...
De functionaliteit waar jij het over hebt is de Citrix Desktop Broker, een gratis te downloaden feature voor Presentation Server 4.X. Waar dit over gaat is iets anders.

Citrix Desktop Server streamed een OS naar clients toe. Eigenlijk niet "echt" virtualisatie. Je host gewoon op je SAN een stel OS images, kiest welke clients je wat wil laten draaien, en je start ze op. Tijdens het netwerk booten wordt aan de hand van het MAC adres het correcte image gekozen en de client wordt vanaf het netwerk geboot.

Je zou dit ook voor je servers kunnen gebruiken. Een OS image voor een MS Office Presentation Server, voor een Exchange server, etc. Als je mail verkeer dan bijvoorbeeld tussen 15:00 en 18:00 hoger is dan 's ochtends switch je een stel servers om afhankelijk van tijdstip.

Super product, kan niet wachten om uit te proberen.
(Werk voor Citrix.)
Is dit dan gewoon het delen van de fat client resources ?

Bvb ik draai word op mijn pc maar ik gebruik de cpu van meerder andere clients ?
De virtuele desktop draait als virtuele machine op een high end stuk hardware met bijvoorbeeld VMware ESX server er op in het rekencentrum. De Word-sessie draait op die VM en je krijgt deze via RDP of ICA op je eigen scherm te zien. Daarnaast heeft Citrix de mogelijkheid om applicaties rechtstreeks naar de Fat Client te streamen, vergelijkbaar met SoftGrid.
Ik wil niet raar doen, maar volgens mij is dit gewoon Ardence:

http://www.ardence.com/

En Desktop Server is gewoon een nieuwe naam.
Wat is zo snel zie van Ardence is Ardence meer een streaming sollution (ala SoftGrid) en is Desktop Server meer een virtualisatie van een desktop. Het is natuurlijk wel in combinatie met elkaar te gebruiken.
offtopic:
Citrix blijft uiteindelijk toch een alternatief voor Remote Desktop met wat handige opties, daarnaast is het gruwelijk duur in gebruik dus mijn 'ding' zal het nimmer worden, vooral vanwege het ontbreken van flexibiliteit.


"Het verschil tussen Citrix Desktop Server en Citrix Presentation Server is dat gebruikers bij laatstgenoemde de backend met elkaar delen. Dat betekent dus dat één incorrect werkend programma problemen kan veroorzaken voor iedereen. Bij Desktop Server is dat niet het geval en delen gebruikers slechts via de hypervisor de hardware."

Ben ik nu totaal van God los of betekent dit tussen de regels door dat iedereen in de huidige Citrix-omgevingen werkt met een fout produkt en met een (mogelijk kostbare) update dit probleem niet meer heeft?

Ik krijg dit idee wel, en ja; ik heb een niet positief beeld over dit product.
Je hebt inderdaad niet zo'n hoge pet op van de Citrix producten. Maar gezien de teneur van je verhaal weet je eigenlijk ook niet waar je over praat. Citrix Presentatie Server is voor veel bedrijven een goede, en redelijk geprijsde oplossing.

Maar goed, fundamenteel probleem met Citrix Presentatie Server is dat de gebruikers gezamelijk gebruik maken van hetzelfde OS. Laat één gebruiker (of programma) het OS vastlopen hebben alle gebruikers daar last van. Houden de gebruikers rekening met elkaar en gebruiken ze gewoon stabiele programma's is dit eigenlijk geen probleem. Maar dit soort omgevingen zijn dus niet voor alle toepassingen even geschikt.

Met dit nieuwe product ga je eigenlijk een x aantal virtual machines draaien waarbij elke gebruiker een losse virtual machine krijgt. Mol je de virtual machine is er voor de andere gebruikers niets aan de hand. Nadeel is wel dat dit waarschijnlijk meer resources gebruikt en je meer tijd kwijt bent met het beheer van die virtual machines dan met 1 gedeelde omgeving.

Dit product kan dus prima naast de bestaande Presentatie Server bestaan en zal een andere doelgroep bedienen.
Ondanks dat ik zelf al jaren met Citrix werk en beheer, lees ik het artikel misschien helemaal verkeerd. Als je puur je backend hebt ingericht met Citrix, dan is inderdaad een corrupte applicatie desastreus voor een x aantal gebruikers. Maar daar zijn twee hele grote kanttekeningen bij te plaatsen:

1) Als je 19 servers in je farm hebt en de applicatie doet op 1 server niets, dan haal de de server tijdelijk uit het farm en repareer je de defecte. Ja, goh, dan moet je tijdelijk de overige servers iets zwaarder belasten maar ervanuitgaande dat je je servers nooit 100% belast en dus geen extra users kan huisvesten, is dit dus een simpele workaround.

2) Applicaties test je eerst! Daarvoor heb je 1 of meerdere Citrix-servers in je farm die niet by default in de Published Desktop of Application hangen maar die via passthru voor bepaalde users te bereiken zijn. Een corrupte applicatie wordt op deze manier snel ondervangen en kan je de applicatie werkend krijgen en tot in den treure laten testen.

Het grootste nadeel van de software die Citrix nu denkt te gaan verkopen, is dat organisaties (lees: users) weer van het gebaande pad van een universele omgeving af willen gaan wijken en allemaal maatwerk op hun "nieuwe" desktop willen. Dit levert vanuit beheersoogpunt een enorme hoeveelheid rommel op die je liever niet hebt.

Ik vermoed dan ook dat wij, als CALC en Partner, genoemd produkt niet zullen motiveren bij klanten en zeer grondig zullen onderzoeken en documenteren alvorens bij een zeer volhoudende klant uit te rollen.
Ik vermoed dan ook dat wij, als CALC en Partner, genoemd produkt niet zullen motiveren bij klanten en zeer grondig zullen onderzoeken en documenteren alvorens bij een zeer volhoudende klant uit te rollen.
Helaas heb je ook met sales en consultants te maken die - al dan niet gebrainwashed door Citrix - er anders over denken.

Voor (eind)gebruikers is iedere verandering er een te veel. Voor een supportorganisatie waarschijnlijk ook...

* pistole groet MAX3400
Citrix heeft Ardence recentelijk overgenomen....
vandaar dat het er op lijkt ;)
Ook heeft volledige desktop virtualisatie voordelen voor de gebruiker in termen van 'customizability'.... Het is weer "jouw" desktop ipv de wat geframenteerdere werking van de presentation server in dit opzicht. gebruikers gaan dit leuker vinden, dat weet ik zeker...
Ik heb zelf een presentatie gehad van dit product.

In de omgeving waar ik werk is het voor met name ontwikkelaars ideaal. Ipv. een fat client als testmachine, geef je ze nu een Virtuele Desktop waar ze local admin rechten krijgen. Ze kunnen services aanmaken/stoppen/ verwijderen, de Virtuele desktop rebooten etc. En dat allemaal via een Thin Client.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True