Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: VMware

VMware logoVMware heeft deze week bekendgemaakt dat de Virtual Desktop Infrastructure Alliance is opgericht. In deze groep werkt een groot aantal bedrijven samen aan een gezamenlijk doel onder de vlag van VMware; onder de leden zijn onder meer Hitachi, Sun, HP, Citrix en IBM. De VDIA heeft zich ten doel gesteld het eenvoudiger te maken de software van VMware voor virtuele machines te implementeren en te gebruiken. Deze virtuele machines worden binnen een organisatie centraal gehost, beheerd en beveiligd en computergebruikers kunnen door middel van een thin client op een virtuele machine inloggen. Ondanks alle ronkende en positief gestemde reacties van de deelnemende bedrijven, vraagt Ars Technica of er nu wel zoveel nieuws onder de zon is. Virtuele machines bestaan namelijk al veel langer, maar worden ondanks alles amper gebruikt. Op de meeste bureaus is namelijk nog steeds een gewone computer te vinden. Daarnaast vinden de mannen van Ars het opvallend dat AMD, Intel of Microsoft niet op het lijstje met deelnemende bedrijven is te vinden, iets wat wel noodzakelijk geacht wordt om van de VDIA een succes te maken. Hieruit voortvloeiend wordt door Ars hardop gevraagd of de deelnemende bedrijven wel voldoende betrokken zijn om het bedrijfsleven zover te krijgen dat afgestapt wordt van de huidige wijze van werken en te migreren naar een gecentraliseerd systeem met virtuele machines.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

...onder de leden zijn onder meer Hitachi, Sun, HP, Citrix en IBM
...
dat AMD, Intel of Microsoft niet op het lijstje met deelnemende bedrijven is te vinden, iets wat wel noodzakelijk geacht wordt om van de VDIA een succes te maken...
Kan iemand dat uitleggen? Sun, HP, IBM zijn enorme multinationals in de computerbranche.. En dat zijn nog maar 3 van de leden..
Waarom is dan AMD, Intel of Microsoft nodig om deze groep te laten slagen??
Om deze reden:
The VDIA does sound nice, but major names like Microsoft (in direct competition with VMware), Intel, and AMD are still missing from the roll call. The lack of chipmakers on the roster is curious, given the working relationships both of the x86 manufacturers already have in place with VMware in preparation for the launch of the VT (aka Vanderpool) and Pacifica technologies, respectively.
Microsoft is dus gewoon een grote concurrent met hun Virtual PC en Intel/AMD zouden met oa de verkoop van veel chips met VT ook veel belang hebben.
De VDIA heeft zich ten doel gesteld het eenvoudiger te maken de software van VMware voor virtuele machines te implementeren en te gebruiken.
Dus VMware richt een Alliantie op met als doel om alleen hun eigen product te promoten, en dus niet t.b.v. virtual machines in het algemeen!?! :?
Een beetje logisch dan dat Microsoft niet in deze alliantie zit; die hebben, in de vorm van Virtual PC/Server, hun eigen vm-software! |:(
@3x1st4nz3

microsoft is totaal geen concurrent voor de software van VMware... Virtul pc, en virtual server werken met een totaal ander principe...

Je hebt namelijk een Host OS, dat de virtual pc en of virtual server draait. In die virtual server kan je dan nog andere OS'n gaan installeren en wat met de bronnen van cpu kracht en toegewezen RAM spelen. Maar zoals je al kan denken is dit niet performant.

VMware gooit de virtualisatie software rechtstreeks op de hardware met enkel nog een lichte controle laag tussenin... Dus er is geen host OS. De verschillende OS'n die je installeert maken gebruik van alle beschikbare CPU kracht en RAM.

Ik zie niet in waarom ze Microsoft als een concurrent zien...
Dit geldt alleen voor VMWare ESX;

VMWare Server (gratis opvolger van GSX) en VMWare Workstation hebben toch echt een host OS nodig.

MS is wel degelijk een concurrent in dat segment
Ook ESX heeft(/is?) een OS.
Alleen zijn de functionaliteiten van dit OS niet direct vergelijkbaar met een 'normale' *nix of Windows.
ESX is een door VMware zelf ontwikkelde kernel.. Alleen de 'console' is een aangepast redhat distro. Die console is alleen gebruikt om de VMware kernel aan te sturen, maar verder heeft het er niet zo veel mee van doen.
Sterker zelfs:
Als ESX boot, zie je een linux distro voorbij komen, maar deze start alleen de vmkernel op. De distro zelf wordt dan gesloten. De distro die je in het 'console' ziet, is in feite een virtuele guest met toegang tot de vmkernel om deze aan te sturen. de zgn hypervisor is dus een dun laagje software en verre van een laagje linux tussen de hardware en virtuele guests.
Oke kan iemand mij nu nog een keer goed uitleggen:

Waarom zijn er niet beeldschermen met een paar connectors en een gigabit netwerkpoortje (thin client dus) waar je remote mee kan inloggen? (Ik denk hier aan grote bedrijven en universiteiten.)

Waarom bestaat zoiets niet, dat is toch super-handig?
- totaal offtopic -

Dat kan je toch ook anders verwoorden? Niet iedereen weet er evenveel vanaf, maar goed ook, niet? Hoe zou jij het vinden moest je leraar van vroeger zo op je kop kakken als je de tafel van 7 niet kon opzeggen?
zou m'n prof wiskunde op de unif ook gedaan hebben hoor, moest ik dat niet kunnen. t.net is nu eenmaal ietsjes technischer dan de doorsnee site
Dat hoor ik nou zoo vaak, he, dat t.net 'iets technischer is dan gemiddeld'. Maar dat betekent toch niet dat je als bezoeker van het HELE SPECTRUM automatisering iets af hoef te weten? Kaaswagen is misschien heel goed met Games en Office applicaties, waar jij jaloers op zou worden, maar weet weer wat minder van de zakelijke desktops.
Dat moet toch te accepteren zijn? Leer die jongen liever iets van jouw vak, wellicht leer je ooit nog eens iets van hem!
ff om ook een wat constructievere reactie te geven:
Thin clients bestaan al een tijdje en de techniek op dat gebied staat ook niet stil. Kijk bijv. maar eens bij http://catalog.sun.com/pr...up=2005&fid=5087&id=12477 , maar er zijn ook varianten zonder monitor.
Het is totaal onhandig voor veel toepassingen

toen ik begon met mijn opleiding Hogere Informatica aan de Hogeschool van Utrecht draaide alles op Citrix servers.

maar compilen met +/- 30 man op een server of 4 tegelijk daar wordt je niet echt vrolijk van.

er zijn echter toepassingen waar het wel ideaal voor is, bijv Outlook, Word enz.
Bij ons op de EUR hebben we dat (naja, er hangt een heel klein kastje aan), maar wel allemaal thin clients (in het nieuwe gebouw van bedrijfskunde).

En het werkt best goed ;)
Vervelend dat Microsoft niet erg meewerkt: voor iedere 'disk' die je aanmaakt met VMWare moet je een licentie van Microsoft hebben, terwijl je er toch maar 1 tegelijk kan draaien.
Voor elke machine, ongeacht het aantal gebruikte volumes. En ja, 8 virtuele machines zijn nu eenmaal een vervanger voor 8 stuks hardware, dus het zou wat raar zijn als daar anders mee om wordt gegaan; ook vanuit VMWare gezien.
Daarom schaf je je een enterprise licentie aan :) zoveel installs als je wilt
De Windows 2003 Enterprise licenties mag je wel 4 keer virtueel draaien.
Nou is die ook ongeveer 4 keer zo duur als een standaard versie maar je hebt dan wel alle Enterprise functies er bij!

En waarom kun je er maar 1 tegelijk draaien?
Op een redelijke host draaien zo tussen de 5 en 25 virtual machines gelijktijdig hoor! :)
Grotere bedrijven met specifieke servers, zullen minder snel gemotiveerd zijn om meerdere servers fysiek op 1 apparaat te laten werken. Technisch gezien bevat het wel voordelen, maar logistiek gezien kost het meer energie om alles te organiseren. Met beperkt voordeel, immers gebruiken grotere bedrijven hun machines nu al op een acceptabel niveau qua processor performance en access tijd voor wat betreft de data.
Men moet zich realiseren dat de meerwaarde beperkt blijft in dit soort situaties, tuurlijk zijn snelle wissels mogelijk indien problemen de kop op steken, maar een goed backup plan kan dat ook oplossen.

Het grote voordeel van VMware licht in het gebruiken van de ongebruikte cpu-operations op de aanwezige servers, alleen zou dit in goede bedrijven al tot een minimum gedaald moeten zijn. Zij het doordat er simpelweg geen behoefte is aan meer capaciteit, of door de ideale situatie genaderd te zijn dat je servers continue in kan zetten.

Hoewel ik een groot voorstander ben van virtuele omgevingen (ben docent ict, dus gebruik het veel) zie ik weinig groei potentiaal in de huidige markt.
Ik merk juist dat VMWare (of: virtualisatie in het algemeen) op dit moment absoluut "hot" is, vooral bij middelgrote tot grote bedrijven.

De utilisatiegraad van low-end en midrange servers en storage liggen volgens recent onderzoek van IDC gemiddeld tussen de 20 en 30 procent (!), dus niet bepaald een ideale, efficiente situatie als je het mij vraagt....

Middels bijvoorbeeld VMWare kan (op een dynamische, felxibele manier) worden bereikt dat servers en storage een hogere utilisatiegraad behalen, kunnen bedrijven het aantal individuele (fysieke) servers terugbrengen en daardoor dus ook bijvoorbeeld de grootte van het datacenter en uiteindelijk realiseert men dus besparingen op het gebied van investeringen in en onderhoud van hardware. In de meeste gevallen (inderdaad, niet altijd) maken deze laatstgenoemde besparingen de extra investeringen in bijvoorbeeld VMWare licenties en het verder opleiden van IT staff meer dan goed....

Ik heb er dus een iets andere kijk op en zie een groot potentieel voor de komende twee, drie jaar....
Ik vrees dat je er helemaal naast zit.

Vmware is gewoon hot op dit moment, zie ook de post van "Johan West" hierboven.

Natuurlijk is mooi meegenomen dat je meerdere servers op 1 fysieke machine kan draaien, maar het heeft ook andere grote voordelen. Je servers zijn gewoon bestanden, die je kan backuppen, en zelfs hierna gewoon op een andere locatie kan opstarten.
Denk ook aan b.v. de uitwijk van je serveruimte in het geval van een calamiteit zoals b.v. een brand. Dit gaat met Vmware zoveel makkelijker, en je bespaard enome bedragen doordat je voor uitwijklocatie geen eisen hoeft te stellen aan de hardware...Vmware draait altijd, en je bent veel sneller weer up and running.
Mocht je een hardware storing hebben of verwachten, dan heb zonder downtime(live, doormiddel van Vmware's VMotion) je Server weer op een andere fysieke machine draaien.
Weer een ander voordeel is dat je je Vm's in UNDO mode kan opstarten en testen. Erg handig om b.v. patches of Service packs even proef te draaien. Mocht het na het installeren van een patch/nieuwe versie van software foute boel zijn, dan heb je de server met 2 muisklikken weer in originele staat.
Wij hebben naar VMWare ESX gekeken maar met serverlicenties van 4000 eur per hardware server is het voor het MKB veel en veel te duur....
Daarom is ESX ook niet voor MKB.. ESX is de high-end enterprise software.. Voor het MKB, als die al willen virtualiseren, is GSX prima geschikt.. Zeker nu het als VMware Server ook nog eens gratis is gemaakt..

Daarnaast is ESX eigenlijk alleen interessant als je 2 dozen neemt, en een SAN, zodat je dus hot failover kunt doen (Vmotion)
Jij denkt dat het enige legitieme voordeel wat ESX over GSX heeft, VMotion is? Guess again. VMWare Server en Workstation hebben geen VSMP en veel lagere efficiency dan ESX.

VMotion is leuk, maar niet het enige bestaansrecht van ESX. Het is ook niet voor niets dat MS aan een tegenhanger van ESX werkt...
Bij mij op stage zijn we continu bezig met het bekijken van de technische ontwikkelingen m.b.t. VMware, en enkele servers draaien al een tijdje.

Zeker een goed initiatief. Goedkoop, snel, efficienet en je hebt maar 1 server ervoor nodig :).
Toch is het een beetje vreemde ontwikkeling, zn iemmand van IBM dacht ik dat het was zei: There is a world market for five computers. Als alles virtueel gaat, ga je weet terug naar "af".

p.s. ik ben niet tegen VM ofzo hoor, vind het super handig :)
"Today we are excited to announce the formation of the Virtual Desktop Infrastructure Alliance to accelerate the development and adoption of desktop virtualization."
Is dat niet iets dat microsoft al in haar eentje probeert te doen?
Dan is dit gewoon een concurrent die compatibiliteit zoekt door grote namen achter zich te scharen. In een markt met een knoert van een tegenspeler kan dat wel eens de beste optie zijn. (Maar dan zijn inderdaad ook chipmakers nodig.)

* Loninkwoner @ skralan: Is het het doel dat wordt nagestreefd, of het middel....?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True