Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: VMware

VMware heeft een gratis programma uitgebracht waarmee fysieke computersystemen eenvoudig overgezet kunnen worden naar een virtuele omgeving. Eerder had VMware al P2V Assistant voor dit doel, maar dat programma was alleen tegen betaling te verkrijgen. Van VMware Converter 3, zoals de nieuwe tool heet, zal ook een 'Enterprise Edition' verschijnen voor bedrijven die een ondersteuningsovereenkomst met VMware hebben voor het gebruik van VirtualCenter Management Server. De nu gelanceerde tool is in staat zowel fysieke systemen naar een imagebestand voor virtuele servers te converteren als virtuele configuraties van third-party tools. Vooralsnog is het virtualiseren van een fysiek systeem beperkt tot configuraties die gebruikmaken van Windows XP, Server 2003, 2000 of NT4 SP4+ en de 64bits-versies van XP en Server 2003.

Tot de ondersteunde third-party software behoren onder andere Microsoft Virtual Server, Virtual PC en Symantec Backup Exec System Recovery. Een van de nieuwe features die met VMware geļntroduceerd worden ten opzichte van het oudere P2V Assistant, is de mogelijkheid een fysiek systeem te clonen zonder dit offline te brengen. Dit houdt in dat een server gevirtualiseerd kan worden zonder dat eindgebruikers daar iets van hoeven te merken. Ook remote cloning, waarbij het maken van een imagebestand van op afstand gebeurt, werd mogelijk gemaakt. VMware Converter 3.0 beta wordt momenteel getest. Verwacht wordt dat de software binnen de zes maanden een final-versie zal kennen.

VMware Converter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Schitterend dat ze met zo'n tool komen.

We gaan hier in de toekomst onze bestaande servers dubbelen onder VMWare. Sommige servers zijn over het verloop van jaren een kluwen van verschillende toepassingen geworden.

Met zo'n tool kan je de tijd/last/problemen uitsparen die je andersmoet steken in meetings met de leveranciers van die toepassingen, gebruikers,...

Je moet dan namelijk niet overgaan op een complete reinstall van al die toepassingen, databases,...

Volgens mij gaat dit de stap om over te gaan op virtualisering ook kleiner maken voor veel bedrijven lijkt me. Bovenstaand probleem is toch 1 van dezaken die mensen minder happig maken op virtualisering (reinstall van al de bestaande fysieke servers).

Ik ben wel benieuwd naar hoe het gelicenced gaat worden. Gratis tool bij ESX server, 1 x kopen voor al je servers, 1 x kopen per server dat je wil overzetten,...
Deze tool maakt een kopie van je systeem, maar haalt de onoverzichtelijke kluwen van toepassingen niet uit elkaar. Als je dan toch gaat virtualiseren is het aan te raden om dat wel te doen en losse (virtuele) servers op te zetten voor de verschillende toepassingen.
Het uit elkaar halen was de bedoeling ook niet. En voor elke toepassing een virtuele server opzetten is ook voor elke toepassing een windows/linux licentie ;)
Denk dat ze het compleet gratis gaan maken.. IMHO is de bedoeling van VMware om iedereen zo enthousiast mogelijk te maken, en iedereen aan de VMware server te krijgen. Als dat draait, en het werkt goed, willen bedrijven vanzelf overstappen op ESX vanwege de vele voordelen, en kunnen ze hun bestaande VM's zo overslepen..
Als je echt meerdere servers wilt virtualiseren, dan moet je eens naar de vmug (http://www.vmug.nl) kijken. Op de gebruikersdag afgelopen maand waren diverse presentaties van tools die veel beloven. Bijvoorbeeld van PlateSpin en VisionCore.

Vooral PlateSpins PowerConvert belooft veel, al heb ik er nog wel en paar vraagtekens bij.
Ja, echt super.

Wij proberen om onze server om te zetten naar Linux, maar er is geen goedkoop alternatief voor Exchange.
Dus de gedachte was om de NT versie eerst als VM machine te laten draaien.
Het P2V heb ik al een keer uitgevoerd, maar dat was best wel een gedoe. En nog werkte het nog niet 100% vlekkeloos. En de benodigde reboot.
Hopelijk zijn ze snel klaar met deze tool en kunnen we deze mooi gebruiken om over te zetten.

Scheelt weer een handleiding van 10 pagina's doorlopen :)
Ik zie hier een mooie toepassing voor applicaties die aan het einde van de levenscyclus zijn. Je wilt ze uit faseren, maar tegelijkertijd vaak ook nog waarborgen dat in een ergste geval je kan terug vallen op de voorgaande applicatie. Zeker oudere applicaties, waar je niet zeker van bent hoe lang die nog kunnen draaien op een ander besturingssysteem en/of hardware is een 'virtuale image' een uitkomst.
Het is momenteel de trend om *alle* server-based applicaties op virtuele omgevingen te draaien. Alle (grote) bedrijven zijn druk doende virtuele serverparken in te richten op blades.

Dit is een stuk goedkoper in onderhoud: je kunt alles eenvoudig beheren en je bent een stuk minder afhankelijk van de hardware waar het op draait.

Dus niet alleen iets voor oude applicaties.
Totdat er zich natuurlijk een storing voordoet. Bijvoorbeeld 2 HDs gelijk in rook opgaan en de raid dus niet meer in staat het te verhelpen. Afhankelijk van wat er op draait ben je dan direct een paar servers gelijktijdig kwijt. Bovendien als je al in een goed multithreaded geclusterde omgeving werkt dan heeft zo'n virtualisatie echt geen zin.
Als je toch meerder servers wilt draaien is het natuurlijk ook mogelijk om 2 of meer servers te voorzien van VMware en die onderling te syncroniseren.
De mogelijkheden gaan echt veel verder als alleen hardware besparen.
Uniforme hardware bijvoorbeeld.
Je koopt een nieuwe server die richt je in met VMware ESX en je kan on the fly de oude server clonen naar de nieuwe zonder dat er verder nog wat nodig is!
Je kan ook bijvoorbeeld heel makelijk een clone maken voor dat je dingen gaat testen. Je kan dan op alles testen op een server die exact gelijk is met de productie server. Hierdoor weet je zeker dat er geen conflicten optreden.
Als je twee verschillende servers hebt is het al gauw mogelijk om verschillende instellingen te hebben of verschil in drivers.
Typisch maakt zo'n ESX omgeving gebruik van een NAS. Ook dat kan down gaan, maar er zit wel weer een abstractielaag tussen die failure van hardware kan ondervangen zonder dat je daar iets van merkt.

Een geclusterde server is effectief vrijwel hetzelfde, maar is kostentechnisch (wat hardware en onderhoud betreft) een slechter. Voor een geclustered omgeving zul je meerdere fysieke servers in moeten richten. ESX zorgt er juist voor dat je maar "1" server inricht en de feitelijke hardware die je gebruikt daar volledig lost van staat en dus ook te vervangen/veranderen is (ook weer dankzij de abstractielaag die ESX is)
Mja, waarom zou je nog een fysieke productieserver gebruiken als alles prima draait in een virtuele omgeving? :) Clone je testomgeving en voila...

(Enige reden die ik kan verzinnen is performance, maar ESX performt tegenwoordig ook best)
Het aardige is dat je dat binnen ESX ook nog eens combineert: virtueel clusteren met een NAS voor de opslag.
Het mag dan een trend zijn, je kunt wel vraagtekens zetten bij de trend. Gevirtualiseerde hardware is per definitie trager dan de hardware direct aanspreken. Daarnaast is het ook zonder virtualisatie mogelijk om een backup van je systeem op andere hardware terug te zetten. In mijn ogen voegt virtualisatie zonder consolidatie dan ook erg weinig toe. Zeker als je dan ook de prijs van VMWare ESX meeneemt. Voor dat geld kun je de problemen ook op een andere (en in mijn ogen betere) manier oplossen.
Consolidatie is een trend, niet virtualisatie. Niemand gaat een virtualisatielaag inbakken voor de virtualisatie. Het gaat om het loskoppelen van de interface tussen de hardware en software.
nou ik kan je toch meteen een aantal voordelen opnoemen en duur is relatief nog geen 3000¤ voor ESX.

Trager ?
Voor machines die constant uit hun neus staan te peuteren is traag een relatief begrip, je kan makkelijk 16 servers kwijt op 1 esx server BV. een DL385 met 16 gig.

Prijs ?
Windows wordt wel aanzienlijk goedkoper je mag nl. 3 windows servers draaien voor de prijs van 1.

extra voordelen !

encapsulation nooit meer servers migreren als je onderliggend hardwre weer eens vernieuwd wordt.

Vmotion , probeer dit maar eens met fysieke hardware
en zo kan ik nog wel effe doorgaan.

Face it , virtualisatie is een blijver.
VMWare gebruiken we op school ook, en het is echt 3x niets. Het is zo rete traag, en er staan 3,4 GHz computers met 2GB Ram, nog draait het niet normaal. Het crashed super vaak en heeft veel moeite met virtual machine's af te sluiten.

Hiervoor gebruikte we altijd VirtualPC op een heel wat oudere systemen, en dat draaide toch wel een stukje beter :).
Dan doe je toch wat verkeerd :). Ik heb namelijk zelf een VMware server te lopen op een Ubuntu systeem (minimale install) en dit loopt perfect. Mijn 800mhz (512MB RAM) server draait alle VM's (1 webserver (linux), 1 fileserver(linux), 1 Win2k) perfect. Zelfs de I/O van de fileserver is goed te noemen (6MB/s)
Welke versie, en de server of de ESX server?
Kijk dat de microsoft virtualpc beter draait op windows ipv vmware server is natuurlijk voor de hand liggend gezien het feit dat het op een os van microsoft zelf draait. (en ik er heilig van overtuigd ben dat er weer een aantal niet gedocumenteerde api calls in zitten). ESX zou native moeten draaien.
... op school ...
voor het bedrijfsleven is het in ieder geval goed genoeg :Y)
Ik denk dat het in deze ook meer aan de studenten ligt die er mee werken :Z
Vmware Workstation is over het algemeen een stuk sneller dan VirtualPC, dus hetgeen je beschrijft is nogal raar.
wij hebben op mijn werk (universiteit) ook VMware ESX2.5.3 draaien, voor zowel onze studenten als exchange enz enz enz

en het draait hier allemaal goed dus ik denk dat je toch wat fout doet.

ik moet wel zeggen dat wij waarschijnlijk wat meer hebben geinvesteerd dan jullie

4x HP DL585 quad dual core AMD 2.2Ghz 20GB mem en een hitache AMS500 SAN

op dit moment heb ik per host 16 VM's draaien en die machines hebben nergens last van

waaronder op iedere host een reken machiene met 2 dedicated CPU's die constant staan te rekenen
Het lijkt me sterk dat de gebruikers er niets van hoeven te merken. In sommige gevallen inderdaad niet, maar er is altijd een moment waarop de fysieke server down is en de virtuele nog niet up. Als er dan ook nog sprake is van open bestanden etc. zullen gebruikers wel een foutmelding krijgen.
Hoe dan ook lijkt me het toch een mooi stukje software.
Wat ze hier bedoelen is dat je een kopie kan maken terwijl de server draait. Zodat je met die kopie vast kan gaan testen in je VMware omgeving. Met P2V moest je de oude server booten vanaf cd en was hij dus onbruikbaar. Nu kan je een kopie maken van een draaiende server, daar wat dingen op testen en die dan ook op je originele server uitrollen. Of overdag een kopie maken en buiten werktijd over gaan naar de virtuele machine
VMotion is anders behoorlijk vet, maar das tussen 2 ESX servers. http://www.vmware.com/products/vi/vc/vmotion.html maar betwijfel idd dat ze dat zo voor elkaar kunnen krijgen.
VMOTION is echt ZOOOO uber cool!!!


Realtime een dedicated gameserver van de ene physieke pc naar de andere schuiven, zonder dat je ook maar iets hogere pings krijgt.!!!

Hoe ze het doen ik weet het niet, maar het is echt geweldig. Je hebt er overigens wel een rete scnelle SAN / NAS voor nodig.
Naast de toelichting die doc hierboven geeft is het ook nog eens zo dat je niet altijd een pauze hebt tussen het offline gaan van het fysieke systeem en het online gaan van het virtuele systeem.. Je kan dit zeer goed managen waardoor de gebruiker niets van de overstap merkt.
Vmotion is een leuke technologie, maar heeft hier geen drol mee te maken, da's en verschuiven van een VM tussen hosts.. Het gaat hier om een conversie van een fysieke machine naar een nieuwe VM.
Grote vraag is wat ze hiermee bedoelen:
"New local hot cloning functionality provides live migrations with zero server downtime for the source machine."

Als ze in staat zijn om het geheugen van de bronsource te kopieren naar de VM (wat VMotion doet van VM naar VM), dan zou ik me best voor kunnen stellen dat ze VMotion technieken hiervoor gebruiken.

Ik zie daarbij wel wat problemen als het gaat om drivers die opeens connectie met hun hardware verliezen en moeten gaan praten met de vmware drivers.

GabeMan
Ik vraag me dan af hoe het zit met licenties ? Nu dien ik een extra licensie te hebben van XP als ik deze wil draaien als een VMware. Hoe zit het met de licentie als ik een cloon van mijn bestaande XP maak ?
Een ander punt met de licentie lijkt mij de activatie.
Hoe goed zou VMware de huidige machine kunnen emuleren zodat de activatie blijft denken dat het dezelfde machine is?
VMware emuleert altijd z'n eigen hardware en kijkt niet naar de hostmachine (HAL uitgezonderd) of de originele fysieke server die geconverteerd is naar een virtual machine.
Niet, je zal dan gewoon even opnieuw op het vinkje 'activeer' moeten klikken..
Tenzij je gebruikt maakt van een volume license(hardwareonafhankelijk).
Ik weet niet hoe het zit met thuisgebruik, maar voor serveromgevingen geldt dat je net zoveel licenties moet hebben als je virtuele servers tegelijk draait. Je hoeft dus geen licentie te betalen voor virtuele servers die uit staan.

(Bijv. in een situatie waar je backupservers, of project/ontwikkelmachines op de virtuele plank hebt liggen, maar pas aangezet worden als een andere uitgezet wordt)

Ik heb het nu even specifiek over Windows licenties.
[edit] op een ESX Server, dus zonder Windows host.
Als je Windows 2003 server EE draait, mag je op een host-systeem met Windows 2003 EE, maximaal 4 virtuele servers draaien.

Dus met 1 licentie mag je in dat geval 5 servers draaien
Ligt eraan, als je gaat migreren lijkt me dat je de licentie kunt blijven voeren. Ga je hem clonen en bv clusteren (?) dan moet je wel een extra licentie hebben natuurlijk.
Hoe bedoel je 'hoe het zit met licenties'? Als je bedoelt dat je de oude hardware opnieuw gaat inzetten gebruik makend van dezelfde licenties, dan zou je de licentie er eens op na moeten zien. In alle andere gevallen zie ik geen probleem.

Als je bedoelt dat licenties nog al eens gebonden zijn aan fysieke hardware, zoals mac-addressen, dan is het een gokje. Voor wat betreft het mac-address kan je het gast-systeem een eigen mac-address geven (hoewel, binnen grenzen) maar verder is het even avonturen. Werkt het een keer binnen VMWare, dan moet je nog even opletten als je de gast verplaatst: er komt een vraag wat te doen met de configuratie.
je kunt ook gewoon je server ghosten en hem dan terug de virtuele machine in ghosten. daarna met behulp van de ultimate p2v tools de drivers erin rammen et voila.

gebruik dit al een tijdje en werkt perfect, tot nu toe een server of 7 op die manier gedaan. ok je hebt wel een downtime maar ja dat is een kwestie van plannen. en deze oplossing kost je ook niks en is direct beschikbaar:

http://www.rtfm-ed.co.uk/?page_id=174
Plannen? Stel: jij hebt een server met 1 TB aan storage. Veel succes als je denkt dat in een paar uurtjes kunt ghosten. Wordt zelfs in een weekend een probleem.
Kortom: lastig.

Dan moet je echt aan een tool zoals van platespin of in de toekomst de tool van Vmware gaan denken.
1 tb ghosten is geen werk nee, en het lijkt me ook overbodig als je het nieuwsbericht leest... De tool is gratis, en werkt stukken sneller dan ghosten en die ghost opzetten op de virtual. waarom zou je die omweg nemen als je hetzelfde bereikt. Daarnaast is het programma wat je aanroept 'de ultimate P2v tools' niet gratis (zoals in de nieuwspost te lezen)
Het ging me even om het idee dat de downtime wel degelijk een groot probleem kan zijn, vandaar de noodzaak van een tool als deze.

Ook met de Vmware P2V tool mag je blij zijn met een MB of 10/sec. In het geval van 1TB gaat je dat dus minimaal een hele dag downtime kosten.
Krijg je hiermee dan geen problemen qua drivers als je je bestaande windows-installatie ineens op een andere hardwareconfiguratie zet (VMware dus) ??

Meestal krijg je al veel problemen als je een harddisk in een andere PC laat booten. Een image overzetten naar VMware lijkt me precies hetzelfde scenario.
P2v kon dit al opvangen dus ik denk dat dit product net hetzelfde doet.
Ik zie genoemd worden dat je een NAS gebruikt voor je shared storage. Lijkt me niet handig.

FC SAN komt eerder kijken, en dan heb je het over oplossingen van een ton of 5 als je het leuk doet. Een NAS als storage is veels te langzaam. (Over het algemeen).

Met deze gratis tool heb je mijn inziens een geweldige tool in handen. Stel je voor, je hebt een bedrijf waar je in de loop van de jaren een aantal servertjes erbij gekregen heb voor "wazige" applicaties. (Je kent het wel, even snel een werkstationnetje misbruiken om de app in de lucht te krijgen, en uiteindelijk blijft die erop draaien omdat je hem eindelijk in de lucht hebt).

Van 15 kleine servertjes, zo naar een virtuele omgeving met 1 of 2 zware server (waar je indien je Vmotion wilt gebruiken weer een SAN achter moet gooien om het te kunnen gebruiken) met in een paar klikken je fysieke omgeving in je virtuele omgeving gegooid, en mocht het toch fout gaan, boot je "oude" omgeving weer en klaar is klara.


Enne virtueel clusteren? Je plaatst op 1 hardwarematige server 2x een virtuele server die je clustert?? En dan slaap je nog rustig 's nachts? Lijkt me een beetje jezelf voor de gek houden.

"Joh, met mijn app (lees exchange of sql etc.) kan niks mis gaan omdat ik hem geclusterd heb" Toen ging je ESX onderuit, daag daag cluster.
Al deel ik je mening dat FC SAN sneller is toch heb je een aantal mogelijkheden.
ISCSI bv pas gesupporteerd sinds versie 3 maar toch.

Met 200 a 300 duizend euro kom je al een heel eind in SAN land al zal je wel wat moeten onderhandelen en tevreden zijn met een schelve of 4.

Virtueel clusteren kan best en heeft niet meer nadelen dat fysieke. Je kan natuurlijk best je cluster nodes verspreiden over verschillende VMWare servers maar uiteindelijk zijn fysieke en virtuele servers altijd even kwetsbaar, want de SAN die heel het boeltje bij elkaar houdt is meestal niet geclustered, tenzij je echt geld teveel hebt.

Maar zeg nu zelf hoe vaak gaat je san onderuit ?
Redelijk innovatief. vooral het clonen vaneen systeem wat nog in gebruik is voor een transparante migratie kan wel erg nuttig zijn lijkt me.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True