Nokia onthult Bluetooth-concurrent

Gsm-gigant Nokia heeft zijn Bluetooth-concurrent , ontwikkeld door Ericsson, genaamd Wibree voorgesteld. De draadloze communicatietechnologie is bedoeld voor het overbruggen van korte afstanden, maar moet dit mogelijk maken met kleinere apparatuur en minder energieverbruik. Volgens Nokia-researcher Bob Ianucci zou Wibree zelfs tot tien keer zuiniger zijn. Aan de technologie werd vijf jaar gewerkt en het bedrijf is van plan om Wibree samen met een aantal partners het standaardisatieproces in te sturen om het na acceptering van de standaard tegen 'redelijke voorwaarden' ter beschikking te stellen aan alle geïnteresseerden.

Volgens Ianucci wil Nokia Wibree sneller dan ooit tot standaard verheffen door een technologie te leveren die zeer snel geïmplementeerd kan worden en uitstekend geïntegreerd kan worden in apparaten. Net zoals Bluetooth moet Wibree afstanden tot tien meter kunnen overbruggen. Tegen halverwege volgend jaar wil Nokia de eerste commercieel beschikbare Wibree-chips af hebben en Nordic Semiconductors is van plan om kort daarna al met zijn eerste Wibree-chips te komen. Het uitrusten van bestaande Bluetooth-chips met Wibree-functionaliteit, zou overigens slechts een meerkost van een paar dollarcent betekenen.

Reacties (60)

[KoHa]

Waarom zouden er zoveel "standaards" moeten zijn...

Maak dan gewoon 1 standaard die beide technieken combineert... Oftewel zoals USB heeft, meerdere niveau's... Als je het goed specificeert is er maar 1 ontvanger nodig en heb je toch de energiezuinige standaard en de snellere standaard...

[Verwijderd]

Soms heeft het meer zin om een aparte interface te ontwerpen wanneer die voor een paar cent aan de chip van een bestaand interface toegevoegd kan worden.

Dan hoef je namelijk alle nadelen van het oude interface niet meer te behouden door de eis van backwards compatibility terwijl het toch voor nagenoeg niks geproduceerd kan worden. Wanneer de overdracht van het ene naar het andere interface seamless gaat, wat tenslotte op een chip niet zo lastig is, dan heb je daar als gebruiker totaal geen last van. Sterker nog, het kan volledig transparant.
Bovendien hoeft men door de korte recycle-tijd van mobiele telefoons en randapparatuur de oude standaard dan maar enkele jaren meer te implementeren in plaats van gedeeltelijk permanent (zoals bijvoorbeeld de volledig veroudere modes van WLAN die iedereen tegen hoge royalty kosten nog steeds moet inbouwen)

Of het te standaardizeren valt zullen we maar afwachten. De meeste standaardisatie organisaties staan nu eenmaal niet echt bekend om hun snelheid en welwillendheid tegenover kant-en-klare voorstellen.

[Rox_NL]

Precies wat ik dacht. Het is leuk dat ze een andere standaard bedacht hebben, maar eindelijk beginnen alle fabrikanten bluetooth te gebruiken en beginnen er echt leuke accessoires te verschijnen (zoals dat fossil horloge). Een nieuwe standaard is echt nog niet nodig. Energiebesparing is leuk, maar mijn gsm hoeft echt niet meerdere weken mee te gaan op 1 accu.

[frankivo]

ik merk duidelijk het verschil in verbruik of m'n bluetooth wel of niet aanstaat

plus dat bluetooth niet alleen zuigt qua energieverbruik, maar ook qua snelheid

[bszz]

Vasthouden aan een standaard alleen maar omdat het een standaard is houdt innovatie tegen. Lager energieverbruik vindt ik een uitstekend argument om iets anders te verzinnen.

Jij hebt het over een GSM die niet weken hoeft mee te gaan op 1 accu, maar de praktijk is nu dat ik mijn Qtek 9100 met bluetooth aan volledig leeg trek in een dikke 2 uur tijd. Als de Nokia oplossing het energieverbruik dramatisch kan verbeteren ben ik om.

[tERRiON]

de praktijk is nu dat ik mijn Qtek 9100 met bluetooth aan volledig leeg trek in een dikke 2 uur tijd.

Daar heb ik anders geen last van gehad hoor. Ik heb ook een Qtek 9100 (of eigenlijk tmobile geval) gehad, maar ik kon gewoon een aardig tijdje vooruit hoor. Geen weken, maar dat deed het kreng sowieso al niet.

[Verwijderd]

loslaten van standaarden gaat tenkoste van de bruikbaarheid. Ik weet nog steeds niet waarom hij 10x zuiniger is, dus ga ik effe uit van een marketing praatje.

De specificatatie komen pas in 2007Q2 dus implementaties pas daarna.

[satoer]

Energiebesparing is leuk, maar mijn gsm hoeft echt niet meerdere weken mee te gaan op 1 accu.

Een kleinere/lichtere accu die even lang als nu mee gaat zal anders met open armen verwelkomt worden door de concument.

[N-Freak]

Er staat ook nergens dat het niet met bluetooth kan communiceren, hoewel ik natuurlijk betwijfel dat het kan, zou het wel kunnen.

Ik vind het verder prima om te zien dat ze er aan werken, want bluetooth is naar mijn mening niet het geweldigste.. Ik gebruik het veel om even snel wat te versturen, maar snel is soms langzaam en soms redelijk snel..

[Ruudjah]

Simpelweg vanwege het feit dat ontwikkeling een doorgaand proces is, en dat eisen verschillen. Je kan niet zeggen: We ontwikkelen een standaard, welke geschikt is voor WAN (), home networking (802.11b, g), PAN (bluetooth), sensorinformatie (Zigbee), pheripherals (wireless USB), GSM (telefonie) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Iedere techniek heeft zijn eigen toepassingsgebied, en soms overlappen deze elkaar. In het geval van bluetooth is het een techniek welke ontworpen is om zeer breed te gebruiken. Hierdoor kan het dat niet aan alle eisen van bepaalde toepassingen wordt voldaan. Nokia zal Wibree zeker niet ontworpen hebben als 'meer van hetzelfde'. 10 maal zuiniger is al een aanmerkelijk voordeel tov bluetooth.

[WhiteDog]

Mensen, het is niet omdat Nokia met een nieuw protocol komt dat ze ineens geen bluetooth meer in hun mobieltjes gaan stoppen.

Al zitten er 100 standaarden in mijn GSM, zolang het maar geen stroom verbruikt als het uitstaat maakt het toch niet uit?

Er zijn ook 20 soorten memory cards, een lezer kost je 20 €. Een gecombineerde Bluetooth / Wibree dongle voor je PC zal vast ook niet meer kosten na een jaartje.

[TheOneLLama]

Het is geen concurrent van bluetooth, het is bedoeld als een aanvulling op bluetooth. Met name voor nog lager stroom verbruik. Sommige producten die nu al Bluetooth gebruiken kunnen zo zuiniger worden. Denk vooral aan apparaten die slecht zelden data versturen, of slechts op erg lage snelheid.

Er is dan ook een redelijke kans dat het een onderdeel van Bluetooth zelf wordt, war ook logisch is omdat het allemaal met dezelfde chips en antennes moet kunnen.

[Verwijderd]

@geejeej: Een frequentie van 2.400.000.000 Hz zit niet zo snel vol hoor! Een klein verschil in frequentie zorgt alweer voor een ander kanaal, en BT (en Wibree ook) zit op een en dezelfde frequentie, anders zou je nooit andere mobieltjes kunnen oppikken....... Verder wordt er een codering meegestuurd/ingebouwd die ervoor zorgt dat de verstuurde informatie alleen door het geselecteerde mobieltje ontvangen kan worden.

[Rex]

Ik heb op meerdere sites gelezen (zelfs ergens @ microsoft.com) dat hoe meer apparate je op 2.4 GHz zet, des te meer storing dat kan veroorzaken voor je wireless netwerk. Volgens mij mag je in Nederland maar 13 channels gebruiken, en het is ook nog zo dat die channels elkaar overlappen.
Dus wat jij zegt kan wel zo zijn, maar dat neemt niet weg dat er veel meer storing op de 2.4 Ghz band gaat komen. (En je moet het woordje "vol" niet te letterlijk nemen! Natuurlijk kunnen er wel 100 accesspoints dichtbij elkaar werken, maar of je performance daar goed onder blijft is een ander verhaal!)

[TheOneLLama]

Of minder, omdat ipv van een Bluetooth verbinding die de hele tijd behoorlijk sterk radiosignalen zit te versturen tussen 2 devices die er toch niks mee doen je in plaats daarvan een veel minder sterk en minder frequent wibree signaal krijgt.

[Verwijderd]

@ KoHa
Ben het volkomen met je eens

@ eerdepeer
you are wrong. USB is geen variant op het toen relatief onbekende Firewire. Firewire is een soort van netwerk protocol, waar massaopslag en dergelijk datatransmissies door doen.
USB is een universele seriele bus, die veel meer functionaliteit bied dan slechts data transmissie. je vergelijkt zeg maar een netwerkkaart utp inang met een serial port. oftewel appels met peren.

[Parody]

Zowel USB als Firewire zijn seriele bussen. Het grote verschil tussen USB en Firewire is de manier waarop apparaten met elkaar praten. USB is een master/slave protocol, waarbij de PC (bijvoorbeeld) de master is, en alle apparatuur die daar achter hangt de slave. Voor Firewire zijn alle apparaten gelijk. Gevolg hiervan is dat als twee USB-apparaten met elkaar moeten praten, dit altijd via de PC moet, en dat je twee masters niet met elkaar kunt verbinden zonder wat hardware ertussen. Met Firewire kunnen harddisk en camera gewoon onderling beppen zonder tussenkomst van de PC, en kun je probleemloos meerdere PC's aan elkaar knopen.

Historisch was het grote nadeel van Firewire altijd dat je aan de accesoire-kant ook vrij complexe hardware nodig had, omdat het volledige protocol ondersteund moet worden. USB heeft simpelere hardware nodig, omdat alleen de slave-kant geimplementeerd hoeft te worden.

Groot voordeel van Firewire is (zeker in het geval van externe harddisks en andere bandbreedte-vreters) dat ieder apparaat de volle bandbreedte aan kan vragen, i.t.t. USB waar je op de helft zit (240Mbit max voor USB2, 400Mbit max voor standaard Firewire, 800Mbit voor de laatste generatie). Verder levert Firewire mindere belasting van systemen, omdat er standaard al heel veel in de hardware geregeld wordt en de CPU dus minder werk heeft. Voor USB is mijn ervaring dat de CPU-belasting sterk afhangt van de chipset en de drivers.

[ctrl-tab]

mijn mening: Blue Tooth is een leuk concept maar het is niet gebruiksvriendelijk genoeg. De gemiddelde consument wil geen profielen aanmaken, com-poorten instellen, pincodes aanmaken etc. die wil 1 knopje op zijn mobieltje waarmee hij verbinding maakt met zijn computer en alles kan doen wat die wil. iets wat volgens mij op mac-verificatie of iets dergelijks relatief veilig kan.
zelf hoop ik eigenlijk ook op zoiets: heb vele uren getracht mijn pc als router te laten fungeren zodat ik via bluetooth op internet kan met me mob... tervergeefs. activesync krijg ik niet eens aan de gang . wat een ellende
iemand tips?

[jasperwillem]

het is welk merk etc je gebruikt, hoe de functionaliteit is.

nou gebruik ik zelf samsung, en het synchroniseren gaat over Bluetooth, niks geen poorten instellen etc, gewoon, install, draaien, bluetooth aan, en vergelijken, klaar.

[Verwijderd]

Die gemiddelde consument ben jij dus?

[humbug]

iemand tips?

Lees de handleiding? Als ik kijk naar mijn eigen ervaring heb ik bij de verschillende merken altijd slechts 1 keer het toestel en mijn computer hoeven te pairen. Het pairen is een controle. Mogen de twee apparaten met elkaar communiceren. Een onmisbare functionaliteit om te voorkomen dat willekeurige mensen toegang krijgen tot je telefoon (en computer). Voor de rest lijkt het mij dat je gewoon iets probeert wat je telefoon (en volgens mij geen enkele telefoon) simpelweg niet ondersteund. Maar activesync is echt niet zo heel moeilijk om aan de praat te krijgen. Sterker nog. Bij de meeste mensen is het een kwestie van de juiste CD in de computer schuiven en de commando's opvolgen.

[Rex]

Je noemt een lijst van dingen op waardoor bluetooth (icm activesync) niet gebruiksvriendelijk zou zijn, maar als we het nou vergelijken met een pc:

Geen profielen aanmaken = In Windows heb je toch ook profielen zodat je als verschillende personen kan inloggen?
COM-poorten instellen = Als je wilt internetten, moet je pc toch ook ingesteld worden, zodat het werkt met je internet verbinding?
pincodes instellen = Als je naar Tweakers gaat moet je toch ook inloggen met je wachtwoord?

Tsja, ik zou ook willen dat als ik voor mijn laptop zat, dat die dan gelijk alles zou instellen hoe ik dat zou willen en voor mij automatisch op sites zou inloggen.

[Ackermans1973]

Tss, zelfs onder Vista en XP 64bit zonder extra software installeren lukt het nog om met BT met een GSM te communiceren omdat BT er standaard inzit.

Het is niet moeilijk om je PC met een BT GSM te koppelen.

Nee, kijk dan eens naar datakabels, dan moet je per-sé een driver installeren.

[LittleWan]

De naam doet mij denken aan ZigBee, misschien is er wel enig verband !

[Verwijderd]

Het irritante van bluetooth is dat je, als je het wil gebruiken voor muziek luisteren van je gsm, het A2DP profiel in je mobiel moet hebben om een redelijke geluidskwaliteit uit je draadloze koptelefoon te krijgen. Het probleem is alleen dat zeer weinig gsm's dit profiel ingebakken hebben. Afwachten is nu of Nokia Wibree heeft geoptimaliseerd en draadloos muziek luisteren gelijk mogelijk is. Zeker als het zoals ze zelf willen een standaard wordt, dan zit er wel enige toekomst in volgens mij.

[bartje]

dat vind ik dan weer zo zonde,
Ze hadden beter kunnen inversteren in BT2 of iets compatables.
Betekend dus dat als ik een nieuwe tel van nokia koop ik mijn laptop en pc oon moet vervangen.
Weet trouwens iemnad hoesnel dat Wibree is ivm BT

[Verwijderd]

offtopic:
Schaaf voordat je dingen gaat zeggen hier eerst je Nederlands een beetje bij. Dat maakt het voor ons wat gemakkelijker.

Snelheid is ongeveer 1 Mbps @ 2.4 GHz.

Ook interessant voor velen:

Wibree radio specification enables dual-mode implementations to reuse Bluetooth RF part but also to guarantee ultra low power consumption for devices with embedded stand-alone implementation of the Wibree specification.

Wibree men wil dus voor doen komen alsof Wibree 'backwards compatible' is met Bluetooth, maar in feite is dit niet zo. Het is gemakkelijk ernaast te implementeren.

[Verwijderd]

zit die 2,4GHz band niet al bijna vol dan?

[Gustaaf437]

Ik vind het ook al gek 802.11b en 802.11g zitten namelijk ook op 2,4 GHz en dat wordt dus een leuke conflictsituatie. Ik zie hier al steeds meer draadloze netwerken opkomen en binnen 3 jaar zitten alle kanalen in deze omgeving vol. Als er dan nog op een andere manier draadloze overdracht moet komen vrees ik het ergste. Ik hoop dan ook dat er een 802.11n spec komt voor 540 mb/s @ 5 GHz en een 802.11m of 802.11o spec voor 400 mb/s @ 2,4 GHz, zodat de storing straks beperkt blijft.

Bluetooth 2 + EDR haalt overigens al maximaal 3 mb/s. Dus 1 mb/s is dan niet zo gek veel.

[fraaije]

While Bluetooth is looking for ultra high frequencies above 6 gigahertz for faster connections, Wibree will operate in the 2.4 gigahertz band, sharing it with many technologies.

In mijn ogen komt het er dus op neer dat wibree in eerste instantie langzamer is dan bluetooth omdat het gebruik maakt van een lagere frequentie, maar dat het sneller word door het gebruik van vele technologieën...
Deze technologieën, zoals bv compressie e.d. moeten dan toch ook kunnen worden toegepast bij een nieuwe versie van bluetooth om deze sneller te maken. Dit lijkt in mijn ogen een vele logischere stap dan een totaal nieuwe techniek/protocol te ontwerpen aangezien bt al reeds ingeburgerd is.

zit die 2,4GHz band niet al bijna vol dan?

Lijkt me dat dat niet uit maakt zolang het protocol maar geen storingen veroorzaakt op huidige signalen

Edit:
Heb nog even het een en ander nagezocht maar het artikel van reuters klopt niet. Er word in het artikel, zoals ik hierboven al gequote heb, gezegd dat bluetooth gebruik maakt van frequenties van boven de 6 GHz. Wat nazoek werk verteld mij echter dat bluetooth gebruik maakt van bijna dezelfde frequenties als wibree namelijk op 2.45 GHz.

[sjans]

Nee, er staat : "Terwijl bluetooth zoekt naar frequenties boven de 6Ghz voor een snellere verbinfing" , houdt dus in dat bluetooth in de toekomst misschien op 6Ghz gaat werken als dit functioneerd op hoge snelheden. Nu werkt bluetooth gewoon op de 2.4Ghz band inderdaad.

We moeten toch langzamerhand eens een andere frequentie op gaan zoeken. Als er nog meer apparatuur op die 2.4Ghz band komt gaat het bereik van die apparatuur alleen maar achteruit!

[Verwijderd]

Vraagje:
Hoe werkt bluetooth? Met een continue uitzendend signaal of een gepulst signaal?

Je kunt je voorstellen dat een gepulst signaal 10 * zuiniger kan worden op moment deze 10% van een cycle actief uitzend. Stel een cycle is 22mS en actief wordt er per 22mS gedurende 2,2mS uitgezonden.

Mocht bluetooth continue uitzenden, dan is dit onderdeel van het protocol. In dat geval zou het slim zijn om met een nieuw 'gepulst' protocol te komen. DECT telefoons zijn ook allemaal gepulst, o.a. om die reden.

[Verwijderd]

Bluetooth is al gericht op energiebesparing, i.t.t. WiFi. Zolang er geen data te verzenden is staat BT echt niet volcontinue te zenden.

Maar goed, het kan vast nog wel beter. Op mijn 6230i lees ik op internet dat als je BT continue aanzet de tijd totdat je je accu weer moet opladen zo'n 10% kleiner is. Het slurpt dus niet zoveel als continue de schermverlichting aan, maar toch wel merkbaar.

[Verwijderd]

En wat houdt dit inhoudelijk in? Bluetooth heeft t.o.v. WIFI een lager zendvermogen. Dat kun je ook energiebesparend noemen, maar is anders dan gepulst uitzenden.

[BlackMage]

En weer een 'standaard' waarvoor waarschijnlijke hele royale bedragen afgestaan dienen te worden aan de patenthouders.

In de put ermee.

[Verwijderd]

Nokia en andere bedrijven vragen geen royalties voor Bluetooth.

[Verwijderd]

Ericsson is patenthouder van Bluetooth, en daarmee de enige die royalties kan vragen, en heeft dat ook geruime tijd gedaan (inmiddels niet meer).

Nokia en andere bedrijven zullen royalties die zij moeten afdragen natuurlijk wel zoveel mogelijk doorberekenen aan hun klanten.

En voor WiBree geven ze al aan dat ze onder redelijke voorwaarden (beperkte royalties?) de technologie aan anderen willen vrijgeven.