Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: BBC, submitter: aswelter

Tijdens een internationale conferentie over telecommunicatie en computers hebben onderzoekers gesproken over Software Defined Radio (SDR), een technologie die wordt vergeleken met een soort van toren van babel voor radiosignalen. Het doel van SDR is om elk type radiosignaal te kunnen ontvangen, onafhankelijk van de gebruikte standaard. Een enkele ontvanger zou bijvoorbeeld onder andere GPS-, bluetooth- en WiFi-signalen moeten kunnen verwerken. Het idee achter SDR is dat een antenne de radiosignalen oppikt uit de ether en direct omzet met behulp van een analoog-naar-digitaal converter naar bits en bytes. Volgens worden de gegevens softwarematig uit deze data gevist. Momenteel gebruiken de meeste radio-ontvangers voornamelijk (analoge) hardware om de gegevens uit de lucht te kunnen plukken.

RadiosignalenStruikelblokken bij SDR zijn de snelheid waarmee de radiogolven omgezet kunnen worden in bits en de computerkracht benodigd voor de verwerking van alle data, maar dankzij vooruitgang op deze gebieden verwachten de onderzoekers dat het gebruik van SDR binnen vijf à tien jaar gemeengoed kan worden. Een ander onderwerp waar de onderzoekers aan werken is 'cognitieve radio', een techniek waarbij de radio automatisch zoekt naar bandbreedtes die niet gebruikt worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Het zou het een en ander wel versimpelen. De vraag is alleen of men wel zo'n universele antenne wil! Als je het vergelijkt met mediadragers, is het heel goed mogelijk om alles universeel te maken, van filmdragers tot storage op telefoons. Het heeft alleen tot gevolg dat een hoop producenten een aardige hap inkomsten mislopen. Ik denk dat deels hetzelfde hier speelt. Als je met generieke hardware alles kan ontvangen, dan vallen er een hoop inkomsten weg...
En de nadelen voor de consumenten zijn...?
En de nadelen voor de consumenten zijn...?
Dat ze voor één universele antenne moeten betalen, terwijl ze (soms) niet meer gebruiken dan wifi en/of bluetooth. Want reken er maar op, dat de fabrikanten de meerkosten van deze antennes door zullen rekenen in hun prijzen...
maarja, massaproductie van 1 universele standaard is daarentegen weer veel goedkoper.
Is het niet handiger om per signaaltype een ingebouwde dedicated chip te hebben die het signaal kan omzetten tot nullen en enen.

Dan heb je idd een aparte WiFi, GPS, BlueTooth, AM-FM Radio en TV chip in zitten maar als alles kan leiden daar een digitale output kan dat toch zowel kosten als rekenkracht besparen.
Als ik het zo lees is het denk ik de bedoeling om dit ook toekomst-proof te maken. Dat zou in dit geval dan betekenen dat er alsnog een extra chip ergens bij geplaatst moet worden.
De bedoeling is toch duidelijk dat je één apparaatje heb die GSM, TV, radio, GPS, 3G, WiFi, BlueTooth, enz. enz. ondersteunt - niet omdat het allemaal "ingebouwd" is, maar gewoon omdat je dat als software in kan stellen.

En zoals al gezegd, dat is future-proof omdat de volgende generatie WiFi, BlueTooth en telefonie met een simpele software upgrade nog te gebruiken is.

Bovendien heb je het voordeel dat je zelfs onverwachte of nieuwe standaarden kan gebruiken - stel dat je vliegtuig een onverwachte noodlanding in Japan maakt - dan kun je gelijk met de WiFi van de luchthaven de Japanse telefoon-standaard installeren om naar huis te kunnen bellen, bijvoorbeeld.

Maar uiteindelijk zal het er naartoe leiden dat, net zoals bij media codecs van tegenwoordig, een verbetering op communicatie-niveau gewoon een kwestie is van een nieuwe "radio-codec" installeren ipv. hardware aan te schaffen.
Neen, een algemene chip ontwikkelen en verspreiden, die de decoders van deze formaten als software bevat is VEEL goedkoper dan dedicated hardware. Het probleem ligt inderdaad nu in de benodigde rekencapaciteit.

Reeds nu is het zo dat de harware voor 1 formaat zo algemeen mogelijk wordt gemaakt. Dit zorgt ervoor dat paches als software kunnen worden uitgebracht en geen nieuwe harware moet worden gebakken en getest (wat soms meer kost dan het design zelf). Bovendien is er dan minder harware nodig.

Een mp3 speler heeft verschillende mp3 decoders. Ook voor aac en ogg wordt geen andere hardware gemaakt. Alles in dezelfde chip.
Ik snap niet dat dit nog 5 á 10 jaar moet duren? Ga je me nu echt vertellen dat wat mijn wlan kaartje van 25¤ kan, en een bluetooth stick van 15¤ en een Gps ontvanger dit nu allemaal al kunnen zonder (veel)processor belansting. Niet kan als het alle 3 tegelijk gaat? Een Antenne met een DA converter en dan 3 chips op een pci-e 4x kaartje kunnen ook nog eens gebruik maken van de 2e (of tegen die tijd 2e,3e,4e,5e,6e,7e,en 8e core) om te rekenen. En trouwens ik denk niet dat het vaak zal gebeuren dat ze alle 3 tegelijk gebruikt gaan worden.

Processor belasting verhaal is naar mijn weten dus onzin!

offtopic:
Weer gereageerd op een topic! zo kom ik nooit van die 700 Mod punten af!
Ga je me nu echt vertellen dat wat mijn wlan kaartje van 25¤ kan, en een bluetooth stick van 15¤ en een Gps ontvanger dit nu allemaal al kunnen zonder (veel)processor belansting.
Nee, die kunnen niet hetzelfde. Er staat letterlijk in het artikel dat al die kleine dingen nu gebruik maken van anologe componenten... Dat doen ze om alleen signalen van 1 bepaalde frequencie te ontvangen, zodat die daarna digitaal verwerkt kunnen worden.

Het verwerken van die signalen is veeeeel minder werk dan het opvangen van alle signalen om je heen en daar digitaal de goeie frequencies uit te filteren. (Daar gebruik je namelijk volgens mij een Fourier analyse voor, en dat is vrij veel rekenwerk. Zeker als het ook voor hoge frequencies moet werken.)
Er zijn verschillende versies van de standaarden van alle wlan, bluetooth, gps, digitv, umts, gsm, dab. ... dus alles ondersteunen in hardware is niet te doen ... Dat jij als consument dit niet nodig hebt betekent niet dat een uniforme standaard geen voordelen biedt.

De processor belasting slaat op het post-processen. Voor een normale computer niet zo'n ramp, maar voor lowpower devices wel.
toren van babel voor radiosignalen
Jaja, en die gaat de spraakverwarring juist oplossen :)
tot god er een einde aan maakte sprak iedereen in babel de zelfde taal. (volgens de overlevering iniedergeval)
dus opzich een mooie analogie.
zo zie je maar weer hoe evil god wel niet is..

iedereen was gelijk in babel enzo, maar nee god vond dat saai en creerde verdeeldheid in de wereld.
De stad Babel is uiteindelijk nooit afgebouwd omdat iedereen een andere taal ging spreken.
Ook wel bekend als Babylonische spraakverwarring.


Lekker is dat om een standaard te hebben die alle draadloze standaarden door elkaar gaat gooien :+


Meer over de toren van Babel
Radiotoren voor babbelsignalen?
Ik vraag me af wat er nieuwswaardig is aan de zoveelste conferentie over SDR waar al zeker sinds 1998 aan gewerkt wordt.

Op dit moment gaat het in de praktijk echter meer in de richting van shared hardware functies in multimode hardware implementaties dan in de richting van puur SDR.
Je kunt hier dus signalen mee ontvangen.

Maar kun je er dan ook al die soorten signalen mee versturen/zenden?

Anders heb je naar mijn weten niet veel nut om Bluetooth en Wifi ondersteuning te hebben :)
http://www.gnu.org/software/gnuradio/
GNU radio anyone?

Het GNU radio project is hier al een tijd mee bezig, met open-source hardware en software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True