Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Bloomberg

De Washington Research Foundation laat zien dat het menens is wat hun claim op het Bluetooth-patent betreft en klaagt Apple, Dell, Sony en nog vijf andere technologiebedrijven aan. Eind december begon de patentzaak tegen Matsushita, Samsung en Nokia.

Bluetooth weerspiegeldHet onderzoeksinstituut, dat kennis van de University of Washington vermarkt, richt zich op fabrikanten die producten op de markt hebben gebracht waarin chips van het Britse bedrijf CSR verwerkt zijn. CSR zou de Bluetooth-technologie zonder permissie gebruikt hebben. Deze toestemming zou nodig zijn, claimt de stichting, omdat Edwin Suominen halverwege de jaren negentig, en destijds student aan de University of Washington, vier patenten bezit die betrekking zouden hebben op de technologie. Alleen chipmaker Broadcom Corporation zou een licentie voor gebruik hebben. CSR heeft in januari een tegenaanklacht aanhangig gemaakt, blijkt uit de processtukken. De Washington Research Foundation klaagt nu naast Matsushita, Samsung en Nokia ook Apple, Dell, Sony, Logitech, Sony Ericsson, Toshiba en Plantronics aan. De eis luidt toekenning van schadevergoeding en een verkoopstop van Bluetooth-producten waarin chips van CSR zitten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Hoe kan je klanten van een bedrijf aanklagen ?
Als klant mag je toch verwachten dat je leverancier toch wel alles netjes voor elkaar heeft. Zijn zijn gebruikers van de chip niet die ze maken.

En de maker moet een lecentie hebben lijkt me ?
En hoe lang is het al bekent dat die merken het gebruiken ? Vind dat als je binnen een jaar niks aan die bedrijven laat weten, er ook niks meer aan kan doen.
Hoe kan je klanten van een bedrijf aanklagen ?
Dat deed SCO ook bij Linux klanten/ontwikkelaars (zoals IBM) en dat dreigt Microsoft ook te doen bij Linux gebruikers. Behalve bij Novell-Linux gebruikers, ivm met de licentie overeenkomst.
Ben benieuwd of dit gaat lukken. Kan me geen rechtszaken herinneren waar klanten eerder aansprakelijk werden gesteld voor het gebruik van een onjuist product oid.
Het is eigenlijk nog veel lastiger.

Hoe kan je als klant aantonen dat je leverancier de patenten niet schendt, als de rechtzaak tegen je leverancier nog niet eens afgelopen is?

Logisch gezien zou de rechter automatisch dit moeten afwijzen... maar ja... in Amerika... :X
Als je de uiteindelijke afnemer van de technologie niet zou kunnen aanklagen dan zouden bedrijven al hun afgenomen technologie in aparte toeleveringbedrijfjes kunnen stoppen en daarin vrijwel onbeperkt eventuele patenten schenden en als er dan een rechtszaak komt dan laat je het toeleveringsbedrijfje failliet gaan.
Je klaagt alleen die aan die geld hebben. Dat heeft niks met rechten te maken......
MAW ze klagen de klanten van CSR aan, vraag me af in hoeverre dit ze gaat lukken. Ze moeten dan namelijk kunnen bewijzen dat zij wisten dat CSR patenten schond.
MAW ze klagen de klanten van CSR aan, vraag me af in hoeverre dit ze gaat lukken. Ze moeten dan namelijk kunnen bewijzen dat zij wisten dat CSR patenten schond.
Mwah, ik weet niet hoor, je weet toch zo onderhand wel hoe krom wetten in Amerika soms in elkaar zitten?

Echter, ze kunnen zelfs als de klanten van CSR niet aansprakelijk zijn voor de overtreding, wel eisen dat die producten niet meer verkocht worden.
Je hebt gelijk!. Anders zou NTP iedereen met een Blackberry van RIM toen ook aangeklagen tijdens de 'blackberry patent zaak'.
Het is niet zo heel vreemd dat ze de klanten aanpakken van CSR, want ook deze klanten schenden de patenten door het gebruik van producten van CSR.

Zou wel handig zijn als de staat alleen de autofabrikant aanpakt omdat haar klanten te hard rijden op de wegen. Het is dan een beetje de omgekeerde wereld.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat ze nu pas hierover gaan ruzieën, waarom zou je als bluetooth nog niet eens gebruikt wordt gaan zeuren over de patenten. Daarmee maak je juist een grote kans dat het niets wordt.

Door te wachten totdat het product goed is ingeburgerd kun je veel meer eisen. Dus ook meer geld.

Het gebeurt overal in de wereld, zie het verhaal omtrend de iphone. Cisco had die toestellen al een tijdje.. vervolgens komt apple met dezelfde naam. Gaat een bende herrie maken vanwege de apple iphone. Naja en cisco wacht gerust af totdat iedereen weer dat apple met de iphone op de markt komt. Is ook een stukje publiciteit.
En juist door te wachten is de kans groot dat deze zaak naar de trashcan wordt verwezen.
CSR kunnen ze niet direct aanpakken omdat het een britse bedrijf is en dus valt onder de Britse/EU wet en regelgeving. Die patenten van hun zijn hier niet geldig dus vette pech voor de kabouters.

Wat ze dus doen is de bedrijven aanpakken die gebruik maken van de producten van CSR omdat ze niet direct bij CSR kunnen komen. Dit kan dus resulteren op een verbod op import en verkoop.
Wel apart dat (Sony-)Ericsson wordt aangeklaagd.
Ericsson is het bedrijf dat Bluetooth ooit heeft ontwikkeld....
Als je even verder kijkt zoals bijvoorbeeld de site van de Washington research foundation:

http://www.wrfseattle.org/news/010507.ASP

Dan zie je dat het niet om Bluetooth specifiek gaat, maar om Radio(tuning) technology die ontwikkeld is door de foundation. Als die technologie ongevraagd wordt gebruikt door derden, zeker sinds Broadcom wel netjes licenties betaald, staan ze wat mij betreft volledig in hun recht.

Uiteindelijk zijn patenten er om succesvol onderzoek te verdedigen. Als dat niet zou gebeuren kan elke doorbraak vrolijk gejat worden. Je kan het eerder verassend noemen dat de grote namen die worden aangeklaagd hun zaakjes niet op orde hadden...

Edit: het lijkt me trouwens zeer aanneembaar dat deze foundation gewoon in zijn recht staat aangezien het niet een buitengewoon commerciele haai is ofzo

Edit2: "They've had notice of the patent, they've had an opportunity to discuss the matter with us, and we haven't been able to resolve it," Lisa said. "And nobody has presented, for us to consider, a non-infringement or invalidity argument."

"Washington Research Foundation, a nonprofit group"

http://www.mediacynic.com...ediacynic.pl?cynic=103071
http://www.infoworld.com/.../03/HNnokiasamsung_1.html
het lijkt me trouwens zeer aanneembaar dat deze foundation gewoon in zijn recht staat aangezien het niet een buitengewoon commerciele haai is ofzo
De WRF werkt voor een Amerikaanse universiteit. Universiteiten in de VS zijn véél afhankelijker van inkomsten uit andere bronnen dan overheidsgelden. Dus verzinnen universiteiten dit soort bedrijven om aan de ene kant de schijn van onafhankelijkheid op te houden en aan de andere kant niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden als zo'n bedrijfje het loodje legt of anderszins voor de rechter gedaagd wordt. Maar dat soort bedrijfjes werkt vaak tegen commissie: een percentage van de opbrengsten.
Ik zou dus niet te hard roepen dat het bedrijf geen commerciële haai is. Misschien dat ze iets minder commercieel zijn als een echt octrooi-/patentburo, maar veel zal het niet uitmaken...
Uiteindelijk heeft het in Amerika natuurlijk ook met geld te maken. Ik vind alleen dat er altijd meteen wordt geroepen dat het geldwolven zijn. Patenten zijn er nu eenmaal voor een reden en als ze geschonden worden, dan moet er inderdaad gelapt worden.

Of het in dit geval allemaal klopt mag een rechter gaan uitzoeken. En een paar honderd messcherpe advocaten van Nokia, Dell etc zorgen er wel voor dat er alleen iets wordt toegekend als het écht zo is...
Wikipedia leert mij dit:
"
De techniek zelf is ontwikkeld door de Nederlander Jaap Haartsen die bij Ericsson in dienst was.
" en nog interessanter:
"
Voor de ontwikkeling en het 'in de markt zetten' van de Bluetooth-techniek is in 1998 besloten tot het oprichten van de 'Bluetooth Special Interest Group' (SIG), waarbij zich al gauw vrijwel alle grote elektronicabedrijven, software-ontwikkelaars en telecombedrijven aansloten (onder meer Palm, Ericsson, IBM, Intel, Lucent Technologies, Microsoft, Motorola, Nokia en Toshiba). Bluetooth moest vrij van royalty's worden en geheel 'open'.
"
Dus hoe kan dan iemand in de USA er patenten op hebben?
\[off-topic]
Grappig: de Engelse Wikipedia zegt dat Jaap Haartsen én Sven Mattisson verantwoordelijk zijn voor de bluetooth specificaties.... (bron)
\[/off-topic]
Wie weet loopt het weer uit op een patenten oorlog uit waar ze op het eind een paar patenten uitwisselen zodat de 1 van de rechtzaaak af is, en de andere weer meer munitie heeft voor patent-terrorisme..

Aparte club die aanklagers, voor zover ik kan zien doen ze niets anders dan patenten verzamelen en kijken of er iets of iemand misschien inbreuk op maakt, in plaats van ze aktief te verkopen.
Lelijke club die Washington Reaearch Foundation, aan de ene kant noemen ze zich non-profit, maar het doel is om geld binnen te halen voor hun eigen universiteit. Hun goed recht natuurlijk, maar het gaat dus wel degelijk om geld. 150 miljoen dollar (in hoeveel tijd is niet duidelijk).

De toon in hun berichten vind ik ronduit onprettig.

Ze hebben het in hun eigen verhaal over dat de patenten in deze toegekend zijn aan ene Edwin Suominen, "based on research he conducted as a student at the University of Washington." Daarom eigenen zij zich het recht toe om dat patent uit te oefenen? Begint behoorlijk te lijken op het SCO-Linux-verhaal, ook zo'n lelijke club in geldnood. :r
nou, het is redelijk standaard (niet alleen in de VS, ook in Europa) dat je door inschrijving aan een universiteit, je je akkoord verklaard dat elk onderzoek, ontdekking, etc... dat/die je als student doet, (het intellectuele) eigendom van de unief is
zijn ze niet een beetje laat met zeggen dat het hun patent is zoals geloof ik ook enige news posts hiervoor? :?
nieuws: 'Qualcomm heeft patentrechten verspeeld
Ik denk dat ze nog wel een kluif zullen hebben in deze. Het gaat om 4 patenten:

# U.S. Patent 6,631,256
# U.S. Patent 6,427,068
# U.S. Patent 5,937,341
# U.S. Patent 7,116,963

Van deze 4, zijn de filing dates 1996, 1999, 2001 en 2003. In 1998 is de Bluetooth SIG opgericht, maar Bluetooth zelf bestaat binnen Ericsson sinds 1994. Alhoewel dit geen rechtzaak is mbt Bluetooth, maar de ontvanger schakeling, als Ericsson in 1994 in hun ontvanger vergelijkbare concepten heeft toegepast dan zijn de patenten gewoon ongeldig.

Leuk voer voor juristen, waarbij het ene patent door een ander niet gerelateerd concept onderuit gehaald zou kunnen worden.
Gaan ze daarna mij ook nog aanklagen ik heb tenslote een telefoon van ze gekocht en ook weer doorverkocht ben ik nu een heler ???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True