Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Typhoon Touch Technologies klaagt Dell en Motion Computing aan wegens patentschending. De bedrijven zouden technologie van Typhoon voor touchscreens gebruikt hebben zonder over de vereiste licentie te beschikken, aldus de claim.

Typhoon Touch TechnologiesTyphoon Touch Technologies wil via het gerechtshof van Texas een schadevergoeding en een verbod op verder gebruik van de technologie afdwingen. Dell en Motion Computing zouden met de verwerking van touchscreen-technologie in onder andere tablet pc's, handhelds, pda's, umpc's en smartphones inbreuk hebben gepleegd op twee patenten van Typhoon.

De twee patenten zijn beide getiteld: 'Portable Computer with Touch Screen and Computer System Employing Same' en respectievelijk al sinds 1995 en 1997 in handen van Typhoon. Mede-aanklager is het bedrijf Nova Mobility Systems, dat tablets voor onder andere de gezondheidssector fabriceert en wel over de juiste licenties beschikt. Onduidelijk is hoeveel de ontwikkelaar van touchscreen-technologie vordert van Dell en Motion Computing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Het gaat om dit patent: http://patft.uspto.gov/ne...+Computer+Touch+Screen%22

Ik vind de beschijving nogal algemeen met alles dat draagbaar is en in de meest vage vorm een computer genoemd kan worden. Indien ze weldegelijk specifieke, zelfontwikkelde apparatuur (lees libs) gebruiken die moeite / onderzoek hebben gekost kan ik me er overigens wel wat bij voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 7 december 2007 14:41]

Toch zijn er goede redenen om je patent wat vaag op te schrijven. Stel je voor dat je schrijft "touchscreen for PDA's" en dan komt er een goochemerd en die die noemt zijn variant op de PDA waarmee je ook kun bellen "smartphone" en draagt geen licentie gelden af. Dan heb je een lastige rechtzaak terwijl jij wel degelijk de uitvinder bent. Daarom is een brede omschrijving vaak wel zo slim. Wat er helaas soms ook toe kan leiden dat het zo ruim omschreven wordt dat je niet eens kunt snappen wat er nou eigenlijk gepatenteerd is.
Kan ik ook een patent aanvragen voor de combinatie computer&printer?

Beetje vaag dat als je geen patent hebt op het touchscreen of een fabricage methode voor touchscreens je wel een patent kan aanvragen voor de touchscreen/computer combinatie.

Als ik touchscreen fabrikant was zou ik heel boos worden op Typhoon.

(Deze reactie is geheel zonder onderzoek dus ik kan het mishebben over Typhoon)
'Portable Computer with Touch Screen and Computer System Employing Same' .....gaan we weer.

Hoe universeler kun je een techniek omschrijven?

:/
Je qoute hier de titel van het patent he... er zullen nog wel wat details in de volgende pagina's van het patent staan..
Een octrooiaanvrage bestaat uit een titel, beschrijving, conlusies, samenvatting en eventueel figuren...

Natuurlijk is de rest niet overbodig, maar de beschermingsomvang wordt afgeleid aan hetgeen in de conclusies staat beschreven...

edit @ Prulleman: 'wat details in de volgende pagina's vind ik wat kort door de bocht... Een octrooigemachtigde zet over het algemeen namelijk eerst conclusies op papier, voordat hij de rest van de aanvrage schrijft.

[Reactie gewijzigd door PeeFizz op 7 december 2007 15:23]

ben je het nou met mij of met max eens? Je zegt toch hetzelfde als ik (maar dan met wat meer woorden).
Waar het om draait staat in de conclusie, (dus niet in de titel)


Ik wilde met mijn post voorkomen dat er weer een hele discussie op gang komt over belachelijke patenten die alleen maar zijn aangevraagd om rechtzaken te winnen...
Als je niet meer info hebt dan alleen de titel kan je die conlusie niet trekken.

edit @ PeeFizz: dan snap ik het, ik heb verder totaal geen verstand van patenten, maar mijn punt was vooral dat je uit de titel niet kan opmaken, of de rechtzaak terecht is of niet.

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 7 december 2007 15:31]

En toevallig komt er op het moment dat dell nieuwe tabel pc's gaat uitbrengen een oud patent op tafel. En nee, dell wordt niet aangeklaagd voor alleen die tablet pc's maar ook voor hun pda's (die trouwens al, wat is het, een jaar niet meer gemaakt worden?).
Het is al jaren bekend dat Dell (over Motion Computing weet ik weinig) touch screen technologie gebruikt. En dan net in de kerstmaand komt er een bedrijf met een patent dat zo ruim genomen is dat meerdere grote bedrijven die touch screen technologie gebruiken kunnen worden aangeklaagd.
Amerikanen op hun top...
*en om dit soort praktijken is tuxdapinguin tegen overmatige patent gebruikt*

wees inventief maar patenteer met mate...
En vervolgens ben jij de bedenker van een heel goed doordacht product waar jaren aan gestudeerd is en komt ome henk langs en jat het hele spul... Jammer joh, als je dan geen patent hebt...
En vervolgens ben jij de bedenker van een heel goed doordacht product waar jaren aan gestudeerd is en komt ome henk langs en jat het hele spul... Jammer joh, als je dan geen patent hebt...
Als je ergens al jaren aan gestudeerd hebt, heb je toch zeker onderweg wel een patent aangevraagd (vanaf het eerste moment dat je een werkende prototype aan de praat hebt)? O-)

En al kan je spullen/ideeŽn van jezelf niet geheimhouden, pech voor jou. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 december 2007 17:52]

Beide patenten lijken me eigenlijk niet van toepassing aangezien het in beide gevallen expliciet gaat om een "keyboardless computer" en de Latitude XT wel een keyboard heeft. (Je kan hem ook gebruiken als een standaard laptop namelijk).

Het zijn trouwens wel weer typische aanklaag patenten. Elke computer met een touchscreen en een modern OS valt er volgens mij onder. (Het moet een computer zijn, een touchscreen hebben en kunnen syncen met een host-computer).
Precies, maar in 1995 (of 1993/4 toen het patent ingediend werd), was het minder voor de hand liggend dan nu. Wie had er nu touchscreens, of een 'modern' OS in 1993? Volgens mij was windows 3.11 toen nog erg gangbaar... en er was trouwens ook geen ActiveSync for Windows 3.11...
In 93 hadden we wel de Apple Newton, een PDA met touch screen.
de Message pad.. het OS had de naam : Newton.
Daarom zijn er ook bedrijven die wel rechten hebben om de techniek te gebruiken.... Dell heeft de rechten gewoon nog niet gekocht/gehuurd of hoe je dat ook regelt.
Typhoon Touch Technologies wil via het gerechtshof van Texas
Zo krijgt Texas wel behoorlijk wat patent rechtszaken geld binnen. ;)
Men kiest steeds opnieuw voor Texas omdat je daar de grootste kans hebt om zulke zaak te winnen, ik dacht dat meer dan 3/4de van de patentclaims daar ook werd toegekend.
Er staat niet in welke bedrijven nou wel die patenten hebben gekocht (behalve Nova Mobility Systems), want bijna elke bedrijf kan die wel aanklagen hiermee zoals HP, Acer, Asus, Toshiba, enz. Een beetje te ruim genomen patent ja.
Touchscreens zijn toch al veel ouder? in de jaen 80 had je al van die schermen om snel telefoonnummers te kunnen bellen.
Ze hebben op hun site niet eens foto's staan van het product maar renderingen. Oplichters.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 7 december 2007 17:23]

Het kan aan mij liggen maar Dell maakt toch zelf niets? Die kopen de spullen in bij een producent. Dan lijkt het mij overbodig om Dell aan te klagen daar de producent van de spullen die Dell gebruikt de licenties zal moeten hebben en/of betalen.
Klinkt heel erg van: onze cijfers staan er niet zo florisant bij, waar kunnen we nog goedkoop wat halen!

Edit: net even gegoogled op Typhoon T T en die komen pas als 18e tevoorschijn. Daarvoor komen eerst de pagina's die allemaal iets over de rechtszaak tegen Dell zeggen. Tweakers staat dan weer wel als eerste. ;)

[Reactie gewijzigd door TheCapK op 7 december 2007 20:31]

Mja, het amerikaanse patentsysteem werkt toch wel heel anders dan het Europese.

Een paten moet innovatief, niet eerder verschenen en uniek zijn. Hun patent lijkt me gewoon uit een combinatie van 2 al lang bestaande technologieen te bestaan. Men neme een touchscreen, combineert dit met een portable computer, et voila, patentaavraag.
Zo zou ik ook het gebruik van een afstandsbediening op een magnetron kunnen patenteren.

Ik weet niet het fijne van dit geval, maar ik weet toevallig dat deze voorbeelden echt gebeuren. Echt de stomste dingen word een patent op aangevraagd, en die krijg je gewoon, zolang je het maaar goed documenteerd en betaald.

Dit heeft weinig meer met het bescheremen van innovatieve produkten te maken en meer met geldklopperij lijkt me. Vandaar dat er ook zoveel rechtszaken om gevoerd worden, omdat deze patenten gewoon vaag zijn.
Echt innovatieve en niet eerder vertoonde produkten zijn wel waterdicht, dus de echte uitvinder hoeft niet bang te zijn dat iemand anders met z'n produkt aan de haal gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True