Ballmer woedend op zichzelf: 'Google niet tijdig onderkend'

Op het managementforum 'Welt am Sonntag' in Berlijn heeft Microsoft-topman Steve Ballmer gezegd dat hij woedend geweest is op zichzelf vanwege het onderschatten van Google, en woedend op Microsofts Research & Development-afdeling omdat zij niet met een dergelijk idee op de proppen gekomen zijn. Toch blijft de strijd in alle hevigheid woeden, aldus Ballmer. 'Met elke tweede zoekopdracht vinden we niet wat we zoeken, dus daar is nog heel wat potentieel om te verbeteren.' Volgens Ballmer ligt het succes van Google overigens niet in technische snufjes en ingewikkelde algoritmen, maar hebben oprichters Sergey Brin en Larry Page als eerste de kracht van de online advertenties ontdekt en hebben ze deze succesvol weten te benutten.

Ook over die andere concurrent, Apple, liet Ballmer zich uit. De Microsoft-topman is er stellig van overtuigd dat de iPod geen alleenheerser aan het draagbare-mediaspelerfirmament zal blijven. De volgende generatie mediaspelers zal heel wat innovaties en veranderingen met zich meebrengen, en met de introductie van gecombineerde apparaten met telefoonfunctie, e-mailmogelijkheid en mediafunctionaliteit, zal de markt van de draagbare muziek 'niet langer een exclusieve iPod-wereld zijn', zo stelt Ballmer.

Over de Duitse regering en bondskanselier Angela Merkel wilde Ballmer kwijt dat hij onder de indruk is. Duitsland is voor Microsoft wereldwijd niet alleen een van de belangrijkste afzetmarkten, maar ook een belangrijke locatie voor onderzoek en ontwikkeling. Hoewel India de belangrijkste thuishaven voor jonge computerspecialisten genoemd mag worden, stelt Ballmer dat hij hoopt dat Amerikaanse jongeren snel het voorbeeld van de Europese jeugd volgen en meer informatica- of wiskundestudies aanvatten. Nieuwe interactievormen met computers, zoals spraakherkenning, zullen in de toekomst namelijk belangrijker worden. Het toetsenbord en de muis zullen volgens Ballmer niet helemaal verdwijnen, maar zullen wel enigszins naar de achtergrond verschuiven.

Reacties (98)

Ze hebben wel meer dingen niet tijdig onderkend. Het belang van internet bijvoorbeeld. Microsoft is toch meer een volger. Dan hou je dat toch.

Kan je eens een voorbeeld noemen van zo'n echte innovatie?

Hier zijn een paar voorbeelden

http://www.vcnet.com/bms/departments/innovation.shtml

Wat denk je van de look en feel van Windows?

Dat is geen innovatie maar gewoon de Microsoft implementie van een GUI, uitgevonden door Xerox en later verder ontwikkeld en consumentenrijp gemaakt door Apple.
BTW Apple heeft Xerox vorstelijk betaald voor dat pionierswerk, wat heeft Microsoft betaald?

Je kan zeggen en vinden wat je wil, maar Microsoft spendeert miljoenen aan onderzoek naar bruikbaarheid

Ja en? Bakken geld spenderen aan onderzoek is geen garantie voor innovatie.

Mooiste voorbeeld vind ik de start button. Hier heeft men jaren onderzoek naar verricht en wat blijkt men wil graag een startbutton,

Het start menu is kwa concept (global beschikbaar menu op een vaste plek) en functionaliteit/configureerbaarheid een kopie van het Apple-menu in MacOS 7 (1991)
Vreemd genoeg is het OSX Apple-menu minder veelzijdig dan de versies in MacOS 7/8/9

rofl

Microsoft BOB [accepted]
Talking Paper Clip [accepted]

De eerste 2 erkende innovativiteiten van Microsoft
Ze zijn alleen de twee trommels van de Win98 installatie vergeten

edit:

bedoeld als reactie op Carbon's URL

Wat denk je van de look en feel van Windows? Technisch misschien niet het beste product, maar als je kijkt hoeveel acceptatie men krijgt dan doen ze toch wel iets goed. Kijk maar naar alle linux distro's die de look en feel overnemen.

Je kan zeggen en vinden wat je wil, maar Microsoft spendeert miljoenen aan onderzoek naar bruikbaarheid.

Mooiste voorbeeld vind ik de start button. Hier heeft men jaren onderzoek naar verricht en wat blijkt men wil graag een startbutton, ook al is de naam start niet geheel gunstig gekozen.

Niet alles waar je in de VS een patent op kan krijgen zou ik een 'innovatie' noemen

Beter goed gekopieerd dan.....

Het is misschien behoorlijk lame, maar volgens Forbes heeft Bill toch iets goed gedaan

Maar Microsoft timmert al sinds de jaren 70 aan de weg terwijl Google nog maar net begonnen is en nu al een serieuze bedreiging vormt.

Het is denk ik inderdaad zoals El Cid al aangaf, Microsoft is meer een volger dan een innovator, en misschien is dat in het internet tijdperk toch een stuk minder goede strategie omdat de markt zich nu zo ongelovelijk snel ontwikkelt en aanpast en de gebruikers zich ook steeds makkelijker aanpassen aan nieuwe technologie.

Dedun: weinig te maken met hun core-business? True. Maar dat was helemaal geen reden dat ze hun divisies verkochten. Ze leden verlies en moesten dus gaan snijden in hun aanbod.

ivm IBM is MS toch stukken beter hoor, IBM had gewoon de hele computermarkt, waarna intel en MS er mee vandoor is gegaan

IBM had een positie die simpelweg niet houdbaar was. Daarnaast was IBM altijd het bedrijf van de zakelijk oplossingen, terwijl Intel en MS zich meer op de consumentenmarkt richten. Het is ook geen toeval dat IBM zijn printer-divisie, zijn HD-divisie en PC-divisie heeft verkocht in de loop der jaren. Deze hadden gewoon weinig te maken met hun core business.

MS is op het financieele plaatje na dan ook niet beter dan IBM. die tot de dag van vandaag nog steeds superieure oplossingen aanbiedt aan zijn klanten..

Ja, ze heten niet voor niets IBM (International Business Machines)

Bij elk bedrijf zullen er mensen met kennis opstappen die denken het beter (effecienter, goedkoper, etc) kunnen. Zou kun je dat ook zien in branches etc... Dat is toch overal zo?

Het lijkt me een stuk moeilijker om 30 jaar succesvol te zijn dan een stormachtig snel succes door te maken.
Dat snelle succes vasthouden is denk ik de grootste uitdaging. Overigens denk ik niet dat Google (snel) onderuit zal gaan...maar er zijn genoeg andere voorbeelden van bedrijven die het in eerste instantie heel goed doen, maar geen "staying power" hebben.

@ Dedun -
als ik mij mijn geschiedenislesjes goed herinner, heeft IBM iets heel nobels gedaan. Ze hebben de pc toen zodanig opgesteld dat andere hardware-bedrijven makkelijk aanvullende compnenten kunnen maken. Dit project werd toen gezien als geinig, maar meer ook niet.

Waar IBM dus voor compatibiliteit zorgde, en de markt verloor, heeft Microsoft (misschien eerst door toeval, maar later meer gepland) altijd aanvullende componenten afhankelijk gehouden - je mag doen wat je wilt, maar uiteindelijk moet je weer naar hun OS terug. En de markt so far dus niet verloren.

Het is maar de vraag of IBM met de huidige kennis ook zo nobel zou zijn geweest .

Is het tegenwoordig verplicht dit te zeggen bij iedere mededeling over Microsoft?

Ja, dat staat in de policy waar je mee akkoord bent gegaan toen je je account maakte:

3.14 - Als iemand een Microsoft en innovatie in één zin noemt, ben je verplicht om te reageren met een opmerking over jatwerk OF een positieve opmerking over Microsoft maar dan geschreven als M$, zodat het duidelijk is dat je het sarcastisch bedoelt.

LOL

Ze hebben wel meer dingen niet tijdig onderkend. Het belang van internet bijvoorbeeld. Microsoft is toch meer een volger. Dan hou je dat toch.

Ze passen m.i. gewoon handig de 'Wet van de remmende voorsprong' toe: laat anderen van alles uitproberen en neem vervolgens de succesvolle dingen over (of: die anderen zelf).

Het is misschien niet de meest heroische strategie, maar wel de meest winstgevende.

Ja, dat doet Microsoft iha goed. Helaas voor hen is google echter zo mooi in een gat in de markt gesprongen dat ze te groot werden om over te kopen.

De grap is (en blijft voorlopig) dat de macht van Microsoft gebaseerd is op een monopolie, en die van Google op slim op de markt inspelen. Dat maakt Google kwetsbaar, maar ook ervaren in concurrentie-spellen, en het maakt Microsoft veilig zolang ze dat monopolie vasthouden, maar ze hebben minder ervaring in concurrentiespelletjes tegen gelijkwaardige opponenten.

als eerste de kracht van de online advertenties ontdekt

Volgens mij had Google juist als eerste de kracht van géén advertenties ontdekt, icm een krachtige zoekmachine.

In het begin waren de resultaten van Google niet direct beter dan bijvoorbeeld Altavista, maar de laadtijd van de pagina's scheelde toen direct als dag en nacht.

De inmiddels toegevoegde advertenties zijn 'on topic' en redelijk subtiel, en dus veel minder storend.

Hij doelt daarmee dan ook op AdSense & AdWords.

Google had als eerste door dat gebruikers helemaal geen behoefte hebben aan reclame en dat áls je dus reclame wilt tonen, je ze er niet mee moet gaan irriteren.

Behalve subtiel ook nog duidelijk gescheiden van de zoekresultaten. Waar in het verleden bij andere zoekmachines het nog wel eens voor kwam dat de gesponsorde links midden tussen de zoekresultaten (lees: de eerste zoveel zoekresultaten) verborgen zaten, is het bij Google duidelijk gescheiden van de rest.

Vergis je niet, de Amerikaanse versie van google is een stuk minder schoon dan degene die wij hier voorgeschoteld krijgen.

(Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat je de Amerikaanse variant kon krijgen door je landinstellingen te wijzigen)

Ja, en Ballmer gaat McNeally opvolgen... right...

De taalinstelling is heel makkelijk aan te passen, kijk in de zoekstring naar language en verander dei van nl naar en... En zie dat de resultaten niet verdanderen...

Nou, ik zou zo ook niet weten wat ik met een Ongelse site aan zou moeten

(Sorry, ik kon het niet laten...)

Resultaten veranderen wel. Ik werk in België op een franstalige PC en log in op google.be. Zoeken op gewone engelse woorden levert als eerste resultaten franstalige sites op. Van thuis uit in België op nederlandstalige PC krijg ik als eerste engelse sites zoals ik eigenlijk verwacht. Ik vind dit heel slecht van Google. Ik ga dit nog eens vergelijken met andere zoeksites. Zoekresultaten zijn dus op de een of andere manier zeker taalgevoelig.

@Honbrifcl

De resultaten zijn inderdaad wel variabel per landinstelling, maar de Google-pagina is in de VS niet minder schoon, zoals Shin_Alu beweert.

Edit: typo
Overigens zijn veel mensen juist blij met de sortering op taal. Je moet er rekening mee houden, dat Nederlandstaligen de meeste kennis hebben van andere talen. Kortom voor een Nederlandstalig iemand is het vaak niet van belang of die een Nederlandse, Duits en Ongelse site krijgt voorgeschoteld. Fransen darentegen vinden het uiterst belangrijk, dat ze Franse pagina's krijgen.

Nou, dat betwijfel ik. Toen ik vorig jaar in Amerika in de hotels heb "gegoogled", kreeg ik gewoon dezelfde pagina als hier.

Ja, hun eerste kracht was de zoekmachine die veel betere resultaten gaf dan de anderen. Dat is nu echter over; 1. de algoritmes van alle zoekmachines trekken naar elkaar toe, en 2. websitebouwers weten wat ze moeten doen om hoog genoteerd te raken.

Hun huidige kracht is zodanig gericht online adverteren dat ze veel geld binnenhalen en zoekers ook nog eens relevante links kunnen bieden. Dat betreft dan een heel netwerk van advertenties, en daar komt een andere partij niet zo snel tussen.

De oorsponkelijke zoekmachine heeft echter wat mij betreft aan kracht verloren. Zodra ik iets zoek wat ook maar zijdelings met geld oid. te maken heeft krijg ik zoveel troep dat ik soms pas op blz 10 (of nooit) vind wat ik zoek. Maw: de resultaten raken langzaam vervuild. Als er een zoekmachine bedacht wordt vanuit geheel andere principes kon ik die er wel eens naast gaan nemen, of zelfs geheel overstappen.

de kracht van google zit hem volgens mij in de snelheid en het feit dat er geen banners of andere troep moet geladen worden .

als je msnsearch gebruikt, wel om te beginnen zit het spul vol banners, is het trager, vind veel minder en bovendien minder efficient .

ook heeft google als search engine zoveel praktische mogelijkheden voor de gebruiker zonder al teveel franjes en gezever dat google nog niet direct onder de grond zal belanden.

http://search.msn.com/

waar staan die banners dan?

Heb je ook een linkje van msn search, of andere zoekmachines, voordat google langs kwam met hun eenvoudige en rustige interface?

http://www.marcusvorwaller.com/weblog/images/googleMSN.png
<a href="http://www.groovelicious.org/mt/david/images/msnsearchspoof.jpg" target="_blank">http://www.groovelicious....images/msnsearchspoof.jpg</a>

edit:
nvm offtopic I guess

kijk eens op archive.org zou ik zeggen http://web.archive.org/web/*/http://search.msn.com

daar kan je msn search van '98 tot nu zien, vroeger was het nog vrij clean zo te zien, maar word steeds meer bloated in de loop van de jaren, en nu is t weer clean

Zat altijd al voor troep links, en het laatste ontwerp is zo op z'n googles

deeplinken is flauw. msn.com bedoel je; dat is iig de pagina die de massa gebruikt.

MSN is een portalsite. Dat is dus niet de zoekmachine.
Ik kom nooit op het MSN portal maar de zoekmachine pagina staat gewoon bij mijn bookmarks/favorieten

Waarom zie ik bij elke zoekopdracht bij Google dan aan de rechterkant van de pagina Gesponsorde Koppelingen?

Dat is wat anders dan een banner, HEEL wat anders. Daarnaast zijn deze content-gerelateerd, en vaak erg nuttig, ook wel es niet natuurlijk.

en vaak erg nuttig
huh? jij vindt reclame nuttig???

@ Pietervs

A ) thegve bedoelt dat de reclame over het algemeen te maken heeft met de zoekwoorden die je hebt opgegeven. Ze zijn dus vrijwel altijd relevanter dan gewoon willekeurige banners, dus nuttiger.

B ) Of je het nou wilt of niet, reclame is wél nuttig, en ook jij wordt daardoor beïnvloed. Reclame kan idd best irritant zijn, maar vroeg of laat kom je toevallig iets tegen waarin je geïnteresseerd bent en besluit je dat eens nader te gaan onderzoeken of het erover te hebben met je vrienden. En dan heeft de reclame z'n werk weer gedaan.

Omdat je geen customizeGoogle-extensie gebruikt

Nieuwe interactievormen met computers, zoals spraakherkenning, zullen in de toekomst namelijk belangrijker worden.

Ze moeten zich dan wel haasten:

Bill Gates in 1997:
“In this 10-year time frame, I believe that we’ll not only be using the keyboard and the mouse to interact, but during that time we will have perfected speech recognition and speech output well enough that those will become a standard part of the interface.”

Bron

Bill Gates zat er denk ik een nulletje naast..

Bill Gates in 1997:
“In this 100-year time frame, I believe that we’ll not only be using the keyboard and the mouse to interact, but during that time we will have perfected speech recognition and speech output well enough that those will become a standard part of the interface.”

Ik snap niet dat microsoft het nodig vindt om in elk gebied wat met computers te maken heeft zich te bemoeien. Laten ze zich nou maar wat meer concentreren op hun hoofdzaken en daar goed in zijn.

Ze moeten wel.
Als ze niet diversificeren, raken ze hun voorsprong op één gebied misschien in één klap kwijt!

Dat doet google ook! (van zoekmachine naar...)
Dat doet IBM ook (die maakte vroeger computers..)

Het kan misschien wel lijken dat MS diversifieert, maar alles wat ze maken en doen draait steeds om en rond dat ene OS. Als dat OS ooit een klap krijgt, liggen gewoon alle afdeling van MS gewoon op apegapen.

Zoals nu met Vista bedoel je?

Ze moeten gewoon zoveel nieuwe markten aanboren, om een winstgroei te kunnen behouden.
Geen winstgroei resulteerd in niet al te blije aandeelhouders

Stel dat ze voor 5% omzetsgroei gaan (wat niet veel is) dan moeten ze al voor een flink bedrag aan nieuwe dingen verkopen

Toetsenbord en muis zullen pas naar de achtergrond verschuiven voor 'normaal' computergebruik als er een efficiënter invoermiddel beschikbaar komt. Spraak is dat zeker niet.
Maar aangezien een computer voor steeds meer taken gebruikt wordt/kan worden, met name home-ent, zal er relatief gezien ongetwijfeld minder van de input via deze middelen gaan.

Toetsenbord en muis zullen pas naar de achtergrond verschuiven voor 'normaal' computergebruik als er een efficiënter invoermiddel beschikbaar komt. Spraak is dat zeker niet.

Dus je had liever gezien dat evolutie ervoor had gezorgd dat we nu allemaal op elkaars toetsen zouden drukken?

ook ik proef een stuk jalouzie van ballmer
Dan heeft ie met bijna ongelimiteerde recources om de beste kennis te kopen en alles
En dan er achter komen dat het toch steeds weer net niet is ..

Maar zijn opmerkingen op de Ipod heeft ie wel gelijk in.
Ik denk dat het binnen korte tijd mail stream word wat nu alleen jonge mensen of gadget freaks die een multi willlen waar je mee kan bellen , mp3 ,, pda ,, usb mem stick

Tenzij Apple nu ver is met het ontwikkelen met iets wat dit ook kan ,, dan blijven ze voor
mag lijden als het ze weer zou lukken

Denk niet dat ipod / pure media players binnenkort aan de kant gaan.

Elke vorm van PDA vreet gewoon stroom als hij media afspeelt.
Of er moet weer een apparte chip meegeleverd gaan worden die dit voor je fixed zodat je ipaq uit kan blijven.

Ik heb zelf een ipaq met telefoon functie, maar het afspelen van media files is gewoon not-done.
Het beeld is klein (kan niet fullscreen), het geluid kraakt, de media-player software icm de rest van de ipaq vreet stroom, En je kunt het niet gemakkelijk bedienen.

M'n ipod nano , doet 14 uur op z'n batterij, bezit standaart 2gb memmory (itt losse kaartjes + 64mb in m'n ipaq). De bediening is met wanten aan zelfs in m'n jaszak nog te doen, ik kan nooit per ongeluk gaan bellen/internetten. En het geluid is heerlijk.
Filmpjes meenemen heeft zowiezo niet zoveel nut, want ik kijk toch al bijna geen films. films kijk ik dan wel op m'n thuis pc.

Voor internetten thuis gebruik ik of m'n laptop, maar ben aan het kijken naar een nokia 770, met 800x600 scherm en een echte browser, want dat IE on-ding op die ipaq kan ik geen browser noemen.

Mijn PDA'tje (Asus A730W) doet 't dan wel ietsje beter dan jouw iPaq:

- met TCPMP/BetaPlayer speelt 'ie een gewone DVD-rip prima fullscreen af (640x480),
- het geluid kraakt niet, en is net zo goed als m'n Creative Zen NX (met Sony MDR-EX71 oordopjes en een Sennheiser PX200 koptelefoon),
-met PocketMusic is 't net zo gemakkelijk te bedienen als WinAmp op je PC, en
- wanneer je 't backlight snel uitzet, houdt 'ie het bij audio zo'n uur of 5 vol. Bij video (DivX) geeft 'ie helaas na een uurtje de geest, maar ja, dan vraag je ook wel wat van 't PDA'tje...

Een dedicated MP3-spelertje is natuurlijk handiger en doet 't langer op 1 acculading, en daarom heb ik er ook 2: 1 met een 30GB harddisk, en een klein Samsung dingetje voor in de trein.
Maar daar kun je dan ook alleen maar MP3'tjes op spelen. Bij een PDA zijn 't leuke extra's die 't nog niet eens zo slecht (hoeven te) doen.

origami

ook ik proef een stuk jalouzie van ballmer

Als het jaloersie is dan is ie er wel verbazend open over. Ik denk niet dat veel CEO's snel aan de grote klok zouden hangen dat ze er toch wel van balen dat ze iets 'gemist' hebben. Ik ben geen Balmer-fan (ik ben tegen geweld tegen stoelen ) maar dat siert hem wel.

tja, zodra muziekspelers meer functies krijgen kan microsoft er meer grip op krijgen, door integratie (via proprietary standaarden, dus afgedwongen richting consument) in windows. op die manier kunnen ze ELKE markt wel veroveren... jammer dat het verboden is, en nog jammerder dat ze daar schijt aan hebben, en de overheid gewoon omkopen wanneer die er wat aan wil doen.

Het lijkt me dat meneer Ballmer opnieuw kortzichtig is in zijn uitspraken over de Ipod en Apple.

Net alsof Apple nooit meer een nieuwer innovatief product op de markt brengt dan de huidige Ipods. Mocht er echt veel vraag zijn naar geintegreerde oplossingen dan verwacht ik dat Apple daar de beste oplossing voor kan bedenken en zal uitbrengen. Het lijkt me bijzonder sterk dat Apple die markt aan zich voorbij laat gaan, indien deze relevant is.

Scrollwheel is toch echt een innovatie. Ook de naadloze samenwerking met de software (iTunes) is zeker innovatief te noemen.

Och kom, een scrollwheel als innovatie gaan noemen gaat toch wel erg ver.

Integratie met iTunes is aardig ja, alleen jammer dat iTunes imho een nogal onprettig stukje software is onder Windows.

Tsja niet zo heel moeilijk te raden van Ballmer....

En voor de iPod fans..... wat is er nou zo uniek aan een draagbaar muziekspelertje.

Die maakte Sony bijna 30 jaar geleden al met....

De Walkman.
Aan een Ipod is niets innovatiefs te ontdekken, zelfde principe alleen andere techniek.

Het is een logisch gevolg. Andere geluidstechnieken (tape -> cd -> digitaal) , dus ook andere dragers en dus ook andere draagbare dragers

Op naar de interface met het menselijk brein, aangezien we toch maar 3% daarvan gebruiken

Sorry hoor, maar die 3% is onzin. Haal maar eens een stukje van je hersenen weg. Merk je (of merkt je omgeving) snel genoen...

Ligt er wel HELEMAAL aan WAAR je het vandaan plukt. Mensen met uitgebreide bloedingen kunnen soms wel tot 20-30% verliezen en er uiteindelijk niets (meetbaars) aan overhouden.

Een iPod 'fan' hier:

Waarom was het apparaatje zo uniek toen het destijds op de markt kwam?:
* Het was de eerste MP3 speler met een mooi design (smaken verschillen uiteraard).
* Het was de eerste MP3 speler die echt goed samenwerkte met mijn Apple computers.
* Het was de eerste MP3 speler met een daadwerkelijke gebruiksvriendelijk gebruikersinterface (menu stuctuur / touchpad)
* De integratie met iTunes heerst (weer geldt: smaken verschillen, sommigen hebben er een hekel aan)

en woedend op Microsofts Research & Development-afdeling omdat zij niet met een dergelijk idee op de proppen gekomen zijn.

Doet de manier waarop google groot is geworden, erg 'Microsoft' aan dan? Wanneer RD wel met dat idee was gekomen, was het vast en zeker een vast onderdeel van Internet Explorer geworden. (Misschien een MSN-messenger-onderdeeltje)
Ik ben blij dat google nog een beetje in brij blijft roeren. Microsoft moet volgens mij eens af van het we-hebben-van-alles-wat-maar-dan-net-niet-principe.

Ook over die andere concurrent, Apple, liet Ballmer zich uit. De Microsoft-topman is er stellig van overtuigd dat de iPod geen alleenheerser aan het draagbare-mediaspelerfirmament zal blijven.

Dat ben ik met hem eens. Ik denk dat de iPod momenteel eigenlijk al in een fase zit waarbij het Apple niet meer zo goed lukt om het iPod-concept verder te verbreden. Je begint eigenlijk al een beetje te merken dat het hebben van zo'n ding minder betekenis begint te krijgen en dat het een normaal gebruiksvoorwerp aan het worden is. Op zich zou dat niet verkeerd hoeven te zijn ware het niet dat daardoor mensen makkelijker naar alternatieven gaan grijpen of bijv. niet hun oude iPod te vervangen door het laatste model (waar de iPod-verkopen zeker voor een deel op dreven). Vernieuwing en innovatie is het belangrijkste wapen dat Apple heeft om dit tegen te gaan maar ik zie momenteel niet direct sensationele nieuwe verbeteringen in de pijplijn zitten. Dit opent imo de weg voor andere partijen om marktaandeel af te snoepen.

De iPod verkoopt volgens mij nog steeds erg goed, maar stevent idd af 'marktverzadiging', als ze bij Apple niet iets nieuws verzinnen. Met dat laatste zijn ze druk bezig. Fullscreen videopods, met speciale touchscreens die 'gestures' (meervoudige simultane raakvlakken) mogelijkmaken, draadloos gebruik in combinatie met andere (apple-)apparatuur, en het toevoegen van pda-, gps-, en telefonie worden allemaal bestudeerd, gepatenteerd en ontwikkeld. De combinatie met mobieltjes is al voorzichtig geprobeerd via Motorola. Apple werkt ook aan tablet-achtige producten (vergelijkbaar met Origami). iPhone zou een optie kunnen zijn. Ondertussen wil Apple mijns inziens ook met 'pods' en beeld en geluid de huiskamers in, en dat via producten die een beetje aan Bose en B&O doen denken, maar dan anders (innovatie, bedieningsgemak, design - en een leuk prijskaartje ). Pc's en consumentenelektronica gaan elkaar steeds meer ontmoeten (entertainment, internet), en daar zal Apple ook op in gaan spelen. Dat zie je zich ook al aandienen via hun 'Apple remote'. Straks heb je wellicht een Mac-streaming-device, een Cinema-display, en meerdere draadloze pods/tablets en speakerunits waarmee je door het hele huis media kunt gebruiken.