Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: C|Net

C|Net meldt dat Microsoft onlangs de eerste testversie van Windows Live Mail Desktop heeft vrijgegeven. Dit programma is ontwikkeld om samen te werken met Windows Live Mail, wat in zeker opzicht kan worden gezien als de opvolger van het huidige Hotmail. Ook Windows Live Mail is nog in de testfase momenteel, maar zou in augustus beschikbaar moeten zijn voor het grote publiek.

Windows Live Mail en Live Mail Desktop maken onderdeel uit van het groeiende productaanbod van de softwaregigant onder de Live-paraplu. De ontwikkeling van Live Mail Desktop lijkt tevens een verandering in het beleid van Microsoft aan te kondigen, aangezien het bedrijf in 2002 besloot om geld te gaan vragen voor POP3-toegang naar de Hotmail-box. Windows Live Mail Desktop zal de mogelijkheid bieden om meerdere Live Mail-accounts te gebruiken en daarnaast ook om reguliere POP3- en IMAP-mailboxen te benaderen. Ook toegang tot Google's Gmail is daardoor mogelijk, aldus Brook Richardson die de productmanager is voor de Windows Live Mail-producten. Momenteel wordt Windows Live Mail Desktop getest door een kleine testgroep van 100 gebruikers. Op termijn zal deze groep worden vergroot tot enkele duizenden testers, waarna de uiteindelijke versie voor het eind van dit jaar op de markt moet verschijnen. De opvolger van Hotmail, Windows Live Mail, bekend onder de codenaam Kahuna, wordt momenteel getest door ongeveer een miljoen gebruikers, zo meldt Microsoft.

Windows Live in actie (kleiner)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Goed, een verdere bevestiging dat Google en MS voortbestemd zijn om elkaar directe concurrenten te worden. MS maakt takken in Googles grondgebied en visa versa.

Persoonlijk heb ik het niet zo op die online opties. Ik vind het al een risico om via een router constant direct op het internet te zitten, laat staan dat er constant dergelijke services draaien die gegevens van je kunnen beheren. Maar ik ben bang dat een dergelijk iets de toekomst zal zijn.

Ik persoonlijk zal niet gebruik maken van deze service, maar heb een vermoeden dat MS hem met MSN Messengers opvolger gaat integreren waardoor je wel min of meer verplicht bent als je van hun Messenger gebruik wilt maken. Blerch....ik krijg een sterk verlangen naar Linux zijn messengers waarbij je die extra troep niet hoeft te accepteren om op het MSN netwerk te zitten. Gelukkig zijn die varianten er ookal vor windows.
Goeie vraag.

Waarschijnlijk komt het door het verschil van de online- en niet-online wereld. Veel mensen hebben niet echt door hoe het beheer van hun digitale gegevens door bedrijven met hun privacy te maken heeft. Daarvoor moet je die digitale gegevens maar eens met papieren gegevens en telefoongesprekken verwisselen.

Als een bedrijf je aanbiedt je fysieke papieren post gratis af te handelen, maar daarvoor wel je post openmaakt om je gepaste reclame te sturen, en belooft er verder niets mee te doen en je privacy niet te schenden, zou je het dan accepteren?
Google mail doet precies dit.

Zou je het erg vinden dat een bedrijf je fysieke papieren agenda bijhoudt, en dus inzicht heeft in al je afspraken, maar er daarmee wel voor zorgt dat je hem altijd en overal kan raadplegen? Ook al belooft het bedrijf je agenda niet te zullen misbruiken?
Dit is exact wat de Hotmail agenda-functie doet.

Als je met iemand aan het kletsen bent; bijvoorbeeld over de telefoon, vind je het dan ook niet erg dat er een bedrijf logfiles van je gesprekken kan zitten maken, en dat je gesprekken door de telefoon op een bandje in de telefoon worden opgenomen (gelogd)?
Het is precies wat MSN doet.

Zou je het erg vinden als een bedrijf op afstand ten alle tijde kan bepalen welke boeken je op welke plek wel en niet mag lezen, en welke cd's je op welke plek wel en niet mag luisteren, en dat ook kan loggen? Toch is het vrijwel exact wat DRM inhoudt.

Kortom, kennelijk geven een grote groep mensen een stuk minder om hun privacy als het om digitale gegevens gaat. Sommige mensen willen echter niet bij die groep horen.

Zijn die dan paranoïde?
Let wel: Een bedrijf heeft hier inzicht in je gegevens, en niet de overheid. En bedrijven zijn er niet voor de burgers (zoals overheden wel hopelijk), bedrijven zijn er doorgaans alleen voor hun aandeelhouders en de winst.

Persoonlijk, gezien het vermoedelijke antwoord op bovenstaande privacy-vragen, geloof ik niet zozeer in heel het online gebeuren. Het woord zwaar gehyped door de bedrijven die ermee geld hopen te verdienen, om hun aandelen op te waarderen door een nieuwe - niet bewezen - afzetmarkt te suggererren. Een betere optie is een versleuteld USB stickje met je mee te dragen (de kleinste zo groot als de euro-stuiver), of direct, zonder tussenkomst van een bedrijf kletsen.
Echter, de bedrijven die inzetten op de online-services (ook live-office etc) willen vooral niet dat consumenten zich dit beseffen, want aan info op een USB stickje die zonder internet en de bijkomende reclame (en desnoods zonder MS software) te raadplegen valt, kunnen ze niets verdienen.

Ed: Een korte reactie op het onderstaande:
-Door de TPG opengemaakte brieven zijn makkelijker te herkennen dan geopende e-mails,
-MSN houdt volgens mij standaard op je comp een log van je gesprekken bij, denk aan de hofstadgroep, zonder dat dit duidelijk gemeld wordt.
-Dat niemand iets aan m'n agenda heeft boeit me niet, het gaat om m'n privacy.
-Inzake DRM is de keuze waarschijnlijk niet meer aan jou binnenkort, content zal waarschijnlijk alleen nog met DRM verschijnen,
-Ja, ik ben allicht paranoia, en het maakt me niets uit hoe andere mensen over deze zaken denken; _áls_ ze er maar over nadenken. Desondanks gebruik ik zelf ook hotmail voor al m'n pers. info. Het gaat me er gewoon om dat de mensen bewuster worden van privacy van digitale methoden in vergelijking met privacy ivm. 'oude' methoden.
Als een bedrijf je aanbiedt je fysieke papieren post gratis af te handelen, maar daarvoor wel je post openmaakt om je gepaste reclame te sturen, en belooft er verder niets mee te doen en je privacy niet te schenden, zou je het dan accepteren?
Google mail doet precies dit.
Als een computer met x-rays brieven kan scannen en dan op basis van een (voor iedereen gelijk) geautomatiseerd systeem er een algoritme op loslaat en aan het resultaat bepaalde reclame hangt is het een betere analogie en een stuk minder dramatisch als dat er hallen met mensen alle brieven open zitten te maken.

Overgens vertrouwen we allemaal TPG met onze post, en we gaan er vanuit dat ze het niet openstomen etc. Waarom niet? Omdat het tegen de privacywetgeving is, en TPG is ook een commercieel bedrijf, en toch houd het zich daaraan.
Zou je het erg vinden dat een bedrijf je fysieke papieren agenda bijhoudt, en dus inzicht heeft in al je afspraken, maar er daarmee wel voor zorgt dat je hem altijd en overal kan raadplegen? Ook al belooft het bedrijf je agenda niet te zullen misbruiken?
Dit is exact wat de Hotmail agenda-functie doet.
Ik zie het risicopotentieel hier niet echt van. Wat zouden ze met je afspraken kunnen doen dan? Misschien dat het voor de minister president niet de veiligste keuze is, maar met de afsprakenagenda van de gemiddelde persoon kan je geen reet.
Als je met iemand aan het kletsen bent; bijvoorbeeld over de telefoon, vind je het dan ook niet erg dat er een bedrijf logfiles van je gesprekken kan zitten maken, en dat je gesprekken door de telefoon op een bandje in de telefoon worden opgenomen (gelogd)?
Het is precies wat MSN doet.
Het is precies wat MSN *kan* doen, en ik zie geen verschil met de KPN e.d., die kunnen dat nl. ook prima. Als bonus wordt voor GSM's de plaatsen waar je geweest bent ook een aantal dagen vastgehouden.

En dat loggen kan je uit- en aanzetten, net zoals je met de meeste antwoordapparaten ook gesprekken kan opnemen als je dat wil.
Zou je het erg vinden als een bedrijf op afstand ten alle tijde kan bepalen welke boeken je op welke plek wel en niet mag lezen, en welke cd's je op welke plek wel en niet mag luisteren, en dat ook kan loggen? Toch is het vrijwel exact wat DRM inhoudt.
Tja, de meeste uitgevers zullen het nou eenmaal niet zomaar vrij ter beschikking stellen in digitale vorm omdat piraterij met digitale dingen flink snel uit de hand kan lopen. Een boek leg je niet ff op de kopieermachine bijv.

De keuze is nog steeds aan jou. E-Book met DRM of geen E-book en gewoon de papieren variant kopen.

Ik zie de logica er wel van in, en dat het misbruikt kan worden is natuurlijk een feit, maar geef ze eerst eens een kans.

Toen de pinpas werd ingevoerd zat ook iedereen te bleren dat ze je overal konden volgen en dat je allemaal reclame thuis zou krijgen gebaseerd op wat je kocht etc.

Dat doet Interpay ook niet, want het is verboden. Je doet net alsof bedrijven een vrijstaat zijn en zomaar links en rechts eerlijke kopers van materiaal met DRM gaan onthouden van hun lees- en luisterplezier.
Kortom, kennelijk geven een grote groep mensen een stuk minder om hun privacy als het om digitale gegevens gaat. Sommige mensen willen echter niet bij die groep horen.

Zijn die dan paranoïde?
Let wel: Een bedrijf heeft hier inzicht in je gegevens, en niet de overheid. En bedrijven zijn er niet voor de burgers (zoals overheden wel hopelijk), bedrijven zijn er doorgaans alleen voor hun aandeelhouders en de winst.
Ik denk dat ieder persoon zeker 20 zeer commerciele bedrijven kan bedenken die vertrouwelijke informatie van hen hebben. TPG, banken, postorderbedrijven, creditcardmaatschappijen, telecommunicatiebedrijven, verzekeringsbedrijven, etc.

Het misbruik van die gegevens is minimaal te noemen, en ik zie niet in waarom commerciele bedrijven die toevallig op internet zaken doen er anders mee zouden omspringen dan de aloude instellingen die nu onze gegevens bewaren.
Persoonlijk, gezien het vermoedelijke antwoord op bovenstaande privacy-vragen, geloof ik niet zozeer in heel het online gebeuren. Het woord zwaar gehyped door de bedrijven die ermee geld hopen te verdienen, om hun aandelen op te waarderen door een nieuwe - niet bewezen - afzetmarkt te suggererren. Een betere optie is een versleuteld USB stickje met je mee te dragen (de kleinste zo groot als de euro-stuiver), of direct, zonder tussenkomst van een bedrijf kletsen.

Echter, de bedrijven die inzetten op de online-services (ook live-office etc) willen vooral niet dat consumenten zich dit beseffen, want aan info op een USB stickje die zonder internet en de bijkomende reclame (en desnoods zonder MS software) te raadplegen valt, kunnen ze niets verdienen.
Wegens bovenstaande redenen concludeer ik dat je jezelf op zit te naaien en vind ik het zeker paranoia.

Met de redenatie die jij voert kan je niet eens meer je oma bellen over een KPN lijn. En maak jij je niet de hele dag zorgen wat je zorgverzekeraar/autoverzekeraar/hypotheekverstrekker nou weer voor illegaals gaat doen met je vertrouwelijke- en persoonsgegevens?
Als een bedrijf je aanbiedt je fysieke papieren post gratis af te handelen, maar daarvoor wel je post openmaakt om je gepaste reclame te sturen, en belooft er verder niets mee te doen en je privacy niet te schenden, zou je het dan accepteren?
Google mail doet precies dit.
De vergelijking is interessant, maar gaat toch niet helemaal op. Via de post krijg je waarschijnlijk veel meer privacy-gevoelige informatie. Bijvoorbeeld bankafschriften, verzekeringspapieren, loonstrookje, hypotheekinformatie, etc... Lijkt me niet gezond als je dat soort info ook naar je gratis GMail account laat sturen.

Maar ik ben het met je eens dat mensen online blijkbaar meer accepteren dan offline. En met name van Google lijkt het wel. Google heeft (nog) een goede betrouwbare naam maar ik denk dat dit de komende jaren zal afnemen. Ze zullen in de komende tijd zeer zeker tegen de grens van het acceptabele aankomen en er wellicht ook eens overheen gaan wat hun imago gaat schaden.
Onder Kahuna versta ik iets heel anders maar ok.
Als ze er geld voor vragen ben ik heel benieuwd wat er gaat gebeuren, of het flopt als een gek of het is een dikke vorm van inkomsten...
Ik zal het niet gaan gebruiken, useless crap.
Ik zal het niet gaan gebruiken, useless crap.
Aha, jij bent 1 van die 100 Beta testers? Jij kent het product al.
Zou dit dan ook in eurpo beschikbaar worden? Omdat de EU vindt dat vista kaal geleverd moet worden...
ze willen dat er een mogelijkheid is om een kale versie te kopen, wat zoals nu niet wil zeggen dat die ook effectief gevraagd/beschikbaar is
Momenteel kun je inderdaad de XP N... kopen, maar die is even duur als de home edition. Daarom verkoopt niemand die.
Zolang het een OPTIE is, lijkt het me geen probleem..
ik ben benieuwd wie http://www.mail2web.com/ over gaat nemen.
Waarom niet? Er is een verschil tussen een product apart aanbieden en meer producten gebundeld verkopen. Als ze het niet in Windows geïntegreerd mogen verkopen, zullen ze het vast wel apart aanbieden.
Goden wat een hoop blabla.
Of je het nou leuk vind of niet, we gaan met z'n allen steeds meer en meer diensten 'online' afnemen. En uiteraard kan je dan stug met een USB stickje blijven ronlopen voor je data, echt praktisch zal het niet meer zijn.

Ik vind bovengenoemde uitspraken een redelijk hoog "conspiracy theory" gehalte hebben en behoorlijk overdreven.

Ja google zal wellicht zoektermen bewaren, en ja gmail en hotmail zouden wel eens mail kunnen indexeren.
Waarom?
Om er algoritmes op los te laten.
Met die informatie kan je google adds afstemmen en marketing informatie verkopen.
DAT zijn achterliggende redenen. en vind ik weinig schokkend want het gebeurd al jaren.

Verder vind ik online werken veel voordelen hebben.

1
In de tijd dat ik op dit stukje aarde ronloop zijn er al een aantal harddisks gecrashed. Mijn webmail is nog nooit verloren gegaan en heb ik nog nooit hoeven backuppen.

2
Google zoekt sneller dan wat ik zelf ook ooit aan zou kunnen schaffen. En het is nog gratis ook !

3
online diensten geven dikke concurrentie, is goed voor de marktwerking, en misschien wel het leukste van alles:
Het moet nog maar blijken of Microsoft hier ook de dikste vinger in de pap gaat hebben.

Het is allemaal geen fictie meer, maar staat zeer binnenkort te gebeuren. sommigen noemen het Web 2.0. Een behoorlijke rukterm als je het mij zou vragen. Maar dat er heftige veranderingen aankomen m.b.t. internet diensten staat vast. En wat mij betreft is dat niet eens zozeer de techniek (Ajax is namelijk ook niet nieuw) maar meer de manier waarop we internet gebruiken.

Google is nog steeds pioneer, en dat zegt wat.
Microsoft mag zich achter de oren krabben, want ze zijn te laat.

Wat denk je dat er loos is als google een online office gratis ter beschikking gaat stellen, en het is een wereldwijd succes?
Soms denk ik dat zelfs de heren in Redmond de potentie hiervan onderschatten......
Ik denk dat een hoop mensen alleen over het artikel heen lezen.

Windows Live Mail bestaat al een aardige tijd (in beta althans), dit verhaal gaat over een _desktop client voor Live Mail_.

Met andere woorden, in plaats van de ondersteuning voor Hotmail/Live Mail terug te brengen naar Outlook Express (hernoemd naar Windows Mail in Vista), gaat MS een tweede mail client brengen die dus wel Live Mail ondersteund. De logica en het nut van twee clients ontgaat mij maar dat terzijde.
In de tijd dat ik op dit stukje aarde ronloop zijn er al een aantal harddisks gecrashed. Mijn webmail is nog nooit verloren gegaan en heb ik nog nooit hoeven backuppen.
Ik haat webmail, maar als mijn HD zou crashen ben ik mijn mail ook niet kwijt. Je kan immers je email client zo instellen dat hij berichten niet van de server verwijderd als je het hebt opgehaald met je email client. Nieuwe HD erin, en de email wordt opnieuw opgehaald. Het verschil tussen webbases en niet webbased mail is in feite zo groot niet aangezien je mail van je ISP bijvoorbeeld op beide manieren kan benaderen.
2
Google zoekt sneller dan wat ik zelf ook ooit aan zou kunnen schaffen. En het is nog gratis ook !
Je bedoelt het doorzoeken van je Gmail? Ik haal Gmail op met Thunderbird, en dat doorzoekt wel degelijk sneller dan wanneer ik m'n Gmail webbased benader.
Sleutelwoord is voor mij ook OPTIONEEL.
Ga mij niet verplichten dit te gebruiken, hoe goed het misschien ook werkt, scoor je geen punten mee.
voor ethnocentric: Zeker ook voor beschikbaar NL en denkelijk dus ook heel Europa de nederlandse betatesters zijn hier al volop mee aan de gang hoor.
Kahuna,
Zou opzich een uitstekend project zijn.
Ik denk dat de consument hier een groot voordeel aan zal hebben. Ik gebruik immers zelf ook messenger/hotmail. Toch is mijn vraag waar nou Outlook blijft? Het vertrouwde email programma. Ook al zijn er veel klachten over, de meesten in mijn omgeving zijn er maar als te blij mee.
Tjah, ze vonden het zo nodig om geld te vragen voor POP3 toegang, maar uit de nieuwspost kan ik min of meer uithalen dat hier verandering in komt.

edit, dit was als reactie bedoeld op darkdeathtrip's post.
wat echt mega raar is met outlook op de PC kan ik heb niet binnen halen met outlook mobile op mn mobiel wel ?
erg weird ik snap het hele idee niet van POP3 betalen genoeg andere die het wel aanbieden
Hmm ik moet toch maar eens gaan reageren op die beta uitnodiging begint aardig aanlokkelijk te worden. Heb op het moment maar 2mb mail space omdat ze vinden dat ik niet meer verdien als beta gebruiker van die domeinnaam service en google biedt ook geen alternatief op het moment.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True