Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: InformationWeek

Op 30 juni is de mainstreamondersteuning van Windows 2000 stopgezet door Microsoft en sindsdien is support alleen nog tegen betaling verkrijgbaar. Enkele dagen voor het stopzetten heeft het Redmondse softwarebedrijf een omvangrijk pakket met (security)updates vrijgegeven. Verschillende gebruikers van deze Update Rollup hadden echter geklaagd over het pakket. Zo zouden bepaalde programma's helemaal niet of slechts nog gedeeltelijk werken na de installatie van de updates. Microsoft heeft dit probleem recentelijk onderkend. Volgens het artikel in Microsofts Knowledgebase werken bepaalde versies van vijf applicaties van softwaremaker Internet Security Systems niet meer na installatie van de Update Rollup op een Windows 2000 Service Pack 4-installatie. Bijgewerkte versies zijn vrijgegeven.

Het feit dat voor de software van Internet Security Systems een oplossing beschikbaar is, helpt de soortgelijke problemen met andere software echter niet uit de wereld. Zo werkt versie 5 van de antivirussoftware van Sophos niet meer correct, het aanmelden bij het netwerk duurt ineens 15 minuten. De oplossing is het uitsluiten van het bestand 'C:\winnt\system32\mswsock.dll' van de virusscanner. Ook versie 3.0 van de MetaFrame XP- en MetaFrame Presentation Server-software van Citrix had problemen. Bij het inloggen kregen gebruikers een blauw scherm te zien. Een patch is woensdag vrijgegeven. Enkele andere gebruikers hebben problemen gemeld met het printen, DNS-services en bepaalde antimalwaresoftware na installatie van het pakket met updates.

Windows 2000 Logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Het is volgens mij gewoon niet hl slim van microsoft om nog patches te versturen enkele dagen voor het afsluiten van de support.
Ik heb hier ook ergens gelezen dat misschien wel de softwareontwikkelaars verantwoordelijk zijn voor de problemen. Enigszins misschien wel, maar langs de andere kant... Je maakt een programma voor Windows 2000, je test het op de laatst beschikbare versie van dit OS, en het werkt... Wat doe je dan, dan ga je dit in productie brengen... Dan gebeuren er veranderingen aan het OS en opeens werkt je programma niet meer... Bij wie ligt dan de fout?? Moeilijk te zeggen h ...
Geloof me, je wilt vaak echt NIET weten wat voor ranzige programmeertruuks uitgehaald worden om om problemen heen te werken, compatible te worden met anderman's vuile hacks of software op tijd af te krijgen etc...

Hoe meer low-level de software moet werken (firewalls, virusscanners etc), hoe twijfelachtiger de code vaak en hoe eerder dat soort producten tegen de mand lopen. De meeste normale applicaies hebben zelden grote problemen met een service pack of patch...
ik vind het een beetje jammer dat microsoft nu al is gestopt met de mainstreamsupport. temeer omdat heel veel bedrijven nog gewoon op windows 2000 draaien.
en dan leveren ze ook nog eens een niet goed werkend updatepack.

beetje jammer dat ze je zo willen overhalen om naar 2003 over te stappen. maarja, het geld moet daar ook binnenkomen. :+
Geen enkel bedrijf kan een softwarepakket tot in de lengte van dagen blijven ondersteunen.

Dat microsoft het zat is dat mensen oneindig oude versies van software blijven gebruiken is te merken aan het feit dat IE7 en DirextX 9.0d alleen voor XP en hoger worden uitgegeven.

Het komt de kwaliteit van nieuwe produkten ten goede als niet alles nog hoeft de kunnen draaien op een bejaard OS.
In principe heb je gelijk. Het probleem is alleen dat Microsoft (en de computer industrie in het algemeen) veel te korte life cycles aanhoud.

Als je overweegt dat Windows XP eind Oktober 2001 gereleased is betekent dat dat je voor die tijd alleen maar Windows 2000 kon kopen. Dat wil dus zeggen dat je op je Windows 2000 uit Oktober 2001 nog geen 4 jaar support krijgt. Wat nu als je je computer 5 jaar wilt gebruiken ? Dat is toch niet zo'n vreemde wens ?

Het is duidelijk dat veel klanten langer met hun computer/OS willen doen dan dat Microsoft redelijk vind. Wie heeft er dan gelijk ? (In een normale markt de klant, maar ja, dit is al jaren geen normale markt meer)

Met Windows 2000 server is het nog erger. De opvolger daarvan is Windows server 2003 die in April 2003 gereleased werd.

In nagenoeg elke andere industrie is het normaal om support te leveren tot X jaar nadat het laatste exemplaar verkocht is. In de software wordt een aantal jaar na introduktie aangehouden. Volgens mij deugt dat gewoon niet.

btw. we hebben het hier over support, ik weet dat de security hotfixes nog wel even doorgaan..

@reacties hieronder: Ja ik weet dat Windows nog gewoon werkt. Dat doet het meestal. Je hebt echter support nodig als het eens een keer NIET goed werkt, of dat nu na 2 dagen of na 4 jaar is maakt niet uit. Het feit blijft dat je nog geen 4 jaar support krijgt (in het geval van de server versie maar 2 jaar) terwijl je het eigenlijk langer wilt gebruiken. en dat alleen maar omdat je je windows noodgedwongen op het verkeerde moment hebt aangeschaft.
Er is maar 1 industrie die hier mee wegkomt en dat is de software industrie
Dat wil dus zeggen dat je op je Windows 2000 uit Oktober 2001 nog geen 4 jaar support krijgt.
De support voor Windows 2000 loopt door tot (voorlopig) 2010, dus, hoezo, geen support?
Wat nu als je je computer 5 jaar wilt gebruiken ? Dat is toch niet zo'n vreemde wens ?
Dat kan toch? Als de support stopt, blijft het produkt wel gewoon doorwerken hoor. Daar zit geen tijdslimiet op...
Het is niet zo dat, door het stoppen van support, je OS nu ineens niet meer werkt.

Je kunt alleen niet meer gratis MS bellen bij problemen. En, zeg eens eerlijk, wanneer heb je voor het laatst MS gebeld? Precies..
In nagenoeg elke andere industrie is het normaal om support te leveren tot X jaar nadat het laatste exemplaar verkocht is. In de software wordt een aantal jaar na introduktie aangehouden. Volgens mij deugt dat gewoon niet.
Daarom leveren ze windows 200 al vrij lang niet meer en kun je het alleen nog aanschaffen dmv een downgrade licentie (windows xp aanschaffen en windows 2000 gebruiken) maar dat is dan iets waar de klant zelf voor kiest.
Bovendien vind ik de reacties hier wel een beetje erg kort door de bocht men doet net als of hun computer niet meer opstart nadat microsoft de support stop zet. Het besturings systeem is nog gewoon te gebruiken en ja er is nog steeds support maar tegen betaling.
In principe heb je gelijk. Het probleem is alleen dat Microsoft (en de computer industrie in het algemeen) veel te korte life cycles aanhoud.
Wat een onzin. Ik koop iedere 2 3 jaar een nieuwe PC. Dus een nieuw OS+nieuwe software is dan ook wel gewenst. Iedere 3,5 tot 4 jaar een nieuwe auto, iedere 3 4 jaar een nieuwe game console en iedere 3 4 jaar een nieuwe stereo. Het enige wat hier thuis de vier jaar overleeft is mijn vrouw, huisdieren en TV want bij dat laatste is de laatste 8 jaar nog niks spectaculairs veranderd. Verder blijven de witgoed apparaten nog wel een paar jaar staan 6 tot 8 jaar.

Kortom, er komt iets nieuws omdat de mensen iets nieuws willen. Dat is de wet van vraag en aanbod.
Toch lijkt me dat jij ook niet blij zou zijn als na vijf jaar geen reserve onderdelen meer te krijgen zijn voor je wasmachine, verwarmingsketel of auto. In de autoindustrie worden soms na 10 jaar nog autoseries teruggehaald om een struktureel probleem op te lossen.

Dit heeft alles te maken met economische levensduur van een product. Natuurlijk wil Microsoft dat je elke 3 jaar de 'latest-and-greatest' versie aanschaft van hun OS. Maar ze mogen dat niet forceren. Opel, Toyota of Volkswagen zouden ook graag zien dat je om de paar jaar een nieuwe komt halen, maar ze mogen dat niet afdwingen door hun auto's na 3 of 5 jaar niet meer te servicen.
Die onderdelen zijn wel nog te krijgen bij MS, je moet er enkel voor betalen.
Volgens mij moet je voor je Opel na 1 jaar al beginnen betalen, bij MS krijg je 5 jaar garantie.
Wie is hier dan de slechte?
Noem dan eens een paar softwarebedrijven die net zo lang voor oude versies ondersteuning bieden als MS?

Dat is helaas nogal zeldzaam. Bij veel bedrijven wordt zelfs alleen de allerlaatste, of als je geluk hebt nog de op n na laatste SP ondersteund.

Bij veel opensource OS-en duurt de support vaak niet langer dan 1 a 2 jaar.

Iedereen zit wel altijd te klagen over MS, maar op dit gebied doen ze het vele malen beter dan het merendeel van de rest van de fabrikanten.

Ben je dan nog reeel bezig als je dan op dit punt op MS zit te klagen?
Noem dan eens een paar softwarebedrijven die net zo lang voor oude versies ondersteuning bieden als MS?
OH, das niet zo moeilijk. Siemens bied nu al 30 jaar ondersteuning voor S5 (PLC) programmeer software en zal het nog 10 jaar volhouden.

Zeg nou niet dat 5 jaar zo bijzonder is, zeker in de industriele wereld is 15 a 20 jaar heel gewoon.
@mjtdevries

De nieuwste serie van de Linux-kernel is 2.6 en toch wordt de kernel all the way back tot 2.0, die al heel wat jaren oud is, nog steeds onderhouden(al worden er amper meer bugs ed in gevonden en zijn er ook weinig mensen die het nog gebruiken). Linux 2.0.0 wordt het eerst vrijgegeven op 9 Juni 1996, en is dus al bijna 10 jaar oud. Talk about lange support, want een of 2 keer per jaar komt er toch nog weer een patch oid uit...
scsrirob de vergelijking tussen een auto en computer vat ik niet helemaal.

Als een auto wordt teruggeroepen na 5 jaar omdat de software die de hardware gebruikt niet goed is komt er nieuwe software in (maar dan moet het wel met de oude software niet goedwerken)

De software van microsoft blijft gewoon werken en zal ook je computer wel heel laten en IE6 werkt ook goed toch dus waarom zou je updaten voordat je computer is afgeschreven en wil je dit wel allemaal (want in een auto zonder airbags kun je na 5 jaar ok niet verwachten dat ze die er nog even inzetten voor je) dan zul je moeten lappen.
Ik vinf=dt de vergelijking van de ondersteuning van MS met Opensource software erg krom. Microsoft verdient geld aan het feit dat je een upgrade moet maken. Dit is bij opensource niet het geval. Ik gebruik zelf Linux, maar waarom zou ik een oude versie blijven gebruiken, als ik voor nop kan upgraden.

Voor ons bedrijf is het heel wat anders de kosten om onze windows 2000 server te upgraden zijn veel te hoog voor wat je er voor terug krijgt. Dit zal voor veel meer kleine bedrijven gelden.
Verschil zit em erin natuurlijk dat het bij een opel kapot ging, en bij software een fout in de bouw is :)
Nu stel je echt een moeilijke vraag... Opel of MS...

Afijn, bij AlfaRomeo kregen we twee jaar terug nieuwe distributiesnaren omdat bleek dat de originele niet goed waren. Mijn auto was toen buiten de garantie periode (drie jaar) maar ik kreeg wel een nieuwe snaar.
Het geld moet binnenkomen? Had Microsoft laatst niet de uitstekende jaarcijfers bekend gemaakt? Miljarden winst...
Jaarcijfers zijn altijd geschiedenis, ook morgen moet er weer winst gemaakt worden!
Wanneer stelt Microsoft dan dat het aan hun update ligt of dat het aan het pakket van de ontwikkelaar ligt?

Alleen de opmerking 'eerst werkte het wel en nu niet meer' lijkt mij onvoldoende om aan te tonen dat het dus direct aan de update ligt. Kan bijv ook zijn dat die update ervoor zorgt dat een ongeldige manier van werken die in het verleden wel mogelijk was, nu dus niet meer mogelijk is....

Concreet in dit geval: waarom voor Internet Security Systems wel specifieke fixen en voor andere programma's niet? Wordt dat bekend gemaakt waarom dat gebeurt?
Er zijn geen fixes van MS voor, ms zegt dat je moet updaten/graden naar de laatste versies van betreffende software, die gefixxed zijn hiervoor.
Je hebt gelijk, na nalezen in de MS Knowledgebase. Het stond helaas niet bijzonder duideijk in het artikel vermeld. Extra verwarring komt dan door de zin:
Het feit dat voor de software van Internet Security Systems een oplossing beschikbaar is, helpt de soortgelijke problemen met andere software echter niet uit de wereld.
Als het om fixen van ISS gaat: DUH, natuurlijk lost dat problemen met andere pakketten niet op. ISS gaat alleen haar eigen problemen oplossen en niet van anderen... Niet sterk geformuleerd door de schrijver van het bovenstaande artikel dus.

(off topic: ook mooi dat iemand die hieronder hetzelfde post als ik, nl Zwartoog, op +4 inzichtvol staat en ik op +0 inzichtvol.... )
De vraag is: is het de verantwoordelijkheid van de OS bouwer dat software niet meer werkt, of van de softwarefabrikanten zelf?
Het is dubbel ... het is de verantwoordelijkheid van de OS bouwer dat gespecificeerde functionaliteiten ook correct zijn.

Het is de taak van overige software-bouwers om correct te programmeren en te controleren.

Blijkbaar gaat het hier dus om fouten in het systeem waar softwarebouwers gebruik van maakten, waar ze nu tegen de lamp lopen omdat die fouten gefixxed worden.
Mijn win2000 bak heeft deze laatste updates erop staan en ik heb totaal geen problemen met aanmelden op netwerken (geprobeerd: freebsd samba netwerk, en bij klant een netwerk met active directory).
Ik heb deze ook op 1 server draaien en heb tot nu toe ook geen problemen ontdekt. Toch wel een vreemd dat MS de problemen niet oplost.
Je kunt nu wachten wat je wil, als je de laatste fixes wilt installeren zul je uiteindelijk toch overmoeten. Voor de betreffende applicaties zal er wel een fix komen maar hoe moet je problemen met standaard MS software als DNS en printen oplossen ?
Ik heb deze ook op 1 server draaien en heb tot nu toe ook geen problemen ontdekt. Toch wel een vreemd dat MS de problemen niet oplost.
Waarom zou Microsoft een probleem moeten oplossen in een produkt van een ander bedrijf? Het gaat namelijk niet om Microsoft-produkten.

Als ik een probleem met mijn Opel heb vraag ik Audi toch ook niet om het op te lossen?
Daarom dus nooit zomaar onmiddellijk patches en updates installeren ... altijd even afwachten totdat "anderen" het doen (of eerst in een testomgeving draaien, maar voor thuisgebruikers is dat wat moeilijker)
Goed om te weten! Ik had deze patches nog niet uitgerold naar mijn Citrix servers (hoewel ik dit toch nooit doe zonder eerst te testen). Zojuist ff getest op mijn test-Citrix-server. Maar nu crashed IE steeds bij opstarten! :(

Aha, Citrix heeft al een hotfix uitgebracht voor het probleem met XP 1.0:

support.citrix.com/kb/entry.jspa?externalID=CTX107051&categoryID=118

En jawel, de Citrix Hotfix Rollup Pack heeft het probleem opgelost! :D
na installatie van deze update kreeg ik een blauw scherm en kon ik niet meer opstarten, zowel in normale als veilige modus niet meer

heb de update gelukkig via het recovery console kunnen verwijderen
toch leuk dat een security patch juist de producten van internet security systems er uit gooit (w.o.de BlackIce defender firewall)
Als je iets beter had gelezen had je gezien dat BlackICE Defender geen last van dit probleem had.
Terminal servers in mijn testomgeving hadden erg veel problemen (zelfde als met SP4, trage connects ed) die die in SP4 met wat fixes waren opgelost. Hopelijk werkt Microsoft ook daarvoor aan een oplossing :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True