Windows 2000-ondersteuning nadert zijn einde

Op 30 juni zal de mainstreamsupport eindigen van Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server en Windows 2000 Professional, zo is te lezen bij Microsoft-Watch. De extended support zal beschikbaar blijven tot 30 juni 2010. Zoals bekend heeft Microsoft zijn ondersteuning levenscyclus verdeeld in twee gedeelten: mainstream en extended support. In deze eerste periode kunnen patches en updates gratis verkregen worden, terwijl in de tweede periode betaald moet worden voor nieuwe patches. Securitypatches zijn in de extended periode gratis verkrijgbaar. Windows 2000 wordt op dit moment nog door veel bedrijven gebruikt, in afwachting van een migratie naar Windows Server 2003 in combinatie met Windows XP. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat een vijfde service pack voor Windows 2000 zou verschijnen. Microsoft heeft eind vorig jaar echter bekendgemaakt dat dit service pack niet zou verschijnen, maar dat in plaats daarvan een 'update rollup' zou verschijnen met daarin een aantal kritische en alle securitypatches die sinds Windows 2000 Service Pack 4 zijn verschenen. Dit pakket met updates zal medio 2005 verschijnen; onbekend is of dit voor of na 30 juni zal zijn, aldus een woordvoerster van Microsoft.

Reacties (75)

[Buzz_Lightyear]

Ik denk dat op heel wat "thuis"-servers een versie van Win2000 draait...toch wel zonde dat de support wegvalt voor een van de meest stabiele OS'en die MS heeft voortgebracht...

[Verwijderd]

Is Server 2003 (of in client situatie XP) dan niet net zo stabiel dan? Ik heb er in ieder geval nog nooit problemen mee gehad.

[Rembert]

Ik heb wel klanten met server-2003 draaien. En dat is behoorlijk stabiel idd. Geen rare dingen gezien en het is duidelijke en stap verder dan server-2000.

Maarreh.... ik vind het ondersteuningsbeleid van MS erg wazig. Het is volledig op de schop gegaan toen ze bekend maakten dat de 98 ondersteuning weg zou gaan vallen - terwijl het produkt nog gewoon verkocht werd. Nu is er een ondersteunings cyclus opgezet van 5 jaar mainstream ondersteuning, ingaande op introductiedatum van produkt en na die 5 jaar ook nog 5 jaar extended support (betalen voor non-security-related updates).

M.i. zou de periode voor mainstream ondersteuning pas in mogen gaan op het moment dat de produktie is stopgezet. Iedereen die het produkt koopt, weet dan dat hij recht heeft op een minimale periode mainstream support, bv. 2 jaar. Mensen die het produkt al op de introductiedatum kopen, genieten veel langer mainstream support, dan mensen die het tegen het einde kopen. Early adopters zijn dan in het voordeel (en zodoende zou MS mogelijk mensen makkelijker ertoe kunnen bewegen sneller over te stappen naar een nieuw OS). En pas na die 2 jaar mainstream support, wordt de extended support periode ingegaan. Op dit moment is Windows 2000 nog steeds leverbaar: je krijgt bij dat produkt dus maar een paar maanden mainstream support. Ik zou me behoorlijk bekocht voelen als ik dit niet tevoren zou weten.

[Elimination]

"Mensen die het produkt al op de introductiedatum kopen, genieten veel langer mainstream support, dan mensen die het tegen het einde kopen. Early adopters zijn dan in het voordeel"

De "Early adopters" betalen ook veel meer voor het product.

[register]

Heb jij dan al eens een Windows-versie goedkoper zien worden?

[mjtdevries]

Heb je wel eens met andere commerciele software gewerkt, of gebruik je alleen maar je gratis linux tooltjes thuis?

Die 5 jaar mainstream ondersteuning en 5 jaar extended support is juist hardstikke lang.

Bovendien hoef je je niet bekocht te voelen als je nu nog 2000 koopt, omdat je al van tevoren weet hoe het bij MS met de support zit. Daar doen ze niet geheimzinnig over.
Als je nu 2000 koopt en dan verbaasd bent dat je maar een paar maanden mainstream support hebt, dan ligt dat echt volledig aan jezelf.

Volgens mij hebben velen hier niet in de gaten dat bij de meeste software producenten de support veel korter is. Kijk bij andere bedrijven niet raar op als de software alleen gesupport wordt als het allerlaatste servicepack er op draait.

[WinL]

@ Buzz_Lightyear
Daarbij je de moet je goed lezen:
Securitypatches zijn in de extended periode gratis verkrijgbaar.
Veilig zal het blijven, het zal ook veiliger worden. Maar de echte ontwikkeling is eruit.

Logisch, je kunt beter een leger programmeurs zetten op Windows Server 2003 (en Longhorn), daar heeft iedereen meer aan. De huidige producten kunnen ook altijd nog beter en nog veiliger, dus...

[ravenamp]

Ik zweer bij windows 2000! Het enige goeie wat Microsoft ooit gemaakt heeft! Jammer...

[Verwijderd]

draaien de meeste thuis-servers niet op Linux?
De meeste mensen die ik ken die thuis een server hebben draaien hebben voor 100% Linux, ook al omdat ze geen vermogen voor zoiets willen betalen...

[stievus]

gebruik zelf op deze laptop ook nog Win2k omdat het gewoon het pretigst werkt. geen extra rotzooi en vertragende troep. gewoon wat je wilt hebben dat krijg je, prima voor mij ;-)

[mxcreep]

Ben het helemaal met je eens...ik ben me ervan bewust dat ik xp ook helemaal kan strippen tot 2000 nivo, maar waarom al dat extra werk doen als 2000 voldoet...
Wat ik overigens ook als voordeel van 2000 beschouw is dat ik de laatste sets met updates voor xp nou niet echt prettig vind (sp2), nog meer rommel waarvoor ik allemaal moeite moet doen om het uit te schakelen.
Velen hier vinden dat geen nadeel aangezien ze het werken / spelen met hun computer als hobby beschouwen, maar als je dagelijks al 12 uur werk gerelateerd met dit soort zaken bezig bent gaat de lol er wel vanaf...

Overigens, ik ben absoluut geen MS fan, maar mijn win2K install gaat inmiddels al 2.5 jaar mee en begint nu pas trager aan te voelen waardoor een herinstall nodig wordt...wel uiteraard gebruikt met een beperkte set software op de machine, maar toch vind ik dat een hele prestatie...next install wordt dus vrolijk weer 2000 naast gentoo

[Jimbolino]

Helemaal met je eens: waarom een OS installeren waar allemaal troep inzit die je nooit gebruikt. Het belangrijkste van een OS is stabiliteit, en op dat punt mist XP een aantal dingen tov 2000.
Bij XP hebben ze gekozen voor visualiteit ipv stabiliteit.

en nu zullen de xp gebruikers allemaal wel roepen: "mijn xp is wel stabiel, en mijn xp is veel sneller". Maar uit mijn persoonlijke ervaring (en dat is met verschillende pc's in verschillende situaties, werk, school, thuis) blijkt nog steeds dat XP instabieler is dan 2000.

Ik zweer voorlopig bij 2000, misschien dat ik in het jaar 2010 overstap op iets anders, maar voorlopig nog niet...

[WinL]

Naïveling: http://nuhi.msfn.org/ en ga je gang.

Och, misschien is services.msc wel een leuke voor je. In no-time heb je XP of 2000 niveau. Alleen dan met een betere en snellere kernel.

[ravenamp]

Dat denk jij.... Nlite is trouwens buggy, hij haalt er ook (automatisch) dingen uit die je niet kunt missen.

[Verwijderd]

Windows 2000 server wordt nog zeer veel gebruikt. Ben benieuwd naar een actueel overzicht hiervan.

Het kromme is dat bedrijven eigenlijk niet over willen stappen, windows 2000 voldoet in bijna alle behoeften.

Ik persoonlijk zou geen onmisbare functie kunnen bedenken die wel in 2003 zit en niet in 2000.

Natuurlijk zijn er de nodige interne verbeteringen etc, maar zou een bedrijf echt meer winst gaan maken?!? (specifieke gevallen uitgesloten)

Voor mij is het een 75% commerciele actie, en voor 25% andere (technische) redenen.

[klakkie.57th]

Een bedrijf neemt om de 3 a 4 jaar toch ook nieuwe wagens in gebruik. Voor Workstation en servers is dit net zo, want dat zijn ook leasecontracten van 3 a 4 jaar. Dan moeten de toestellen terug naar de leasemaatschappij , kan je net zo goed nieuwe windows versies installeren.

[Olaf van der Spek]

Een bedrijf neemt om de 3 a 4 jaar toch ook nieuwe wagens in gebruik.

Software slijt niet. Auto's wel.

[grimlock]

Traag? Inderdaad, WordPerfect 5.1 is veel trager dan Office 2003. En ben nou eens eerlijk. Hoeveel functies van office 2003 gebruik je die niet in WP zitten??? Dank u. Maar we zijn ondertussen wel 13 jaar verder.

[Intergalactrick]

Natuurlijk slijt software wel. Het verouderd en is daarom traag geworden in verhouding tot andere, nieuwere, betere software.

[Smoke]

Hardware slijt wel, en op niet alle nieuwe hardware draait ook de oude software.

Ik heb bij een stage met software moeten werken die niets snellers dan een 486 op 100MHz aankon zonder onstabiel te worden en te crashen. Een upgrade naar een ander (Zeer specifiek) pakket zou betekenen dat het grootste gedeelte van het achterliggende systeem vervangen moest worden om te kunnen blijven werken, en nieuwe hardware was niet meer te krijgen om defecte hardware te vervangen(Alleen reparaties en reserveonderdelen die toevallig op voorraad waren). Extreem voorbeeld natuurlijk, maar wel hierop van toepassing.

[Verwijderd]

Denk jij dat er veel computers worden geleased? Dat valt echt reuze mee. Het is in ieder geval niet zo gebruikelijk als bij auto's

[Primal]

Denk je nu werkelijk dat het zo makkelijk gaat? Het installeren c.q. configureren van een server kost verreweg de meeste tijd. En aangezien het motto tijd is geld voor de commerciële bedrijven opgaat, zullen dergelijke investeringen vooruit geschoven worden.
Een belangrijk debet hieraan is dat veel mensen die op een hogere positie (bedrijfsleiding, manager, directeur) binnen een bedrijf zitten, vaak helemaal geen verstand hebben van het installeren / configureren / onderhouden van computerparken. Dit zelfde liedje gaat ook op voor computersoftware (nadenken, overleg, functioneel/technisch ontwerp, test, implementeren, terug naar tekentafel, onderhoud etc. etc.). Voor deze mensen is het een behoorlijk abstract gebeuren en het eerste dat ze zullen zeggen op het moment dat je aankaart dat er een nieuw programma / computer / serverpark moet komen:

"Maar waarom moeten we dan over? Het werkt nu toch goed? We hebben nu toch alles in dit systeem? Hebben we die nieuwe dingen wel nodig?".

En juistem, dan is het jouw taak om ze ervan te overtuigen dat het wel belangrijk is (of dat jij het wel belangrijk vindt ). Maar hoe ....... want voor heel veel bedrijven zijn dit soort "projecten" wel een enorme investering.

[klakkie.57th]

Primal, misschien geldt dit niet voor de kmo om de hoek, maar ik werk toch echt in een bedrijfje (+-100.000 werknemers) en daar wordt toch erg veel geleased en vervolgens dus ook vervagen als de leasetermijn afgelopen is. Vorige zomer hebben we zo ook de san vervagen en 75 % van alle servers vervangen door nieuwe DL380 pizzadozen. Dit is dus geen onmogelijke opdracht gewoon plannen en eigenlijk gaan we nu al beginnen plannen om binnen 2.5 jaar deze servers weer te vervangen.

[Primal]

@klakkie.57th

Juist. Een bedrijf met 100.000 werknemers. Voor dergelijke bedrijven zijn dit soort investeringen bijna orde van de dag (ik heb daar veel ervaring mee). Maar als je mijn post goed gelezen hebt, dan had je gezien dat ik dus bedoel dat dit voor heel veel (lees de meerderheid van bedrijven in Nederland) dus niet zo is. Hoeveel bedrijven in Nederland zijn van een dergelijke omvang als je beschrijft?!

Het is overigens dus geen noodzaak dat je over moet gaan naar een ander systeem. Dit liet en laat ik even buiten beschouwing in deze en mijn vorige post. Het gaat mij even puur om de investeringen die eraan vastzitten.

[Verwijderd]

Tja, Microsoft heeft de beslissing al langer uitgesteld dan ik. Servicepack 2 had in het begin minder goede recensies, maar ik ben heel tevreden met Windows XP tegenwoordig. Juist Servicepack 2 met de verbeteringen in IE is voor mij de reden geweest om over te stappen.

Ik geef Microsoft weer eens gelijk!!

[Tomatoman]

Mijn werkgever heeft 430.000 mensen in dienst. Zij gebruiken samen ergens tussen de driehonderd- en vierhonderdduizend pc's. Die zijn inmiddels gemigreerd naar Windows 2000 en werken nu allemaal binnen één enorme Active Directory. Langzamerhand worden alle client pc's gemigreerd naar Windows XP en alle servers naar Windows Server 2003.

Een migratie van zoveel computers kost onzettend veel voorbereiding, planning en testwerk voordat er überhaupt aan begonnen kan worden. Een aantal landen is inmiddels gereed, maar in Nederland (ongeveer 3500 pc's) is alleen een deel van de servers gemigreerd. We zitten nu middenin de migratiefase. Pas als die voltooid is zullen de overige pc's volgen.

Dat zo'n migratie zo lang duurt is best begrijpelijk. Alle serviceafdelingen gebruikten tot voor kort een applicatie die alleen op Windows 95 draaide. Zij konden daarom niet eens overschakelen op Windows 2000. Eerst moest de applicatie worden vervangen, pas daarna kon worden gemigreerd. Die applicatie had interfaces naar tientallen andere bedrijfsapplicaties, maakte gebruik van BS2000 mainframesystemen en was essentieel voor de bedrijfsvoering. Het ging dus niet zozeer om de moeite om Windows 95-computers te migreren naar Windows 2000, maar om alle gevolgen die dat had. Voor de migratie moesten nota bene bedrijfsprocessen worden veranderd, dat is zeer ingrijpend.

Nu met de overgang van Windows 2000 naar XP/2003 treden vergelijkbare systemen op. Voor een onderneming waar honderdduizenden pc's aan elkaar hangen, kost zo'n migratie gewoonweg jaren. Mainstream support van Microsoft is dan niet relevant, extended support blijft nog jarenlang beschikbaar. Vóór 30 juni 2010 is deze migratie wel voltooid

[Belial_666]

Er zijn ook andere Operating Systems naast Windows. Wanneer de support stopt en je als klant bijna wordt gedwongen om nieuwe vaak duurdere licenties te kopen icm met vaak nieuwe hardware kan het voordeliger zijn om een ander OS te overwegen

[Verwijderd]

je wordt toch niet gedwongen om over te stappen?? je kan het toch gewoon blijven gebruiken... niets aan de hand.... alleen er worden geen lekken meer gedicht en nieuwe versies van bepaalde windows onderdelen uitgebracht voor Windows 2000.

ik vind het trouwens helemaal niet gek dat microsoft de ondersteuning na 7 jaar stopt, moeten ze dan 100 jaar doorgaan met de ondersteuning terwijl ze er helemaal niets meer mee verdienen?? ze moeten juist weer een nieuw besturingssysteem uitbrengen zodat er weer geld in het laatje wordt gebracht voor verdere ontwikkeling (en weer 7 jaar ondersteuning voor dat besturingssysteem).

je blijft niet aan de gang met verouderde windows versies.... moeten ze van jou dan ook nog steeds updates voor ms-dos uitbrengen??

[ravenamp]

Tuurlijk, zie jij normale thuisgebruikers al met linux kloten? Het gros van de thuisgebruikers wil gewoon hun pc aanzetten en het oude vertrouwde systeem zien. Als dat niet meer win2000 kan, dan zal dat het systeem zijn wat er het meeste op lijkt: Windows XP
Linux is veel te ingewikkelt voor normale thuisgebruikers...

[mxcreep]

Veel mensen kunnen met hetzelfde gemak met linux werken...wat doen ze met hun pc :

- documentje kloppen in tekstverwerker
- internetten
- emailen
- muziekje luisteren

Sorry maar elke normale distro kan dit zo vanuit een out of the box install, zaken als updaten gaat vaak nog makkelijker in linux als in windows aangezien je niet 10 keer hoeft te rebooten als je een behoorlijke set updates hebt. Het installen kan tegenwoordig ook met het next, next finish principe en gaat vaak nog sneller als een windows bak installen.

Bij een aantal familie leden die steeds gezeur hadden onder windows aangezien ze niet best opletten wat ze installeren en overal op ok rammen heb ik hun windows installatie vervangen door een linux install, al meer dan een jaar geen gezeur meer...
Dit zijn allemaal echte noobs en ze werkten eigenlijk meteen met wat uitleg door op hun linux installatie zoals ze eerder onder windows deden.

Het is gewoon een keuze...en of je die wilt maken is aan jou, maar doe niet net alsof de keuze er niet is.
Uiteindelijk blijkt dat veel mensen ook niet met Windows kunnen omgaan gezien het hoge aantal geinfecteerde machines, alleen lijkt het allemaal wat makkelijker onder windows...uiteindelijk als je er goed mee wilt omgaan is het verschil in kennis nivo wat vereist is tussen windows en linux niet zo groot...

[Darude1234]

Klopt helemaal. Linux is echt niet veel ingewikkelder dan Windows voor een normale thuisgebruiker.

Je hebt net als in windows een menu (start menu) in Linux is dat een pictogram ook gewoon in de linkeronderhoek. Daarin staat alles heel overzichtelijk ingedeeld: Instellingen, Kantoorapplicaties, Entertainment. Wat dus nog duidelijker is dan in Windows, die gewoon een hele lijst met software laat zien.

Op zich is software installeren ook niet heel erg moeilijk zolang er een installer bij zit. De meeste software is echter ingepakt in .tar.gz en dat moet je dan inderdaad eerst uit gaan pakken, waardoor dat wel een stuk lastiger is voor de normale thuis gebruiker.

Echter denk ik dat een hoop mensen alleen tekstverwerken een spreadsheets maken en dat is in Linux net zo makkelijk als in windows.

Kortom, Linux is inderdaad wat ingewikkelder dan Windows, maar een normale thuisgebruiker die alleen wat tekstverwerkt, spreadsheetjes bouwt, emailt en internet kan met een gerust hart overstappen op Linux.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat de meeste gebruikers al zijn overgestapt op Server 2003 in combinatie met Xp Prof, hoewel er hier op mijn werk nog steeds klanten zijn die Windows 2000 gebruiken (wel in i.c.m. Server 2003 dan).

Zou Microsoft dit doen als duwtje om gebruikers over te laten stappen naar nieuwere systemen?

[Eastern]

Op zich toch wel vreemd dat W2K al gestopt wordt. In feite is Win2K en WinXP bijna het zelfde en is winxp slechts 1,5 jaar nieuwer. Als je in die periode al naar W2K was gegaan, en dan was je een van de snellere, dan heb je nu de gebakken peren.

[Verwijderd]

Effe ter aanvulling: het gaat hier wel op Windows 2000 server. Dit is niet gelijk aan windows 2000 professional waarnaar jij volgens me refereert. Windows xp kan bijna niet windows 2000 server vervangen.

[BertS]

Effe ter correctie een quote uit het artikel:

Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server en Windows 2000 Professional

Dus wel degelijk ook de Pro versie, die wordt vervangen door XP Pro

[rinkel]

Ik ken wel een paar bedrijven waar ze nog zo'n 150 servers hebben draaien met allemaal w2000-server. Die ga je niet zo ff upgraden.

[Verwijderd]

En wat te denken van hardware fabrikanten die tot op de dag van vandaag nog geen drivers voor XP hebben. Ik beheer nog teveel systemen die met een melding komen "STOP! Het installeren ... mogelijk instabiel ...." etc.
Dat is natuurlijk slecht van de hardware fabrikant, maar juist daarom kan ik sommige servers gewoon nog niet upgraden.

[Demo]

Volgens mij is dat alleen de melding dat de drivers niet WHQL-gecertificeerd zijn en dat Microsoft dus geen garantie kan geven dat die drivers goed werken Maar niet-gecertificeerde drivers werken meestal toch prima hoor, dat heeft er niks mee te maken dat fabrikanten "geen XP drivers maken".

[Tyrian]

Waarom zou je upgraden? Windows 2000 server kan nog makkelijk 10 tot misschien wel 15 jaar mee, afhankelijk van welke hardware je wil gebruiken. Windows NT 4 server wordt ook nog altijd veel gebruikt. Vaak zelfs met een betere uptime als Windows 2003 server omdat een nieuwe versie in het begin nog met vele kinderziekten kampt (Lees: patches die herstarten noodzakelijk maken)

[mabarto]

Ga je mond spoelen met zeep, want jij zegt iets over een product welke je zelf nog niet hebt aangeraakt, kennelijk!

[Verwijderd]

LOL !
Prutser!

Heb je er welles over nagedacht dat het gebruik van w2k of w2k3 daar helemaal niets mee van doen heeft?

De organisatie bepaald wat de functionaliteit is die gewenst is. Daar kan je niet eens iets van vinden, want daarvoor wordt je gewoon betaald als beheerder

OF er is geen noodzaak (alles werkt zoals ze het willen)
OF kosten (het bedrijf wil niet investeringen in nieuwe OS-en)
OF een kennis probleem (de beheerders zijn bang voor vernieuwing of te lui om te leren of weet gewoon niet hoe het werkt)

Bij ons draait alles, linux, free bsd, NT, W2k, W2k3, er draaien ongeveer 400 servers, waarvan nu ongeveer 150 op w2k3 en de rest wordt gemigreerd. W2k draait prima, maar W2k3 draait gewoon beter.

Een goed park begint tegenwoordig bij een goede opzet van AD. Het probleem bij veel bedrijven is gewoon dat ze ergens "midden" in beginnen en vervolgens klagen dat ze in de problemen komen...

Als je het goed opzet heeft het nauwelijks onderhoud nodig

[MindBender]

w2k3?! Is er al een Windows2300? Of bedoel je misschien Windows2003, anders genoteerd als w2k003?

[Verwijderd]

Kwestie van vooruit denken en plannen lijkt me? Je weet dat win2000 support niet oneindig is tenslotte.

[Tomatoman]

Er is voor hen ook geen reden om haast te maken. Als je zoveel servers hebt staan maak je gewoon gebruik van de extended support. In de komende 5 jaar wordt er dan wel een keer gemigreerd.

[Olaf van der Spek]

Ik neem aan dat de meeste gebruikers al zijn overgestapt op Server 2003

Waarom?
Ik neem aan dat Server 2003 in 2003 gereleased is. Elke (Windows) server die voor dat moment gekocht is, is dus met 2000- geleverd. En het is nu 'pas' 2005, dus nog geen twee jaar (december 2003, april 2005) later.

[memphis]

Zou Microsoft dit doen als duwtje om gebruikers over te laten stappen naar nieuwere systemen?

Is toch algemeen bekend, Win98 is 1 van de meest populaire versies geweest en doet vandaag de dag ook nog steeds alles wat het moet doen. Door bewust nieuwe software niet compatible te maken nu de support voor Win98 gestopt is moet je wel overstappen.

[sweetdude]

Vele nieuwe hardware is er ook niet meer geschikt voor Win98. Neem bijvoorbeeld de slechte USB en firewire ondersteuning van Win98 met daarbij de oude kernel uit het 3.11 tijdperk en je hebt toch wel een antiek systeem wat voor kantoor toepassingen nog wel kan voldoen maar meer ook niet.

[wortelsoft]

Het zal voor somige bedrijven zeer binnenkort toch een gedwongen keuze worden. Want de eerste systemen waarop geen windows 2000 kan, komen er aan. Hierbij moet je denken aan esentiele onderdelen waarvoor geen drivers meer ontwikkeld worden. Als je geen hardware hebt, waarop het draait houdt het snel op.

[Verwijderd]

Dat kan wel kloppen, maar de meeste managers zijn anders ook niet zo happig om hun hardware te vervangen (als het werkt, dan werkt het toch, niet zeuren!)

Bovendien hoeven veel servers helemaal ook niet a la minute ge-upgrade te worden...

[Railgunner]

Even over die drivers, de meeste drivers worden voor zowel 2000 als XP ontwikkeld, dus dat zal nog wel meevallen.

[DDX]

wat 'zeurt' iedereen ?
extended support is er tot 30 juni 2010
tot die tijd komen er dus nog security updates uit

er komen alleen geen nieuwe dingen meer voor windows 2000
(volgens mij moet je dan denken aan nieuwe ie of mediaplayer, maargoed die heb je toch niet nodig op een server)

[poktor]

Tja.. bij ons draait alles nog op Windows NT4 servers..
En niet gering hoor, we hebben zo'n 60 servers draaien..

Als de noodzaak er niet is, wordt er ook niet ge-update. typisch Hollandse mentaliteit, ons ben zuunig!