Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: CNN, submitter: Metallator

Softwarebedrijf Microsoft heeft aangegeven samen met de FBI actief te speuren op P2P-netwerken naar gebruikers die de gelekte broncode met anderen delen, er naar op zoek zijn of de code aan het downloaden zijn. Op welke netwerken men actief is, wilde een woordvoerder van het bedrijf niet zeggen. Het bedrijf wil met deze actie voorkomen dat de code, en daarmee het intellectuele eigendom van Microsoft, verder verspreid wordt over Internet. Wanneer er - een gedeelte van - de code bij een P2P-gebruiker wordt gevonden, wordt hem een brief gestuurd met daarin de vraag om te stoppen met het delen van de code, daarnaast wordt ook gevraagd om de broncode van de harde schijf te verwijderen. Er zouden al enkele honderden brieven de deur uit zijn gedaan, aldus de woordvoerder.

Microsoft Windows logoMicrosoft wil niet aangeven hoeveel gebruikers de broncode in bezit zouden kunnen hebben, en ook schattingen van analisten lopen uiteen. John Pescatore, vice-president van Gartner, verwacht dat eerlijke gebruikers de aanwijzingen van Microsoft wel zullen opvolgen. Voor de minder eerlijke gebruikers zal een brief van Microsoft slechts olie op het vuur zijn en zij zullen gewoon doorgaan met de verspreiding. Hierdoor moet Microsoft zich echter niet tegen laten houden, zo vindt Pescatore. Het softwarebedrijf moet zijn intellectuele eigendommen beschermen, omdat anders een verkeerd precedent geschapen wordt. Microsoft heeft al aangegeven dit ook te gaan doen en het bedrijf zal daarbij gebruikmaken van alle beschikbare juridische middelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Sinds wanneer is het voor MS zo makkelijk om achter de adressen van mensen te komen die zich op P2P netwerken bevinden dan? Welk gat in windows gebruiken ze om daarachter te komen?

(nee dit is geen flame)

Vreemd, want ik geloof dat veel filmmaatschappijen heel graag willen weten hoe MS dat doet, tot nu toe kunnen ze alleen de providers een mailtje sturen met welk IP adres een overtreding heeft begaan. En volgens mij is het nog steeds niet zomaar toegestaan dat de provider adresgegevens afgeeft aan MS.
en jij denkt dat MS via een verborgen gat in windows op de harde schijven van miljoenen mensen gaat kijken om te zien of ze de broncode hebben, vervolgens op die harde schijven hun adres gegevens opzoekt om ze vervolgens een brief te sturen, waarbij als ze die brief negeren MS ze vervolgens aanklaagt? :Z

Ze doen het gewoon op dezelfde manier als de RIAA
ze gebruiken vast het serial number van de windows installatie :+
dus dan krijgt degene die een origineel gekocht heeft en verspreid heeft met p2p ineens 100 brieven in z'n postbus? :P
dus dan sturen ze brieven naar zichzelf ? (FCKGW vond z'n oorsprong dacht ik bij MS zelf)
MSN anybody. Hoeveel mensen zijn al dan niet vrijwillig aangesloten op MSN. Ongetwijfeld dat ze daar een ongelofelijke grote databank hebben opgebouwd over wat je allemaal uitvreet. Daarnaast is er nog een kans dat je gewone (isp)mailadres ertussen zit. Je hoeft het maar een keer per ongeluk hebben opgegeven en met een simpel programmaatje moeten ze erdat eruit kunnen filteren. IP adres hebben ze ergens gezien, kazaa, BT etc. Effe door de databank halen. Komt een leuk profiel eruit, bij deze adres(sen) wordt het exceptioneel vaak gebruikt, wat referentie emails opzoeken en 99.9% kans dat het juist is.

Big Brother is watching you.
een PROXY Server gebruiken die je ip niet door geeft, lijkt me handig, alleen probleem is,(tenminste dat heb ik dan) dat het super maar ook super traag is)
Maar met goede anonieme Proxy Server denk ik dat je ip eigelijk niet achterhaal kan worden.

misschien vergist ik me ook er in, maar het is een optie
Misschien moet ms een verplichte patch uitbrengen voor windows die automatisch alle hd's afloopt en die broncode hardhandig verwijdert :D
Dat komen we dus misschien te weten bij de volgende lek :+
Men weet veel over wat gebruikers doen, de admins van onze campus hebben een brief gekregen met de namen en adressen van 50 studenten die illegale Autocad draaien.

De meeste studenten op onze campus kopen Toshiba-laptops via de campus, alle namen en adressen worden doorgegeven aan Toshiba en de serienummer van het moederbord/laptop wordt aan je naam gekoppeld. Serienummers kan je uitlezen met Sisoft Sandra en andere tools.

Dus als je Autocad/Windows/andere-dure-software draait dan zijn er veel services die het internet opwillen (installeer eens een goede firewall en je ziet massa's services die online willen). Het is niet moeilijk om een service te schrijven die serienummers/IP-adressen uitleest en doorgeeft. Met de serienummers kunnen ze bij fabrikanten namen en adressen opvragen en met IP-adressen kunnen ze bij de ISP's.

Dus beter computers kopen in een winkel waar je geen persoonlijk gegevens moet geven, maar dan werkt IP-adressen-truc nog.
Wanneer er de code bij een P2P-gebruiker wordt gevonden, wordt hem een brief gestuurd...
Hoe zou Microsoft dan aan hun adresgegevens komen? Zo makkelijk geven ISP's die nu ook weer niet vrij.
Op Slashdot stond er een bericht van iemand die deze brief heeft ontvangen.

Hier dus:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=97481&op=Reply&threshold=0&comment sort=3&mode=thread&pid=8335557

Het document wordt dus aan de ISP gestuurd (de beheerder van het IP adres) en niet direct aan de boosdoener.

Ik vraag me af of een XS4All in Nederland zo'n brief ueberhaupt zou doorsturen. Iemand ervaring? :)
In het verleden hebben klanten van xs4all al eens een bericht doorgestuurd gekregen van een filmmaatschappij waarin dringend werd verzocht te stoppen met beschikbaar stellen van grote hoeveelheden copyrighted materiaal.
Xs4all zou dit waarschijnlijk dus ook in dit geval doen.

Het riep toen ook al de vraag op of dit wel een goed handelswijze is naar je klanten. xs4all had toen gezegd dat ze het doorgaven omdat ze er buiten wilden blijven, maar met het doorgeven stonden ze er juist niet meer buiten. (je laat je als provider nl zo als loopjongen van de klage gebruiken)

Verder dan dat komt het bij xs4all niet zo snel. Alleen met een gerechtelijkbevel geven ze de klantgegevens prijs. Niet omdat ze het niet met de klagers eens zijn, maar omdat ze de klanten de belofte hebben gegeven dat hun persoonsgegevens alleen voor het verlenen van de service bij hun in handen zijn.
Als het gaat om rechten bescherming en inbreuk op copyrights zijn ISP's volgens mij verplicht om die gegevens wel te geven :)

Tenminste, dat lijkt mij wel zo eerlijk ;)
Lijkt me toch niet, want dan zou dus de wet op copyright boven de wet op privacy staan. MS is machtig, maar zo machtig toch niet! Misschien dat amerikaanse providers meewerken met MS, maar hier in europa toch niet hoor.

[edit] Aan bevoegde instanties inderdaad wel ja, maar ik zie MS nou niet echt aan een bevoegde instantie. En ik gok dat justitie die gegevens ook niet zomaar aan MS gaat geven.
Nee natuurlijk gaat de ene wet niet boven de andere wet. Er staat in de algemene voorwaarden van je ISP dat ze illegale activiteiten doorgeven aan Justitie en andere bevoegde instanties. Dan mag het dus wel! Je bent er zelf mee akkoord gegaan. ;)
Microsoft wil niet aangeven hoeveel gebruikers de broncode in bezit zouden kunnen hebben, en ook schatting van analisten lopen uiteen.
dat zijn er alvast duizenden...
Ik denk dat et sturen van die brieven niet het gewenste effect (dat de broncode van het internet verdwijnt) gaat hebben. Ze is inmiddels zo goed verspreid in divesre p2p netwerken dat het moeilijk zal zijn dit actief te bestrijden.

Misschien dat de broncode minder makkelijk beschikbaar zal worden (lees: niet meer op kazaa, onder andere naam,...), maar in het "underground" milieu blijft die toch rondzwerven...
Jep. denk het ook. Als je toch al een of andere virusschrijven bent, download je waarschijnlijk toch even makkelijk uit een irc channel als uit een p2p.

Heb eigenlijk nog bar weinig gehoord over acties tegen irc warez channels.
Bij emule delen zo'n 1k mensen hem :Y)
En dan hebben we het alleen nog maar over die 1000 mensen waar de emule servers waar jij aan verbonden bent weten ;). Vaak zijn dit slechts stuk of 5 servers, tel uit je winst als je een goede serverlijst hebt ;)
MS probeert dus een van de axioma's van het Internet te breken.

Eens online => Altijd online

Als er iets interessant op het internet komt, dan wordt het gekopieerd/gemirrord. En andere mensen kopiëren/mirrorren weer verder enzovoort totdat iedereen het heeft. Er moet maar 1 persoon beginnen te sharen en de hele wereld heeft het.
als je wijs bent heb je de broncode ook helemaal niet in huis, en als je nog slimmer bent heb je er nieteens interesse in.

het gaat er niet om dat microsoft je brieven stuurt, dat is toch welhaast niet te doen, het zal idd blijven rondzwerven.

het gaat erom dat je uit elk willekeurig open-source project gekicked kunt worden, of sterker: je eigen software business wel gedag kunt zeggen als ze kunnen aantonen dat jij die code in bezit hebt (gehad).
Dat is onzin, een schrijver met andermans boeken in de kast is ook geen probleem. Net als een muzikant die andermans muziek luistert.

Ik kan me voorstellen dat de Open Source wereld de schijn niet tegen willen hebben dat er broncode uit proprietary software wordt gekopieerd. Maar om iedereen die de MS code heeft gezien geljik te bannen....
Volgens mij is het gros van de OS programmeurs ook programmeur van beroep. In de meeste gevallen zal het dan ook gaan om proprietary software. Ik kan me niet herinneren dat een van deze bedrijven ooit een OS project heeft dwarsgezeten mbt copyrightschendingen (case SCO is ander verhaal).

Bovendien, als je de MS source hebt kun je controleren of iemand er uit kopieert. Dan vallen de ctrl-c ctrl-v programmeurs toch zo door de mand, en die moet je dus bannen.
Dat zwamverhaal hebben we al een paar keer gehoord, en het gaat nergens over. De argumenten zijn hierboven al genoemd door T-MOB.

Het belangrijkste is wel dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat je nooit meer mag programmeren als je die source hebt gezien. Ten eerste staat het vrij om ergens naar te kijken, je mag overal inspiratie opdoen.
Ten tweede: iemand heeft al uitgelegd dat het geen trade-secret meer is (lijkt me vrij duidelijk, gezien de stand van zaken). Voorheen was het waarschijnlijk wel, maar MS kan zich daar niet meer op beroepen nu.
En tot slot is het onmogelijk te bewijzen dat iemand de code gezien heeft.

Zo zie je maar weer hoe besmettelijk /. is als het om onzin gaat, en het er interessant uitziet.
Tja, ik denk toch dat de meesten het beschouwen als ongewenste brievenbusvervuiling... en natuurlijk hun praktijken gewoon voortzetten.
Tja, ik denk toch dat de meesten het beschouwen als ongewenste brievenbusvervuiling... en natuurlijk hun praktijken gewoon voortzetten.
Dat lijkt me juist niet, zodra je een brief in je brievenbus vind betekend het dus dat Microsoft weet wie je bent en waar je woond, voor het zelfde geld kan dus ook de FBI voor je deur staan volgende week!
Het lijkt me een behoorlijk afschrikmiddel, mensen denken soms dat zo anoniem en amper traceerbaar zijn op het internet maar als je zo'n brief krijgt blijkt dat toch wel heel erg tegen te vallen.
Dan moeten de providers wel gaan meewerken met MS. Ik zie niet in waarom ze dat zouden gaan doen, tenzij ze gedwongen gaan worden met gerechtelijke bevelen.
Dat worden dus interessante rechtzaken.
Het is zelfs al eerder voorgekomen dat de FBI hier in Nederland mensen van hun bed heeft gelicht. De Nederlandse justitie is ERG makkelijk in het geven van allerhande toestemmingen aan de FBI.
Misschien dat je even kunt melden wanneer dat dan was, bij welke gelegenheid, misschien linkje verschaffen? Ik geloof er namelijk totaal niets van, ik vermoed dat je enige zaken behoorlijk door elkaar haalt.
En anders gooien ze het in de VS wel op terrorisme. En we weten allemaal wel dat er in de VS een wet is aangenomen waarin staat dat de VS zich het recht voorbehoudt om Nederland binnen te vallen bij bepaalde redenen.
Wat heeft gestolen broncode met terrorisme te maken? Verder moet je dan vind ik ook volledige informatie verschaffen, wederom linkje dat ernaar verwijst, liefst niet van anarchists international, liefst wel van een iets meer objectieve instantie als Reuters. "We weten allemaal wel dat....." vind ik de slechtste opmerking die iemand kan maken, zeer tendentieus en diegenen die het er bepaald niet mee eens zijn veroordelend tot..... vul zelf maar in.
En volgens de DMCA zijn mensen die illegale sourcecode in handen hebben dus een terrorist.
Wederom, hoe kom je aan deze wereldschokkende informatie? Waar staat dat nou, ik heb me werkelijk krom gezocht maar dat nergens kunnen vinden. Verlicht mij, geef me één betrouwbaar linkje.
Ik noem hier natuurlijk het worst-case scenario, maar het geeft wel een beetje aan hoe de Amerikanen denken dat ze 'hun rechten het best kunnen beschermen'.
Je verwart werkelijkheid met je eigen mening. Jij noemt het, dat wil dus helemaal niet zeggen dat het zo is, het geeft dus niets anders weer dan jouw persoonlijke mening over amerikanen, die ik hoogst merkwaardig gekleurd vind.
Dat laatste stukje heb ik tussen quotes gezet omdat ik persoonlijk niet vind dat de VS enige rechten heeft of moet hebben op Nederlands grondgebied.
Het laatste stukje staat niet tussen quotes, moet je dus even veranderen. De VS heeft geloof ik ook nooit aangegeven zulke rechten wel te hebben, maar als jij objectieve bronnen kan noemen die anders beweren, be my quest, give us links.
Ze hebben de mond vol over het beschermen van hun souvereiniteit, maar dreigen wel met het aantasten van de souvereiniteit van andere landen. Dat is simpelweg imperialistische dreigtaal.
Tsjah, als een land constant dreigt een oorlog tegen de VS te gaan voeren, of de VS conctant loopt te treiteren met het ontvoeren van amerikaanse staatsburgers en terroristische aanslagen, dan kan ik mij persoonlijk wel een voorstelling maken van het feit dat de VS tegen de leiding van zo'n land stelt dat het gewoon afgelopen moet zijn. Heeft hoe dan ook niets met imperialisme te maken. Overigens was het ook weer niet goed toen de VS de Truman-doctrine hanteerden, toen smeekte de wereld de VS om toch maar eens iets te doen, waardoor we nu in een redelijk vrij land leven.
Maar goed, op basis van het recht van de sterkste hebben ze in de praktijk een heleboel rechten hier.
Waar blijkt dat dan uit? Ik kan dat bijvoorbeeld op economisch vlak al nergens terugvinden, in tegendeel, de EU is op economisch vlak een behoorlijk machtig blok tegen de VS. Op militair gebied ook al niet, er zijn bijvoorbeeld feitelijk geen amerikaanse troepen in Nederland meer, toen ze er wel waren was dat puur om ook Nederland te beschermen tegen een zeer reële dreiging die de Sowjet-Unie toen vormde.

Ik vind je posting nogal tendentieus vooral je eigen mening weergeven, je mag natuurlijk je eigen mening hebben, maar ik vind dat je die dan niet als feiten moet presenteren.
Dan moeten de providers wel gaan meewerken met MS. Ik zie niet in waarom ze dat zouden gaan doen, tenzij ze gedwongen gaan worden met gerechtelijke bevelen.
Dat worden dus interessante rechtzaken
Blijkbaar hebben ze dat al gedaan, er wordt immers in het artikel gezegd door de woordvoerder dat al enkele honderden brieven de deur uit zouden zijn.
Sowieso "meewerken"? Als MS het via de FBI regeld zullen deze wel voldoende wettelijke macht hebben om overal bij de ISP's te mogen rondneuzen, en dit soort informatie op te duikelen in de USA...
In dit geval is het alleen wel duidelijk dat het om gestolen materiaal gaat (in tegenstelling tot een backup van mijn mp3's die ik per ongelijk share). Dus ik denk dat MS daardoor relatief sterk in zijn schoenen staat.
Als MS het via de FBI regeld zullen deze wel voldoende wettelijke macht hebben om overal bij de ISP's te mogen rondneuzen, en dit soort informatie op te duikelen in de USA...
Het is zelfs al eerder voorgekomen dat de FBI hier in Nederland mensen van hun bed heeft gelicht. De Nederlandse justitie is ERG makkelijk in het geven van allerhande toestemmingen aan de FBI.

En anders gooien ze het in de VS wel op terrorisme. En we weten allemaal wel dat er in de VS een wet is aangenomen waarin staat dat de VS zich het recht voorbehoudt om Nederland binnen te vallen bij bepaalde redenen. Die redenen zijn onder andere als wij hier Amerikaanse staatsburgers voor het Internationaal Gerecht slepen en als blijkt dat wij Terroristen herbergen. En volgens de DMCA zijn mensen die illegale sourcecode in handen hebben dus een terrorist.

Ik noem hier natuurlijk het worst-case scenario, maar het geeft wel een beetje aan hoe de Amerikanen denken dat ze 'hun rechten het best kunnen beschermen'.

Dat laatste stukje heb ik tussen quotes gezet omdat ik persoonlijk niet vind dat de VS enige rechten heeft of moet hebben op Nederlands grondgebied. Ze hebben de mond vol over het beschermen van hun souvereiniteit, maar dreigen wel met het aantasten van de souvereiniteit van andere landen. Dat is simpelweg imperialistische dreigtaal.

Maar goed, op basis van het recht van de sterkste hebben ze in de praktijk een heleboel rechten hier.
En wat dan? Als je ter goedertrouw iets hebt gedownload? Sorry Mr. FBI k'zal het niet meer doen... lalala...

Afijn, buiten virus schrijvers zijn er toch maar weinig mensen geintereseerd in een stukje NT broncode.. ja ja dat heeft u goed gelezen... een cynicus zou nog zeggen dat MS de code lekte om alzo de virus boyz op te sporen...

Immers wie weet of deze code werkelijk de "echte" code is en geen "honey pot" om de virus boyz te lokken...
Volkskrant, hedenochtend, februari 21

"De zaak draaide om drie mannen, allen werkzaam in een Amsterdams belhuis, die zich schuldig gemaakt hebben aan telecomfraude. Deze illegale diensten zouden in Amerika zijn gebruikt door personen die banden hebben met Al Qa'ida. Tijdens de zitting bleek dat de Amerikaanse autoriteiten aan Nederland hadden verzocht twee telefoonnumers af te luisteren zonder dat ze wisten van wie die nummers waren. De telefoontaps hebben geleid tot identificatie van de Nederlandse verdachten. Hun identiteit is vervolgens zonder toestemming van de rechter doorgegeven aan de Amerikaanse justitie.:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1077263459860.html

(Dit is een reactie op aad123)
Het is zelfs al eerder voorgekomen dat de FBI hier in Nederland mensen van hun bed heeft gelicht.
Onzin!
Als je dit soort flauwekul gelooft neem ik aan dat je ook nog je schoen zet in december???
Volkskrant, hedenochtend, februari 21

Vermeldt dan meteen even, dat de rechter dit soort praktijken verboden heeft en de uitlevering van de verdachten aan de VS niet doorgaat!
Doordat je nu maar de helft van het verhaal verteld, lijkt het of dat de Nederlandse justitie klakkeloos meewerkt aan dit soort belachelijke praktijken!

Met andere woorden: de FBI (of de Amerikaanse justitie) kan aan de Nederlandse overheid wel *vragen* of ze telefoons af willen tappen, maar zullen zich daarbij aan de Nederlandse regels moeten houden!
Spookverhalen als zou de FBI hier in Nederland mensen van hun bed lichten of op eigen houtje telefoons aftappen zijn onzin. Mocht dat wel gebeuren, dan is de FBI volgens de Nederlandse wet aansprakelijk voor huisvredebreuk/inbreuk op de privacy/... (verzin maar wat). Mensen die op deze manier verdacht zullen worden gemaakt door de FBI zullen door de Nederlandse overheid in ieder geval niet uitgeleverd worden.
@Pietervs:

Hoe blind kan je zijn? In het kleine geciteerde stukje staan twee zaken die nooit hadden mogen gebeuren. Een niet-beargumenteerde telefoontap is iets dat volgens het nederlandse rechtssysteem volkomen onmogelijk is. In dit geval ging men over tot tappen terwijl men niet eens wist om wie het ging. Vervolgens wordt die identiteit, eenmaal waargenomen, zonder toestemming doorgegeven aan de amerikanen.
Logisch dat die rechter daar voor gaat liggen, als hij er achter komt. Hij gelast dus onmiddelijke invrijheidsstelling. Waarschijnlijk lees jij alleen de electronische volkskrant, want dit artikel ging door op pagina 2: de twee mannen werden ogenblikkelijk weer gearresteerd. "U weet toch hoe dat gaat" sprak de officier van justitie tegen de advocaat van de verdachten, " U protesteert alleen maar omdat er nu toevallig pers bij zit."
Ik lees dan wel niet de volkskrant, maar waar staat nou dat de amerikanen iets fout gedaan zouden hebben? Zij hebben dus gewoon een verzoek gericht aan de nederlandse justitie, justitie is daar op ingegaan, achteraf blijkt op een verkeerde manier. Overigens gaat het toch niet om brave onschuldige burgers die wel eens een bestandje hadden gedownload, maar in dit geval wel om geharde criminelen, die overigens gewoon ook rechten hebben. Overigens, om een getalletje te noemen, in Nederland worden jaarlijks iets van 60.000 aftapvergunningen afgegeven, kwam ik een jaar geleden tegen.........
Lijkt me daarom prettig dat de FBI geen juridictie buiten Amerika heeft. :z
[.. zucht.. dubbel...]
Of de FBI hier mag invallen: nee
mag de Nederlandse politie dat: ja
mag de FBI de Politie vragen: ja
oftewel: het blijft uitkijken...

Microsoft heeft in Amerika natuurlijk MSN Network (of hoe het ook heet) en die geven vast wel de namen van downloadende gebruikers. Dus honderden brieven zijn zo verstuurd.

Bovendien zijn er natuurlijk genoeg mensen die zo slordig met hun gegevens omspringen dat je met een beetje google ofzo een mail adres snel gekoppeld hebt aan een persoon en dan is het adres een eitje.
Als ik zon brief kreeg kwam ie in een lijstje boven mijn bed te hangen :P
gebruiker wordt gevonden, wordt hem een brief gestuurd met daarin de vraag om te stoppen met het delen van de code, daar
Een software gigant die het meest gebruikte e-mail programma bezit, gaat een dood normale brief sturen?

Ik neem aan dat die afdeling toch wel weet dat e-mail bestaat, en outlook een programma van hun is.
Een software gigant die het meest gebruikte e-mail programma bezit, gaat een dood normale brief sturen?
En wat is daar vreemd aan? Omdat MS toevallig een software bedrijf is moeten ze maar meteen alles met de mail doen? Lijkt me toch behoorlijk lastig in sommige gevallen niet?

Als je een aangetekende brief verstuurd heb je later altijd bewijs dat de brief ook daadwerkelijk bij de geadresseerde is aangekomen, met e-mail heb je die garantie niet. Daar kan een geadresseerde altijd zeggen dat hij het hele mailtje niet ontvangen heeft. Of hij kan zeggen dat hij de afzender niet vertrouwde, iets wat goed mogelijk is door het virus wat het mail adres van MS gebruikte als afzender.
Die brief zal wel aangetekend verstuurd worden!!! Goed voor de aandelen van TPG en anderen.
Dus als ik in mijn postwijk een aangetekende brief van MS tegenkom, dan zal ik eerst vragen om een kopietje op CD van de broncode alvorens hij voor ontvangst ondertekend. Dan kan ik er gelijk op toezien dat hij het *echt* van de HDD verwijdert :+
Als je mensen de stuipen gaat geven dan verzet men er zich tegen en zal er zeker meer gebruik van worden gemaakt bereft ontwikkeling/hacking. Ik heb totaal geen meedelijden met M$, aangezien zij zelf ook lopen te jatten etc. alleen daar hoor je niks over omdat men het niet kan aantonen, maar geloof mij maar het gebeurd door elke multinational. En dreigen heeft al helemaal geen zin en zeker M$ niet aangezien men dan juist er tegen in gaat.

Time is ticking.....
MS jat niet, die koopt gewoon t bedrijf op waarvan ze t in theorie gejat zouden willen hebben.
ik vind t eigenlijk wel goed dat die code nu op internet staat, komen misschien eindelijk alle backdoors eens naar boven (want reken maar dat die er wel degelijk in zitten)
daarnaast wordt ook gevraagd om de broncode van de harde schijf te verwijderen.
dan zet je 't toch op een cd'tje ? voor in het archief :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True