'Geen Windows 2000-support voor nVidia's SLI'

Volgens The Inquirer zal nVidia SLI onder Windows 2000 niet ondersteunen. Hier kwam de nieuwssite achter toen dit aan nVidia gevraagd werd, waarop het chipbedrijf antwoordde geen plannen te hebben voor SLI-drivers voor Windows 2000. The Inquirer vraagt zich dan ook af of SLI in Windows Server 2003 zal werken, wat het wellicht in de toekomst gaat proberen. The Inquirer vermoedt trouwens dat hetzelfde verhaal zal gelden voor ATi's tegenhanger van SLI, ATi Multi Rendering.

Reacties (77)

[Verwijderd]

Technisch gezien zijn Windows 2000 en Windows XP hetzelfde, het is exact dezelfde kernel en exact dezelfde hardware abstraction layer. Dit houdt in dat alle drivers en applicaties voor Windows XP theoretisch kunnen draaien onder Windows 2000.

Nu is het echter zo dat Microsoft wil dat mensen hun software kopen en dus niet met het verouderde (maar technisch net zo goede) Windows 2000 werken (ikzelf zweer bij Windows 2000). Vandaar dat ze trucs gebruiken zoals Windows Media Player 10 voor Windows XP die niet zou werken onder 2000 of bijvoorbeeld een versie van MSN speciaal voor Windows XP.

Bij die versie van MSN was 1 simpele hexedit in 1 dll genoeg om de OS check te skippen en ervoor te zorgen dat het geheel prima draait onder Windows 2000.

Dat bedrijven als nVidia en Ati dit doen betekent alleen dat ze een nette cheque hebben gekregen van Microsoft, en daar is op zich niets mis mee. Als ik een bedrijf zoals nVidia of Ati zou zijn zou ik dat geld ook gerust aannemen, als dat betekent dat je iets niet hoeft te doen des te beter.

Voor alle Windows 2000 fans (waar ik mezelf dus onder reken) maak je niet te sappel, binnen 2 dagen staat er een nieuwe versie op het net waarbij de OS check eruit is gehaald en dus de boel prima werkt onder 2000.

[Titusvh]

... exact dezelfde...

Het lijkt mij stug dat er in tussentijds niets is veranderd. Dat zou betekenen dat MS het in W2K al zo goed voor elkaar had dat ze al 5 jaar op hun lauweren kunnen rusten qua ontwikkeling.

Ikzelf ben geen MS fan. Maar over XP ben ik erg tevreden. Ik heb echt het idee dat het lekkerder en stabieler werkt dan W2K.

Los daarvan zie ik bedrijven, dus ook MS, best aan voor de door jou genoemde trucjes om mensen een bepaalde kant op de duwen.
Zie HP die softwarematig afdwingt dat je goedkope cartridges van hen niet in goedkope printers kan gerbuiken...

[Dreamvoid]

De XP kernel en de 2000 kernel zijn zeker niet identiek, zia oa http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx Zoals je hierin kan lezen is er onderliggend een hoop veranderd en zijn er nogal wat API's bijgekomen en verbeterd. Userspace applicaties merken hier weliswaar weinig van, maar voor lowlevel kernelspace code (zoals display drivers) kan dit een groot verschil maken. Door de versiecheck eruit te slopen kan je deze drivers misschien wel werkend krijgen, maar verwacht niet dat alle functionaliteit correct is of dat het stabiel is.

[Verwijderd]

waarom zou je in hemelsnaam sli willen hebben onder windows server 2003?

[StefanTs]

Legale redenen zijn ver te zoeken ja (beetje duur om legaal te gebruiken). Het feit blijft dat windows 2003 door velen (waaronder ikzelf) als desktop systeem wordt gebruikt.
In principe is 2003 gelijk aan XP met vooral verschil in de bijgeleverde troep. 2003 komt met servers (web, ad, file etc), XP komt met kleurtjes en andere zooi.

Aangezien 2003 gewoon met XP drivers werkt zal SLI best werken onder 2003, ik moet nog steeds hardware tegenkomen die niet onder 2003 werkt en wel onder XP.

[Verwijderd]

Een server met meerdere schermen!

[dennizzz]

Windows 2000 is toch eigenlijk een versie van windows die gemaakt is om in een bedrijfsnetwerk (met W2k server edition) te draaien? Het zou vreemd zijn om Word en boekhoudprogramma's met 2 videokaarten te gaan draaien.

[NoepZor]

Jep, de thuisgebruikers zaten met ME opgescheept

[Tyrian]

Hier is anders net een driver gepost met SLI support voor Win2000 en XP:

http://www.tweakers.net/meuktracker/9502

[a.prinsen]

Geen ondersteuning betekent niet dat er geen driver beschikbaar is onder Win 2000 (de XP driver zal namelijk hoogstwaarschijnlijk compatible zijn)... maar heb je problemen of werkt het niet dan kan je niet bij Nvidia gaan klagen.. want het wordt niet ondersteund.

[mjtdevries]

Geen ondersteuning betekent wel degelijk dat er geen driver beschikbaar is onder win2000.

Dat je toevallig een XP driver werkend krijgt onder 2000 is wat anders. Tweakers zou dan op meuktracker ook niet mogen aangeven dat het een 2000 driver is.

[BamSlam_]

Lig ik niet echt wakker van.. wie draait er nou geen XP tegenwoordig? En om goed gebruik te maken van de nVidia-kaarten met SLI heb je toch al een beest van een PC nodig die XP met gemak draait, dus uit systeemprestatie-overwegingen 2000 draaien is geen argument!

[kippetje01]

Sommige mensen hebben een legale licentie van 2000 en hebben dus geen zin om geld uit te geven aan een nieuwere windows versie die niets toevoegd. Vanuit dat oogpunt vind ik het persoonlijk dan ook erg jammer dat een hoop zaken niet meer voor 2000 beschikbaar worden gemaakt.

[Verwijderd]

Tsja... Je kunt niet verwachten van een softwarebedrijf om bijna 5 jaar oude software compatible te houden met de laatste technische mogelijkheden. Hetzelfde dat niemand meer klaagt over het feit dat veel games niet draaien op Windows 95. Windows 3.11 heeft ook geen HyperThreading ondersteuning...

[Piggen]

Waarom niet? Het zal niet zo'n grote moeite zijn om de drivers ook voor Windows 2000 geschikt te maken. Het mag dan wel 5 jaar oud zijn, maar er valt prima op te gamen. Ik gebruik het zelf ook zonder problemen.

[Smoke]

Windows XP is nu al bijna 5 jaar oud(2001)

Dus wat betreft dat compatible houden van bijna 5 jaar oude software zitten we wel goed .

[memphis]

De ondergrond van 2000 en XP verschillen niet zoveel van elkaar en is het eerder een commerciele reden dan een technische reden. Win 3.11 en 95 behoren (jammer genoeg) tot de uitgestorven famielies en totaal anders dan 2000/XP....

Daarnaast blijft de vraag hoeveel gamers ook echt SLI zullen gebruiken, ook de "normale" videokaarten zullen steeds sneller worden en met de games mee gaan.

[Verwijderd]

Het zal niet zo'n grote moeite zijn om de drivers ook voor Windows 2000 geschikt te maken.

Wat is dat toch met die aannames hier de laatste tijd ? Werk jij bij nVidia ? Ken jij de Windows API's en driver calls ? NEE, dus jij bent niet in de positie om dat te beoordelen.

Geloof me, als het makkelijk kon hadden ze het echt wel gedaan, trekt alleen maar meer potentiele kopers over de streep.

[jurrie]

Ik gebruik het zelf ook zonder problemen.

wacht maar tot je er een nvidia sli combo in zet ;o

[xces]

schijnbaar niet, anders hadden ze wel ondersteuning voor 2000 op de planning. Misschien volgt nvidia wel de software lifecycle (die support chart van MS) om zo ook meteen in aanmerking te komen voor wat extra cash...

[GBits]

De mensen die geld voor SLI over hebben kunnen dan ook wel geld opbrengen om een XP licentie te kopen....

[Tachyon]

Windows XP is nu al bijna 5 jaar oud(2001)

Voor zover ik weet is XP geintroduceerd in oktober 2001, dus is het nu bijna 4 jaar oud en geen 5.

[^Mo^]

De mensen die geld voor SLI over hebben kunnen dan ook wel geld opbrengen om een XP licentie te kopen....

Of juist niet meer

[mjtdevries]

Soms worden inderdaad te makkelijk aannames gedaan. Maar in dit geval is dat niet zo. Maar dat is niet even op de FP uit te leggen, dat moet je maar geloven.
Maar ook al is het simpel, het kost nog steeds extra geld omdat je meer moet testen.

En waarom Nvidia dan geen 2000 drivers maakt voor extra potentiele kopers? Simpel: SLI is een niche markt en is alleen voor benchmarketing bedoeld. Daarom zullen ze ook helemaal geen potentiele kopers verwachten onder klanten die 2000 draaien.

[Jazzy]

Sommige mensen hebben een legale licentie van 2000 en hebben dus geen zin om geld uit te geven aan een nieuwere windows versie die niets toevoegd.

Niets toevoegt? Wat dacht je van ondersteuning voor SLI?

Verder denk ik dat je argument niet echt houd snijdt. Windows XP kost een paar tientjes (XP Home OEM). Ik denk niet dat dit een probleem is voor iemand die een SLI moederbord heeft en 2 SLI videokaarten van vele honderden euro's.

[Verwijderd]

Is wel een punt, 2000 SP4 is toevallig ook MIJN huidige besturingssysteem,....er zit iets minder onzin in, en samen met het feit dat ik SP4 bebruik, nog nooit deze versie zijn IE heb opgestart en ik achter een firewall zit, is het de beste bunker die ik kan bouwen.

XP is een beetje het Gamers OS, en win2k heeft geen driver support meer. Dat hoort ook niet voor een OS zo oud, maar WinXP zuigt gewoon te hard, en daarom zijn er van die mensen (zoals ik dus) die Win2000 draaien. De meeste daarvan zijn hardcore gamers/tweakers, die alles doen om WinXP troep van hun PC af te houden, en het ding snel en soepel apps te laten draaien.

[MrDrako]

Gamers gebruiken JUIST xp vanwege de goede support vanuit elke hoek, en tweakers gebruiken XP simpelweg omdat je xp dusdanig ZELF kan tweaken dat het beter draait als 2000.

[B_S]

dat het beter draait als 2000

beter dan

en valt 2000 niet te tweaken?

[WinL]

XP biedt gewoon een groter scala aan mogelijkheden. Er valt dus meer te tweaken. Je kunt meer dingen aan laten staan, echter is er ook meer uit te zetten. XP is gewoon 2000, maar dan beter en nieuwer (de basis is hetzelfde).

[Adm.Spock]

*kuch*

[B_S]

*kucht nog harder*

* 786562 B_S

[Verwijderd]

Maar XP en 2000/2003 zijn toch bijna hetzelfde? Of in ietder geval op elkaar gebaseerd?

[Dreamvoid]

Met XP zijn er een hoop API's bijgekomen, en als de drivers van zo eentje gebruik maken is het natuurlijk een hoop werk om een workaround voor 2000 te maken. Voor Windows Server 2003 lijkt een ander probleem te gelden: er is zo goed als geen hond die 2003 voor games gebruikt, dus waarom moeite steken in tests en certificering?

[ToAoM]

Ik wel, bevalt prima!

Gewoon altijd de windows XP drivers gebruikt (want 2003 en XP worden parallel ontwikkeld en dus verschillen de drivers nauwelijks). Heb nergens last van, maar heb wel IIS 6 om tegen te ontwikkelen.

[Verwijderd]

voor die enkeling die de regel-bevestigende uitzonder(l)ing is gaan ze heus geen heavy ontwikkelbudget vrijmaken.

[Blokker_1999]

Ze mogen dan wel op elkaar gebasseerd zijn maar er zullen ook wel fundamentele verschillen zijn. Het is ook niet vreemd dat men geen ondersteuning bied voor Windows 2000. Uiteindelijk is Windows 2000 al een relatief oud besturingssysteem. En als uw systeem krachtig genoeg is om van SLI gebruik te maken dan kan het zeker en vast ook XP draaien.

[Verwijderd]

Heb jij dat nooit? Als je in datacentrum staat dat je op je sli-server ff een game wil spelen?

Reactie op Tha lord, hieronder dus

[DavidAxe]

Windows 2000 mag dan wel oud zijn, maar het draait wel retegoed, wat ik van XP niet vind. Zolang ze geen betere Windows hebben gemaakt blijf ik lekker 2K gebruiken, maar ik ben dan ook niet gek genoeg om 1000+ euro uit te geven voor 2 SLI kaarten

[nAFutro]

Als je het zo bekijkt is XP ook bijna hetzelfde als Windows 2000, XP is daarop gebaseerd.
[Nice edit]

[BasNation]

en XP heeft ook nog veel weg van windows 95 nu we toch bezig zijn

[Verwijderd]

Nee, want Windows 95 was een DOS-applicatie en NT4/2K/XP zijn individuele besturingsystemen.

[Verwijderd]

@ Jan Groothuijse:

Windows 9X (en ME ook deels) zijn netzoals Windows 3.1 dos applicaties, en kunnen ZONDER dus niets uitvoeren. Het zijn dus gewoon MS-DOS versies met een VGUI. NT daarintegen (vanaf 2000 weet ik het zeker, NT4 niet helemaal) is het MS-DOS tijdperk afgelopen.

[Verwijderd]

@wth

Windows 3.1 was een dos applicatie,
Windows 95 98 ME staan ook wel bekent als Wintendows....Niet gebaseerd op DOS, maar wel erg triest.
Windows NT was echt iets, daarop is 2000 gebouwd, en daarop is XP en 2003 gebouwd.

[sweetdude]

@ nFo.nl

Om het dan helemaal volledig te maken.

Windows NT4 en zijn voorganger NT3.51 zijn dus niet op Dos gebaseerd maar volledig losstaand met een cmd zoals die nu ook nog in 2000(NT5), XP(NT5.1) en 2003(NT5.2) zit.

[Proxy]

Een groot verschil is echter dat W9x/Me niet DOS zelf nodig hebben tijdens het installeren, terwijl je bij Windows 3.x en eerder dit wel nodig had.

[mjtdevries]

@proxy

Een cosmetisch verschil: Bij Win9x werd dos automatisch (en onzichtbaar) meegeleverd en geinstalleerd.

[Chatslet]

Lees ik hier nou goed dat ze SLI onder windows 2003 uit willen proberen? Wat zou je ingodsnaam moeten doen met SLI onder een server OS? Een ga nou niet zeggen gamen op windows 2003 want dat is gewoon onzin.

[Verwijderd]

Er staat ook geen 'support' in de titel. Ik vermoed heel erg dat er gewoon zoals altijd windows 2k/XP drivers zijn maar er gewoon geen support geleverd word voor 2k.

Maar ja, straks heb je die drivers, dan word het geprobeerd in win2k en zullen we pas echt merken wat de inpakt van dit statement is.

[Verwijderd]

Een echte tweaker staat open voor evolutie.
En als je van de evolutie wilt genieten moet je het verleden (windows 2000) ook achter je kunnen laten.

Als je nu een nieuwe PC koopt ga je toch ook geen socket 754 meer kopen maar wel socket 939 vanwege de uitbreidingsmogelijkheden. En dat terwijl socket 754 het meest verkocht is het afgelopen jaar.
Windows 2000 is al 5 jaar oud en dus is er geen enkele reden om dit nog te voorzien in de hedendaagse SLI-technologie.

[Mpdrichel]

Ik heb ook het verleden achter me gelaten. Ik heb pas nog mijn linux distro geupdate

[TheBorg]

Een Teletubbie interface is geen evolutie.

[MAZZA]

Loop niet zo suf te flamen over een onderdeel wat binnen 2 seconden uit te zetten is..

[mjtdevries]

Leg dan eens uit wat XP nog toevoegt aan 2000 als je de nieuwe interface uit hebt gezet.

[mjtdevries]

Een echt tweaker gaat volgens mij juist niet achter elke hype aanrennen. (of zoals jij dat noemt evolutie volgen) maar kijkt hoe hij het meeste uit een systeem haalt.

En niet upgraden naar XP omdat dat extra geld kost en je totaal geen voordelen oplevert, lijkt me dan juist iets wat een tweaker doet.

[418O2]

ik weet niet tot in hoeverre dit wat uitmaakt. SLI is toch een gamers feature en er zijn niet zo heel veel gamers die nog onder 2k werken..

[n4m3l355]

of bv lowend grafische workstations? die zijn er best wel wat die nog steeds w2k gebruiken in een bepaalde omgeving en dan zou ondersteuning toch wel een welkom iets zijn. imo gaan ze hier toch wel even de mist in
maar dan lowend kun je ook wel een 3dlabs krijgen die hetzelfde waarschijnlijk presteerd met geoptimaliseerde drivers

[Verwijderd]

1) lowend workstations gaat men dan ook niet uitrusten met 2 Quadro's in SLI. Zo 1 kaart kost al een hoop euros. Tenzij de echte budget kaarten, maar deze zijn dan meer niet bruikbaar in paren.
2) Workstations waarop nu 2000 draait hebben geen moederbord met pci-express. Dat is dus ook niet meteen aan de orde.
3) Een heel aantal bedrijven waar ik kom wachten nog af om hun CAD/CAM workstations te upgraden omdat er geen duidelijkheid is over het al dan niet op de markt komen van 64-bit CAD/CAM producten (op korte termijn). En dan zit je weer automatisch met Windows XP
Lijkt me dus niet zo dat er daar een echte markt is voor SLI. Wat betreft de workstationmarkt denk ik dat enkel een handvol enthousiastelingen en bouwers van ultra-high-end visualisatieworkstations dit gaan gebruiken.
En wat 3D labs betreft : momenteel hebben ze enkel voor AGP workstations nog een "budget" kaart. Namelijk de Wildcat VP (gaan van entrylevel tot midrange) en de Wildcat Realizm 100. De 800 (pcie) is bezwaarlijk entrylevel te noemen.

[n4m3l355]

lowend is geen dual quadro maar bv dual 6600...
workstations waar win2k op draait is nog niet direct oud.. hier kopen we nieuwe systemen maar installeren we net zo goed win2k of xp op
verder boeit het hier inderdaad niet of het een 64 bits is maar of er een stevige xeon/PIV in zit dus zit men ook niet vast aan XP.
je gaat er erg sterk vanuit dat men direct opwaardeert naar xp maar dat is vaak helemaal niet het geval ivm oude windows licenties/stabiliteit.
maar ik kan me wel goed inbeelden dat men hier bv op de lichte workstations bv een dual 6600/6800 erin wilt proppen indien mogelijk maar dat wordt wel verhindert indien men ook moet opwaarderen naar xp.
en idd 3dlabs doel ik op de vp de realizm is voor de highend markt

[Verwijderd]

Dit is dan weer wat ik met low-end bedoel. Een prijskaartje dat niet zoveel hoger is als een enkele GeForce 6600.
Ik heb met het gebruik van (hoog geklokte) consumentenkaarten al vaak problemen gezien met drivers die instabiliteit vertonen bij gebruik van CAD pakketten. Zeker wanneer men meerdere beeldschermen gaat gebruiken.

[418O2]

Is het ook niet zo dat Win2k geen 64bit support heeft? En SLI zit alleen maar op 64bit CPU borden, toch ?

[marcieking]

Offtopic: Nee, SLI zit o.a. op Socket 939 moederborden waarop een AMD 64 bit processor zit, maar het kan net zo goed op een PIV moederbord zitten.

Ontopic: Ik vind het jammer dat ze 2000 afschrijven, ik vind het een prettig besturingssysteem. Aan de andere kant maakt het voor mij toch niet uit want de celleron 450 waar ik 2000 op draai gaat toch niet op een SLI moederbord passen.

[Verwijderd]

Heb zelf sli.. en ik heb er spijt van dat ik er ooit aan begonnen ben....


Widescreen = problemen met sli
Sli = vaak framedrops
Sli = vaak vastlopen tijdens starten van een game
Sli = Linetearing 2 da max

denk je een leuk systeempje te kopen.. ik ga denkik gewoon weer terug naar ati..

[Atmosphere]

Linetearing is op te lossen door V-sync aan te zetten ... Of wat meer eye-candy en triple buffering forceren.

De overige twee kan alleen nvidia voor je oplossen. Maar probeer eens de nieuwste forceware met daarna de laatste drivers voor je kaarten te installeren. Succes

[Verwijderd]

Ik wou toch echt willen dat ze SLI ondersteuning voor DOS gaan maken. Duke Nukem 3D mag wat mij betreft sneller!

[STING]

http://www.rancidmeat.com/project.php3?id=1

[Verwijderd]

Ik heb ook met heel veel pijn moeite gedaan om van win2k naar winxp te gaan. (sinds 2 maanden geleden). Ik vind alleen windows 2003 server, een workstation versie moet uitkomen! Want ik word alleen maar schijt ziek van al die ingebouwde functies van winXP (firewall, brandfunctie, wireless, photoalbum, preview movie, preview mp3, etc) dat zit allemaal niet op win2k althans niet standaard aan.

Bovendien de argument van dr evil is beetje krom. Niet iedereen koopt de nieuwste van de nieuwste of de beste van de beste. Ik ben van Geforce ti4200 overgestapt naar een Ati onboard video! Dat is pure achteruitgang! Waarom? Ik speel eenmaal geen spelltjes meer. En bovendien ik ben al tevreden als het spel al kan spelen en niet op 1600x1200 resolutie met 16x AA ofzo.

Btw wat oud is betekent niet dat het slecht is! (tikt ondertussen verder op zijn DOS tijdperk toetsenbord zonder windows knop!)