Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: VMware

VMware heeft een benchmark ontwikkeld bedoeld om de prestaties van servers op het gebied van virtualisatie te meten. Ondanks het feit dat dit al jaren een belangrijk onderwerp is in de serverwereld, was er nog geen standaardtest voor.

VMmark werkt met zogenaamde 'tegels', die ieder bestaan uit zes virtuele machines. Windows wordt daarbij vertegenwoordigd door Exchange- en Java-servers. Een derde installatie van Server 2003 heeft geen functie, maar dient puur als extra ballast voor de virtualisatielaag. Voor Linux zijn een Apache-webserver, MySQL-database en fileserver meegenomen, alle werkend onder Suse Enterprise. Naast individuele scores voor de virtuele machines berekent VMmark ook een totaalscore voor het fysieke systeem. Door meerdere tegels tegelijk te laten draaien kan die eindscore verder opgekrikt worden. Het bedrijf heeft twee jaar aan de test gewerkt om een representatief geheel te krijgen, onder andere in overleg met zijn klanten en leveranciers van soft- en hardware.

Om te laten zien hoe de benchmark werkt heeft men twee bijna identieke HP Proliant DL380G5-servers met 2,66GHz Xeons en 32GB geheugen naast elkaar gezet, de een voorzien van dualcores en de ander van quadcores. Met een en twee tegels (dus zes en twaalf virtuele machines) was er nog geen noemenswaardig verschil in prestaties te merken. Bij drie tegels bereikte de dualcore-machine echter zijn limiet, waardoor de quadcore-machine voor het eerst duidelijk beter scoorde. Zelfs bij vier tegels hadden de quadcores nog een klein beetje ruimte over, zodat ze uiteindelijk op een 70% hogere eindscore uitkomen met vijf tegels, oftewel dertig virtuele machines. Ondertussen is de SPEC overigens ook nog bezig met het ontwikkelen van een virtualisatietest. VMware zegt dit initiatief onverminderd te blijven steunen.

Vmware Vmmark
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Uuh vmware server draait ook zonder virtualisatie hoor ... maar goed het is wel aan te raden deze aan te zetten.
Vmware Server wel ja , maar als je je naar bedrijf gaat kijken die zullen echt voor de Esx versie gaan, en dan heb je gewoon echt VT nodig in Xen is het zelfs verplicht te draaien anders kan je geen Windows os draaien, xen maakt daar gebruik van qemu , kvm heeft het trouwens ook nodig intel VT.

[Reactie gewijzigd door stefklep op 23 juli 2007 22:51]

Veel bedrijven kijken gewillig naar ESX, lezen de marketing en zijn entousiast. Tot het budget opgemaakt wordt voor die oplossing. Dan stopt het vaak genoeg. Er zijn zo veel ondernemingen die enkel de VMserver oplossingen gebruiken, icm met enkele vm-workstation pakketten voor power users.
Ja maar gelukkig is er mee keuze op deze markt kijk naar het prachtige XenSource project en dan vooral Xen Enterprise, kost minder dan Esx en draait even goed als Esx en misschien nog wel beter.
Alleen heel jammer dat XenSource nog steeds geen ondersteuning biedt voor live migratie (welke reeds beloofd was tegen midden 2007).
Over de snelheid heb ik geen klagen, vergelijkbaar met VMWare. Alleen loopt XenAdministrator wel heel vaak vast, wat gelukkig geen invloed heeft op de status van de virtuele machines.

En idd, VMWare heeft een wel heel hoge prijs (grofweg ¤2500 / 2CPU) en hetzelfde voor een centrale server. Dan moet je ook weten dat het pas interessant komt met een SAN erbij (reken op zo'n ¤8000 min.).
Dan heb je wel zekerheid dat bij een crash een machine in zo'n 5min. terug up and running is.
Dan heb je niet opgelet... Xen 3.1.0 heeft die ondersteuning wel, dat is de open source variant. Inmiddels is Xen Enterprise 4.0 ook al twee weken in beta en deze biedt naast shared storage ondersteuning inmiddels ook live migratie binnen server pools.
@ tjbrink
Kom met bronnen en niet met uitspraken die nergens opslaan :)
http://kb.vmware.com/self...displayKC&externalId=1901
http://kb.vmware.com/self...&stateId=0%200%2014178345

[Reactie gewijzigd door stefklep op 24 juli 2007 10:28]

Niet helemaal waar: als je Host OS 64-bits is, kan VMWare Server geen VM's maken!

Ze gebruiken hier nl
- ófwel memory segmentatie voor (bij 32-bits Host OS)
- óf de VT extensies van de Intel / AMD processor (bij 64 Bits Host OS)
en laat je nu net een 64bit Host OS nodig hebben om meer dan 4GB aan te spreken.

OK, hier loop je bij een simpel 'thuisbakkie' niet snel tegen aan, maar ik ken meer tweakers die iets minder simpele thuisbakkies voor virtualisatie gebruiken.
Klopt was ik inderdaad vergeten te melden ik bedoelde dus ook 64 Bits omdat je 32GB memory moet aanspreken wat hier boven in de tekst staat. :)

Heel toevallig ben ik ook met dit project bezig, vandaag Intel quad bestelt en 8GB geheugen om alles te gaan virten, zo dat de rest van de machine uit kunnen. En dit zorgt voor minder stroom verbruik.

[Reactie gewijzigd door stefklep op 23 juli 2007 23:10]

en daar gaat de redundancy als die bak op z'n bek klapt!
Nee, want je zet er een tweede naast!
Wat SiegeSapper zeg tweede bak en vanaf Q2 of 2007 zit er ook Live migration and clustered shared storage support op, dus we komen steeds dichter in de buurt van ESX.
Live Migration is niet hetzelfde als VMotion. Live Migration kan nog steeds niet VM's verplaatsen zonder dat deze offline gaan.
Ik lees toch iets anders

"I hope that you can see the utility of this setup. With Xen and live migration, hardware can be replaced or upgraded without interruptions in service. Applications can be freed from the hardware they run on. Best of all, this is all done with no interruptions in service."

En de beta zou dit nog beter onder de knie hebben.

[Reactie gewijzigd door stefklep op 24 juli 2007 15:05]

Rechtstreeks uit mn stageverslag:

Intel VT wordt ondersteund op volgende processoren:
- Pentium 4 6x1 en 6x2
- Pentium D 9x0
- Xeon 3xxx, 5xxx en 7xxx
- Core Duo reeks behalve T2300E
- Core 2 Duo reeks behalve T5200, T5500 en E4x00
Als niet zeker is of Intel VT wordt ondersteund door een bepaalde processor
kan dit worden gecontroleerd door het uitlezen van de processor flags.

Dit kan op volgende manier bij een Linux-systeem:
cat /proc/cpuinfo | grep vmx

Zelfs al is ondersteuning voor Intel VT, dan staat dit standaard meestal uit in
het BIOS.
Mooie lijst, maar je vergeet er een paar uit de C2D reeks: de E2140 en E2160 hebben ook geen VT aan boord.
Intel vindt dat geen Core2Duo's, maar Pentium Duo's. En die staan inderdaad niet in het lijstje. Helemaal correct dus.
Onzin... de chips zijn gebaseerd op de Core2Duo, alleen dan met 2x512kB cache in plaats van 2x1024 of 2x2048. Niet correct dus ;)
Laten we de discussies betreffende Xen, MS en VMware staken. Je kan deze producten niet met elkaar vergelijken.

VMware VI3 is in staat om gehele datacenters te virtualiseren. Servers en desktops. De concurrenten zijn in staat om servers te partitioneren en daarop VM's te draaien.

Xen en MS lopen minimaal 3 jaar achter op VMware.

Prijs van VMware hoog? VI3 Ent kost $ 5750 list, je hebt dan HA, DRS en VCB. Je koopt dus niet alleen en virtualisatie oplossing, maar ook een DR solution.
En een Intel Core2Duo E4300 draait dat niet, omdat hij geen virtualisatie aan boord heeft.... had ik er toch bijna eentje gekocht.
Je kan anders gewoon Virtuozzo draaien op een non-virtualisation CPU, en zo zijn er neem ik aan ook andere virtualisatie oplossingen die dat kunnen op non-SMP hardware.

OpenVZ is open source versie van Virtuozzo: http://openvz.org/

Voor Windows servers heb je echter wel de commerciële versie nodig.

Bijna al onze servers draaien Virtuozzo of OpenVZ, zodat we veel beter gebruik kunnen maken van de beschikbare hardware, en ook een veiligere setup kunnen opstellen, waarbij meer processen gescheiden van elkaar draaien (mailserver/apache/mysql in hun eigen VPS). Op die manier is alles ook gemakkelijker te regelen, zodat als de mailserver een mailbomb krijgt te verduren, hij niet Apache/etc in problemen duwt vanwege teveel CPU/geheugen/etc gebruik. En natuurlijk kan je dat vaak per applicatie regelen, maar gaat toch veel gemakkelijk op een hypervisor nivo.
Was je van plan veel te gaan virtualiseren op de thuisbakkie?

* Breepee is zeer content met zn E4400 @ 3.33GHz voor net iets meer dan 100 eypo.
Ja. Het bied de uitkomst bij het consolideren van legacy applicaties. En met deze geheugen prijzen van tegenwoordig is het toch ideaal om tussen verschillende OS-en te switchen. Ook voordeel is dat ik een Vmware image heb gemaakt voor al mijn zakelijke toepassingen. Als ik mijn PC opnieuw moet installeren dan start ik de image op mijn laptop en kan toch snel weer in de lucht zijn.

* Han is zeer content met zn Q6600 @ 3,4 GHZ voor net iets meer dan 249 euro

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 2 augustus 2007 00:36]

Ik dacht dat Core Duo's en Core 2 Duo's extensies aan boord hadden voor virtualisatie?
De 6xxx series, de 4xxx niet. Niet dat ik dat nu een enorm gemis kan vinden voor een thuisbakkie.
Ja maar de 6xxx reeks heeft wel een duidelijk betere architectuur, en dat merk je wel op je thuis bakkie ;).
De 4xxx (en 2xxx) zijn gewoon Allendales met VT en nog iets uitgeschakeld in microcode (en de 2xxx heeft nog wat cache uitegeschakeld). Verder presteren ze dus exact hetzelfde, zie de benches maar.
Slim van ze om zelf met een benchmark te komen. Als je op anderen wacht dan is het maar de vraag of jouw produkt van de mooiste kant wordt belicht of juist niet. Ik beschuldig VMWare niet van grootschalige manipulatie, maar ze zullen vast en zeker eerst even hebben gekeken of deze tegelopzet beter werkt met hun eigen produkt of met Virtual Server van Microsoft :)

(Daarom is een test van SPEC uiteindelijk ook wel van belang.)

[Reactie gewijzigd door JeroenB op 23 juli 2007 20:53]

zoals ik het lees is het niet zozeer een benchmark van de virtualisatiesoftware, maar juist om aan te geven hoe goed de hardware schaalt.
Deze test is dus, in een gelijke opzet, ook te doen voor andere virtualisatieplatformen (Xen, VirtualServer) zodat je iig weet wat je met welke hardware kan verwachten (in plaats van te gissen)
Maar jij denkt dat ze daarnaast niet ff de boel ook op VirtualServer e.d. hebben gezet om te checken hoe ze er zelf vanaf komen? En daar dan, in een negatief geval, geen aanpassingen aan hebben doorgevoerd?
Nee, eerlijk gezegd denk ik dat van niet.
Als ze het met een ander product vergeleken hebben hebben ze het vast met een ander bare-metal product vergeleken (lees: ESX vs Xen). ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True