Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: BBC News

Vannacht voert CNN een primeur op: voor de publieksvragen aan de gegadigden voor de Democratische presidentskandidaatsnominatie wordt YouTube gebruikt, waarmee de invloedrijke debatten een geheel nieuw publiek krijgen.

CNN bouwt YouTube-debatstudio Volgens verschillende experts kan deze werkwijze, hoewel CNN de eindredactie over de geselecteerde video's heeft, een significante verschuiving in het politieke landschap teweeg brengen. Volgens mediaprofessor Jeff Jarvis van de New Yorkse City University betekent het dat de periode van 'journalisten die in onze afwezigheid de vragen stelden' zijn beste tijd heeft gehad. 'Wij zijn niet langer afwezig', aldus Jarvis. De professor heeft overigens wel kritiek op het feit dat CNN niet minstens deel van de vragen door de internetters zelf laat selecteren, maar wellicht laat de zender zich in de toekomst in ieder geval alvast inspireren door het aantal sterretjes dat YouTubers aan de ingezonden video's toekennen. Momenteel is ook dat onmogelijk, filmpjes kunnen enkel worden ingestuurd. Maar CNN's politiek redacteur Steve Grove is alvast enthousiast: 'Dit is het meest democratische debat ooit', juicht hij. Er zijn ruim tweeduizend filmpjes ingezonden, waarvan een stuk of dertig aan de kandidaten zullen worden voorgeschoteld.

In sommige filmpjes is redelijk wat productie gestopt, terwijl andere van de gebruikelijk grofkorrelige 'doe het zelf'-kwaliteit zijn, en ingaan op de zaken die de thuisfilmers bezighouden. Een opvallend voorbeeld is de contributie van kankerpatiënte die de kandidaten vraagt wat ze aan betaalbare zorg willen doen, en in haar filmpje plotseling haar pruik afdoet. Dat soort input levert volgens Jarvis een waardevolle contributie aan het politieke proces, in vergelijking met de traditionele journalisitiek. 'Reporters azen altijd op momenten van heb-ik-jouw-even-beet. Het publiek drukt zich gewoon menselijk uit', zo stelt hij. Het debat tussen de Democratische kandidaten wordt om één uur vannacht op CNN uitgezonden, op 17 september is de Republikeinse partij aan de beurt. De debatten zijn ook via YouTube's 'politieke arm' CitizenTube te zien.

Howard Dean about to scream Het effect van het internet op de race is overigens ook op andere vlakken goed zichtbaar. Zo wist Democraat Barack Obama onder meer dankzij een goed geregisseerde internetcampagne tot dusver het meeste geld van alle kandidaten binnen te hengelen, meer dan dan partijgenoot Hillary Clinton, die in de polls vooropgaat en een veel grotere naamsbekendheid heeft. Vooral de Republikeinen lopen achter wat online geld inzamelen betreft, omdat ze nog sterk op de traditionele mailingcampagnes leunen. Er moet echter opgemerkt worden dat het internet ook mee kan helpen om met zorg opgebouwd krediet te verspelen. Vier jaar geleden was het bovenal Howard Dean die het web succesvol wist te benutten. Toen hij echter tijdens een toespraak zijn woorden met een enthousiast 'Yeah!' kracht bij wilde zetten bleek het juichende publiek voor de tv-kijkers weggefilterd en kregen die enkel de met overslaande stem geproduceerde Dean Scream voorgeschoteld. Tv-zenders zonden het materiaal massaal uit, maar ook de online community ging ermee aan de slag en de scream werd een grote hit. Zo werd deze op muziek gezet en figureerde in allerlei filmpjes van evenzovele lolbroeken. De misser luidde het begin van het eind van Deans succes in.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Beetje een belachelijk idee om zulke zwaar wegende debatten op you tube te zetten, aangezien er altijd in ge-edit kan worden, aangezien het opname's zijn en niet real time footage.

Amerikanen die elders in de wereld wonen kunnen toch gewoon via de televisie CNN volgen, aangezien CNN in veel landen uitzend. Zo kan internet dus eenvoudig misbruikt worden. Ik weet, dat kan op vele fronten maar het gaat hier over een land die heel veel invloed heeft op de wereld, dan vind ik dit soort content ontoelaatbaar en dient ten alle tijden rechtstreeks uitgezonden te worden.

Jammer dat er in westerse of democratische landen het nog steeds niet mogelijk is dat debatten zoals in de 2de kamer live zijn te volgen via tv/internet want ik wil wel eens zien wat een door mij gekozen vertegenwoordiger uitvoerd gezien de partij progamma's.

Weer een feit dat al sinds lange tijd democratie doodbloed, we mogen nu eenmaal niet alles weten, want sinds ik politiek heb meegekregen van kinds af aan is er nog geen 1 partij geweest die zijn progamma daadwerkelijk uitvoert. Vind het dan ook geen politiek meer voor het volk maar meer een vriendenclub die zich hard maakt voor elkaar en dat nog steeds beschermt.

Ik weet, beetje off-topic maar de burger word gevraagd om steeds meer privacy op te geven, laten ze dan zelf eens het goede voorbeeld stellen en gewoon 24/7 uitzenden wat en wie allemaal veranderd, dan kunnen we de volgende verkiezingen ze daarom belonen of op afrekenen !
/wayofftopic
Weer een feit dat al sinds lange tijd democratie doodbloed, we mogen nu eenmaal niet alles weten, want sinds ik politiek heb meegekregen van kinds af aan is er nog geen 1 partij geweest die zijn progamma daadwerkelijk uitvoert. Vind het dan ook geen politiek meer voor het volk maar meer een vriendenclub die zich hard maakt voor elkaar en dat nog steeds beschermt
Ik raad je aan het boek Future of Freedom te lezen. Dat boek laat pijnlijk zien dat terwijl overheden en organisaties steeds opener worden, de mensen steeds meer het vinden dat de democratie afbreekt.

Als je de democratieen van 100 jaar geleden bekeek was er weinig inspraak en invloed van buiten af. Tuurlijk had je machtigen vriendjes die beleid bepaalde, maar er was HEEL VEEL nodig om een overheid aan te passen. Daarnaast hadden bijvoorbeeld vrouwen geen stemrecht en waren de vakbonden nauwelijks aanwezig.

Nu 100 jaar verder wordt er inderdaad nog niet geluisterd naar mijn persoonlijke meningen. Maar als je echt de wil hebt zijn er genoeg manieren om een (meestal kleine) invloed uit te oefenen. Iedereen kan als hij WIL in de poltiek gaan, een belangen organisatie, lobby of wat dan ook opstarten. De agenda van de 2de kamer is iedere dag te zien op internet

Tuurlijk wordt er niet meteen geluisterd en zal je er hard voor moeten werken, maar wat verwacht je dan? Dus als jij vindt dat de debatten van de ministers en 2de kamer live moeten kunnen (waar misschien wel helemaal geen wet tegen is) dan zou ik zeggen zet em op ;)

[Reactie gewijzigd door ewt op 24 juli 2007 00:59]

Jammer dat er in westerse of democratische landen het nog steeds niet mogelijk is dat debatten zoals in de 2de kamer live zijn te volgen via tv/internet want ik wil wel eens zien wat een door mij gekozen vertegenwoordiger uitvoerd gezien de partij progamma's.
Hoe bedoel je is niet mogelijk?
http://www.digitalekabelt.../01/tweede_kamer_tv.shtml
Jammer dat er in westerse of democratische landen het nog steeds niet mogelijk is dat debatten zoals in de 2de kamer live zijn te volgen via tv/internet want ik wil wel eens zien wat een door mij gekozen vertegenwoordiger uitvoerd gezien de partij progamma's.
De plenaire debatten van de Tweede Kamer zijn altijd via internet te volgen, stemmingen ook. Comissievergaderingen nog niet. Dus wat dat betreft...
Wij Belgen kunnen een keer per week het vragenuurtje volgen in Villa Politica ! En dan geven ze ook nog de hoogtepunten van de week in het parlement.
Hoe kan nu een kandidaat met complexe ideeen de kijker geinteresseerd krijgen als deze alleen hap-klaar actie van Youtube gewend is?
Wie zegt dat het PR-team van de kandidaat niet zelf een boel filmpjes instuurt met precies de vragen waarop gerekend wordt?
De Dean Scream was mij onbekend (was in die tijd dan ook niet in Nederland) en nu na het gezien te hebben van het filmpje is het zeer merkwaardig dat dit het begin van het einde van die man zijn success is geweest (volgens het artikel). Er is echt niets vreemds aan.

Het is dus gewoon gebruikt als politieke "smear" om de tegenpartij zwart te maken.

Als dit daadwerkelijk zo is dan is het normale nieuws in de VS al lang niets meer dan hap klare actie.

Het verschil zal dan ook niet gemerkt worden door het merendeel Amerikanen
Misschien ben jij dat gewoon, maar voor mij is Youtube het top voorbeeld van de vox populi.
Vind het een goed id! Zo zullen meerdere mensen toch meer betrokken raken bij het geheel.
Ja, maar wat voor informatie krijgen ze voorgeschoteld?
Ron Paul is online zo'n beetje de meest populaire kandidaat. En terecht!
http://www.youtube.com/watch?v=FG_HuFtP8w8

De enige republikein die tegen de oorlog was en is, tegen de patriot act en voor vrijheid van de burger.
Mogen ze eerst wel es de bandbreedte uitbreiden, echt om te janken zo traag soms
Ron Paul wil nog meer privatiseren dan de Bush' administration..dus ik hoop toch werkelijk niet dat die man aan de macht komt!

Google was toch ook bezig om een dienst te ontwikkelen om direct de antwoorden die politici geven te 'fact' checken. Zodat je lekker snel bullshit kunt roepen....oid.

Zolang je echter als publiek niet echt kunt kiezen welke vragen er gekozen worden is het natuurlijk nog niet optimaal...echter is de vraag wie zich meer laat misleiden door mooi geproduceerde vragen van (mogelijke) stafleden van één van de kandidaten ook een om rekening mee te houden. het publiek zou misschien eerder gaan voor een lekker geproduceerd filmpje dan voor een goede inhoudelijke vraag...
Vreemd dat elke mainstream nieuwsbron het in amerika het nooit over Ron Paul heeft, zelfs als hij volgens de polls telkens het debat wint.
Na een debat zie je altijd van die discussies erover, maar het begint me erg op te vallen dat ze uren erover kunnen lullen, maar ze zullen het NOOIT over Ron Paul hebben.
D'r zit een luchtje aan. :/
'Dit is het meest democratische debat ooit'
Dit is wel een tikkeltje gechargeerd. Alsof er nooit debatten zijn geweest waarin 'het publiek' vragen kon stellen. Dat daar nu video aan is gekoppeld voegt daar democratisch gezien helemaal niets aan toe. Zolang er een voorselectie plaatsvindt door de redactie is er geen sprake van een summum in democratie. Zeker niet bij een zender als CNN, waar de politieke voorkeur van bekend is en dat ook uitdraagd.

Het is leuk (heb het gisteren gezien) en televisie technisch ook best een toevoeging, maar al met al is het puur een reclamestunt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True