'Internetpartij' gaat naar de burgers luisteren

Morgen zal een nieuwe politieke partij zich aan de pers voorstellen: de IPNL, ofwel Internet Partij Nederland. Oprichter is Arno Haye, ex-wethouder van Leefbaar Nederland. Haye vindt het bestaande politieke systeem, waarbij de kiezers slechts eens in de vier jaar hun voorkeur kunnen uitspreken voor een partij, niet democratisch. Volgens hem moeten de kiezers zich voortdurend, en over elk onderwerp afzonderlijk, kunnen uitspreken. Met de klassieke middelen is dat wat lastig, want de mensen kunnen natuurlijk niet voortdurend naar de stembus geroepen worden, maar Haye wil hiervoor internet gebruiken. Op de website van de partij zal iedere kiezer zich voortdurend kunnen uitspreken over het standpunt dat de partij bij aan de orde zijnde onderwerpen in de Kamer moet innemen. Haye noemt het een 'doorlopend referendum'. Andere programmapunten dan dit heeft de partij nog niet: die moeten de kiezers via de website aandragen. Ook een lijsttrekker moet nog op deze manier worden gekozen. Een poll op de site biedt de keus uit een indrukwekkend aantal kandidaten, waaronder Joop van den Ende en Ayaan Hirsi Ali. Arno Haye geeft toe dat de meeste mensen op de lijst niet eens weten dat ze kandidaat zijn. Hij vindt het geen onoverkomelijk probleem, want wie bezwaar maakt haalt hij er wel weer af. Haye, die de IPNL aan de verkiezingen van 22 november wil laten deelnemen, staat merkwaardig genoeg zelf niet op de lijst.

Reacties (87)

[objectief2]

Goed luisteren dan:

We hebben geen internetpartij nodig.

Tot ziens

[gamepower2005]

Eigenlijk wel. Bits of freedom was volgens mij de enige organisatie die de digitale-burgerrechten verdedigde in Nederland. Je kan moeilijk verwachten van de digibeten in Den Haag dat ze zich bezighouden met zaken als 'het internet'.

[DataGhost]

Ja, maar die mensen hadden er dan ook verstand van. Wat de IPNL wil bereiken is iets totaal anders, waar ik geen goed gevoel bij heb.

[VNA9216]

niet helemaal mee eens.... het zou prettig zijn als er een partij zou zijn die een beetje interactie had met het volk in plaats van altijd maar beslissingen nemen zoals het de politici zelf goed uitkomt met hun salaris en wachtgeld.. momenteel maken de politici alleen maar beslissingen die er voor zorgen dat ze er zelf later goed bij zitten. maar waar het land eigenlijk weinig mee op schiet.

[Vimy]

Benieuwd wat hier van gaat komen. 2 mogelijkheden:
1. Ze revolutioniseren ons politieke stelsel en meneer Haye gaat de geschiedenisboeken in
2. Niemand schenkt aandacht aan deze partij en beschouwt het als een grap.

Ik hoop op 1 maar denk 2
Nuja, we zullen zien

[Verwijderd]

Hee leuk! Heel Nederland één groot stand-punt-nl. Lekker allemaal mensen laten beslissen over onderwerpen waar ze nog nooit een seconde over nagedacht hebben. Dat wordt lachen. De ene dag troepen naar Afghanistan sturen en ze de volgende dag weer terugroepen.

Nu even serieus: de staat Californië had een goed functionerend democratisch bestuur, totdat de vernieuwing toesloeg en over elk wissewasje een referendum gehouden werd. Gevolg: besluiten die totaal met elkaar in strijd waren en beleid dat niet uitvoerbaar bleek. Flinke belastingverlagingen, maar wel eisen dat de overheid vervolgens toch alles perfect regelt. Maar dan zonder geld.

[Verwijderd]

@SlimNewRatSkin:

Nu bekijk je het wel heel erg zwart/wit.
Het blijft een referendum dus het kabinet hoeft zich niet te houden aan de uitslag, maar is wel op de hoogte van de mening van de burger. Dit verkleint m.i. alleen maar de grote kloof die er nu is tussen burger en kabinet.
Ik vind dit dus een uitstekend, zo niet revolutionair idee.

[Verwijderd]

Niet helemaal, het systeem is juist in het leven geroepen om burgers wél een stem te geven. Voordat Nederland een democratie was had de koning namelijk alle macht.

Dit is in 1848 ingevoerd, en omdat niet iedereen toen internet had werd, om het enigszins werkbaar te houden, een 'vertegenwoordigende raad' (Tweede Kamer, dus) in het leven geroepen. Sindsdien zijn er wel marginale veranderingen geweest (stemrecht aangepast e.d.) maar het systeem is in essentie gelijk gebleven.

Dat kiezers makkelijker kneedbaar zijn dan hun vertegenwoordigers is een drogreden; kamerleden en ministers zijn dat net zo goed, alleen gebeurt het 'kneden' achter gesloten deuren.

Ik denk wel dat kiezers wat meer geneigd zijn ad-hoc maatregelen voor te staan, waardoor je een 'heen-en-weer'-beleid gaat krijgen.

edit:
was reactie op dataghost

[DataGhost]

Ik ben het eens met SlimNewRatSkin en brama. Het politieke systeem zoals we dat kennen is juist in het leven geroepen zodat de burgers zich niet over elk onderwerp hoeven te buigen nu wil meneer dat terug gaan draaien
En, zoals ook gezegd wordt, hebben de meeste burgers (politici ook niet echt, maar wel iets meer) totaal GEEN kennis van zaken van de meeste onderwerpen, en zijn daardoor heel makkelijk kneedbaar door mensen die dat wel hebben. Als het toch zo makkelijk kan 'even vlug over internet' is de drempel vrij laag om je uit te laten over onderwerpen waar je niks van snapt dan wanneer mensen die daarvoor gekozen zijn er over debatteren en uiteindelijk tot een besluit komen wat grotendeels overeenkomt met de mening van de bevolking, deze heeft ze immers gekozen.

Als het kabinet trouwens niet hoeft te luisteren naar de uitslag van referenda is het een beetje nutteloos en een verspilling van tijd en geld.

[paterke1984]

Behalve burgers zijn er ook genoeg politici die er niets van snappen Sommigen begrijpen een vraag niet eens, die aan hen wordt gesteld, laat staan het hele probleem.
Dus zo'n groot probleem is het niet als burgers hun mening er ook over geven. Het niveau zal er niet erg op achteruit gaan. En als de burgers zelf geen domme dingen roepen, dan stemmen ze wel op mensen die domme dingen roepen, dus de uitslag blijft toch gelijk.

[daft_dutch]

Dat er een kloof is is wel bekend.
maar die kloof is niet alleen aan de politiek te danken.
Er zijn tig mensen die niet weten wat er in de politiek gaande is omdat ze zich er gewoon niet in verdiepen.
Ik vraag me af hoeveel mensen er lid zijn van een politieke partij die zeggen dat er een enorme kloof is.

[Verwijderd]

Dan hoef je geen referendum te houden, je kunt ook Maurice de Hond (of een van zijn collegae) vragen wat de Nederlander er van vindt. Is een stuk goedkoper en wekt niet de indruk dat de regering zich iets van de burger aantrekt in geval men hoe dan ook het eigen standpunt door wil voeren, ook al is de burger een andere mening toegedaan.

[Scorpion1984]

Ik denk dat die partijniet op de hoogte zijn van de mening van "het nederlandse volk", hooguit van het type mensen die op dit soort partijen stemt, en ook regelmatig op die site gaat zitten. Daarom is het niet echt iets voor het hele kabinet, maar voor 1 partij.

[brama]

Haye vindt het bestaande politieke systeem, waarbij de kiezers slechts eens in de vier jaar hun voorkeur kunnen uitspreken voor een partij, niet democratisch.

Heh..ik had het er laatst nog met iemand of het niet te kort is.. als bijv. rechts aan de macht is en het gaat slecht met de economie (waar de overheid maar een beperkte factor in mee kan spelen!), dan kiest men de volgende keer voor links. En vice versa. Waardoor regesl vaak weer teruggedraaid worden..slecht voor het lange termijn effect. Maar goed, of 4 jaar te kort is of niet durf ik niet te zeggen, maar nog korter..nee.

Volgens hem moeten de kiezers zich voortdurend, en over elk onderwerp afzonderlijk, kunnen uitspreken.

Ja, leuk. Laat iedereen, niet gehinderd door enige kennis van zaken, niet verder kijkend dan hun neus lang is, maar rechtstreeks een eindbeslissing vellen. Een mooie manier om je land in een recordtempo om zeep te helpen. Denkt die gast nou werkelijk dat $burger alle voors en tegens af gaat wegen en serieus debatteert?

@Marve:

Het blijft een referendum dus het kabinet hoeft zich niet te houden aan de uitslag,

Ja, leuk, maar als de regering de uitslagen consequent naast zich neer legt, dan heb je er ook niet zoveel aan. Krijg je alleen maar extra opstand door.

[ZandBak]

optie 3 hij probeerd 1 word dood geschoten en het word weer 2

[Gepetto]

4 fouten in 1 zin, tjonge....

optie 3 hij probeert 1 wordt doodgeschoten en het wordt weer 2

Even dacht ik: "wat dom", maar toch nog 149.000 resultaten, dus het wordt straks vanzelf wel een gangbare spelling.

[Verwijderd]

Ze zouden nog eens naar deze documentaire moeten kijken, "Democratie voor gevorderden": http://www.vpro.nl/progra...ht/afleveringen/17469902/

[ram.con]

Laatst waren er wat GeenStijl lui die ietsdergelijks wilden... en toen was er een radiocommentator die ze voorlegde dat kamerleden geen instructies van derden mogen aannemen die hun stemmingen in de kamer beinvloeden...
Ik weet niet zeker of dat waar is, maar mij lijkt dit een ondoordachte kloon

Ah: http://directedemocratie.eu/

[Janus Bier]

lijkt mij van wel dat ze naar hun leden mogen luisteren

[PHiXioN]

Ik vind het een onzin standpunt. Soms moet je op de korte termijn niet-populaire beslissingen kunnen nemen om er op de lange termijn meer winst uit te halen. Als mensen voortdurend hun voorkeur kunnen veranderen wordt de politiek net zoals het gemiddelde bedrijf op de aandelenbeurs, dat ieder kwartaal zijn best doet om leuke cijfers te kunnen presenteren. Dan krijgen tactische / korte termijndoelstellingen de voorkeur boven strategische belangen / lange termijndoelstellingen, terwijl het toch wel belangrijk is om ons land langer dan 3 maanden op de rails te houden.

Uiteraard valt zo'n uitspraak te verwachten van een residu van een populistische rotpartij als het Leefbaar Nederland, die zouden er persoonlijk wel belang bij hebben om met populaire kreten de macht naar zich toe te kunnen trekken.

[alfatrion]

Dat zelfde kan gezecht worden over de periode waarin we stemmen. Omdat iedereen een keer in de vier jaar stemt maken partijen geen beslissingen die daar buiten vallen.

De partij van mij niet persee blind het oordeel van de bevolking over te nemen of bij iedere zucht drastisch van koers te veranderen. Aan de andere kant kun je dit meganisme goed gebruiken om binnen het toelaatbare steetst kleine koerswijzegingen uit te voeren in plaats van eens in de vier jaar een grote.

[nopelemans]

Is die vernieuwde spelling al tot hier doorgedrongen?

[PHiXioN]

Tja, democratie is ook niet perfect hè... als de stem van de stomste persoon even zwaar telt als die van de slimste... maarja zoals een spreuk uit Civilization 4 al aan gaf is het het beste alternatief dat tot op heden is toegepast.

[Daimanta]

Leuk hoor die quote die je aanhaald van dhr. Churchill, maar het is beter voor wie? En is het mogelijk dat objectief te toetsen? Waarschijnlijk niet en daarom vind ik het maar een beetje populistische geprietpraat.

[Daimanta]

Ook leuk, een partij die om de 2 dagen van mening veranderd. Ik verwacht dat het een groot succes gaat worden

[Verwijderd]

Die hebben we toch al? PvdA en die is vrij populair

[Dizzy1]

Blijkbaar is er geen enkele politieke ervaring nodig. We hebben gezien met de LPF waar dat toe leidt....

[DataGhost]

Jup, dit zou nog eens grandioos de verkeerde kant op kunnen gaan als ze een beetje vlotte babbel hebben. Ik heb aan het font en kleurenschema al genoeg gezien om me een goede voorstelling te maken van hun niveau qua kennis over politiek en internet. Zal me niks verbazen dat als ze hun ideeen erdoor krijgen het neefje van de lijsttrekker de systemen gaat beheren

[alfatrion]

Uit het verleden behaalde resultaten kunnen geen rechten worden ontleent. Die zekerheid heb je niet. Men kan uit die situatie ook lessen uit hebben geleerd.

[Janoz]

Niet alleen het comic sans geeft aan dat er niet over nagedacht is. Ook de stellingen werken niet. ALs je enkel eens vs oneens stellingen deponeert is iedereen voor belasting verlaging en tegen bezuinigingen. Tegen het bebouwen van natuurgebieden maar voor bredere wegen.

Wil je het echt werkend krijgen dan zul je geen eens/oneens vragen moeten stellen, maar of of vragen. Moet deze euro gebruikt worden om de zorg te verbeteren, of moet hij naar de kinderopvang gaan. Laat mensen maar kiezen. Op dat moment worden ze ook sterker getriggered om daadwerkelijk na te denken.

[daft_dutch]

Ik vind de democatie in nederland prima. Er moet alleen iets verzonen worden zodat de domme rukkers het ook begrijpen . Of zich ook in politiek gaan intresseren inplaats van domme texten (zoals dit) roepen

[Janus Bier]

Ik heb me er redelijk in verdiept en ik ben tot mijn eigen conclusie gekomen dat het 1 groot toneelstuk is. Ik vind het dus niet meer interressant. Vooral omdat naar mijn idee de 2e kamerleden weten dat het een toneelstuk is en daarom ze op een zo moeilijk mogelijke manier discussieren. Dat zou is een keer afgelopen moeten zijn , zeg wat je vindt en draai er niet omheen. Als ik weleens de tv aanzet en de 2e kamer debatten volg, wordt het bloed onder me nagels gehaald.

Bijvoorbeeld: een hoge piet van de luchtmacht werd ondervraagd vanwege geluidsoverlast door een militair vliegveld bij een klein dorpje, er werd 1 jaar geleden al over geklaagt en er zijn metingen verricht. Het bleek dus dat volgens de wet de vliegtuigen te veel lawaai maakten. Dus het rapport werd erbij gehaald , en die hoge piet kon alleen maar zeggen, ik heb dat rapport niet gelezen dat was niet mijn taak. Duss?? er staat in dat het illigaal is dat lawaai dus dat het moet verboden worden. En dan ook echt 10 verschillende kamerleden van verschillende partijen gingen klagen bij die hoge piet en elke keer weer hetzelfde omheengedraai etc. Dat is toch een zielig toneelstukje. Waarschijnlijk zal het wel geweest zijn dat die vliegtuigen moeten vliegen voor beveiliging van het land etc, maar zeg gewoon dan dat voor de veiligheid de wet overtreden moet worden en dan dat dorpje in kabaal leeft en de regering de wet aan zijn laars laptt. ZEG DAT DAN!!! en aub geen zielig toneelstukje!

[Atmosphere]

hmmm zeer creatieve manier om een poll-site te starten

* Atmosphere vraagt zich serieus af of het geen grap/pr-stunt is..