'Mediabedrijven willen politieke partijen sponsoren'

Een groep bedrijven hebben de Nederlandse politieke partijen aangeboden om kostenloos gebruik te maken van multimediale diensten waaronder een internetportaal, informatiespots, callcenters en direct mailing-acties. Het aangeboden platform, met een totale waarde van 3,5 miljoen euro aldus de bedrijven, wordt echter niet door alle politieke partijen enthousiast ontvangen. De voornaamste reden hiervoor is dat het de onafhankelijkheid van de partijen ondermijnt.

De multimediadiensten worden aangeboden door een stichting die de naam Kies06 heeft. Deze stichting is echter opgericht door KPN, Endemol, Microsoft, Ordina en TNT, aldus de PvdA. Van deze vijf bedrijven bevestigd alleen KPN zijn deelname aan het project tegenover NRC Handelsblad. De aangeboden diensten zullen beschikbaar zijn voor alle partijen, zo heeft het consortium laten weten. Een aantal partijen heeft echter al laten weten dat het geen gebruik zal maken van de mogelijkheden. Van de grote partijen reageren alleen de VVD en het CDA positief, PvdA, GroenLinks en de SP hebben al gezegd niet mee te willen doen, waarmee de kans dat de andere partijen van de gebruiksmogelijkheid afzien ook aanzienlijk is. Het is voor het eerst in Nederland dat het bedrijfsleven zich op zo een grote schaal bemoeit met de verkiezingen. Volgens de wet is sponsoring van politieke partijen op de nu voorgestelde manier legaal. Een nieuwe wet die mogelijk volgend jaar van kracht wordt, zou deze actie echter wél verbieden. De politieke partijen zullen de komende verkiezingsperiode ongeveer zeven miljoen euro ter beschikking hebben voor de campagnes. Traditioneel zijn de verkiezingscampagnes in Nederland de goedkoopste ter wereld, zo blijkt uit onderzoek.

Reacties (27)

[Verwijderd]

Belachelijk!
Als TNT bijv. CDA zou gaan steunen, dan kunnen ze op den duur zeggen: ho eens even, wij willen die wet helemaal niet! je hebt een contract bij ons! van die verschrikkelijke amerikaanse praktijken!

[Quacka]

Zolang er openheid is, kunnen kiezers er rekening mee houden.

Voor kleinere partijen (lees: voor arme partijen) kan sponsoring de enige manier zijn om geld binnen te halen voor campagne. Deze partijen kunnen dan hun ideeen beter naar voren brengen en kunnen er zo voor zorgen dat meer potentionele kiezers van die partij op ze gaan stemmen.
De kans is dan groter dat de partij zijn idealen deels kan bereiken.

Er zijn dus alleen ook nadelen aan sponsoring. Met name qua onafhankelijkheid.
Maar geloof me maar als ik zeg dat onafhankelijkheid een illusie is. Er lopen in de top diverse lijnen. Politici werkten vroeger in het bedrijfsleven. Voormalig politici werken nu in het bedrijfsleven.
Of denk aan voormalige studievrienden. De een in de politiek, de ander in het bedrijfsleven.
Het bedrijfsleven heeft nu eenmaal contacten in de politiek en de politiek heeft contacten in het bedrijfsleven.
Deze contacten zijn VEEL moeilijker te controleren, dan dat sponsoring te controleren is.

Geef openlijke sponsoring dus gewoon vrij. De nederlandse politiek kan er eerder voor dan nadeel van hebben.

[bro!]

Zolang er openheid is, kunnen kiezers er rekening mee houden.

In een ideaal geval wel ja. Maar van wie zijn die kiezers nu juist afhankelijk als het om berichtgeving over die 'open' informatie aankomt? Juist ja, diezelfde mediaconglommeraten.

Het begint wel heel erg veel op de VS te lijken zo langzamerhand, waar de 2 enige partijen geen fundamenteel ander beleid voorstaan en de belangen vertegenwoordigen van pakweg 10% vd bevolking. (Vooruit, de Democraten 10%, de republikeinen van dit moment 1% vd bevolking).

[Quacka]

de republikeinen zullen ook op 10% uitkomen.
In nederland zullen weinig mensen het beleid van Bush steunen. Op het christelijke platteland van amerika ligt dit toch anders.

[Verwijderd]

Ik denk dat bro! vooral doelt op het sociale en economische beleid van de Republikeinen. De tax cuts ed waar de halve bevolking lyrisch over wordt maar die uiteindelijk maar voor de rijkste 0,5 % van werkelijk belang zijn... Wat was het ook al weer? 20% denk in de top-1% van inkomens te zitten? Reken daar dan nog iedereen bij die denkt daar ooit terecht te komen en dan begrijp je waarom de Republikeinen wegkomen met hun rotzooi.

De Heartland states zijn zondermeer rood in Amerika, daar kan niemand omheen en het overgrote deel steunt inderdaad de ram(p)koers die het buitenlandbeleid van Bush is, maar vergis je daar ook niet in de ontevreden mensen die vinden dat Bush niet ver genoeg gaat (zitten te wachten op de Rapture) en die vinden dan Bush te ver gaat (hebben kinderen, ouders, familie verloren in Irak/Afghanistan).

[ronny]

Je hebt tendele gelijk.
Echter vriedendiensten zijn toch anders van aard als semie omkoping.
Als KPN JP steunt voor een paar miljoen dan willen ze hardere garanties dat daar weer wat tegen over staat.
Voor niets gaat de zon op voor wat hoort wat!

Als vlak voor de verkiezingen KPN zou zeggen je moet je verkiezings plan aanpassen zodat er beter geregeld is dat er geen concurentie is anders trekken wij onze steun in. De overige partijen hebben dan wel een goede campagne en halen dan waarschijnlijk meer zetels.

Nu is dit misschien wel een beetje zwart/wit.
Maar je zal toch zien dat er uiteindelijk wordt gekozen voor een campagne en niet voor de inhoud. Dat zie je in America als je daar niet een paar honderd miljoen te besteden hebt komt je niet eens in aanmerking. Dan kan je nog zulke goede idealen hebben.
Dus laat het maar mooi zoals het is. Het moet tenslotte blijven gaan op de inhoud en niet om de verpakking.
(of om de "lekkere kont" van Wouter Bos.

[smokalot]

krijgen we dan weer van die www.watvooreikelbenjij.nl taferelen?

[quadsimodo]

Ik vind dit een zorgwekkende ontwikkeling. Want het bedrijfsleven heeft al zo lang veel meer invloed op het overheidsbeleid dan de kiezer... Want hoe komen we anders aan de Betuwelijn, en waarom werden de grote bedrijven (Shell, Duphar etc) nooit vervolgd in gifschandalen als Lekkerkerk? Wie willen, en zullen, nu tòch gas boren in de 'beschermde' Waddenzee?

Voor een democratie heb je een goede scheiding der machten nodig en een onafhankelijke pers. Na de scheiding van Kerk en Staat lijkt nu een expliciete scheiding van Staat(slieden) en Bedrijfsleven hard nodig! Dat de oude media ook in Nederland verre van onafhankelijk zijn is inmiddels wel duidelijk. In een andere reactie vandaag die vrolijk weggemod is (was dat nou nodig??)
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1766608
schreef ik al over de situatie in de VS nu, waar de 'academische vrijheid' kennelijk niet meer tot kritiek op regeringsstandpunten mag leiden.
http://www.boston.com/new...versial_views_on_sept_11/
http://www.infowars.com/a..._terrorist_recruiters.htm
Ook schreef ik daar over de behoorlijk misleidende 'documentaire' van Zembla afgelopen zondag. Wie nog niet 'Orwell rolls in his Grave' heeft gelezen, over de verborgen maar liefdevolle paardans van bedrijfsleven, media en politici, kan dat hier doen:
http://video.google.nl/videoplay?docid=1925114769515892401

In de VS is, ik heb het eerder gemeld, 95% van ALLE media, kranten, radio, tv stations, in handen van 5 (onderling gekoppelde) corporates (Rupert Murdoch!), daar hebben ze dus wèl bereikt dat, conform de wens die Balkenende vorig jaar uitsprak, 'de media een spreekbuis is voor de minister president om zijn regeringsbeleid uiteen te zetten'. Ook wel 'propaganda' genoemd.
Je hebt nauwelijks 'onafhankelijke' berichtgeving meer - de meeste journalisten hebben geen budget, en vaak ook geen tijd, meer om zelf onderzoek te doen en hebben zich overgeleverd aan informatie die hen door de PR bureaus van de hoge heren verstrekt wordt. Je leest daardoor overal min of meer hetzelfde, of het nu waar is of niet - gelukkig zijn er nog wel wat critische journalisten over (maar zij zijn eerder de uitzondering dan de regel). Welbeschouwd betaald de overheid dus (veel) geld van belastingbetalers aan PR bureaus om diezelfde belastingbetalers te misleiden. Kamerleden en ministers, als jullie ons inderdaad gewoon de waarheid zouden zeggen, waar hebben jullie dan dat geldverslindende circus PR/propaganda bureaus voor nodig?? Af en toe wordt er een tipje van de sluier opgelicht, als kamerleden hun mediatraining per ongeluk, dat spreekt, 'verkeerd' declareren...

www.nrcombudsman.nl
Vroeger ondenkbaar: hoofdredacteur Ronald Giebels van een 'vrije en onafhankelijke' courant als het NRC Handelsblad die plotseling hoofd voorlichting AlVD wordt.
http://www.nrcombudsman.n...s-verbaasde-redactie.html
Hoe 'onafhankelijk' is die krant dan geweest? Hangt er dan geen vreemd, onwelriekend luchtje aan die AlVD hagiografie die een paar weken daarvoor in die krant stond?

Terug naar de scheiding der machten. Als de relatie tussen bedrijfsleven, politici (+ hoge ambtenaren, ook die zonder gratis zwembad in de tuin) en media niet alsnog opgehelderd en aan banden gelegd wordt voorzie ik weinig gunstige ontwikkelingen voor datgene wat we nog aan democratie over hebben.

(off-topic: zwart toekomstbeeld)
Nog een paar speciale stemmachines erbij (nou ja, onze stemmachines die ook aan Ierland en Duitsland geleverd zijn staan daar al meer dan een jaar opgeslagen zonder ooit gebruikt te zijn omdat men ontdekte dat de veiligheid (lees: niet-manipuleerbaarheid) niet gegarandeerd kon worden - de software is overigens closed-source) en we zullen zien dat reeds in de nabije toekomst bepaalde bedrijfslevenminnende partijen, ik noem geen namen, een 'miraculeuze' verkiezingsoverwinning kunnen behalen terwijl de exit-polls een heel ander beeld gaven.
http://itpolicy.princeton.edu/voting/
http://www.votefraud.org/inside_election_program.htm
En wij maar afgeven op Berlusconi...

edit: linkjes toegevoegd

[bassekeNL]

Wat een vreselijk hypocriete reacties hier.

Wanneer een organisatie met een maatschappelijk belang hulp bied aan een partij hoor je daar niets over. Hoeveel milieugroeperingen steunen groenlinks niet? Dat is misschien niet in geld, maar wel in op geld waardeerbare steun. Nu die organisatie een bedrijf is schreeuwt men ineens moord en brand.

Het bedrijfsleven is nog steeds een belangrijk maatschappelijk verschijnsel, waarvan logisch is dat het invloed uitoefent. Dat dit nu openlijk gebeurt kan ik alleen maar toejuichen.

@wijsneus: wat is het verschil? Is commercieel belang en economie geen maatschappelijk belang? Meer of minder dan bijvoorbeeld milieu of onderwijs?

Zulk onderscheid is, kunstmatig en politiek gemotiveerd, een vals onderscheid dat arme en activistische mensen bevooroordeeld boven mensen die liever productief bezig zijn, maar wiens stem net zo zwaar zou moeten tellen.

[Verwijderd]

Laten we het er gewoon op houden dat een bestuurder altijd transparant dient te zijn en de wil van het volk moet uitvoeren. Zich in laten met commerciele bedrijven past daar niet in. En wat ze in Amerika doen moeten ze lekker zelf weten, hier willen we het niet.

Verder worden de donatie's gecontroleerd aan de partijen en vaak is er niets mee aan de hand.

Als het bedrijfsleven zo graag verandering willen zien in bepaalde dingen richten ze toch gewoon hun eigen partij op ? Meeste stemmen telt

[Verwijderd]

Tuurlijk worden de donaties gecontroleerd maar als een bepaald bedrijf geld stort en die bepaalde partij doet het tegenovergestelde van wat dat bedrijf wil kunnen ze volgende keer naar het geld fluiten en dat weten die partijen ook wel......

[Verwijderd]

Haal jij niet een beetje maatschappelijk belang en commercieel belang door elkaar???
Dat vind ik toch wel een subtiel verschil.......

[kamerplant]

Zouden de VVD en CDA door hebben waarom deze bedrijven hun willen sponseren? Het lijkt mij niet, anders zouden ze geen interesse tonen.

[Verwijderd]

het lijkt me juist dan van wel. Alles voor een paar extra zetels!

Afgezien van deze 'mediabedrijven'.. waarom geeft een Shell wel ruimhartig aan de partijkas van het VVD? maar niet aan Groen links? Dat zegt toch al genoeg!

[Verwijderd]

Hier wordt ik niet vrolijk van.
Dan krijg je dus de rijkste wint,net zoals in die grote peuterklas aan de overkant van de oceaan.
Wat is er mis met het nederlandse systeem waarom moet het zo nodig verandert worden???

[ThE_ED]

Hoezo, ze bieden het toch aan iedereen aan?

[Verwijderd]

dit is echt ondermijning van de democratie.
Ik vind het smerig van het CDA en het VVD dat zich hier mee inlaten.

Ook de achterliggende gedachten van die bedrijven is dubieus te noemen? waarom zou je anders miljoenen stoppen in politiek?

Je ziet nu al dat de VVD bij iedere scheet in de Telegraaf wordt opgehemeld.
Ook radio DJ's die 'tonnen' verdienen roepen het liefst dat ze op de VVD stemmen, terwijl het volk echt meer heeft aan een paar jaar een links kabinet.

En dan niet zo'n waterig PVDA/CDA kabinet of Paars III, maar gewoon een SP/Groenlinks/PVDA kabinet.

[Cheetah]

dit is echt ondermijning van de democratie.

In welk opzicht? Je roept wat, maar onderbouwd het niet.
Wat heeft "de democratie" met sponsoring van alle partijen te maken, en hoe word die democratie daardoor ondermijnd?

Ik vind het smerig van het CDA en het VVD dat zich hier mee inlaten.

Ik begrijp het prima. Wat ze aan media-budget uitsparen hoeft niet van ons belastinggeld betaald te worden... en/of kunnen ze ergens anders aan uitgeven.
Ik heb liever dat het bedrijfsleven die toestanden van hun winst betaald, dan dat het van mijn belastinggeld betaald wordt.

Ook de achterliggende gedachten van die bedrijven is dubieus te noemen? waarom zou je anders miljoenen stoppen in politiek?

Gezien alle partijen bij het voorstel gesponsord worden - en er dus geen sprake is van bevoordeling van 1 of enkele specifieke partijen - hoeft geen enkele zich (verplicht te voelen om zich) ergens aan te verbinden, of 1 van de aanbieders te bevoordelen.
Gelobby vindt toch wel plaats, en dan over het algemeen onderhands, binnenskamers en achterbaks... dit is een publiekelijk voorstel, en ik heb nog niets gelezen over addertjes onder het gras.
Tuurlijk zullen de bedrijven proberen hun invloedssfeer uit te breiden, maar dat gebeurt toch wel. Linksom of rechtsom. Als de partijen gewoon netjes onderling afspreken niet op lobbyvoostellen in te gaan hebben ze toch mooi minimaal 3,5mln bespaard (mits de bedrijven bij de volgende verkiezingen al teleurgesteld afhaken)

Je ziet nu al dat de VVD bij iedere scheet in de Telegraaf wordt opgehemeld.
Ook radio DJ's die 'tonnen' verdienen roepen het liefst dat ze op de VVD stemmen,

Niet meer, zelfs eerder minder, dan de linkse partijen in de Volkskrant en de publieke omroep worden opgehemeld. Ik ben ook van mening dat pers geen kleur hoort te hebben in hun berichtgeving, maar blijkens de realiteit is dat een illusie.
Het is alleen wel jammer dat mensen dat over het algemeen echter natuurlijk maar van 1 kant zien gebeuren: de kant waar zij niet achter staan.

terwijl het volk echt meer heeft aan een paar jaar een links kabinet.
En dan niet zo'n waterig PVDA/CDA kabinet of Paars III, maar gewoon een SP/Groenlinks/PVDA kabinet.

Campagne voeren a.u.b. niet op T.net...
Nog afgezien van dat ik niet aan die combi moet denken...

<edit> hmmm... tis wel weer duidelijk hoe hier gestemd wordt

[Verwijderd]

Inderdaad, wat krijgen die bedrijven daarvoor terug? Een lagere vennootschapsbelasting? De privatisering van Schiphol?? Vermindering van milieuregels? Minder controles? Sorry, ik vind dit echt te ver gaan!

[Verwijderd]

Komop zeg. Dit gaat wel erg ver maar wat hebben we nu dan?
Politiek en media hebben elkaar nodig. Da's altijd al zo geweest. Rechtse en linkse kranten. Politici die 'gezellig' langs komen bij 'alive and cooking'. Aktualiteiten programma's die politici gaan lopen fokken om de sensatie.
Of collega politici die dingen 'lekken' naar de pers om zichzelf hogerop te helpen.
En dat geld nodig voor verkiezingscampagne wordt gewoon door de belastingbetaler betaalt en wellicht dat er ook stieken indirect/slinks door bedrijven gesponsored wordt. Maar dat is niet echt nodig.

[stewie]

laat mij aan fraude denken.