Meer partijen richten vizier op YouTube

De Engelse voetbalbond Premier League en de muziekuitgever Bourne & Co hebben bekendgemaakt dat ze acht nieuwe bondgenoten in de strijd tegen Google hebben. De zoekgigant zou met YouTube mensen ertoe zetten om copyright te schenden.

De nieuwe partijen die in de clinch liggen met Google vormen een gevarieerd gezelschap. Zo zijn uit Amerika onder andere de National Music Publishers Association, de Rugby Football League en de schrijver Daniel Quinn aangeschoven en doet vanuit Finland de Football League Association mee. Elk van deze bedrijven, organisaties en personen heeft het op YouTube gemunt; zij zijn van mening dat de videodienst mensen aanmoedigt om inbreuk te maken op auteursrechten, om zo meer bezoekers te krijgen. Deze groepszaak begon op 4 mei dit jaar nadat een klacht in New York werd ingediend bij de District Court. Google beroept zich op de Digital Millennium Copyright Act, waarin staat dat service providers niet aansprakelijk zijn voor de content op hun netwerk, op voorwaarde dat er zo snel mogelijk actie wordt ondernomen als er klachten zijn.

Robert Tur, een journalist die onder meer bekendheid geniet vanwege zijn verslag van de Rodney King-rellen in 1992, is van plan om zijn eigen zaak tegen YouTube te laten vallen en zich bij de groepszaak te voegen. In mei klaagde Viacom, onder andere in het bezit van MTV Networks, Google ook al aan vanwege copyrightinbreuk. Viacom eiste een miljard dollar en het verwijderen van duizenden videoclips die zonder toestemming op YouTube waren gezet; wat de eisen in de huidige groepszaak zijn, is vooralsnog niet bekend.

Reacties (22)

[labtech]

Vreemd hoor. Ik denk dat de meeste tweakers een groot probleem hebben met het feit dat een derde partij aan zijn of haar werk geld verdiend.
Dat is namelijk wat er hier gebeurt. Partij A maakt iets (en neemt dus de productiekosten voor zijn rekening), en Partij B (google) verdient daar dan geld mee, zonder dat daar een vergoeding voor Partij A tegenover staat. Tja, dan vind ik het niet vreemd dat Partij A er alles aan doet om Partij B te stoppen.

[cygnusfear]

Miljoenen mensen uploaden wat Partij A maakt (eigen content, eigen materiaal, eigen video(b)logs; grootste gedeelte van de youtube community maakt zelf video filmpjes, het motto van Youtube is broadcast yourself) en Partij B verdient daar geld aan, waarom heeft Partij A hier geen moeite mee? Omdat deze mensen dankzij Partij B in staat zijn op een nieuwe manier te communiceren.

Ik kan niet spreken vanuit een websitionalistisch 'de meeste tweakers' maar persoonlijk heb ik weinig moeite met het feit dat Google geld met haar eigen reclamediensten verdient en daarvoor een mooie dienst levert?

Wat eigenlijk het probleem is is dat traditionele content/media providers nog geen nieuw interessant bedrijfsmodel hebben kunnen bedenken en zodoende het bekende 'sue em' weer uit de kast trekken. Omdat marktwerking nou eenmaal innovatie bevorderd.

Edit: zins logische enig zinsconstructies

[Reactie gewijzigd door cygnusfear op 24 juli 2024 16:57]

[labtech]

Broadcast yourself inderdaad..Niet Broadcast een ander..

Maar goed, als jij geen probleem hebt met het feit dat iemand anders geld verdient aan jouw werkzaamheden zonder dat jij daar een vergoeding voor terugziet dat kan ik respecteren. Jij (en Google/Youtube) hebt alleen wel te respecteren dat anderen (de rechthebbenden van de content) daar wel moeite mee hebben.

[Verwijderd]

Ik heb al zoveel content van bijvoorbeeld tv series zien verdwijnen net na ik het gezien had, wat ik trouwens helemaal niet op prijs stel maar ja. En dan worden ze aangeklaagd, juist omdat ze dat niet doen... ik volg het niet meer. Ze zijn er volgens mij niet op uit wat voorn content op YouTube staat maar de grote geldbuidel die het met zich meedraagt.

[houseparty]

Precies. Het gaat puur om de geldzak van Google.

De kwaliteit (beeld en geluid) van de filmpjes op YouTube is dusdanig dat het niet als vervanger van 't "echte werk" kan dienen.

YouTube is meer voor de casual preview. Waarna de kijker of besluit 't te gaan kopen, of besluit 't in goede kwaliteit te downloaden, of besluit 't zaakje links te laten liggen omdat 't de moeite en/of het geld niet waard is.

Waar een toko als bijvoorbeeld MTV (een van de betrokkenen) zich zorgen om maakt is dat mensen zelf graag bepalen wat ze wanneer bekijken. (Eigenlijk geldt dat voor alle betrokkenen als ik 't lijstje erop na sla.)

Het gaat dus niet alleen om het geld, maar ook over de absolute controle over de content.

[Verwijderd]

Ze beweren dus dat Google geld wil verdienen met Videos met copyright van andere bedrijven! Volgens mij worden de inkomsten die Google haalt met Youtube niet eens 5% van AdSense-inkomsten, probeer nou een keer op je eigen Ads te klikken, dan zul je het zien Als Google mensen wilde blazeren dan kunnen ze net doen alsof ze niet merken de niet-geldige clicks.

[dancingdennis]

Zouden ze de newsservers eens moeten aanklagen, waarom dit nog niet gebeurd is, is mij een groot raadsel. Als er ergens veel (lees: bijna alleen maar) auteursrechtelijk beschermde content van hoge kwaliteit opstaat, dan is het daar wel. Laatst cijfers gelezen, waaruit blijkt dat daar een paar TB per dag afgehaald wordt. Nee, lekker YouTube met low-res korte filmpjes aanklagen, haha. De echte piraten zitten op de nieuwsgroepen.

[Verwijderd]

Ja laten we newsservers gaan aanklagen........... Ik ben blij dat er geen land bestaat die even kan bepalen dat wereldwijd het usenetnetwerk wordt aangepakt. Downloaders zijn het prolbeem niet jonge, de witteboordenmafia die google aanklaagt en graag wil bepalen wat iedereen op zijn brood smeert die zijn het probleem (oa ik ga het nog niet een over die vervelende stichtingetjes hebben met veel te veel rechten en over platenbonsen die veel en veel te veel 'verdienen' (let op de haakjes)!!!

Ik hoop dat er een zeer volwassen rechter aanwezig is en zou het ook leuk vinden als google met een tegenaanval komt en die louche bedrijfjes aanklaagt wegen het onterecht proberen te verkrijgen van inkomsten of iets dergelijke, google succes (het zijn eigenlijk pure mafiapraktijken, geld proberen te winnen dmv afpersing, schande) !!!

[Verwijderd]

Toch wel raar dat ze youtube aanklagen en niet stage 6.
Of wacht, het is waar ook, stage 6 heeft geen geldzak van miljarden dollars waar iedereen een deeltje uit wil

[Verwijderd]

Precies! Stage 6 moet aangeklaagd worden en niet Google! En hoezo roepen ze dit? Google vraagt de gebruikers toch niet om videos met copyright te uploaden? "aanmoedigen" tot schenden van copyright is toch iemand vragen of belonen als ze videos met copyright uploaden? Ze denken we gaan Google aanklagen, misschien krijgen we een beetje geld. Echt zielig!

[Drazor]

wellicht heeft stage 6 een iets kleinere gebruikersgroep.

[ArvidWillem]

wat hellsnake bedoeld is dat het gewoonweg geldklopperij is en meer niet.

[Scott]

Ze worden dus aangeklaagd voor het aanmoedigen om inbreuk te maken op auteursrechten ? Er is toch (nog) helemaal geen inbreuk op auteursrechten gemaakt ? Dan lijkt het me sterk dat je daar voor aangeklaagd kan worden...

[bbob]

zeker is er inbreuk gemaakt. Als er filmpljes met het mtv logo op youtube staan is er inbreuk aan gemaakt.

youtube doet behalve dat de uploader meld geen bescherm materiaal te uploaden verder niets om dit te controleren.

Daarbij praat je in het geval van youtube niet over een aantal fimpljes maar veel, heel veel, een groot % van wat op youtube staat is beschermd materiaal.

[Pimmetje16]

Tegen bedrijven met geld wordt altijd geschopt, niet dat er wordt geprobeerd om ook iets te doen waar ze hun geld mee verdienen gaan ze het andere moeilijk maken en proberen leeg te zuigen. Nee Google en de vele andere laat je niet zomaar onder de tafel schoppen maar ga gewoon door met het geen waar jullie goed in zijn!

[ArvidWillem]

maar ze zijn gewoon aan het geldkloppen... gaat nergens over dit.

moet toegeven, het gebeurt natuurlijk wel maar ze doen er ook van alles aan om het tegen te gaan.

Een slimmere zet is er geld proberen uit te halen...
oftewel; jouw deel laten uitbetalen door google/youtube...

inplaats van: "ik wil 50.000 euro voor mijn emotionele schade"

.. hopelijk zullen ze dus ook iets in die richting proberen te behalen uit de zaak..
in dat geval (in het motto; ik wil geld zien voor de filmpjes die anderen bekijken van mij) .. geef ik ze gelijk

[Reactie gewijzigd door ArvidWillem op 24 juli 2024 16:57]

[Verwijderd]

Ze willen juist Youtube kapot maken! Ze willen kennelijk geen partners met Google worden, wat trouwens meer oplevert dan schadevergoeding. Jaloesie is heeeeeeel slecht, wat kan je allemaal niet doen als je jaloers bent. Eng gewoon

[Ge0force]

Dus je maakt een site waar gebruikers iets kunnen uploaden, en je zet aan tot copyright schending? Waar gaat het toch naartoe...

[Verwijderd]

Weg met YouTube!