Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: Devil_Inside

Diane Greene, algemeen directeur en mede-oprichter van Vmware, is opgestapt nadat de producent van virtualisatiesoftware zijn aandeelhouders moest waarschuwen voor tegenvallende omzetcijfers over het boekjaar 2008.

VMware logoDe raad van bestuur van EMC, moederbedrijf van Vmware, heeft de voormalige Microsoft-manager Paul Maritz aangewezen als opvolger van Greene. Een officiŽle reden voor het vertrek van Greene is niet gegeven, maar Vmware maakte tevens bekend dat de eerder uitgesproken verwachting dat de omzet dit jaar met zeker vijftig procent zou groeien, niet zal worden gehaald. De waarde van een Vmware-aandeel daalde kort na het bekend worden van dat nieuws met 24 procent. De producent van virtualisatiesoftware vindt vooralsnog dat er geen reden voor paniek is, omdat het bedrijf negentig procent van de duizend grootste bedrijven ter wereld als klant heeft.

Er wordt druk gespeculeerd over de mogelijke redenen voor het vertrek van Greene, die het bedrijf in tien jaar tijd liet uitgroeien tot een belangrijke speler in de markt voor virtualisatiesoftware. Financieel analisten wijzen naar de tegenvallende omzetverwachting en het feit dat Microsoft een aantal goedkopere virtualisatieoplossingen op de markt zal brengen, maar een softwarespecialist van Cnet denkt dat het niet boterde tussen Greene en Vmware-eigenaar EMC. Het moederbedrijf zou onder druk van aandeelhouders de afgelopen maanden hebben geprobeerd om meer grip te krijgen op het tot nog toe relatief onafhankelijk opererende Vmware. Greene zou geprobeerd hebben om EMC op afstand te houden, waardoor haar positie uiteindelijk onhoudbaar zou zijn geworden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

In de Economist van 3 juli stond een leuk artikel over Diane Greene en haar stijl van leiding geven. http://news.economist.com.../y/hBYRQ0FApqV0Mo0E7rO0Ee
Haar stijl van managen werd hierin bestempeld als anders dan die van managers van vergelijkbare bedrijven, met name haar visie op "how she sees the interplay between competition and co-operation". Dit komt neer op: Je kunt concurenten wel te grazen nemen, maar uiteindelijk heb je elkaar toch nodig in de markt.
Het is opvallend dat juist zij het veld moet ruimen, terwijl ze bij het personeel populair is.

Dat het aandeel VMware populair was, is niet vreemd met groeicijfers van 80 procent de afgelopen jaren. Daarbij komt dat ook grote bedrijven zoals Intel zich ingekocht hebben bij VMware. Uiteindelijk vindt er altijd weer een correctie op de beurskoersen plaats.
Wat een onzin wordt er toch van stal gehaald ten aanzien van dit nieuws; op The Register had men een beter beeld van wat er gaande is. De verwachtingen ten aanzien van omzet en winst waren absurd; continu meer dan 50% groei halen is onmogelijk, maar het is een leuke stok om mee te slaan.

Diane Greene is een nerd die toevallig ook CEO is. Zij is niet zo glad als een verkoper; haar presentaties tijdens VMWorld 2007 waren niet direct imponerend, maar ze is erg intelligent (zoek maar eens op wat voor achtergrond ze heeft).

Het probleem is dat Diane Greene aan heeft gegeven om zo veel mogelijk los te blijven van EMC, het bedrijf wat pakweg 85% van de aandelen van VMware bezit. De CEO van EMC heeft het daar natuurlijk niet makkelijk mee, zeker niet als de beurswaarde van VMware hoger heeft gestaan dan de beurswaarde van EMC.

Nu heeft Diane Greene dus het veld moeten ruimen en dat terwijl men juist een inspirerende persoonlijkheid nodig heeft. Men heeft al het juiste pad ingeslagen door een complete oplossing te bieden in plaats van alleen maar een hypervisor, kijk maar eens hoeveel aanvullende produkten men bij VMware aanbiedt.

Hyper-V is vooralsnog een good enough produkt, leuk om er min of meer gratis bij te krijgen, maar meer ook niet. Voor het echte werk heb je SCVMM (System Center Virtual Machine Manager) nodig en dan komt er wel een prijskaartje aan te hangen.

Het draait om oplossingen, niet om features en VMware is op dat gebied verder dan de rest.
De verwachtingen ten aanzien van omzet en winst waren absurd; continu meer dan 50% groei halen is onmogelijk

Waarom bracht ze dan wel die omzetverwachtingen naar buiten? Diane Green is misschien wel heel intelligent maar dat gewoon is niet zo snugger. Aandeelhouders zullen nu denken dat dit bewust is gedaan door VMware om nog even snel wat aandelen hoog kunnen te verkopen voordat de werkelijke cijfers opdoken. Er zijn mensen voor minder de laan uitgestuurd.
Ik blijf de reacties op de aandelenmarkt uitermate stupide vinden. Een bedrijf verwacht x% minder om te zetten en gelijk zakken de aandelen. Er wordt nergens gezegd dat ze een verlies gaan incasseren of iets van dien aard. De logica blijft ver te zoeken, mijns inziens.
Nee hoor, dit is heel logisch. VMware werd een half jaar geleden enorm gehyped. Analisten vielen over elkaar heen om het een enorm winstgevende toekomst toe te dichten, oa ook gevoed door de omzetverwachtingen van het bedrijf zelf, veel positiever dan iedereen had verwacht. EMC wilde ook hun belang in VMware verkopen. Nu blijkt het allemaal nogal tegen te vallen, waardoor de lucht in 1 keer uit het aandeel wordt geblazen. Les geleerd voor de kopers van toen: geloof niet elk bedrijf dat beweert fabeltastische omzetten te gaan maken.

Maar als je deze daling niet terecht vindt, dan koop je toch nu?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 juli 2008 14:27]

Zoiets noemen ze dan ook speculatie.
De aandelen waarde was natuurlijk gebaseerd op die verwachtiing, wordt die niet gehaald dan is er natuurlijk een correctie.
Ik verwacht dat het niet beter zal gaan nu Hyper-V (gratis?) met Windows Server 2008 gaat komen... voor een groot deel van de markt is er dan geen reden meer om aparte virtualisie software te kopen.

[Reactie gewijzigd door Webdoc op 10 juli 2008 13:01]

Persoonlijk denk ik dat dat wel mee zal vallen... De producten van VMware zijn vele malen volwassener dan dat Hyper-V is. Zelf vergelijk ik Hyper-V met VMware Server wat overigens gratis is.

De 90% van de bedrijven waarover gesproken wordt zullen naar mijn verwachting niet VMware Server/Hyper-V gebruiken meer eerder een platform als Virtual Infrastructure 3 (ESX 3 + VC 2). Dit platform is zeer stabiel en productie-rijp; dat is iets wat ik van Hyper-V niet kan zeggen...
Wellicht als je redelijk professioneel bezig bent met virtualisatie dat dit een overweging is die je zal maken. Maar neem even een situatie zoals deze:

Bedrijf koopt een Windows server 2008 machine, en heeft meetertijd virtualisatie nodig. Aangezien Hyper-V er al standaard bij zit en/of gratis gedownload kan worden zal die toch echt eerst worden geprobeerd in de meeste gevallen. Wat ik zoal lees over Hyper-V is dat het best prima werkt dus de stap om VMware ook uit te proberen is minder snel gemaakt.

Als je een bedrijf hebt dat voor een groot deel van virtualisatie afhankelijk is een "grootafnemer" is van dat soort oplossingen verwacht ik zeker wel dat je eerst alle beschikbare VM's eens uitprobeert voordat je besluit welke te nemen, maar een groot deel van de bedrijven die gewoon 1 of 2 machines willen draaien en daar eerst niet voor bij MS terecht konden (Virtual PC 2004 en 2005 is niet bepaald echt pro - geen SMP support. geen? Linux, etc.) hebben nu aan Hyper-V wellicht WEL genoeg.
Dat zal best wel meevallen.
Dit ook omdat VMWare wel op linux geinstalleert kan worden.
en windows heeft geen virtualisatieproducten voor op linux naar mijn weten...
Correct me if i`m wrong :)

*edit*
even wat duidelijker gemaakt =)

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 10 juli 2008 13:04]

bedoel je dat VMware zelf op linux draait en hyper-v niet? Of bedoel je dat je linux op hyper-v niet als client kunt draaien? Beide zijn namelijk niet correct.

De VMWare management software draait op linux, maar als het goed is de het hosting platform zelf niet (correct me if I'm wrong).

Tevens kan hyper-v ook linux clients hosten, er is officiele ondersteuning voor SuSe.

edit: even opgezocht voor de reacties hier onder:
The VMware FAQ mentions that ESX has both a Linux 2.4 kernel and vmkernel — hence confusion over whether ESX has a Linux base. An ESX system starts a Linux kernel first, but it loads vmkernel (also described by VMware as a kernel), which wraps around the linux kernel, and which (according to VMware Inc) does not derive from Linux.

The ESX userspace environment, known as the "Service Console" (or as "COS" or as "vmnix"), derives from a modified version of Red Hat Linux, (Red Hat 7.2 for ESX 2.x and Red Hat Enterprise Linux 3 for ESX 3.x).
bron wikipedia

[Reactie gewijzigd door hiostu op 10 juli 2008 13:57]

VMware server draaid gewoon op een linux host platform, en de ESX server van VMware is gewoon een kant en klare linux fork met de VMware componenten er op.

Ik meen dat het enige van VMware wat niet op linux kan draaien de VMware workstation en de VMware converter zijn. (converteren van een linux machine kan wel vanaf een windows machine ... hoe krom kan het zijn :P)
ESX Server is een *eigen* OS van VMware, geen Linux-fork. Alleen de management-console draait op Linux. En VMware Workstation is er wel degelijk ook voor Linux.


@hieronder: De ESX management-console is gebaseerd op Red Hat Linux. De ESX-core bij mijn weten niet. Ze maken wel gebruik van een Linux-kernel om de ESX-kernel te beheren. (Uit Wiki: ESX Server uses a Linux kernel to manage an ESX-proprietary kernel that loads additional code)

@eXcyle: Zie hier voor de Linux-versie van Workstation :)

[Reactie gewijzigd door REC op 10 juli 2008 14:08]

De eerdere versies van ESX werd nog wel gebruikt gemaakt van een linux kernel (alles voor 3 als ik me niet vergis)

En dat de workstation tegenwoordig ook op linux draaid was mij onbekend :)

We hebben op mijn werk een ESX 3.5i server draaien en een 2 tal VMware server installaties voor onze stagiaires, en ik moet zeggen dat we nooit geen problemen hebben met deze servers.

het grote voordeel van VMware is dat deze out of the box de meeste guest OSen wel ondersteund en ook gewoon drivers heeft voor de guest OSen.
Workstation werkt al best lang op linux hoor. Versie 4 weet ik niet zeker maar vanaf 5 heb ik het op linux gedraaid. Dus dat is volgens mij toch ook alweer een jaar of 2.
Vmware is gestart op linux in 1999 (versie 1.0).
On May 15th, 1999, a unknown startup founded in 1998 and called VMware launched its first product on an empty virtualization market: VMware for Linux 1.0.
En wat een domme reacties weer over het service console van ESX.
Iedereen kan toch wikipedia nakijken:

ESX Server uses a Linux kernel to manage an ESX-proprietary kernel that loads additional code: often referred to by VMware, Inc. as the "vmkernel". The dependencies between the "vmkernel" and the Linux part of the ESX server have changed drastically over different major versions of the software. The VMware FAQ[10] states: "ESX Server also incorporates a service console based on a Linux 2.4 kernel that is used to boot the ESX Server virtualization layer". The Linux kernel runs before any other software on an ESX host.[5] On ESX versions 1 and 2, no VMkernel processes run on the system during the boot process.[11] After the Linux kernel has loaded, the S90vmware script loads the vmkernel.[11] VMware Inc states that vmkernel does not derive from Linux, but acknowledges that it has adapted certain device-drivers from Linux device drivers. The Linux kernel continues running, under the control of the vmkernel, providing functions including the proc file system used by the ESX and an environment to run support applications. [11] ESX version 3 loads the VMkernel from the Linux initrd, thus much earlier in the boot-sequence than in earlier ESX versions.
De ESX core is Linux Red Hat, natuurlijk wel een compleet aangepaste versie maar wel degelijk Linux. :)
Als je hier kijkt: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines

Zie je dat in de tweede tabel (more details) voor Hyper-V "runs arbitrairy OS" een YES is, dus het lijkt er op dat je er ook Linux op kan draaien.

Uiteraard kan de server geen Linux machine zijn, maar de virtual OS dus wel :)

Edit: In het artikel over Hyper-V zelf:

"Other guest operating systems such as Ubuntu Linux 6.06/6.10/7.10 or Fedora 8/9 are unsupported however they have been reported to run"

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-V

[Reactie gewijzigd door Webdoc op 10 juli 2008 13:04]

Hij doelt op het feit dat vmware ook op andere hosts kan geÔnstalleerd worden dan Windows. Daarnaast is de ondersteuning voor guests ook uitgebreider.
Je vergeet even het feit dat vmware zn geld trekt uit zijn hypervisor/infrastructure oplossingen voor grote bedrijven, en dat de meeste consumenten producten gratis zijn. HyperV is puur voor bedrijven, en concurreert logischerwijs niet op desktop niveau.
Als ik het goed heb dan ondersteund Microsoft het virtualiseren van SuSE Enterprise Linux gewoon. Alleen geen andere distributies.
Je moet virtualisatie tegenwoordig zien als het (dedicated) doel, waarvoor veel bedrijven tegenwoordig hun servers gebruiken. VMware levert voor dit doel ESX-Server, en Microsoft levert hiervoor Windows Server 2008 met Hyper-V. Als je deze twee oplossingen met elkaar vergelijkt, zul je concluderen, dat Server 2008, zowel qua mogelijkheden als qua prijs, op dit moment nog geen noemenswaardige concurrent is voor ESX-Server. En juist die ESX-Server(oplossingen) bedienen de grootste doelgroep bij VMware.


Edit: Pardon. Dubbel door browsercrash.

[Reactie gewijzigd door REC op 10 juli 2008 14:13]

Je moet virtualisatie in deze sector als totaaloplossing zien. Bedrijven kopen servers met virtualisatie als hoofddoel. VMware levert hiervoor als oplossing ESX-Server, en Microsoft levert hiervoor Windows Server 2008 met Hyper-V. Als je deze twee oplossingen met elkaar vergelijkt, zowel qua mogelijkheden als prijs, zul je tot de conclusie komen dat Server 2008 op dit moment nog geen noemenswaardige concurrent voor VMware is. En juist die ESX-server(oplossingen) bedienen de grootste (betaalde) doelgroep bij VMware.


@ hAI hieronder: Licentietechnisch klopt dat inderdaad, maar ik vermoed dat dat niet de hoofdreden is, voor bedrijven die ESX-server gebruiken (de grootste doelgroep voor VMware).

[Reactie gewijzigd door REC op 10 juli 2008 16:22]

Voor bedrijven die eigenlijk alleen maar windows servers virtualiseren is juist Hyper-V meteen al een heel interessante goedkopere oplossing.
Alleen virtualiseren is niet voldoende. Je moet deze virtuele machines kunnen beheren en volgens mij heeft Microsoft daar nog heel veel werk liggen.

Virtual Infrastructure van VMWare is een heel erg volwassen pakket, features zoals (storage) vmotion, HA en DRA zitten volgens mij nog niet in Hyper-V en dat zijn bijna onmisbare features wanneer je op grote schaal wilt gaan virtualiseren.
Hyper-V is een rechtstreekse concurrent van VMWare Server qua mogelijkheden.
En die is gratis en draait op Linux. Veel goedkoper krijg je het echt niet.
En dan kun je (later) ook nog andere platforms erbij zetten als je dat toch wilt.
Werkt perfect.
Ik denk dat er nog een kloofje (Grand Canyon) zit tussen de (management)mogelijkheden van VI3.5 (VMware) en Hyper-V ;)
vmotion, vstorage motion. Daar 2 redenen om ESX te kopen. En ja die markt is groot, heel erg groot. Denk 99.8% uptime SLA's. Wordt erg moeilijk zonder.
Tja, vreemd eigelijk Vmware en virtualisatie is al enige tijd hot op de IT-markt, en dus verwacht je zoiets eigenlijk niet. Ook lijkt er tot op heden nog geen einde te komen aan het virtualiseren van server en client omgevingen.

Het feit dat Windows 2008 server, zijn eigen virtualisatie pakket heeften nog een aantal goedkope oplossingen, heeft denk ik maar een klein aandeel in de beweegredenen om het bijltje erbij neer te leggen. In mijn ogen kan Hyper-V nog niet op tegen VMWare ESX en zijn functies om virtuele servers met een paar muisklikken te verplaatsen in een live omgeving zonder dat de gebruiker er wat van merkt (1 ping lost).

Citrix met zijn oplossingen daarintegen is zich wel goed aan het revancheren op de markt en het is en blijft verbazingwekkend hoeveel bedrijven hier voor kiezen.

Misschien is de rek eruit, of misschien hadden ze gehoopt ook de mkb's en kleine bedrijven mee te kunnen tellen die de overstap maakten naar virtualisatie (of zeg ik nou iets doms).

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 10 juli 2008 13:07]

Zoals VMWARE ook aangeeft heeft 90% van de top-1000 bedrijven momenteel al ESX als virtualisatie oplossing. Logisch ook aangezien zij er veel nut uit kunnen halen om te virtualiseren. Eens alle grote bedrijven dit gedaan hebben zal je groei natuurlijk afnemen, wat de kleinere bedrijven die springen niet zo rap op de boot en ook zijn die gevoeliger aan de oplossingen van bvb Microsoft.

Ik zie de groei van VmWare dus gestaag afnemen, aangezien alle grote bedrijven al op virtualisatie zitten, er komen natuurlijk wel nog inkomsten van die bedrijven door het afnemen van extra licenties, maar de grote projecten blijven meer uit.
Zoals VMWARE ook aangeeft heeft 90% van de top-1000 bedrijven momenteel al ESX als virtualisatie oplossing.

Dat soort cijfers wantrouw ik altijd een beetje - juist die grote top-1000 bedrijven hebben vaak meerdere locaties, decentrale IT, nog-niet-geintegreerde overgenomen bedrijven, of gewoon testservers. Grote kans dat ze dus en VMware en Microsoft produkten (en misschien nog Parallels, etc etc) hebben draaien - waardoor beide kunnen claimen dat het bedrijf "voor hun produkt heeft gekozen".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 juli 2008 22:51]

Volgens PC World zal de uiteindelijke strijd vooral afhangen van de (VM) management tools. We zullen zien...
Er staat: "Vmware-ceo stapt op na publicatie tegenvallende omzetverwachting"
dat is pertinent niet waar, :( dit is in tientallen kranten te lezen, :o
er hoort te staan: "Vmware-ceo opzij gezet na publicatie tegenvallende omzetverwachting"
En dat heeft een hele andere inhoud.... :+

NB: Ik ga hier niet tientallen koppelingen plaatsen om deze Topic 'vol' te krijgen, Google hier naar, en gij zult vinden, o.a. de Nederlandse Online kranten.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 12 juli 2008 12:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True