Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Submitter: backupdevice

Vmware heeft zijn lichtgewicht-hypervisor ESX Server 3i gratis beschikbaar gemaakt en wil geld teruggeven aan kopers van het pakket. De virtualisatiesoftware is gebaseerd op zijn eigen compacte kernel en weegt slechts 32MB.

De hypervisorsoftware, een onderdeel van Vmware Infrastructure, werd in december 2007 geïntroduceerd en kostte destijds 459 dollar. De software belooft prestaties van gevirtualiseerde besturingssystemen die bijna identiek zijn aan die van niet-virtuele systemen. ESX virtualiseert de hardware, waaronder de processor, de opslag en de netwerkinterfaces, en heeft geen gastheer-besturingssysteem nodig: de software draait geheel stand-alone. Als virtueel besturingssysteem kunnen onder meer Windows Vista, Solaris 10 en Ubuntu dienen. De geringe afmetingen en de onafhankelijkheid van een besturingssysteem maken van ESX een populaire hypervisor die standaard met een aantal servers wordt meegeleverd.

VMware logoVmware heeft beloofd om de gratis versie te blijven ondersteunen en updaten. Ook zullen geen features van de hypervisor geschrapt worden en de api's zullen onveranderd blijven. Een versie van ESX die inclusief het Console Operating System wordt geleverd, zal naast de gratis versie, die deze feature ontbeert, blijven bestaan. Vmware zou de klanten die voor Vmware ESX 3i hebben betaald, deels schadeloos willen stellen, aldus Virtualisation.info. De beslissing om de de virtualisatiesoftware gratis ter beschikking te stellen, zou het Microsoft en andere aanbieders van virtualisatie-oplossingen moeilijk kunnen maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Zou het concept van de Hyper-V Instructiesets op processoren niet ook kunnen gelden voor GPU's ?
Dan zou de hele virtualisatielaag ook overgeslagen kunnen worden en je laadt gewoon je eigen drivers in windows / linux?

Is er ooit al een proof-of-concept afgegeven door de virtualisatieslag van Graphics uitgelegd word?
Verschil tussen XEN en VMware qua performance:

Paravirtualisatie:
Hiervoor heb je een aangepast kernel nodig op zowel de host als de guest. Deze zullen met elkaar communiceren. Je heb geen emulatie en overhead is: 0.1% tot 3.5% (bij XEN)
Je kan de geen Windows omgevingen draaien omdat je de kernel niet kan aanpassen. In de nieuwere server versie’s is Windows wel bezig dit te ondersteunen (longhorn server).
Vmware ondersteund/gaat ook paravirtualisatie gebruiken, het werkt pas als je een Linux kernel gebruik vanaf 2.6.20 (daarbij zit standaard de VMI omgeving van VMware).

HARDWARE-BASED virtualisatie = FULLvirtualisatie (XEN) / HARDWARE-ASSIST(VMWARE) :
Hiervoor heb je een INTEL-VT of een AMD-V processor nodig. Hierbij wordt de virtualisatie geregeld door de CPU. Zowel XEN en VMware ondersteunen dit... Ik denk dat de overhead in dit geval bij beide ongeveer hetzelfde is. XEN en VMware zijn niet meer dan een Hulpmiddel om de omgevingen te starten.
Met deze manier kan je zowel LINUX (zonder de kernel aan te passen) en Windows draaien. (niet alle versie's ik geloof op server niveau pas vanaf windows 2003)
Overhead percentage kan ik nergens vinden….

SOFTWARE_BASED virtualisatie = FULL virtualisatie (VMWARE):
Hierbij wordt software matig de een hardware omgeving na gebootst. Je kan dan ook elk OS draaien. Alleen VMware kan dit. Zover ik weet is de overhead 15% a 35%

Is meestal nog een discussie wat beter is, dus vandaar!
Wat is de reden er voor? Dat het deels gebaseerd is op Red Hat linux?

Edit zal hem wat duidelijker stellen :)
Wat is de reden dat ze het product gratis gemaakt hebben?

[Reactie gewijzigd door Svennetjee op 23 juli 2008 15:39]

Wat is de reden er voor? Dat het deels gebaseerd is op Red Hat linux?
Dat het (deels) gebaseerd is op Red Hat heeft er niets mee te maken. De reden hierachter is natuurlijk behoud van marktaandeel, om zo min mogelijk klanten kwijt te raken aan (veelbelovende) concurrenten (bijv. Xen, Microsoft en VirtualIron).
En het feit dat een van die "veelbelovende" concurrenten officieel het standpunt heeft dat als je een Microsoft product virtualiseert op een ander product dan het virtualisatie-product van Microsoft je ook geen aanspraak kan maken op ondersteuning...
ESXi (voorheen ESX 3i) is juist NIET gebaseerd op RedHat. In ESX 3.5 zit er een service console bij (dit is redhat) deze is er nu uitgehaalt, en daarom is ie zo klein...
ESXi (voorheen ESX 3i) is juist NIET gebaseerd op RedHat. In ESX 3.5 zit er een service console bij (dit is redhat) deze is er nu uitgehaalt, en daarom is ie zo klein...
Van al het geneuzel tot nu toe, ben jij (scsi-freak) de enige die echt weet hoe het zit, ofwel: Wauw! Het algemene kennis niveau van Tweakers.net gaat hier even drastisch omlaag.

Dus je hebt ESX en ESXi, de 'i' staat voor internal (en is een hardwarematige Hyper-Visor), en heeft geen Host-OS nodig zo als die bij ESX (zonder i) wel heeft (softwarematige Hyper-Visor), gebaseerd op Host-OS: RedHad Enterprise Server.

ESX (3.5) kost geld! (softwarematige Hyper-Visor met RedHat OS)),
ESX (3.0)i wordt gratis! (hardwarematige Hyper-Visor met eigen VMware OS op Chip/Flash/USB-key.)

Iedereen nu duidelijk? ;)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 24 juli 2008 14:37]

Nee, ook ESX is 'bare-metal', en niet gebaseerd op Red Hat, zie mijn reactie van 2 weken geleden, zie Wikipedia, en zie dit bericht op VMTN.
(Juist) ESX Server heeft geen host-OS nodig, en gebruikt zijn eigen, proprietary kernel. De Red Hat kernel die ESX Server gebruikt is alleen voor het beheer ervan.

En ESXi bestaat niet alleen uit een pre-installed 'hardwarematige' uitvoering, of flash- (usb) 'key', maar óók als 'stand-alone' (installeerbare) download. Deze laatste wordt nu gratis.

Overigens is dit, zélfs voor 'Tweakers-begrippen', zeker geen algemene, maar juist behoorlijk specialistische kennis.

[Reactie gewijzigd door REC op 24 juli 2008 17:34]

Wat is de reden waarvoor, jou vraag wordt mij niet echt duidelijk?

Bedoel je nou met je vraag, waarom het deels gebaseerd is op Red Hat of iets anders?

@ Hieronder, dan had hij het laatste vraagteken weg moeten laten, want nu lees ik:

Wat is de reden er voor? (Waarvoor, vraag ik me dan af) Dat het deels gebaseerd is op Red Hat Linux? (Is dat een stelling of een vraag)

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 23 juli 2008 15:11]

Jouw opmerking vat ik zelf niet. Je vraag staat er toch duidelijk?

waarom het deels gebaseerd is op Red Hat of iets anders?
Zijn antwoord:
Dat het deels gebaseerd is op Red Hat linux?

Edit:
Ik denk dat hij het zo bedoelt (ken geen andere manier bedenken) en het is mss onduidelijk.

Waarom is het deels gebaseerd op Red Hat Linux?

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 23 juli 2008 15:18]

Ik lees de vraag als, wat is de reden om het gratis te maken?
Ja zo bedoelde ik hem :)

Want, een half jaar geleden 459$ en dan nu gratis..
Maar door de reactie van REC is het me duidelijk ;)
Even voor de duidelijkheid: ESX-server heeft zijn eigen OS. Dat is (zegt VMware) in huis ontwikkeld en is inderdaad slechts 32 MB groot.

Normaal gesproken moet je je ESX server op een bepaalde manier beheren. Denk hierbij aan het aanmaken van virtuële systemen, instellingen van netwerkkaarten, babbelen met andere ESX servers etc. In de full versie van ESX gebruikt men hier een standaard VMware virtuele machine voor. Deze virtuele machine is gebaseerd op Red Hat. In principe had men daar eender welk OS voor kunnen gebruiken: van DOS tot Vista en van UNIX tot eender welke versie van Linux of zelfs een eigen geschreven OS. Ik denk dat het in eerste instantie een keuze is geweest tussen Linux en Windows. Vanuit de VMware Workstation en Server versies heeft men behoorlijk veel informatie en kennis van programmeren tegen deze besturingssystemen aan. Bovendien is het misschien mogelijk om delen code van de hulpprogramma's over te nemen en niet voor alles het wiel opnieuw uit te vinden. Ook maakt dat de ontwikkeling van third-party tools gemakkelijker. Vervolgens is de keuze dan gemakkellijk gemaakt denk ik. Puur op basis van de licentiekosten, mogelijkheden om het OS te customizen aan de eigen wensen en de beschikbaarheid van een bepaalde versie van het OS is het verstandiger om voor Linux te kiezen. Voor de duidelijkheid: ik hoef geen bloatware versie van Windows voor de functionaliteit die ik nodig heb. Windows 3.1 is eigenlijk al voldoende. Alleen levert Microsoft daar geen licenties meer voor. Bij Linux is het gemakkelijker om afspraken te maken dat je een bepaalde versie van het OS gebruikt en alleen die. Ook is het gemakkelijker om het netwerkverkeer te reguleren. Bovendien is Microsoft een concurrrent en daar wil je dus het liefste niet van afhankelijk zijn op een belangrijk deel van je product.

De reden dat deze versie van ESX gratis is geworden, hangt denk ik voornamelijk samen met de komst van de HyperVisor van Microsoft. Dit is een concurerend product en Microsofrt promoot het behoorlijk in Server 2008. Aan de andere kant heeft Citrix Xen gekocht en probeert het via de Xen producten een deel van de koek in handen te krijgen. Virtualisatie staat nog een beetje in de kinderschoenen en het gaat een belangrijk product worden in de komende jaren. Op dit moment heeft VMware een bepaalde naam in dit wereldje. Door de "beginners" op het virtualisatievlak dit product gratis aan te bieden, vergroot je de kans dat ze het gaan gebruiken in plaats van het product van je concurrent. En hebben ze dan op een gegeven moment meer nodig, dan is de stap naar het betaalde product van VMware een stuk kleiner.
De software belooft prestaties van gevirtualiseerde besturingssystemen die bijna identiek zijn aan die van niet-virtuele systemen.
Het zou geweldig zijn als dit waar gemaakt kan worden. Weet niet of het al bestaat, maar hier zitten we uiteindelijk allemaal op te wachten.
Dit bestaat al een hele tijd :)
Sinds de invoering van hardwareondersteuning voor virtualisatie op de cpu's, is dit voor elk systeem mogelijk geworden.
Alleen moet je ook steeds rekening houden met het host-besturingssysteem; dat heeft natuurlijk ook resources nodig! Vandaar dat een lightweight host als dit Vmware pakket zo'n mooie optie is!
Het mooie van ESX 3i is juist dat het geen host-OS nodig heeft. Dat is juist het principe van een Hypervisor. Denk dat je enigzins nog in de war bent met ESX 3.5 welke een service console heeft die op Linux draait. Deze is er bij 3i niet. ESX 3i kan daarom ook alleen maar gemanaged worden vanuit een VI Client of een VirtualCenter.

Dit aanbod is in mijn ogen dan ook alleen maar interessant voor mensen die hun bestaande VI3-omgeving gratis willen uitbreiden. VirtualCenter is echter nog steeds niet gratis hoor. Dan heb je nog dat wat VMware ESX juist zo interessant maakt: HA, DRS, VMotion. Dit zijn allemaal features waar je VirtualCenter voor nodig hebt.
De software belooft prestaties van gevirtualiseerde besturingssystemen die bijna identiek zijn aan die van niet-virtuele systemen.
Leuk stukje 'virtualisatie propaganda', zoals die de afgelopen jaren al gevoerd wordt. Een virtuele server kan gewoonweg never nooit op tegen een fysieke. Voor zware applicaties zal je altijd beter af zijn met een fysieke server.
Ik heb redelijk wat ervaring met VMware en daarbij valt het duidelijk op dat Windows servers sneller draaien op VMware Server met een Linux host OS eronder dan op de kale hardware. Het blijkt dat de file IO en het caching mechanisme van Linux voor een behoorlijke performance boost zorgt!

Ben nu bezig met het tunen van de Linux host voor VMware/virtualisatie en het blijkt allemaal nog sneller te kunnen...
[...]Het zou geweldig zijn als dit waar gemaakt kan worden. Weet niet of het al bestaat, maar hier zitten we uiteindelijk allemaal op te wachten.
Huh? ESX zelf snoept "maar" een paar procent van de performance weg. Oftewel; afhankelijk van hoe erg jij je hardware belast, bestaat het dus zo goed als... Of merk jij het verschil tussen hardware die 98% of 94% belast wordt?
als thuisgebruiker niet, maar zware rekenprogrammas en/of rendersoftware, met rekentijden van enkele uren tot dagen per klus, leveren wel degelijk een flink verschil op :)
Volgens mij zijn dat erg I/O intensieve taken waarbij aangeraden wordt deze niet te virtualiseren. Ook voor databases en bij Terminal / citrix server gaat dit op ..

Eigenlijk kan je stellen dat het aantal contxt switches bepaald of je een server wel of niet als zodanig kan virtualiseren, zonder dat het noemenswaardige impact op de performance heeft.
Terminal en Citrix servers moet je juist virtualiseren. Daar Terminal/Citrix 32-bit maar 2GB adressable geheugen heeft voor de gebruikers, kun je maar 50 users kwijt op 1 servers. Bovendien schaalt die 32-bit versie nog steeds niet met meer dan 2 Cores.

Als je nu met dat ESXi op een 2-weg servers (8 cores), 8VMs maakt met Terminal server/Citrix, dan zal je aan performance per VM wel ietsjes inboeten, maar kun je tot 6 keer zoveel users kwijt.

Bij de 64-bit versie is het nog erger, daar vele kantoor-applicaties 32-bit zijn, wordt die geheugenspace nog sneller opgenomen.
Het is waar dat je met ESX je hardware bedoeld voor Citrix beter kunt benutten door een complete farm op één doos te zetten.
Citrix heeft echter niet stil gezeten en biedt nu zelf oplossingen op basis van XEN om dit probleem te ondervangen.
Een mooi initiatief van Vmware, het enige wat we nog nodig hebben is fatsoenlijk 3d accelaratie en je kan gewoon draaien wat je wil, zonder bang te zijn dat je de toeters en bellen mist of dat je niet een potje kan gamen. Ideaal als je bijv: Windows beu bent maar het niet aan de kant kan schuiven vanwege het feit dat je dan geen één mainstream spel meer kan spelen.

Misschien is het wel helemaal niet voor deze doeleinden bedoeld, maar het gegeven dat je dit kan gebruiken zonder host-os, met het gemak van parallels is toch echt wel weer een troef in de handen van Vmware lijkt me zo!
3i is de hyervisor die onder ESX3 zit. Dus 3d ondersteuning kan je vergeten. Dit is voor server virtualisatie
Ter verduidelijking:

ESX 3.5 = 2GB inhoud: hypervisor + alle functies + service console (~2GB redhat)
ESX 3i (of ESXi) = 32MB inhoud: hypervisor + alle functies - zonder service console

In de 3i werk je met remote CLI en via API`s
VMware Workstation 6.5 (beta) ondersteunt DirectX 9 met SM 2.0. Minpuntje is (volgens een blogposter) dat het alleen daadwerkelijk hardware accelerated is onder XP als host OS.
Nou als dat klopt is het begin al gemaakt :)
Onder Mac kreeg ik het inderdaad niet voorelkaar, en dat terwijl het juist handiger is voor de mac en linux gebruikers onder ons, zodat we ook windows games kunnen spelen.

Het beste alternatief zonder booten is momenteel wine, wat goede performance heeft, maar niet voor elk spel even geweldig werkt, en het merendeel van de spellen helemaal niet.
voor die DirectX 7 (niet 9) hardware acceleratie heb je wel een OpenGL 2.0 compatible videokaart nodig :)
VMware server 1 had dezelfde onofficiele 3d acceleratie ondersteuning als beschikbaar is voor vmware workstation. Het lijkt me dan ook zeker mogelijk dat 3d acceleratie hier beschikbaar is, indien de backend gelijkend is op workstation/server.
de backend is absoluut niet hetzelfde. De vmware esx hypervisor is een heel klein brokje code wat als micro-OS laad. De hoeveelheid hardware die het derhalve ondersteunt is ook erg klein.
Er komt een Windows variant die enkel Hyper-V heeft zonder grafische schil. Wellicht dat dan wel de 3D functionaliteit werkt ? Tenminste dat zou de volgende stap moeten zijn :Y)
Het 'host' OS kan wellicht ooit de hardware zodanig aanspreken dat dit snel genoeg wordt voor 3D weergave, maar alle andere 'Client' OS-en zullen toch via een remote-desktop-achtige manier moeten worden benaderd waardoor het nooit snel genoeg wordt...

Is er een manier om op één PC/server een hypervisor te installeren, waarin meerdere OS-en draaien die allemaal 'rechtstreeks' via een aangesloten monitor en toetsenbord/muis te bedienen zijn? Dus switchen tussen de OS-en zoals dat met een KVM switch gebeurt, maar nu op één machine?
Dat is geen enkel probleem. Klinkt alsof je toebent aan iets als VirtualBox. Als je de VirtualBox guest additions installeert kan je naadloos switchen tussen operating systems. Ik heb op mn Ubuntu 8.04 host op een compiz kubus bijvoorbeeld aan 1 kant windows XP draaien, 1 vlak verder Vista, en nog 2 Ubuntu desktops.

Dit alles om tijdens webdevelopment makkelijk te kunnen testen in Ineternet Explorer 6 (XP), Internet Explorer 7 (Vista) en Firefox + Opera op de Ubuntu host. Het kost wat moeite maar dan heb je ook een mooi development platform ;)
Dat is inderdaad wat ik bedoelde! Eigenlijk heel simpel, maar door mijn Microsoft denkwijze zat ik vast in het minimaliseren en maximaliseren van VM's... In Ubuntu met Compiz is dit natuurlijk op deze door jou beschreven 'elegante' wijze te regelen. Thanks, ik ga het meteen testen!
8)7
Klinkt alsof je toebent aan iets als VirtualBox.
8)7

Toe aan Virtual-Box ben je nooit, meest buggy software op virtualisatie gebied naar mijn mening, wat een troep zeg, alle imports die ik hiermee heb gemaakt zijn allemaal 100% mislukt en ge-crasht, het slechste Open Source Project die ik heb gezien in 10 jaar tijd. Samenwerking en communicatie tussen deze developers is echt 0,0! (minder dan slecht) :?
Nope, want Hyper-V draait op de 2008 kernel en onder 2008 werkt geen enkele GPU in 3D-mode op dit moment. Hoogstens dat je een gok zou kunnen nemen richting Windows 7 maar dat is nog een paar jaar weg en t.z.t. zien we wel weer.

@hieronder/Alex: en, welke games heb je al opgestart in Direct3D met je videokaarten?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 23 juli 2008 16:00]

Mijn nVidia 6200 doet het anders probleemloos op Windows Server 2008. Ook met mijn ATI Mobility Radeon x1600 heb ik geen problemen, en ik vermoed dat mijn 8500GT het ook goed zal doen.

Je moet gewoon de drivers installeren ;)
@MAX3400, waarom denk je dat? In principe werkt elke driver die onder Vista werk ook onder Windows Server 2008 (identieke kernel). Het enige dat kan gebeuren zijn 32 bit / 64 bit perikelen.
Dat is de Core versie, die is er al, maar daar is de hele windows shell en gui uit gesloopt. Hij is dan enkel te configureren via de Powershell (vernieuwde command prompt).

De licentie die je koopt is dezelfde. Windows 2008 zonder Hyper-V scheeld overigens maar ¤ 18,00. Iedereen koopt dus met. Wie weet wanneeer je het nodig hebt.
Er zit geen Powershell in Server Core, dit komt door het gebrek aan .NET.

In Server Core heb je gewoon cmd.exe, en that's it.
Wel goed installeren.

http://dmitrysotnikov.wor...owershell-on-server-core/

[Reactie gewijzigd door jantje.vlaam op 23 juli 2008 15:58]

Maar niet ondersteund door Microsoft, ze vertellen dat toch niet voor niets:
*ASP.NET is not available with Server Core installation option in any edition'
Terwijl ASP.NET een Requirement is van PowerShell.
zie: http://www.microsoft.com/...re-core-installation.aspx
Draait mi niet op zelfbouw computers
Draait op heel veel whiteboxes inmiddels, inclusief sata
Onzin, je draait de wereld gewoon om. Dan bouw je dus computers die niet voldoen aan de system requirements. Had je net zo goed kunnen zeggen dat Server 2003 Datacenter niet werkt op je zelfbouw-PC omdat je ook de system-requirements van Server 2003 niet hebt gelezen. En zo zijn er nog duizenden typen OS/software die op jouw PC niet draaien.
Op mijn zelfgebouwde server loopt ESX 3.5 (dus niet 3.5i) anders prima, het enige wat ik hoefde te vervangen is mijn netwerkkaart: de onboard Marvell Yukon werd niet herkend. Intel Pro/1000GT eringezet en het loopt prima.

S-ATA werkt ook goed trouwens :)
en hoe heb je dit met RAID gedaan dan? Welke controller?
Hmm, dus de linux achtige interface die ESX had is hier niet terug te vinden. Als ik het goed begrijp kun je dan dus management software zoals openmanage van Dell niet installeren. Dat is wel jammer als je je server health in de gaten wilt houden.
ESX 3i wordt van origine op een USB device geleved (bijvoorbeeld op de interne USB poort van een server) wat de server appliance achtig maakt.

In enterprise omgevingen hoeven er dan geen disks in de server, en de VM's worden op SAN storage opgeslagen.
het is dan ook meer een concurent voor vmware server, niet voor productie doeleinden.

maar bear with me, ik ga dit eens bekijken :)
De Linux interface is inderdaad grotendeels verdwenen. Toch is het mogelijk om op een sneaky manier alsnog een soort shell te benaderen: http://www.run-virtual.com/?p=223. Zo kun je oa. drivers tweaken. Het klopt dat je geen Dell agent meer kunt installeren. Support voor hardware mangement zit in ESXi ingebakken. Toch is er op de site van VMware een 'ESX Server 3i Installable with HP Insight Management providers' versie beschibaar. Hiermee kun je je HP doosjes centraal blijven beheren via Insight Manager. Ik heb echter geen idee of VMware ook dergelijke aangepaste versies gaat maken voor andere vendors zoals Dell en IBM.

[Reactie gewijzigd door Jabadakkas op 23 juli 2008 16:33]

3I heeft hardware management ingebouwd. Je kunt dus zo de hardware status bekijken vanuit de virtual center client als je de host beheerd (fans,disks,etc).

Ik wordt zo moe van al die linux vergelijkingen hier....
ESX 3.5 (en 3i dacht ik ook) is hardware afhankelijk (zie 3i HCL (hardware compatibility list)). VMware bouwd de drivers voor bepaalde hardware in. Moet SCSI, Dual proc etc hebben om het te kunnen draaien.

Weet iemand of deze eisen vervallen? (anders dan kan je em niet zomaar even thuis installeren...) Er zijn wel mensen die dit doen, google maar eens op ESX on a whitebox.
SATA werkt volgens mij ook, zodat je daar vanaf kan booten, en de rest via FC doet.
Idd dat is dat gedoe On a whitebox. Kan je met een dual core en sata en dan iscsi doen. Leuk voor de betere thuis hobbier.. ;-) Maar in de midden of klein bedrijf.. ik weet het niet. Daar wil je toch naar een supported config. Want al zal 3i gratis zijn, de support zal dat niet zijn.
in het bedrijfsleven wil je gewoon VI 3 (Virtual Infrastructure 3) ESX is daar het core component van. En daar geld de gouden regel: productie = doos met FC en SAN. :)

wij hebben zo'n opstelling staan, 4 ESX dozen, een management doos, 2 FC switches en een 4TB SAN. Oh ja, d'r hangt ook nog ergens een tapelibrary aan dat fiber. Werkt als een tierelier. (schijfruimte bleek eerder een bottleneck te zijn dan CPU en MEM)
Geweldig nieuws dit, want ik was net van plan een licentie te kopen!
Dat hoeft dus niet meer :D
Ik zie ze nog niet bij de gratis downloads staan. Wellicht dat de site snel wordt aangepast. Ik heb er ook wel oren naar. Draai nu VMware Server.
3i is alleen de hypervisor, functies zoals VMotion, DRS en HA moet je er los bijkopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True