Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: Western Digital, submitter: smvs

Western Digital heeft een nieuwe lijn energiezuinige harde schijven geÔntroduceerd. De GreenPower-lijn wordt geleverd voor desktops, servers, digitale videorecorders en externe harde schijven.

Western Digital-schijfVolgens Western Digital kunnen bedrijven per harde schijf tot tien dollar per jaar besparen door over te stappen op GreenPower-schijven, omdat die vier tot vijf watt minder verbruiken dan andere modellen. Deze energiebesparing heeft volgens WD geen negatief effect op de prestaties. Per GreenPower-drive kan per jaar 60kg CO2 worden bespaard; het equivalent van veertien dagen per jaar de auto laten staan voor het woon-werkverkeer. De energiezuinige harddisks zijn verkrijgbaar in een capaciteit van 320GB tot 1TB. Voor kleinere capaciteiten verwijst WD de consument door naar zijn eveneens energiezuinige 2,5"-lijn.

Western Digital heeft een drietal maatregelen genomen om energie te besparen. Zo zorgt IntelliPower ervoor dat de rotatiesnelheid, overdrachtsnelheid en cachegrootte samen energie besparen zonder dat de prestaties daaronder moeten lijden. IntelliPark haalt de leeskop van de schijf af wanneer de schijf niet benaderd wordt. Hierdoor is de luchtweerstand die de platters ondervinden lager. IntelliSeek kan de zoeksnelheid aanpassen waardoor de schijf niet alleen zuiniger, maar ook stiller wordt. Milieubewuste tweakers kunnen later dit kwartaal al GreenPower-schijven aanschaffen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

IntelliPark haalt de leeskop van de schijf af wanneer de schijf niet benaderd wordt. Hierdoor is de luchtweerstand die de platters ondervinden lager.

- de luchtweerstand verlaag je niet door een leeskop te verwijderen, maar door de luchtdichtheid te verlagen. contact met de leeskoppen is gewoon wrijving :p
(delete)

voor de rest een zeer interessant technisch artikel ^^

edit: ik dacht nochtans echt ergens gelezen te hebben dat (normale) HDDs vacuŁm waren, maar heb het nu opgezocht, en blijkbaar is het niet zo :+

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2007 20:40]

Volgens mij heb jij de ballen verstand van hdd's.

Doordat de platters draaien, draait de lucht (in een deel van) de behuizing ook mee, zij het iets trager dan de platter zelf(maar da's logisch) als een leeskop over de plattersbeweegt, hangt deze dus in de luchtstroom en zorgt op die manier dat de lucht minder makkelijk mee kan draaien....langzamer draaiende lucht resulteert weer in meer luchtweerstand voor dep lattrers zelf(groter snelheidsverschil tussen platter& lucht)

Harde schijven werken dus niet (meer?) in een vacuum, maar in een stofvrije ruimte. De lucht in de behuizing word gebruik om de schrijfkop het overen beven de platters: dat is ook de tik die je hoort als een hdd uitgeschakelt word: de schrijfkop wordt met een veer van de platter getrokken om te voorkomen dat deze zich in de platter graaft als de draaisnelheid afneemt. In een vaccum zou een HDD dus nooit zo geschaalt kunnen worden zoals nu, dan zou de nauwekeurigheid van de arm de maximale groote van de schijf bepalen.....
- de luchtweerstand verlaag je niet door een leeskop te verwijderen, maar door de luchtdichtheid te verlagen. contact met de leeskoppen is gewoon wrijving :p
(delete)
Dat is niet waar. De hardeschijf zal de lucht in de behuizing van de schijf laten bewegen en als je in die bewegende lucht een verstorend ding hangt (de leeskop) zorgt dat wel degelijk voor weerstand. Waarom denk je dat je soms wielrenners ziet met van die dichte wielen?
- HDD's bevinden zich in een (zo goed als) vacuŁm ruimte, waardoor de luchtweerstand zowieso (bijna) te verwaarlozen is.
Dat is dan toch alleen maar in zeer speciale toepassingen veronderstel ik. "Normale bedrijven en consumenten" waarvoor deze hd's zijn bedoeld gebruiken hun hd's toch in normale atmosfeer dus dit puntje gaat niet op (buiten misschien uitzonderingen).
is dat wel zo? vacuŁm ? Ik heb nog nooit gehoord bij het openen van een HDD dat ie lucht aanzoog. Waarom zouden er anders van die stukjes tape opzitten om er tijden transport voor te zorgen dat het drukverschil geen invloed kan hebben op de HDD? Of heb ik het nu helemaal mis?
Nee inderdaad, hd's zijn ook binnenin niet vacuum maar op gewone atmosferische druk. Drukverschil tussen binnenkant hd en buitenkant kan namelijk schadelijk zijn voor de mechanisch bewegende onderdelen. Hd's hebben en luchtopening met stoffilter om drukverschillen veroorzaakt door temperatuursverschillen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door disco stu op 23 juli 2007 20:36]

Offtopic:

is dat wel zo? vacuŁm ? Ik heb nog nooit gehoord bij het openen van een HDD dat ie lucht aanzoog. Waarom zouden er anders van die stukjes tape opzitten om er tijden transport voor te zorgen dat het drukverschil geen invloed kan hebben op de HDD? Of heb ik het nu helemaal mis?
Ze zijn stof dicht. Niet lucht dicht en ook niet vacuum.
Er moet juist lucht bij kunnen komen, er zit niet voor niks een gaatje dat je niet mag afsluiten. ;)
Je hebt gelijk, kiang heeft geen idee waar hij et over heeft...als er een vacuum in een harde schijf was zou het deksel in gedrukt worden en de schijf onmiddeleijk vast lopen(d'r staat dan 140 kg druk op)
De HDD's mochten toch juist niet vacuŁm zijn? De leeskoppen drijven toch op een soort 'luchtkussen'?
"Per GreenPower-drive kan per jaar 60kg CO2 wordt bespaard; het equivalent van veertien dagen per jaar de auto laten staan voor het woon-werkverkeer."

Dat klinkt wel ERG overdreven IMHO. Het is voor mij echt moeilijk voor te stellen dat een hard disk die toch al erg weinig verbuikt, 60kg CO2 per jaar kan besparen. Dat zou betekenen dat een normale hard disk bij 24/7 werkzaamheid zon slordige 200-300 kg CO2 produceert...? En dat een (gemiddelde?) auto slechts 26*60 = 1.564 KG CO2 per jaar uitstoot? Dat laatste klinkt nog redelijk mogelijk maar zou inhouden dat zon 7-10 hard disks NET ZO VEEL CO2 PRODUCEREN als een gemiddelde auto?!!? Dat lijkt me echt totale waanzin.

(26 is ongeveer 365/14. Als je uitgaat van 250 werkdagen wordt de vergelijking alleen maar lomper)

En voor hen die vielen over 1TB - er staat wel TOT 1TB, niet tot en met, dus wellicht gewoon een rare manier van opschrijven?

[Reactie gewijzigd door Webdoc op 23 juli 2007 20:40]

Ik heb even wat proberen na te tellen. Kijken jullie even mee?

In de bron staat dat ze tellen met ongeveer een 8760 werkuren per jaar.
Stel nu dat de schijf gemiddeld 5 watt zuiniger zou zijn dan een normale schijf.
W = P * t = 5 * 8760 = 43800 Wh oftwel 43.8 kWh

Volgens deze site komt er 0.86 kilo co≤ vrij bij het opwekken van een kilowatt stroom.

43.8kWh * 0.86 = 37.668 kg co≤ uitstoot

Toch wel een aardig verschil t.o.v hun rekensommetje :)

Met die 37.668kg kom je ook niet heel ver met je auto. Rap even opgezocht lijkt het verbruik van een auto ongeveer op een 0.6kg / km te liggen. Dat komt dus neer op 62.78km / jaar. Als je daar je auto 14 dagen voor wil laten staan woon je dus 2.4km van je werk af. Niet de moeite om de auto te nemen? :p
Je moest 's weten hoe snel die Amerikanen de auto al pakken? Je gaat toch niet zweten op de fiets? Lekker in de auto met de airco op 20 graden Celsius :P
Een kameraad heeft ooit de auto genomen om naar zijn buren te gaan, een 10m of zo. Waarschijnlijk had hij toen verder moeten wandelen om naar de auto te gaan en terug dan als hij volledig te voet was gegaan.

Dus niet alleen die Amerikanen ... :o
Je kan niet zeggen dat een 1 KWh opwekken dat het zoveel kilo co≤ uitstoot, wel als je weet hoe het word opgewekt. ;)

Ligt er dus maar net aan door welke centrale de stroom word op gewekt, is het een verbranding centrale of een turbine die geen uitstoot heeft.

Ik denk dat ze een gemiddelde genomen hebben en daarom op die getallen zijn uitgekomen.

Edit/

De nuon heeft ook groene stroom mee gerekend, en hun misschien niet. :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 24 juli 2007 00:00]

In Nederland gebruiken we comma's (,) om decimalen aan te geven na de integere waarden, geen punten (.). Dus ik schrok even. ;-)
Als het zuiniger is en de prestaties niet negatief beÔnvloedt, wat is dan het voordeel om er een aparte productlijn van te maken, in plaats van gewoon je bestaande producten te vervangen?

Lijkt mij puur marketing en meedoen aan de hype.
In de bron staat helemaal niet dat de prestaties niet negatief beinvloed worden. Er staat "GP drives from WD yield average drive power savings of 4-5 watts over competitors' drives while maintaining in-class performance.

Dat is toch net even wat anders. :)

Wat niet wil zeggen dat het een slechte zaak is. Betere controle over energie verbruik versus performance is natuurlijk een goed ding.
Het is alleen zo jammer dat de gemiddelde marketing machine het niet over zijn hart kan krijgen om gewoon eerlijk de feiten te noemen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2007 22:23]

while maintaining in-class performance
Maintaining = behouden/handhaven, dus hetzelfde blijven.

Edit: Ik snap wel een beetje wat je bedoelt trouwens, het zijn marketingtermen. Laten we maar gewoon de reviews afwachten en kijken of WD dan door de mand valt of niet. Het lijkt me trouwens niet heel raar als je geen verschil zou merken... Misschien alleen in theoretische tests en benchmarks, maar in dagelijks gebruik merk je van 100ms verschil weinig natuurlijk ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2007 00:45]

Zoals locke960 aangeeft: Maintaining in-class != Maintaining same performance
(definieer in-class)
Precies, er moet dus wel iets mee zijn in prijs of prestatie.

"IntelliPark haalt de leeskop van de schijf af wanneer de schijf niet benaderd wordt."

Lijkt mij dat wanneer de leeskop weer in positie gebracht moet worden dat dit wel tijd kost. Maar dat is natuurlijk een beetje gissen.

@Madrox:

Dat maakt het interessant wat de verschillen dan wel zijn met normale schijven. Ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 23 juli 2007 22:19]

De leeskop moet zowiezo verplaatsen als die ff niks te doen heeft en er een nieuwe "call" komt, zou wel heel toevallig zijn dat dat precies is op de plek waar die niks hing te doen. Het verlies in tijd zal een kwestie van tienden of hondersten van een milliseconde zijn. Nauwelijks merkbaar of helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2007 21:28]

Als een leeskop in de eerste instantie al niet beweegt (en hij dus door intellipark geparkeerd zou worden) hoe verbruikt ie dan stroom?

Zou bijna gaan denken dat doordat intellipark steeds die kop parkeert, er meer bewegingen veroorzaakt worden.

Edit:
Na het stukje ff goed gelezen te hebben:

IntelliPark™ - Delivers lower power consumption by automatically unloading the heads during idle to reduce aerodynamic drag.

aah ok :P

[Reactie gewijzigd door sarcast op 24 juli 2007 10:01]

Beetje marketing kan imho geen kwaad....
Wat is het nadeel? Anders maak je alle schijven toch "GreenPower". Het zal deel zal de prijs wel zijn, maar hoeveel zou het extra kosten?

5 x §1,50 = §7,50 per jaar voor een 24/7 pc. Dus het "mag " nauwelijks duurder zijn dan de oude schijven.
Het is ongeveer 2 euro per jaar bij 24/7 gebruik, dus doe daar nog maar 20-25% bij. Meeste HDD gaan wel een paar jaar mee, dus scheelt je toch best veel. ;)

Als je een 320GB voor 70 euro zou kunnen kopen en je doet er 3 jaar mee, scheelt je dat 30 euro. Dat is bijna 40% van de aanschafprijs.
x 10 000 werkplekken in een groot bedrijf... koopt de baas een mooie grote vervuilende wagen mee :)
T wachten is denk ik op betaalbare ssd's die zijn pas zuinig :)
't wachten is wat mij betreft op het moment dat ze nog maar 500mA nodig hebben zodat ik ze in een USB behuizing kan zetten zonder externe voeding.
T is wachten op de pc die 1 Watt gebruikt incl monitor :P
Heel mooi deze ontwikkeling: een soort CnQ / EIST voor harde schijven: deze schakelt terug naar 5400 toeren als-tie niks te doen heeft ;)

Al met al scheelt dit 3W (van 8.5 naar 5.5W) in idle tov de standaard WD schijven.

Wat ik alleen niet kan vinden is de MTBF want ik vraag me af hoe zich dit met de RE en SE16 schijven vergelijkt!
Gebeurt toch eigenlijk al? Alleen kapt het ding er gewoon helemaal mee als je te lang niets doet
...en wat nou als je groene stroom verbruikt?
Dat maakt toch niet uit? Dan hoeft er minder niet-groene stroom bijgeproduceerd te worden omdat jij bespaart ;) Mijn ouders willen dat ook niet snappen: die willen geen groene stroom omdat zijzelf die stroom dan niet krijgen :/
Zetten we er ook even bij hoeveel CO2 de productie in totaal in beslag nam?
Tjongejonge. Wat een azijnpissers reageren er op dit bericht. Elk beetje energiebesparing is toch meegenomen als je toch al een harddisk koopt? Bovendien gaat het niet alleen om CO2 uitstoot.
Dit gaat natuurlijk wel heel erg ver. die milieuvriendelijke shit


Maar voor tweakers die hun voeding willen ontlasten is het ideaal. Of voor laptopgebruikers waarbij dus langer op 1 accu gewerkt kan worden.
En de elektriciteitsfactuur gaat een beetje omlaag:

pak 4W per schijf minder, en 12u per dag/300dagen per jaar dat die bolt.

4W x 12h x 300dagen = 14kWh per schijf per jaar besparing.

Bij een 4 tal schijven is dat toch een mooie 60kWh (§24 of zo? §13 dus) minder op jaarbasis, als je ook een zuinige cpu gebruikt en ze nu eens een wat 'groenere' grafische kaarten zouden maken en voedingen die 90% efficient zijn of hoger dan is dat al een hele mooie besparing.

Niet dat ik zo met het milieu bezig ben of zo, opwarming van de aarde ed.
Maar goed dat er de opwarming van de aarde nog is, anders zou het deze zomer nog veel kouder geweest zijn, brrr.

@ TD-er: die 22ct is dat met taksen en alles inbegrepen? Ik tel meestal op een 40ct per kWh maar ik ken de prijs niet zo vanbuiten. Ik zit trouwens in BelgiŽ misschien dat het een verschil is tov. nederland.
En als je de oude hdd's erin hebt steken is je voeding ongeveer even efficient dus elke § die je spaart is er een die je in je zak kan steken.
Ik zei 4 schijven omdat ik er 3 intern heb en 1 extern, dus 4 sata schijven.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 24 juli 2007 00:06]

Bij een 4 tal schijven is dat toch een mooie 60kWh (§24 of zo?) minder op jaarbasis,
1 kWh kost ongeveer 22ct. Dus 60 kWh is ongeveer 12,32§.

Maar goed, als je dat gaat vergelijken met 4 schijven, is een vergelijking met een thuis-servertje een stuk logischer.
Dat is dus 24/7 gebruik.
1 Watt per jaar besparing scheelt dan zo'n 1,92 euro.
Dus per schijf (continue gebruik) scheelt 4 Watt besparing dan zo'n kleine 8 euro aan besparing op de electriciteitsrekening op. (iets meer als je de inefficiŽntie van de voeding meeneemt)

@kluyze:
die 22ct is dat met taksen en alles inbegrepen? Ik tel meestal op een 40ct per kWh maar ik ken de prijs niet zo vanbuiten. Ik zit trouwens in BelgiŽ misschien dat het een verschil is tov. nederland.
Geen idee of de prijs in BelgiŽ hoger of lager is, maar hier in NL is de kale kWh prijs, incl transportkosten, energieheffing en BTW ongeveer 22ct.
Het kan iets goedkoper, door dag- en nachtstroom te nemen, maar dat zal gemiddeld een cent schelen bij 24/7 gebruik.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 24 juli 2007 07:37]

Alleen zal die 4 tot 5 watt besparing waarschijnlijk alleen gelden onder full load. Een thuis servertje zal een groot deel van de tijd idle draaien.
Dus denk dat die besparing in de praktijk wel zal meevallen.
IntelliPark haalt de leeskop van de schijf af wanneer de schijf niet benaderd wordt.
Deze maatregel zorgt ervoor dat wanneer de schijf niet benaderd wordt en deze nog niet afgeschakeld is door het OS, het energieverbruik afneemt.
koud (in nederland nog wel) ? had je je }:O aan moeten zetten :Y)
Aan de ene kant leuk dat de schijven zuiniger zijn, maar aan de andere kant, het Al Gore-verhaal is een hype en hypes vervagen na verloop van tijd.
Absoluut waar. Maar energierekeningen vervagen niet zo snel. Wat er ook allemaal aan hype is rond milieu en Gore, de eindafrekeing gaat per KWh weldegelijk omhoog en dan is een besparing leuk.
Als je 1 of 2 schijfjes hebt merk je het niet in de levensduur van zo'n ding vermoed ik. Heb je echter 10.000+ schijven in beheer dan zou het best wel eens het overwegen waard kunnen zijn. Dit uiteraard alleen als de prestaties inderdaad vergelijkbaar zijn als minder groene drives en dat de aanschafprijs ook niet veel hoger is.

7,50 per jaar * 5 jaar afschrijvingsperiode = 37,50. Nog een paar cent bijtellen misschien om stijgende energieprijzen mee te rekenen en zeg dat de schijf minder dan 38 euro duurder mag zijn als z'n "grijze" broer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True