Western Digital koopt platterfabrikant Komag

Western Digital heeft gebroken met zijn bedrijfsstrategie van outsourcing en heeft een fabrikant van platters gekocht. De hd-fabrikant heeft er maar liefst een miljard dollar voor over om zijn eigen platters te kunnen produceren.

Western Digital heeft de laatste tijd wat achterstand opgelopen ten opzichte van de concurrentie: het bedrijf is momenteel de enige grote leverancier van harde schijven die de 1TB-grens nog niet bereikt heeft, maar blijft steken op 750GB. De aankoop van platterfabrikant Komag is dus waarschijnlijk gedaan in een poging de concurrentie beter te kunnen bijhouden. Bovendien zorgt de overname voor kostenbesparing op de platters, omdat Western Digital die nu in eigen huis kan ontwikkelen en produceren. Hitachi zal nu een andere platterleverancier moeten zoeken, aangezien het bedrijf platters van Komag gebruikt in enkele 3,5"-harde schijven. Ook Seagate zou gebruikmaken van Komag platters als de eigen productiecapaciteit tekortschiet. Of WD volledig overstapt op verticale integratie als bedrijfsstrategie laat het bedrijf niet weten.

Reacties (31)

[rene45]

hoezo prijzig 500 gb kost net 100 euro, heb gisteren nog een gehaalt

[Verwijderd]

Een Western Digital 500GB SATA (WD5000AAKS) 16MB kost nog maar €81 hier bij newegg in Amerika, en dat is inclusief verzending.

De Hitachi Deskstar 7K1000 1TB 32MB kost €296 (met gratis verzending).

Als je dus de ruimte hebt, dan hebben 500GB harde schijven momenteel bij verre de beste prijs/GB verhouding.

Je kan dus bijna voor hetzelfde bedrag (€28 meer) 4x 500GB kopen en die in RAID 0+1 zetten, zodat het einderesultaat een veel sneller 1TB volume is met ook nog eens backup garantie. Echter dan moet je dus wel de ruimte hebben voor 4 schijven.

http://www.cooldrives.com/quswsa23gmuh.html is een produkt wat wij veel gebruiken (ook beschikbaar in 1/2/3/6/8 HDD uitvoeringen), omdat het geen ruimte vergt in je computer kast, en door de multi-lane eSATA verbinding net zo snel is als dat de schijven intern zitten. Het QuickSwap systeem maakt hardeschijven net zo gemakkelijk in gebruik als floppies. Zeker voor HTPC systemen, waarbij de opslag nooit groot genoeg kan zijn is het een zeer handig systeem.

[Cafe Del Mar]

je mag niet vergeten dat je bij "Amerikaanse" prijzen je ook nog Europese BTW moet bijtellen, zo gaat het wisselkoersverschil gelijk meer dan verloren

[wibra]

Dat argument gaat niet op, want hij vergelijkt met een ander amerikaans product.

[Rvanlaak]

Hij zegt dan ook "Hier" bij Newegg in Amerika...

Kun je overigens niet beter RAID 5 gebruiken dan

[Reactie gewijzigd door Rvanlaak op 24 juli 2024 04:53]

[Verwijderd]

RAID-5 kan met 3 schijven overweg voor 1TB om ook extra backup te bieden (elke schijf heeft XOR pariteit informatie over de andere schijven), echter bied dit geen snelheidswinst op.

Dan is er RAID-3 die ook met 3 schijven 1TB voor elkaar kan maken, maar doet dat op een andere manier, schijf 1+2 zitten in een RAID-0 vergelijkbare opstelling voor extra snelheid en de 3rde schijf bevat alle XOR pariteit.

Echter het berekenen van XOR kost veel (soms erg veel) rekenkracht. Als dit door de CPU gedaan moet worden dan kan dit soms erg veel belasting veroorzaken bij veel bestandsoverdracht. Nu kan je dit met gemak oplossen door een dedicated XOR engine op de HDD-kaart, echter dan zit je met de prijs. Een goede RAID-3 of RAID-5 kaart met 128MB extra cachegeheugen voor 4 SATA poorten kost met gemak $200 (en soms veel meer). Dus doordat hardeschijven nu dus zo goedkoop zijn is het gebruik van RAID-3 of RAID-5 niet meer nodig (tenzij je een groter volume wilt hebben wat niet met 4 schijven in RAID-0+1 te doen is, zoals bijvoorbeeld een 15TB volume wat wij hebben draaien met 32x 500GB schijven op een Adaptec controller).

Dan is er ook nog het nadeel van RAID-5 (of 3) dat wanneer je een hardeschijf moet vervangen, dat het ontzettend lang kan duren voordat de nieuwe schijf herbouwd kan worden (zeker als het systeem nog steeds gebruikt wordt). Tevens heeft RAID-0+1 een betere uitval garantie, omdat er 2 hardeschijven tegelijk kapot kunnen gaan (zolang ze niet hetzelfde nummer delen in een A1+A2 & B1+B2 opstelling).

Dus voor een computer zonder een dure controller, waarbij je dus gebruik maakt van je onboard HDD controller, is RAID-0+1 bij verre het beste als je zowel snelheid als betrouwbaarheid wilt voor een lage prijs.

[SRI]

Halen ze dan niet hiermee ook een hoop nieuwe kennis binnen over platters? Gezien het feit dat andere daar ook lieten maken. Of maakte ze hier alleen maar 'simpele' platters met weinig data opslag ruimte?

[Atmosphere]

De technieken die ze gebruiken met/voor andere fabrikanten zullen onder (NDA) licentie gebruikt zijn, deze mogen dus niet overgenomen worden, tenzij WD hiervoor zelf dan licenties aanschaft. De knowhow van Komag zelf wordt wel overgenomen, maar dit zijn dus niet de dingen die ze voor hitachi en seagate doen.

Ik denk zelf dat, zoals ook het nieuwsbericht vermeld, het gaat om het zelf kunnen produceren en ontwikkelen van platters.

[Praetor]

Tja, ik heb even de cijfers van WD opgezocht en die prijs valt best mee, ze maken $390 miljoen winst over 2006, dan is zo'n aankoop om inkoopprijzen te verlagen en de concurrentie dwars te liggen echt niet zo gek. De concurrentie gebruikte deze fabrikant als de eigen capaciteit tekortschoot. Heerlijk voor WD natuurlijk als de concurrent de winkels niet 100% kan bevoorraden, hieruit komt meer marktaandeel wat de beurskoers goed zal beïnvloeden en daar is natuurlijk nog vele malen meer geld uit te halen wanneer het nodig mocht zijn.

bron: http://money.cnn.com/maga.../2007/snapshots/1566.html

[AgeOfPanic]

Maar 750 kost meteen al meer dan 200 en 1 TB is volgens mij niet echt rendabel. Dan kun je nog beter twee van 500 kopen.

[iceheart]

1TB, €250 van seagate. rendabel zat als je in een miniscule behuizing werkt imo, bijna net zo goedkoop als 2x500

[Verwijderd]

Dan mag jij zeggen waar.
In Nederland zie ik ze nog nergens te koop, en een 750 GB kost al 200 euro!

[iceheart]

oops, kan de seagate even niet vinden maar dan nog, hier de samsung.

http://www.azerty.nl/prod...5/34782/spinpoint-f1.html

€249 voor 1 TB en bij een shop die hun beloftes nakomen.

[Fox]

Pre-Order.

[Fox]

Inderdaad vreemd dat 2x 500 goedkoper is dan 1x 1TB, aan 2 schijven komen toch meer kosten zoals arbeid aan te pas?

[Hades.NL]

1 TB in 1 hardeschijf stoppen zorgt ervoor dat er per platter veel meer informatie op moet kunnen, je hebt maar een beperkte ruimte om platters in te stoppen. Als je 2 hardeschijven hebt heb je 2x zoveel ruimte en hoeft de dichtheid van de platters ook maar de helft te zijn.
De hoge dichtheid voor de 1TB schijven is nu nog duur. Uiteindelijk zal 1 1TB schijf goedkoper worden dan 2 500GB. Maar daar gaat altijd wel wat tijd overheen.

[oliveroms]

vergeet niet, dat de 750Gb en 1TB disks perpendicular zijn terwijl de 500gb nog 'gewoon' is.

Dus nieuwe techniek, mss slechtere yields kunnen ook erg mee spelen. En natuurlijk 'top of the line' is altijd duurder natuurlijk.

[AndreStarTrek]

Onder welke steen heb jij geslapen.
De meeste en waarschijnlijk alle 500gb schijven zijn perpendicular.

[charlie]

Ho, ho, ho.

Ik heb hier nog wel een systeem of twee staan met 16 X 500 Gb niet perpendiculaire schijven. Anderhalf jaar geleden waren deze nog helemaal niet mainstream.

[AndreStarTrek]

Sorry ik bedoelde op dit moment.

[Verwijderd]

De nieuwe serie van Seagate zijn allemaal perpendicular. Dit is ook puur uit kosten besparing. Er hoeven dan minders platters worden gebruikt. Ik heb 2x 320GB en zijn perpendiculair in RAID 0. Ze presteren beter dan de 7200.9 serie.

[Tweaker2000]

Je betaald gewoon omdat het nieuwste en "beste" is...

Eerst even het geld van de early adopters uit de zak kloppen voordat de prijzen weer omlaag gaan

[Rey Nemaattori]

Tis iig interessant dat ze met deze actie de concurrent de wind uit de zeilen nemen...zelfs als zouden ze helemaal niets aan die platter fabrikant hebben....

[Cafe Del Mar]

voor 1miljard is enkel de wind uit de zeilen nemen best een dure grap

[cyspoz]

Ik heb toch de indruk dat Western Digital het niet slecht doet in de markt. Ze hebben naar mijn inziens een aantal heldere product categoriën waarmee ze voormij alles netjes afdekken. Dat is bij een aantal concurrenten wel anders.
Bovendien geloof ik niet dat het doorbreken van die 1TB grens op dit moment zoveel oplevert, schijven zijn vrij prijzig en worden nog niet erg breed toegepast.

[Noel]

Het is niet zozeer om een 1TB schijf te hebben. Maar eerder om een hoge dichtheid per platter te hebben. Minder platters = voordelen (gewicht, geluid, warmte, verbruik, etc)

De 1TB schijf die daar uit voorkomt, is natuurlijk wel leuk voor de marketing afdeling.

[Reactie gewijzigd door Noel op 24 juli 2024 04:53]

[Femme]

Western Digital loopt achter in de terabyterace (of beter gezegd in datadichtheid). Door aankoop van Komag krijgt het bedrijf meer controle over de ontwikkeling van de datadichtheid van de platters. Een hogere datadichtheid betekent niet alleen dat WD schijven kan verkopen in een hoger marktsegment, maar ook dat de low-end schijven tegen lagere kosten geproduceerd kunnen worden (er kunnen meer modellen vervaardigd worden die voldoende hebben aan één platter om hun gewenste capaciteit te halen) en de prestaties van de harde schijven zullen beter zijn. Hopelijk zorgt het er ook voor WD zijn harde schijven sneller kan ontwikkelen.

[Verwijderd]

Ik denk dat dit een slimme zet is van Western Digital.
Outsourcing is best aardig, maar je verliest daarmee eigen kennis en je bent eigenlijk een beetje overgeleverd aan de partijen aan wie je outsourced, zoals is gebleken.
Daarbij kan je als je zelf je eigen materialen produceert tegen kostprijs 'inkopen', wat gunstig is voor de uiteindelijke verkoopprijs van je eigen product.
Outsourcing heeft alleen maar zin als je het goedkoper én kwalitatief beter kan inkopen dan wanneer je het zelf zou produceren.
Daarbij is bij zelfproductie de aanvoer veel beter onder controle te houden dan wanneer je hiervoor afhankelijk bent van een derde partij.
Deze zet zal denk ik over een jaartje zorgen dat ze weer goed mee kunnen komen op de markt en wellicht weer leading-edge technologie ontwikkelen en produceren.
En dat is weer gunstig voor ons budget uiteindelijk.

[Praetor]

Neemt niet weg dat het goed is om zoiets in handen te hebben. Ze zullen heus niet bestaande contracten verbreken maar waarschijnlijk geen nieuwe aannemen waardoor anderen toch krapte zouden kunnen krijgen. (Denk ook dat de concurrent iets verder gaat kijken als het geld naar WD gaat)

WD koopt misschien wel bij anderen in ook? Dit zullen ze dan nu gaan verleggen naar Komag en zo de productiecapaciteit gaan innemen, ook met het oog op verminderde verkoop door andere eigenaar.