Linux Foundation ontfermt zich over virtualisatieplatform Xen

De ontwikkeling van de Xen-virtualisatiesoftware is door Citrix overgedragen aan The Linux Foundation. De opensource-hypervisor wordt onder andere door veel grote internetbedrijven gebruikt voor virtualisatie.

Citrix besloot een jaar geleden om het Xen Project, inmiddels tien jaar oud, onder te brengen bij een neutrale partij. Het bedrijf kwam uiteindelijk uit bij The Linux Foundation. Deze non-profitorganisatie heeft Xen de status van een collaborative project gegeven, wat betekent dat meerdere bedrijven en partijen aan de ontwikkeling van de software zullen bijdragen. Onder andere Amazon, AMD, Calxeda, Cisco, Google, Intel, Oracle, Samsung en Verizon staan op de lijst van partners. Ook Citrix zal betrokken blijven bij de doorontwikkeling van Xen en werkt onder andere aan ARM-ports.

De Xen-hypervisor is al jarenlang populair, onder andere bij tal van bedrijven en instellingen. Zo heeft Amazon zijn publieke clouddiensten voor een groot deel gebaseerd op Xen, terwijl ook Rackspace de opensource-hypervisor gebruikt. Daarnaast kan Xen gebruikt worden in combinatie met OpenStack, een opensource-platform voor infrastructure-as-a-service.

The Linux Foundation tekent op zijn blog aan dat er niets zal veranderen aan de keuzevrijheid bij Linux-gebruikers voor een hypervisor en een andere populaire hypervisor als KVM, die nauw verweven is met Linux-kernel, een belangrijk alternatief zal blijven vormen voor Xen. Daarnaast stelt de organisatie dat de twee projecten zorgen voor een gezonde vorm van concurrentie en innovatie.

Reacties (20)

[gekkie]

Xen heeft last gehad van de wet van de remmende voorsprong en daar aan vast een aantal onhandige keuzes en omstandigheden.
Dat komt vooral voort uit de ondersteuning voor paravirtualisatie. Werkt daardoor ook op hardware zonder ondersteuning voor hardware virtualisatie (tot pak hem beet 2 jaar geleden nog altijd geen gemeengoed op alle intel processoren) en door de paravirtualisatie ook een betere performance dan complete emulatie middels qemu.

Probleem was daarbij gebruik moest worden gemaakt van een fork van de linux kernel, waarbij niet alles op een even 'cleane' wijze was geimplementeerd.
Het upstreamen van de paravirtualisatie in de kernel heeft een (te) lange tijd geduurd en ook tot enige wrijving met sommige kernel ontwikkelaars.

Mede hierdoor heeft KVM een boost gehad, sommige kernel ontwikkelaars zagen het als een mogelijkheid tot een meer 'cleane' implementatie van een hypervisor.

[Witlof]

Zijn er dan nog echt zoveel gebruikers (internetbedrijven) die Xen virtualisatie gebruiken? KVM is toch de toekomst? Red Had heeft bijvoorbeeld met RHEV toch ook gekozen voor KVM? Ik had het idee dat Xen een langzame dood zou sterven met de komst van KVM.

[Redlum]

Zoals ook al in het artikel staat draait zo'n beetje elke grote publieke cloud op Xen. Amazon en Rackspace zijn geen kleine jongens.

De voornaamste reden voor Red Hat om destijds af te haken was juist dat Xen te veel vast zat aan Citrix en dat er geen onafhankelijke organisatie was die de ontwikkeling overzag. Dat hebben ze met deze stap (eindelijk) opgelost.

Uiteraard zal Red Hat niet meer terug switchen maar de rol van Red Hat (en KVM) op de virtualisatie markt is interessant maar nog vrij beperkt. Een langzame dood voor Xen zal het zeker niet worden.

[airell]

Vergeet Oracle VM als 'grote jongen' ook niet, dat is ook op Xen gebaseerd.

[Dreamvoid]

Da's ook het hele idee achter het dumpen van de codebase bij de Linux Foundation. Als er werkelijk toekomst in zat, was er wel een bedrijf opgestaan die het beheer van het project overneemt.

Nu kunnen er losse vrijwilligers aan gaan klussen, als ze daar zin in hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 21:06]

[Redlum]

Je weet niet echt waar je het over hebt, het probleem was juist dat een groot bedrijf (Citrix) alles controleerde wat met Xen te maken had. Veel andere grote bedrijven waren daar ontevreden over omdat ze gezamenlijk binnen een onafhankele partij sturing aan het project wilden geven. Dat is nu dus gebeurd.

De bedrijven die het project sponsoren (verplichte jaarlijkse financiele bijdrage) binnen de Linux Foundation zijn onder andere Amazon, AMD, Cisco, Citrix, Google, Intel, Oracle, Samsung en Verizon. Niet de minste zou ik zeggen.

KVM werkt overigens op een vergelijkbare manier, dat project wordt beheerd door de Open Virtualization Alliance met voornaamste members IBM, Red Hat, HP en Intel.

[mxcreep]

Yep... in de Xensource periode werd het hele platform echt breed ontwikkeld, in handen van Citrix werd er echt alleen nog maar gewerkt aan features die voor andere Citrix produkten interessant waren. En dat betekend in de praktijk dat veel zaken alleen werken voor Windows platformen. Voor de hypervisor zelf, waar het nu over gaat, viel dat nog enigzins mee maar voor het Xenserver platform en Xen Cloud Platform zit er toch een behoorlijke Windows smaak aan. Niet dat dat perse slecht is maar het is wel een keuze waar niet iedereen blij van werd. Het loskoppelen van Citrix en onderbrengen bij de LF zou een en ander, voor de hypervisor dan, wel eens nieuw leven in kunnen blazen en de features voor cloud oplossingen zoals Amazon en Rackspace gaan vergroten.

[kidde]

Losse vrijwilligers?

AMD, Calxeda, Cisco, Google, Intel, Oracle, Samsung en Verizon

Ehm, juist ja, ik denk dat de rest van de wereld dat gewoon "bedrijven" noemt.

Afgezien daarvan:

Misschien is het niet dat Xen geen toekomst heeft, maar dat het geen toekomst heeft zolang het "van Citrx" is.

De litho-divisie van Philips had ook geen toekomst onder Philips. Immers, de prioriteiten zouden altijd op Philips gericht zijn.
Toen het "afgescheiden" werd van Philips - dus niet meer 1 grote "klant" de eigenaar ervan was, werd het in een keer een enorm succes en marktleider (ASML).

Nu Citrix minder een prioriteit wordt voor Xen ontwikkelaars, wordt Xen voor "Citrix-concurrenten" in een keer veel interessanter.

[BeosBeing]

Bij ons draait bijna alles op Xen, al zijn er een paar met Hyper-V op hun DC, bij de meesten staat ook de DC gevirtualiseerd, op Xen dus.

[Horrorist618]

Ik blijf nu toch nog steeds fan van Xen, vooral omdat ik nog met wat oudere hardware zit waar er geen ondersteuning is voor hardware virtualisatie, en Xen op die platforms erg goed presteert dankzij paravirtualisatie. KVM en dergelijke is dus geen optie. Wat wel nog zou kunnen is iets als VirtualBox, in software dus, maar de prestaties daarvan liet enorm te wensen over.. leuk voor eens iets te testen, maar niet voor serieuzer gebruik als je geen hardware ondersteuning hebt.

Ik las overigens ergens op een Xen-mailinglist dat ze van plan waren 32-bit host support af te schaffen vanaf Xen 4.3, benieuwd wat de Linux Foundation hiermee gaat doen, doorzetten of niet.

[MoonWatcher]

32 bit hosts worden ook bijna niet gebruikt. Dat maakt het problematisch omdat niemand er test ervaring mee heeft. Ooit een aantal legacy machines in het datacenter gehad waar we de 32bit versie van debian op hadden staan als hypervisor ( debian 4 of 5 was dat destijds geloof ik ) Deze bevatte echter vreemde bugs bij het toewijzen van meerdere cores op de 32 bit versies. ( soft cpu lockup dingetjes ) Drama, drama. zelfde machines opnieuw opgezet met de 64 bit versie en het probleem was meteen over.

[Heli0s]

We hebben hier een tijd lang gewerkt met Xen. Het is een fijn produkt, grote nadeel voor ons was dat er geen ondersteuning was voor het doorzetten van usb devices aangezien wij veel licenties hebben die met een dergelijk device werken. Hierbij moet ik aantekenen dat hyper-v het ook niet ondersteunt. Misschien dat er nu wel aan support gewerkt gaat worden

[Verwijderd]

Het hele idee van een een hypervisor is dat je het OS onafhankelijk maakt van je hardware. Als je VM's daarna weer aan hardware gaat koppelen d.m.v. pass-through devices gaat tegen het hele idee in.

Begrijp met niet verkeerd maar ik raad je aan om eens met een infrastructure consultant te praten want je denkwijze is nog te "traditioneel". Hij zal je verwijzen naar de honderden oplossingen die beschikbaar zijn voor juist dit probleem.

Ik zal je er 1 geven:
http://www.digi.com/products/usb/anywhereusb

[trapper]

Vanuit server perspectief gezien geef ik je helemaal gelijk in je redenering.
Zelf gebruik ik Xen echter ook voor mijn desktop omgeving(en), en dan is het juist handig dat je dynamisch delen van het systeem (echte hardware) kan toewijzen aan specifieke virtual machines.
Zo kan ik mijn systeem configureren als 1 desktop met 4 monitoren, maar ook als 4 individuele machines elk met zijn eigen monitor & keyboard.
Dit alles gaat zonder de host of andere virtual machines te moeten rebooten.

[Verwijderd]

Dat vind ik een vreemd argument om van virtualisatieplatform te wisselen. Zeker als je, in VMware-termen, je platform HA gaat draaien en DRS gaat gebruiken, wil je helemaal niet gebonden zijn aan randapparatuur aan 1 specifieke host. Dan koop je voor 100 euro zo'n lief klein kastje waarmee je je USB-apparaten over LAN kunt bereiken.

[VreYseN]

Ik denk dat Heli0s met Xenserver van Citrix gewerkt heeft en dat ondersteund "out of the box" geen USB apparaten.

[gekkie]

In opensource Xen is er momenteel ook nog geen support, al zijn er op dit moment wel patches voor gepost (http://lists.xen.org/arch...vel/2013-04/msg01007.html). Dus in theorie zou het in de komende Xen release (4.3) moeten kunnen naar HVM guests.

[trapper]

Heb ik nou zelf zo'n vreemde installatie, of wordt hier gewoon wat gemist? Volgens mij kan je bij Xen prima een usb device doorgeven aan een virtual machine, ik doe dat vaak voor een serial port, muis of keyboard. Dit werkt prima voor 'lo speed' devices.
Wel is het zo dat pv-usb support, bedoeld voor 'hi-speed' devices met speciale drivers in backend & guest os, op dit moment geen support heeft.
Als ik meer wil met USB kan ik via PCI-Passthrough een controller toewijzen aan een virtual machine, dat werkt ook prima.

Een en ander geldt voor de opensource versie van Xen, ik kan me voorstellen dat commerciele partijen dit (nog) niet aanbieden.

[mxcreep]

USB > IP is een redelijk goed werkende oplossing hiervoor...