Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Fujitsu gaat Eden ULV-cpu's van VIA gebruiken in zijn nieuwe Futro-lijn van thin clients. De Eden-processor in de thin client loopt op 500MHz en verbruikt op vol vermogen slechts 1W. In totaal verstookt de Futro S100 minder dan 11W.

Fujitsu Futro S100De thin client is geschikt voor gebruik in serveromgevingen en virtuele netwerken, en beschikt over 1GB ddr2-geheugen, twee usb 2.0-poorten, een vga-aansluiting en een 100Mbps-ethernetaansluiting. Intern is er ruimte voor de plaatsing van een compactflash-kaartje voor het lokaal opslaan van gegevens. Optioneel kan de kleine computer van draadloos internet voorzien worden.

De Eden-cpu in de Futro S100 wordt bijgestaan door een VX800-mediaprocessor van VIA. Deze chip bevat een VIA Chrome9 HC3-igp die ondersteuning biedt voor DirectX 9.0, terwijl de VIA Chromotion-videohardware onder meer de formaten mpeg-2, mpeg-4, wmv9 en vc1 hardwarematig versnelt. De Futro S100 ondersteunt een maximale resolutie van 1920 bij 1440 pixels.

De Futro S100-thin client is volgens Fujitsu compatibel met onder meer netwerken op basis van VMware, Citrix, Windows CE 6.0 en de op Linux gebaseerde eLux RL en eLux Lite. Standaard beschikt de Fujitsu-thin client over terminalemulaties voor Ansi, vt320 en X. 11, terwijl ook Acrobat Reader en een browser zijn voorgeïnstalleerd. Net als de Futro S450 en S500, twee eerdere modellen in de Futro S-serie, kan de compacte Futro S100 aan de achterkant van een monitor bevestigd worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Waarom geen Gigabit ethernet? Voor een paar cent meer een wereld van verschil in snelheid. Is dit nu niet juist heel belangrijk bij thin clients?

//Voor de reacties hieronder. Thin clients kunnen toch ook als alternatief voor desktops gebruikt worden? Wij doen het zo hier. Alle hebben ze hier trouwens Gigabit (allemaal HP)

Van Wiki:
The thin client is a PC with less of everything. In designing a computer system, there are decisions to be made about processing, storage, software and user interface. With the reality of reliable high-speed networking, it is possible to change the location of any of these with respect to the others. A gigabit/s network is faster than a PCI bus and many hard drives, so each function can be in a different location. Choices will be made depending on the total cost, cost of operation, reliability, performance and usability of the system. The thin client is closely connected to the user interface.

[Reactie gewijzigd door multimediacar op 20 juli 2009 15:25]

Gigabit op thin client ..... haha
10 mbit is al genoeg .... :+
10mbit?

1440x900 pix, met 24bit color, maakt al 925kB PNG-24bit screenshot.

of 101kB - als Jepeg compressie is ingeschakeld (omgezet van png naar 75%-jpg)

dus met 10fps en jpg-compressie wordt het dan +/- 1mbyte = 8mbit - dat laat nauwelijks nog wat over voor eventuele error-corectie en andere benodige protocol info....

kortom - 10mbit is nauwelijks genoeg, - en zeker niet als je wat meer wilt dan alleen maar een of andere webapp...
10 Mbit is méér dan genoeg zelf !
Volgens mij mis je toch iets als je gaat beweren dat 10 Mbit niet genoeg is omdat PNG / JPG plaatjes een bepaalde grootte hebben.
RDP / ICA hebben allebei meer dan zat aan 10 Mbit. Sterker nog: één 10 Mbit lijn is genoeg om tot wel 500 gebruikers via ICA protocol remote te laten werken !
kijk iemand die het snapt ... .. _/-\o_
Thin clients gebruiken rdp/ica dit slurpt kbit jes en geen mbitjes :+
Ik heb jammer genoeg niet heel veel ervaring met RDP, maar volgens mij werkt het wel ongeveer hetzelfde als NX.
Hierbij word het scherm incrementeel bijgewerkt. Zo zit ik onder typen van dit berichtje constant naar 99.99% dezelfde pixels te kijken van mijn 2 monitoren, en hoeft het protocol alleen door te geven dat er zo ongeveer in het midden van het scherm een vierkante centimeter een beetje geupdate moet worden. Dit is (gelukkig) een stuk efficienter dan het 10 keer per seconde maken van een screenshot en dit streamen naar een client.
Dit is ook de reden dat veel thin-client systemen ook moeite hebben met video en spelletjes. Hier gaan dit soort protocollen namelijk helemaal van over de zeik want dan kan je dat soort truukjes niet meer uithalen.
Bij *nix heb je dan nog zoiets als VirtualGL wat geoptimaliseerd is om OpenGL over een netwerk te gooien, en volgens mij zijn er op dit gebied ook (vrij recent) ontwikkelingen op het Windows platform.
Het zou waarschijnlijk efficienter zijn om in dat geval gewoon aan te geven dat er van x.y 0.30 tot 800.500 een video afgespeeld moet worden die gewoon gestreamed zou kunnen worden middels een standaard mpeg2 stream oid.

[Reactie gewijzigd door thegve op 20 juli 2009 23:04]

ik ehb zo het vermoeden dat de ethernet poort niet de bottleneck zal zijn in dit systeem. eerder de snelheied van de processor, of de snelheid van de compactflash kaart.
Het kan een fout zijn van mij, maar is het juist de bedoeling niet van thin-clients dat ze niet veel bandbreedte nodig hebben. Ze moeten enkel beeldinfo en tobo en muis info versturen. De rest gebeurt op de server. Mss met grote resoluties is dit anders...
Minder netwerk belasting. Omdat terminal servers zich meestal samen met de dataservers op de backbone van het netwerk bevinden kan het netwerkverkeer binnen de serverruimte geïsoleerd worden. Ieder document dat op een fat client wordt geopend en opgeslagen reist 2 keer over het netwerk. In een thin client omgeving worden alleen de muisbewegingen, toetsaanslagen en scherminformatie naar/van de eindgebruiker verstuurd. Met efficiënte netwerkprotocollen als ICA en NX is dit al mogelijk bij een bandbreedte van 5Kbps.
edit: Kzie juist die 5Kbps staan. Ik wist dat thin clients niet veel nodig hadden, maar 5Kbps is wel heel weinig hé...

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Thin_client

@multimediacar: aja :D :p

[Reactie gewijzigd door RPSimon op 20 juli 2009 15:26]

Op de engelstalige versie staat daar dus juist achter:
This statement makes some very heavy assumptions about the operating environment, though.
Minimaal een glasaansluiting voor een citrix / TS-client.....kan toch niet zo.... |:(
Zonder richtprijs is er natuurlijk weinig over te zeggen, anders dan dat het verstoken van 11 watt wel heer erg weinig is (in positieve zin)!
Hardwarematige videodecompressie kan ook handig zijn bij het RDPen!

Net apparaatje, nu nog wachten op een (richt)prijs!

Edit: @hierboven: Geachte Redactie

[Reactie gewijzigd door Matis op 20 juli 2009 14:57]

Ben niet extreem onder de indruk van die 11 Watt. Als op mijn laptop het interne scherm uitstaat en de harde schijf niet draait: 14 Watt. En dat is met een doodnormale Core2, die op zijn laagste kloksnelheid (want dat moet je wel hebben, anders is het ineens 30 Watt) toch echt al rondjes rent om zo'n Eden.

En ik wil daarmee niet zeggen dat iedereen dus maar gewoon een mobiele Core2 moet gebruiken, maar dat het volgens mij nog best een stuk beter moet kunnen dan 11 Watt.

edit: @hieronder - ja, ik stelde het zo wat kort door de bocht, maar volgens mij is dat wel te vergelijken, want voor het werk van een thin client hoeven die twee cores op de Core2 echt niet uit hun laagste cpufreq-setting te komen, en een thin-client heeft ook geen hard disk, dus vergelijken met de disk uit lijkt me ook schappelijk.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 20 juli 2009 17:26]

Dus 14 Watt minimaal en 11 watt maximaal vind jij te vergelijken?

zonder draaiende harddisk? Eigenlijk verbruik je dus gewoon meer
Dit dingetje gebruikt wel storage (flash schijfje weliswaar, maar zal ook wat nemen), en is volledig bruikbaar op max vermogen met 11 watt, die van jou is in standby 14 watt..
Eerst beweer je dat je 14 watt haalt, als hij niets doet plus in de laagste frequentie draait. Daarna ga je aannemen dat hij al het werk van de Futo kan doen in de laagste frequentie. Een beetje makkelijke stelling, vind je niet?

Om wat uit te voeren zal de Core2 gewoon ontwaken in een veel hogere frequentie. Je hebt niets aan theoretische mogelijkheden die in de praktijk niet voorkomen. Een manke vergelijking waarin de Futo gewoon wint, want die verzet nogal wat werk terwijl je laptop in de praktijk helemaal niets mag doen ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 juli 2009 10:23]

Dat zal qua prijs ongeveer vergelijkbaar zijn met Asus EEE pc'tjes (en aanverwanten).
Dit ondanks het feit dat het een andere doelgroep heeft.

[Reactie gewijzigd door Arioch op 20 juli 2009 14:58]

Niet om het een of het ander maar die processor is al 2 jaar oud.
http://en.wikipedia.org/w..._VIA_Eden_microprocessors

En thin clients zijn niks nieuws.
Als je wil kan ik een hele lijst op hoesten met vergelijkbare thin clients.

by the way, thin clients zijn goed. Ik ben een groot voorstander van thin clients.
Nou ja als ze hiermee de grafische prestaties kunnen verbeteren van een thin-client prima. ICA komt hier al heel ver mee zelf met compressie technieken maar het enige wat gebruikers tegenzit is dat ze niet soepel met foto's kunnen werken.
Vreemd, want de HP thin clients hebben al erg lang een Via Eden . De t5141 bijvoorbeeld.
Hmm... raar dat deze 500MHz ULV toch nog 11 Watt verbruikt (voor het totaal). Dat vind ik heel veel.
Ik heb zijn iets snellere broertje: een 1.0 GHz passief gekoelde C7.
Die gebruikt iets meer dan de 1Watt van deze 500 MHz uitvoering.
Maar het gemeten maximale gebruik in mijn totale setup (met voeding en 2.5" laptop harddisk en 2 netwerk aansluitingen) is 12 Watt. (externe stroommeter gebruikt).

BTW, wat wel heel cool is, van VIA, is de geintegreerde PadLock engine. Hiermee kan je encryptie en decryptie in hardware op de processor doen.
Gezien mijn VIA op Debian draait, kan ik OpenSSL (en daarmee SSH) met HW support draaien. Dit doet mijn VIA Eden op 1.0 GHz ongeveer 5x tot 8x sneller dan mijn AMD X2 op 2.2GHz !
Door dit grapje, is mijn VIA homeservertje ineens heel snel voor encryptie/decryptie.

Edit:
Net ff mijn Via Eden opgezocht. Mijn 1.0 GHz VIA Eden doet max TDP van 5 Watt.
Al mijn overige componenten samen, doen maar 7 Watt.
Terwijl in deze Fujitsu nemen de overige componenten 10 Watt.
Dat is ruim 40% meer, terwijl hun proc 5x zo zuinig is. Dan zitten er toch behoorlijk energie slurpende componenten in!

Edit2:
Net nog even de specs bekeken op de website:
- maximaal stroomverbruik: 11 Watt
- idle stroomverbruik: 10 Watt

Die ene Watt besparing, is de processor die van maximaal 1 Watt naar vrijwel 0 Watt gaat.
Echter, op alle overige componenten valt kennelijk geen stroom te besparen of het systeem wel draait, maar niets staat te doen...
Beetje jammer...

[Reactie gewijzigd door GarBaGe op 20 juli 2009 16:34]

Nog een reden om over te stappen op thin clients ;)

klinkt interessant maar wel off-topic.
draadloos netwerk denk ik - maar daar is een topic over ... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True