Belgische regering wil fusie van Belgacom, KPN kandidaat

De Belgische premier Guy Verhofstadt heeft Belgacom gevraagd om een buitenlandse partner aan de haak te slaan. De overheid is nog altijd meerderheidsaandeelhouder van het telecombedrijf, maar als ze haar zin krijgt is dat afgelopen, als het aan Belgacom ligt. Zowel om zelf van de druk van een almachtige aandeelhouder af te zijn als om zichzelf aantrekkelijker te maken voor buitenlandse investeerders wil Belgacom namelijk wel dat de overheid een deel van haar portefeuille verkoopt. Een van de meestgenoemde kandidaten voor samenwerking is ook ditmaal weer het Nederlandse KPN, dat zich de laatste jaren al driftig op de overnamemarkt roerde. Zoals altijd ontkende KPN het gerucht weer ten stelligste, maar dat is beursgenoteerde bedrijven eigen. De forse marktpenetratie van het Belgische bedrijf en de toenemende concurrentie van de kabelbedrijven in Nederland maken het ditmaal echter wel wat waarschijnlijker dat de overname ten burele van KPN al uitgebreid is besproken.

Hoewel Belgacom goede bedrijfsresultaten overlegt is vooral liberaal België voor privatisering, omdat met de opbrengsten uit verkoop sneller staatsschulden gesaneerd kunnen worden dan met het jaarlijkse dividend. Verantwoordelijk minister Bruno Tuybens is het met de socialisten eens, die liever een constante kasstroom dan eenmalige winst hebben. Tuybens wil de geldstroom echter vooral naar Belgacom laten terugvloeien, zodat nieuwe diensten ontwikkeld kunnen worden. Afgezien van fusie of overname is dat de enige manier waarop de telco nog kan groeien, zo luidt de gedachtengang. De veelheid van nieuwe diensten waarop de minister mikt is echter meer dan ambitieus: digitale televisie, videotelefonie, kabelnetwerken, goedkope hardware voor minima, elektronische identiteitskaarten, telewerken, teleleren en 'heel concrete toepassingen' in de gezondheidssector: je kan het zo gek niet bedenken of Tuybens wil het bij Belgacom onderbrengen. Waar menig geprivatiseerd bedrijf zich zo snel mogelijk op kernactiviteiten richt is die diversiteit op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, en de grote vraag is vooralsnog dan ook wie zijn zin zal krijgen: Verhofstadt of Tuybens. Een beslissing wordt in elk geval niet voor de jaarwisseling verwacht.

Reacties (68)

Enige reden dat onze Belgische regering dit doet is geldgebrek. Op die manier kunnen ze weer beweren dat de begroting in evenwicht is, daar ze in werkelijkheid alle eigendommen van de belgische staat verkopen (vaak sell and lease back) om de zaak in evenwicht dan te brengen.

En dat noemen ze dan beleid degoutant

Het overheidsaandeel in Belgacom is op dit moment €5 miljard waard, indien er een overname of fusie komt dan zal de waarde nog stijgen.

Op dit moment is de regering nog op zoek naar €4 miljard voor de begroting van 2007. Ik zie weer een begrotingsoverschot aankomen

zoals verhofstadt al heeft aangekondigd "het begrotingsoverschot zal bewerkstelligd worden door ondermeer eenmalige acties, die tot een minimum beperkt worden, zoals dat bij elke begroting wel het geval is", met andere woorden: al onze begrotingen zijn via boekhoudkundige truken in elkaar gestoken, en de Belgische staat wordt hoe langer hoe verder uitgekleedt, zoals het een liberale partij spijtig genoeg past.

Spijtig genoeg wel ....

Dat is maar beperkt waar. De Vlaamse overheid doet het prima met deze constructie, de federale en de Waalse overheid doen het niet zo goed. Een van de grote verschillen is dat de Vlaamse overheid nieuwe gebouwen bijbouwt. Men verkoopt, en heeft een som in handen voor nieuwbouw. Men trekt in het nieuwe pand, zegt de huur op, en de rest van de afschrijving is voor de eigenaar van het oude pand die er nieuwe huurders voor mag gaan vinden.

't Nieuw justitiepaleis in Antwerpen is daar een mooi voorbeeld van. Maar, het werkt wel.

voor hoelang nog..

overheid kan niet blijven verkopen en terug leasen...

Vrijwel alle landen lenen geld bij elkaar.
Kortweg zal dat zo lang doorgaan tot het eens goed fout gaat.

Oorlog of zo. Kijk maar naar de balans van de VS en vergelijk die met gebeurtenissen en hoogte van de balans in de geschiedenis.

Neem nu één van de gebouwen van de belastingsdienst. Eigendom van een bedrijf dat gevestigd is in een belastingsparadijs, een klein terugverdieneffect via de belastingen word dus al ontdoken.

En hoewel de regering altijd onmiddelijk voor 99 jaar terughuurd, wat gaat er gebeuren als de eigenaar van zo een gebouw ineens zegt : ik ga dit gebouw slopen ... .

De Belgische regering denkt vooral in termen van "tot de volgende verkiezing". De regering die achter de vorige komt kan het dan opkuisen.

De eigenaar is de overheid zelf, al dan met enkele partners die verzekert zijn van inkomen.

Voordeel, hoeft niet ineens een hoog bedrag voor te schieten,
nadeel, op langere termijn kost het meer, en het kan niet ineens worden verkocht, beeld van de logge overheid omdat die niet van het pand af kunnen komen zonder een bepaald boetebeding.

Het punt van sale en lease back is om zelf geen eigenaar meer te zijn. Zowat alle gebouwen die verkocht zijn, zijn voor 100% eigendom van privé bedrijven, sommige zitten dan nog eens in een belastingsparadijs waardoor de regering zelfs geen recuperatie kan maken via belastingen.

Als de belgische overheid zo idioot is om zoiets dergelijks helemaal uit handen te geven ala,
in Nederland is het gebruikelijk wanneer het om overheidsgebouwen gaat een BV op te richten met gedeelde investeerders waarbij de overheid zelf participant is in de vorm van aandelen.

"Wat gaat er dan gebeuren"

Hm... nog is drie maand jaar extra om je belastingsbrief in te dienen? ;-)

Uit dit bericht blijkt dat het raar kan lopen in de telecomwereld. Een paar jaar terug was er nog sprake van een fusie, waarbij Belgacom en KPN gelijkwaardige partners waren - nu wil men Belgacom over laten nemen, waarbij KPN eventueel een gegadigde is.

Behalve Base (KPN's mobiele tak in België) zie ik geen belemeringen op mededingingsgebied - KPN heeft al haar vastnet activiteiten in België al tijden geleden verkocht en Belgacom heeft haar mobiele tak in Nederland (Ben) al weer enige jaren geleden overgedaan aan T-Mobile.

Op zich is het overigens geen gek idee om een telecommacht vanuit de lagen landen te vormen t.o.v. France/Deutsche/British Telecom.

In hoeverre een overname/fusie doorgaat is volgens mij verder vooral een politieke zaak - maar dat was het bij de niet uitgevoerde fusie tussen Telefonica en KPN ook...

Men wil dat Belgacom een strategische partner zoekt. Of dat dit een evenwaardige partner is, een ander bedrijf overnemen of zichzelf verkopen is niet gezegd.

KPN heeft in Belgie haar netwerk niet aan Belgacom verkocht maar aan Scarlet.


Tja Base ... via telindus is belgacom ook aandeelhouders van mobistar dus ....
Verkopen ze base aan Telenet he ...

Als je mijn bericht goed leest zul je zien dat ik ook nergens aangeef dat het vaste net dat KPN had in België verkocht was aan Belgacom - maar omdat ik niet (meer) precies wist te herinneren aan wie het verkocht was heb ik dat dus niet aangegeven.

Het was verder ook niet interessant voor de rest van mijn reactie...

biedt dit de belgen hoop op hogere, of miscchien wel verdwijnende datalimieten?

Neen, dit biedt Nederlanders de toekomst om de datalimieten een wederintrede te geven ;-)

serieus:
Met KPN zal het niet veel verschil maken, maar je mag wel denken dat de limieten stilletjes aan, met de nadruk op STILLETJES aan, hoger worden, en uiteindelijk tegen ..tja.. 2012 ? zullen verdwijnen.

UPC is toch Nederlands? die hebben ook datalimieten in Belgie. Het is gewoon de markt hier, met twee grote spelers, dus gaan de kleine spelers ni limietloos geven het rendeert blijkbaar niet.

"De veelheid van nieuwe diensten waarop de minister mikt is echter meer dan ambitieus: digitale televisie, videotelefonie, kabelnetwerken, goedkope hardware voor minima, elektronische identiteitskaarten, telewerken, teleleren en 'heel concrete toepassingen' in de gezondheidssector: je kan het zo gek niet bedenken of Tuybens wil het bij Belgacom onderbrengen."

Waarom zou je dat in godsnaam bij een ISP, Internet Service Provider, willen onderbrengen.
Dat wil je toch niet willen of bedenken.
Je maakt een bedrijf dan wel heel erg machtig, misschien te zelfs, daarbij maak je jezelf heel erg kwetsbaar door alles door 1 partij te laten regelen.
Wanneer er wat mis gaat gaat het ook meteen goed mis en bestaat de kans dat de gevolgen niet meer te overzien zijn.
Wie is er dan op dat moment aansprakelijk?
Het bedrijf of de overheid die dit bedacht hebben?
Dan krijg je hoe dan ook het bekende kastje/muur verhaal waar niemand op zit te wachten.
Ik zou er persoonlijk niet aan moeten denken dan bv KPN of Casema elektronische identiteitskaarten gaan bij houden of uitgeven.
Waar trek je op een gegeven moment de grens, dat wordt dan een hot issue waar iedereen dan een mening over heeft maar niemand de knoop wil doorhakken, dus blijft het lekker door sudderen....
Dus bestaat de kans dat inderdaad steeds meer richting die ene partij gaat....brrrr

Dat een ISP een zuivere ISP kan blijven is al jaren gedaan. Vooreerst hadden we de verschuiving naar telco bedrijven met telefonie en kabel.

ISP's proberen nu actief op de content markt te geraken -> mbv "digitale" televisie.

Aan al degenen die denken dat het verkeerd is van de regering om een deel Belgacom aandelen te verkopen:


Wat heb je het liefst?
Een begroting in evenwicht of een begroting met tekorten?

Bedenk dat op alle tekorten forse interesten staan. Meer zelfs dan je ooit bij ender welke bank kan krijgen.
Als je het dan hebt over een aantal miljard euro met ongeveer 15 tot 20% interest... je weet wel waar dit naar toe gaat.

Dus, wat is goedkoper?
Sale en leaseback of eigen beheer met schulden?

Bij sale en leaseback draait de regering dus NIET MEER op voor kosten aan de infrastructuur wat een ENORME besparing is.


Je kan natuurlijk ook voor conservatieve partijen stemmen die niet investeren in Belgacom omdat het te duur is maar het toch houden als melkkoe en jou een verdoken belasting doen betalen.


Privatiseren van Belgacom heeft zowel zijn positieve als negatieve kanten.

Het probleem bij de sale en lease bak is dat je blijft betalen, ook nadat een lening zou zijn afbetaald geweest. En de kosten aan de infrastructuur die rekent de nieuwe eigenaar toch gewoon door aan de huurder met wat extra zeker, je denkt toch niet dat een privé eigenaar verlies gaat maken op zijn eigendom?

Het enige voordeel aan sale en lease back is dat je op korte termijn geld kan vinden, maar het bedrag dat jij ontvangt uit de verkoop zal na verloop van tijd kleiner zijn dan het bedrag dat jij er terug in moet steken.

Dit soort operaties dienen enkel om nu de put te vullen en de toekomstige generatie met meer kosten op te zadelen.

Uiteraard moet de staatsschuld afgebouwd worden, maar niet op deze manier. Er zijn nog andere manieren om kosten te besparen.

Reactie op: timbeaulen

Waar haal jij vandaan dat de Belgische staat 15% tot 20% rente betaald op schulden (obligaties)?

Ze gaan leningen aan dmv staatsobligaties, de rente op die obligaties is iets meer dan de rente die je op een goede spaarrekening krijgt. Mag jij mij vertellen waar jij je spaarcenten onderbrengt voor die rente ?!

Om nog preciezer te zijn: de rente op obligaties ligt gemiddeld 1% tot 2% hoger dan de marktrente. Obligaties hebben een levensduur (worden terugbetaald na) 10 jaar. 10 jaar geleden stond de marktrente misschien op 7% dus rentes van 15% of meer zullen ze niet of nauwelijks nog hebben...

En wat voor een begroting heb je het liefst, een in evenwicht of een met een tekort: Anti-cyclisch investeren is volgens velen nog altijd de beste manier om de economie te stimuleren. In slechte periode investeert de overheid meer in de economie (begrotingstekort), geld van de overheid wordt namelijk nog vele malen opnieuw uitgegeven... En wanneer het beter gaat met de economie investeert de overheid minder... (begrotingsoverschot)

En bij sale en leaseback of eigenaar blijven spelen veel meer zaken mee dan alleen kosten op infrastructuur...

lol, aan wie probeer jij dit uitleggen? Toch niet aan belgen die een baksteen in de maag hebben en denken dat kopen == instant win tov huren?

Ik hoop alleen maar dat ik sommigen een andere kijk kan aanbrengen.

Natuurlijk zijn er regeringspartijen die dit verkeerd vinden.
En natuurlijk hebben zij andere oplossingen.

Voor een conservatieve partij is dit bijzonder eenvoudig.
Investeren kost geld, dus zitten we waarschijnlijk met een tekort op het einde van het jaar. Dus wat doen we om geen groot tekort te hebben, inderdaad: besparen.

Langs de andere kant, progressieve partijen hebben soms de neiging om te veel te investeren.


Ook moeten mensen weten dat op alle schulden die de staat heeft er enorme interesten staan. Ik ken het juiste percentage niet van buiten maar je kan er zeker van zijn dat kapitaal krachtige bedrijven liever hebben dat de Belgische staat een aantal jaren wacht met betalen omdat ze dan 200% winst hebben. Dit komt natuurlijk uit mijn en jouw portomonee.


Bij sale en leaseback gaat de staat er van uit dat ze de gebouwen en infrastructuur verkopen aan een privémaatschappij. Deze privémaatschappij is verantwoordelijk voor het onderhoud en beheer van de gebouwen. De staat huurt enkel.

Dit is een bijkomende besparing.

wat een kromme vergelijking.

Voor particulieren is het - in België althans - onweerlegbaar voordeliger om een huis te kopen dan je hele leven huur te betalen. Dit geldt steeds meer zeker nu mensen almaar langer gaan leven.

Klopt het budget weer eens niet en moeten ze trukken van de foor toepassen

Belgacom zijn winsten worden al jaren gebruikt om af en toe de schuld beetje bij beetje af te betalen.

Alsmede de overname van verschillende pensioenkassen, de sale en lease back formule op zowat alle overheidsgebouwen, het zilverfonds, ... Allemaal eenmalige stunten om toch maar een klein overschot te halen, en in de toekomst is de burger er het slachtoffer van.

Ook nu weer. Belgacom verder privatiseren betekend minder zekerheden voor de werknemers maar ook voor de klanten aangezien een volledig geprivatiseerd telecombedrijf een eigen prijzenpolitiek kan invoeren. En winst zal bij zo een bedrijf de topprioriteit zijn.

Je vergeet het pensioenfonds van Belgacom zelf nog, dat heeft de staat ook geplunderd...

Voor de klanten is het denk ik juist beter ! Belgacom wordt vaak 'tegengehouden' nieuwe technologieën / toepassingen / abonnementen te gebruiken omdat anders Telenet van de baan wordt geveegd... Het bedrijf waar opnieuw de Belgische staat ook aandelen van heeft ...

Wilt dat zeggen dat de regering niet meer het zeggenschap heeft over Belgacom ?
De regering is mede schuldig dat wij zoveel per jaar betalen aan ons internet en er geen concurentie is.
Hopelijk brengt KPN er verandering in !

/oftopic : Een begroting is een plan om je schulden af te lossen ?
Doen andere landen ook aan begroting ?
Je kunt toch niet blijven verkopen, er komt een dag dat er niets meer te koop is.
Wie kan hier iets zinnigs over vertellen ?

Een begroting is het budget dat de regering heeft en hoe het dit gaat verdelen. Zoveel miljard voor dit ministerie, zoveel voor dat ministirie, en dan nog wat miljoenen voor dit project en andere voor dat project. Een beetje de boekhouding dus.

Vroeger was het zo dat begrotingen dikwijls een tekort hadden, maw meer uitgaven dan inkomsten. Maar dat kon toen geen kwaad omdat men die tekorten simpelweg opving door geld te lenen bij zijn eigen instanties of facturen aan overheidsbedrijven simpelweg niet te betalen. Zulke zaken dus.

Sinds enkele jaren is er het besef gekomen in onze westerse wereld dat zoiets niet kan en dat die tekorten vroeg of laat moeten aangezuiverd worden om de lasten (interesten) niet uit de hand te laten lopen. Sindsdien proberen de meeste regeringen een begroting in evenwicht te hebben, maw evenveel uitgaven als er inkomsten zijn.

De euro heeft hier ook aan bijgedragen. Binnen de eurozone mag het tekort op de begroting jaarlijk niet groter zijn dan 3% van het BNP, dit om de stabiliteit binnen de eurozone te verhogen.

In België heeft de regering Verhofstad zich als doel gesteld elk jaar met een klein overschot af te sluiten. Spijtig genoeg gaat de regering hiervoor elk jaar op zoek naar eenmalige maatregelen die meestal een korte termijnvisie volgen. Het verkopen en terughuren van gebouwen en andere zaken of het overnemen van pensioenfondsen zorgen er dan wel voor dat men eenmalig een mooie winst maakt maar anderzijds gaat men de komende jaren weer geld moeten steken in het betalen van die pensioenen en het huren van die gebouwen. In feite zit je dus terug met een soort van lening met dat verschil dat men hier zelfs niet weet wat het op termij gaat kosten.

democratie = korte termijn visie van gemiddeld domme mensen

niet dat ik de perfect oplossing weet, of dat die bestaat
maar democratie zoals ze nu is, is het iig niet

/oftopic
Je kan inderdaad niet blijven verkopen maar op dit moment betalen we mega veel intresten dus als je door een verkoop meer geld vrij hebt om je schulden te verminderen dan doe je op langere periode een goede zaak.

On Topic
Belgacom en KPN zijn het zelfde nog alle 2 maken ze veel misbruik van hun positie....

Ik snap niet waarom een winstgevend bedrijf als belgacom zich wil inlaten met een verliesdraaiend bedrijf als KPN die bovendien nog eens torenhoge schulden heeft.
Doet me denken aan Sabena - Swiss Air. Toen heeft de buitenlandse partner ook het Belgisch bedrijf kapot gemaakt.

KPN maakt wel aardig winst.....

nieuws: KPN: meer winst, minder klanten vaste telefonie

De Belgische premier Guy Verhofstadt heeft Belgacom gevraagd om een buitenlandse partner aan de haak te slaan. De overheid is nog altijd meerderheidsaandeelhouder van het telecombedrijf, maar als ze haar zin krijgt is dat afgelopen, als het aan Belgacom ligt.

Huh Wat!?
Als het aan Belgacom ligt is de overheid straks geen meerderheidsaandeelhouder meer omdat de premier vraagt of Belgacom wil fuseren.

Wie wil er nu dat Belgacom gaat fuseren?
De premier? Belgacom? De premier en Belgacom?

De Premier en Belgacom.

De Premie om fast cash en Belgacom om meer uitzicht te krijgen op buitenlandse investeerders. Tis minder interessant voor bedrijven om te investeren in bedrijven die gecontroleerd worden door overheden...

Please afschaffing datalimieten, PLEASE PLEASE PLEASE

Begint verdomd irritant te worden dat ik echt moet opletten bij gewoon gebruik (wat gamen en youtube)
Ik kan mijn Ubuntu box amper updaten omdat ik dan al een groot percentage bandwith verbruik per maand

Updaten is toch niet opnieuw een nieuwe Ubuntu ISO downloaden hoop ik ? Dat noem ik nu niet bepaald (slim) updaten. En YouTube, ach, over een paar maand is het nieuwe er wel af, en laat je dat links liggen hoor ;-)

Daarbij, Belgacom is meer waard dan KPN, en de ADSL-markt zal hier nog steeds grotendeels van Belgacom blijven hoor. Belgacom blijft na de fusie nog steeds hier sterk, anders zou het niet slim zijn om te fusioneren met een bedrijf dat zelf al minder waard is hé.
Dus afschaffing datalimieten? It's Belgacom's call, en zij zullen het wel een tijdje nog zo houden.

edit: Ach -1 overbodig, waarom ook niet hé. Willen jullie wel dan even eens de beurs bekijken en zien wat KPN en Belgacom waard zijn.

Omdat ongeveer 99% van de gebruikte software op een centrale plaats worden beheerd, update Ubuntu ook allemaal deze programm's, wat uiteraard veel meer MB zijn dan een kleine windowsupdate.

Als je iedere tool die je in windows gebruikt telkens update, ben je minstens evenveel volume kwijt

Ik snap echt niet wat dit met de newspost te maken heef?

Gefrustreerde belgen. Zie je wel vaker.