Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Submitter: Gonaz

De Belgische isp Telenet heeft een boete van 250.000 euro gekregen, omdat het zijn abonnees niet goed zou hebben voorgelicht. Het bedrijf wijzigde de algemene voorwaarden, maar lichtte klanten niet goed in over hun rechten bij een wijziging.

Telenet-logoKlanten mogen bij een wijziging van de algemene voorwaarden zonder verdere gevolgen hun contract beëindigen, maar dat is iets wat Telenet zijn klanten niet duidelijk heeft gemaakt. Dat heeft de Belgische telecomwaakhond Bipt geoordeeld.

Het bedrijf had klanten individueel op de hoogte moeten stellen van het recht om zonder boete op te zeggen, maar deed dat niet. Telenet kondigde dit enkel aan op zijn website, waarnaar een link in de kleine lettertjes van de factuur te vinden was. Dat is onvoldoende, vindt Bipt. Het bedrijf krijgt daarom een boete van 250.000 euro opgelegd.

De contractwijzigingen hielden onder meer in dat een recht op vergoeding bij langdurige telefoonstoringen verdween, evenals het beperken van de financiële aansprakelijkheid van Telenet bij abonnementen van maximaal 100 euro per maand. Het bedrijf kon niet worden bereikt voor inhoudelijk commentaar op de boete, maar komt later op donderdag met een verklaring.

Update, 14:05: Telenet laat in een verklaring weten dat het de beslissing van Bipt nog bestudeert, maar hoogstwaarschijnlijk in beroep gaat. Het bedrijf zegt ervan overtuigd te zijn klanten wel degelijk te hebben ingelicht. Ook zou de aanpassing van de algemene voorwaarden positief zijn geweest voor consumenten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

"De contractwijzigingen hielden onder meer in dat een recht op vergoeding bij langdurige telefoonstoringen verdween, evenals het beperken van de financiŽle aansprakelijkheid van Telenet bij abonnementen van maximaal 100 euro per maand."

En dan omdat ze dit niet vertellen krijgen ze MAAR 250.000§ boete? slechte zaak.. voor dat geld kunnen ze makkelijk meer van die streken uithalen. Ik zou er een nulletje achter zetten want de consument is het wel de dupe van..

[Reactie gewijzigd door xheroxkefx op 1 december 2011 10:28]

Dat is niet relevant, ze krijgen een boete voor het niet inlichten van klanten, niet voor de wijzigingen die zijn doorgevoerd. Als ze rekening houden met de boete zou het betekenen dat er sprake is van rechtsongelijkheid omdat ze bedrijven harder straffen als de wijziging negatiever is voor consumenten.

De wijziging is wettelijk toegestaan alleen klanten hebben wel het recht om dan per direct op te zeggen, dat had gecommuniceerd moeten worden en dat is niet gebeurt. Klanten hebben daarom alsnog het recht op te zeggen nadat ze ditmaal wel juist geÔnformeerd zijn. Sterker nog, in de Nederlandse wetgeving is het zo dat de opzegtermijn flink verlengt wordt indien bedrijven hun klanten niet tijdig en juist informeren.

De consument is de dupe van de wijziging, maar dat is wettelijk toegestaan. De consument heeft het recht om daardoor op te zeggen en dat recht krijgen ze nu en zal nogmaals duidelijk gecommuniceerd moeten worden.

Ik weet niet of Bipt dat ook heeft afgedwongen, zo niet dan zou Telenet dat zelf moeten besluiten of door een nieuwe rechtzaak daartoe gedwongen worden. Consumenten die nu willen opzeggen staan wel erg sterk en een schadevergoeding lijkt me ook niet onredelijk.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 1 december 2011 10:47]

't is uiteindelijk peanuts voor een bedrijf als Telenet. Zo zijn ze ook al voor hun reclame veroordeeld geweest (internet tegen lichtsnelheid terwijl het geen fiber-to-the-home is) en ook die reclame gaat nog altijd gewoon door.
wanneer pakken ze upc eens aan? die adverteren met posters met de text:

"waarom fiber?, upc biedt het zelfde voor minder", maar das gewoon een leugen, ze halen bij lange na niet de upload die bij elk fiber pakket standaard is.
UPC is in Nederland actief en kan dus niet veroordeeld worden in BelgiŽ, zoals Telenet.
Telenet is alleen in Vlaanderen actief, niet in Nederland. De veroordeling over hun reclamecampagne "internet tegen lichtsnelheid" werd door de JEP behandeld. Dit is een organisatie opgesteld door de bedrijven zelf en is dus niet van de overheid. Hun uitspraken zijn dus niet bindend. Wel nemen ze meestal juridische stappen - indien opportuun - maar dan nog hangt de uitspraak van de rechter af. Aangezien het wettelijk stelsel ivm ethische reclame beperkt is, zal vooral het leger advocaten de meeste invloed hebben op de uitspraken. Wet van de sterkste, zeg maar.

Wil je een klacht indienen tegen UPC?
De Nederlandse equivalent van het Belgische JEP is de Stichting Reclame Code. Op hun website kan je een klacht indienen.

Let wel op, even zoeken in het archief en blijkt dat ze als eens werden veroordeeld ivm een uitspraak omtrent fibernetwerk. De klacht werd afgewezen. De argumenten van UPC waren onder andere dat 97% van hun netwerk glasvezel was en alleen het laatste deel coax (dus geen FFTH, maar FTTN).

Succes ;)

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 1 december 2011 13:04]

Hoewel die reclame niet geheel klopt, heb ik daar niet zoveel problemen mee. OK, technisch klopt het niet helemaal, maar Jan Modaal kan het technische aspect niet schelen. Tegen zolang het maar snel (tegen lichtsnelheid) gaat.

Wat ik veel schandaliger vind is de prijs die Telenet voor hun Shakes afficheert.
In elke reclame, folder, website, ... tonen ze mooi de prijs, alleen "vergeten" ze er de maandelijkse § 14 bij te tellen die je nog extra moet betalen voor je kabelabonnement. De maandelijkse factuur komt dus een stuk hoger uit dan waarmee reclame gemaakt wordt.
tjah... niemand die je verplicht om te blijven hť...

ik zeg al jaren dat je beter alles apart kan nemen dan die 'packs' bij telenet...

-internet via dsl bij een andere isp dan belgacom (ik heb adsl2+ 24mbit)
-bellen via internet met voip (NIET via je isp laten gaan, want dan betaal je daar weer abo voor!)
-tv via satelliet

ik betaal 30§ voor m'n internet, 10§ voor m'n televisie en voip betaal ik enkel wat ik verbruik (1ct/minuut naar vast, 10ct/minuut naar mobiel, per seconde vanaf de eerste seconde) en dat kost me samen zo'n 45§ per maand
Je hebt volledig gelijk.

Hoewel een VoIP-setup zeker niet voor alle klanten aan te raden is, heb je gelijk dat de gemiddelde Belg enorm domme en vooral dure keuzes maakt. tenslotte denkt die nog steeds dat Telent het snelste internet en beste TV heeft en Belgacom de beste telefoonservice. En triple-play packs ziet de gemiddelde Belg ook als heilige graal, terwijl ze bestolen worden waar ze bij staan.

Ik verafschuw dieven zoals Belgacom en Telenet, maar de echte schuld ligt wel bij de klanten zelf: Iedereen kan Dommel, Scarlet of EDPNet nemen, maar de gemiddelde Belg is nu enemaal vooral iemand die klaagt maar zelf geen actie onderneemt (hetzelfde verhaal zie je overigens bij bv Electrabel)

Ik ben zelf Belg btw
De gemiddelde Belg maakt keuzes uit wat ze kennen. En waar worden ze op TV, op de radio, in de krant, in magazines, ... mee op de oren geslagen? Telenet en Belgacom. Ze weten geeneens dat Dommel, Scarlet, EDPNet, Evonet, ... ook mogelijkheden zijn.

In de tijd dat Tele2 bestond, waren die de derde grote speler. Toen koos de gemiddelde Belg tussen Telenet, Belgacom en Tele2. Da's omdat je ook overal die reclame zag, tot in de buskotjes toe.

Het probleem ligt dus niet bij de gemiddelde Belg zelf, maar bij de beperkte keuze dat ze zien. Het zijn enkel ITers die zaken zoals Dommel, Scarlet, EDPNet, Evonet, ... kennen.

Dat gezegd zijnde zou ik m'n ouders toch nooit Dommel aanraden. Heb ik indertijd zoveel miserie mee gehad: Dubbel betalen, downtime van ongeveer 2 avonden per maand, gesjoemel met wat ik zogezegd verbruikt zou hebben, helpdesk dat vlakaf brutaal is en me verrot scheld, en ga zo maar door. Dat is z'n geld al evenveel waard als Belgacom en Telenet.
oh je vergeet nog klein detail: Dommel, Scarlet, EDPNet (en ook mobistar, die vergat je nog) zitten allemaal over netwerk van Belgacom. Je gaat dus om voordeel bij nog een extra tussenpersoon die "aankoopt" bij een van deze afzetters ...

Wat klopt er dus niet echt aan je theorietje ... ?

+ klein detail: Belgacom + beste telefoonservice is ook al eindje niet meer waar. Belgacom is tegenwoordig enkel nog voordelig voor bedrijven die een stabiele, goede internetverbinding nodig hebben die geen ports blockt die benodigd zijn voor bijna alles van hosting

Ja, telenet blocks 90% van de poorten die een huis-tuin-keuken computeraar niet gebruikt, AKA de ports waarover een gameserver gehost word enzo.


Btw: ik ben zelf ook belg :)
Tja... daar heb je een shake voor met HD televisie, gratis bellen in Europa, en 20Mb down... die ook effectief is, wat bij DSL lijntjes niet altijd zeker is blijkbaar.
Veel moeite m.i.... enne... de satellietschotel en decoder plus de wireless switch heb je ook gratis gekregen zeker?
internet tegen lichtsnelheid terwijl het geen fiber-to-the-home is
Is dat werkelijk hoe het geadverteerd werd? Een term als "internet tegen lichtsnelheid" gaat nergens over. Je bent geinteresseerd in hoeveelheid data per tijd, niet in afstand per tijd. Als je het hebt over de snelheid van de signalen zelf, die gaan net zo snel door een glasvezelkabel (2/3c) als door een koperkabel (ook 2/3c). Ik kan me voorstellen dat het grote publiek, niet gehinderd door enig verstand van grootheden, hierdoor in de war is en denkt dat het vergelijkbaar is met glasvezel, maar als je het strict bekijkt heeft het dus geen zak met glasvezel te maken, en zegt het niet eens wat over de bandbreedte van je verbinding :).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 december 2011 11:31]

vziw is ELK internet tegen lichtsnelheid ....

zelfs via de analoge modem... zelfs dan komt het nog aan lichtsnelheid binnen ...

maar telenet doelde wel degelijk op het feit dat ze even snel als fiber- internet zouden zijn...
wat ze dus totaal niet zijn; zeker niet als je in stadsgebied woont en de kabel moet delen met de buurt
vziw is ELK internet tegen lichtsnelheid ....
Eerder GEEN ENKEL "internet". Met lichtsnelheid wordt doorgaans gewoon c, oftewel de snelheid van het licht in een vacuŁm bedoeld. Daar geraak je dus alleen aan als je een draadloze verbinding gebruikt die zijn signalen door een vacuŁm stuurt. In het dagelijks leven is een draadloze verbinding door de lucht (WIFI, 3G, etc.) het enige dat in de buurt komt van de lichtsnelheid. Een glasvezel- of koperkabel zit daar ver onder met ~2/3e van de lichtsnelheid.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 december 2011 12:35]

Verbetering: in Belgie gaat telenet wel snellere snelheden over kabel halen dan de gemiddelde fiber-to-the-home bij jullie in Nederland.

Waar Telenet een bepaalde snelheid beloofd, zal je deze ook krijgen met een max van 5MBit/sec verschil, bij meer dan dit kan je es klagen en indien er meerdere zo'n klachten binnenkomen, smijten ze de straat es open om de bekabeling te controleren en 90% van de keren deze ondertussen te vervangen of eens een kabeltje bij te leggen voor hogere bandbreedte.

Bij de standaard abo is dit 50MBit/sec, ij halen ong 47MB/sec avg

Zeg nu nog eens dat ze niet even snel zijn als fiber-to-the-home?
je kan met fiber to home hogere snelheden halen dan over de kabel, dat is gewoon een feit. Het verschil zit hem nu meestal in de upload, waar een fiber abbo meestal symmetrisch is, krijg jij bij je 50mbit down misschien 10mbit up. En voor sommige mensen is dit een heel belangrijk punt.
Een klant die hier niet mee tevreden is kan deze "uitspraak" wel even aanhalen als reden om zijn contract toch maar even kosteloos op te zeggen.

Ah ja ... want ze hebben me niet goed geÔnformeerd ...
ze hebben de klanten geÔnformeerd over hun rechten (weliswaar niet duidelijk genoeg volgens het bipt) en klanten worden - net als iedereen die in een land woont - verondersteld hun rechten en plichten die beschreven staan in wetteksten en ondertekende contracten, te kennen.
250.000 euro is 10 miljoen oude BEF of 500.000 ouden Florus gulden.
Waarom zou dat volgens u niet genoeg zijn?
wat zou volgens u wel een gerechtvaardigde boete zijn in deze zaak?

disclaimer: Ik ben geen fan van telenet, integendeel: ik ben er weggegaan om nooit meer naar terug te keren na veel te veel problemen en kosten
ze hebben de klanten geÔnformeerd over hun rechten (weliswaar niet duidelijk genoeg volgens het bipt) en klanten worden - net als iedereen die in een land woont - verondersteld hun rechten en plichten die beschreven staan in wetteksten en ondertekende contracten, te kennen
Klanten hebben dus dat contract NIET ondertekend. De link naar het internet artikel stond dus alleen in de kleine lettertjes van je factuur. Meeste mensen zal het niet opgevallen zijn. En ze hebben het op hun internet pagina gezet. Daar komen de meeste mensen dus ook nooit. (En ik betwijfel of het in koeieletters op de hoofdpagina stond).
Mensen wisten dus niet dat hun contract werd aangepast omdat er bewust een rookgordijn is opgetrokken.

Over de hoogte van de boete kan ik niet echt oordelen, maar uiteindelijk zal die ook uit de zak van de abbonee`s komen.

Edit:
Over die update, een cryptisch verzonden linkje is natuurlijk wat anders als fatsoenlijk informeren. Laatst ook een brief van Ziggo gehad over wijzigingen. Die brief had dat ook als enigste onderwerp. Netjes afgehandeld.
Hier is natuurlijk overduidelijk geprobeerd een rookgordijn te leggen door het te verstoppen in de kleine letterjes bij je factuur. Eigenlijk gewoon een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Ik geef ze dan ook weinig kans in hoger beroep.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 1 december 2011 15:05]

Klanten hebben dus dat contract NIET ondertekend
klanten hebben wel een contract ondertekent, in dat contract staat dat de voorwaarden kunnen gewijzigd worden en dat de klant het recht heeft om het contract desgevallend kosteloos op te zeggen.
ik ontken nergens dat ze niks fout hebben gedaan, het bipt heeft blijkbaar geoordeeld dat ze wel in de fout zijn gegaan
Ze mogen het contract alle maanden aanpassen als ze willen maar ze zijn wel verplicht dit op een correcte manier te melden aan de klant. Een link in de kleine lettertjes van de factuur is NIET voldoende en daarvoor krijgen ze die boete nu.

En je gaat mij niet wijsmaken dat jij bij elke factuur dat je krijgt de kleine lettertjes leest (en begrijpend lezen wel) om te zien of er iets veranderd is of gaat veranderen.
En dan omdat ze dit niet vertellen krijgen ze MAAR 250.000§ boete? slechte zaak.. voor dat geld kunnen ze makkelijk meer van die streken uithalen. Ik zou er een nulletje achter zetten want de consument is het wel de dupe van..
Ik ben blij dat het maar 250 000 is, ander mogen hun klanten nog meer betalen om die boete te betalen.
En hoeveel heeft telenet hiermee 'verdiend'?

Er staat in het persbericht ook alleen informatie over de boete, maar er staat niet dat de abonnees alsnog hun contract kunnen laten ontbinden? Als er veel klanten op hadden willen zeggen die nu wel de periode uit moeten zitten zou het best kunnen dat het telenet per saldo geld heeft opgeleverd.
Klanten hebben alsnog het recht te ontbinden, aan die rechten kan niets veranderd worden.
De Opta stelt het volgende:
Informeer de abonnee tenminste vier weken vůůr de voorgenomen wijziging over de inhoud van de wijziging.
Bied de abonnee de mogelijkheid de overeenkomst kosteloos te beŽindigen, indien de wijziging niet voordelig is voor de abonnee.
Informeer de abonnee tenminste vier weken van tevoren over dit opzegrecht.

De Bipt zal daar niet veel vanaf wijken lijkt mij. Dit betekent dat klanten alsnog geinformeerd moeten worden aangezien ze dat niet waren, alsnog een bericht krijgen over het kosteloos beŽindigen en daar alsnog een ruime termijn voor krijgen.

De vraag is alleen of Bipt afgedwongen heeft dat klanten op mogen zeggen, hebben ze alleen een boete uitgereikt zou er een aparte zaak gestart moeten worden voor de huidige klanten die nadelen hebben ondervonden en hierdoor niet op konden zeggen. Die klanten staan zeer sterk en zouden u per direct op kunnen zeggen en vermoedelijk ook een vorm van schadevergoeding kunnen eisen.
Er is namelijk geen redelijk bezwaar waarom klanten niet geÔnformeerd konden worden, zeker een telecomprovider heeft die mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 1 december 2011 10:46]

En terecht. Providers denken dat ze alles maar kunnen maken. Niets mis met klantenbinding, maar het gebeurt naar mijn mening iets te vaak d.m.v. misleiding. Eigenlijk nog te laag die boete. Gelukkig (hoorde ik vanmorgen op het nieuws) mag men binnenkort ook geen abonnementen stilzwijgend meer verlengen voor een jaar, en dat geldt niet alleen voor telefonie: http://nos.nl/artikel/318...erlenging-abonnement.html

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 1 december 2011 10:33]

PS. Goedkoopste abbonnement (moeilijk te vinden, expliciet naar vragen en ze proberen verwarring te scheppen met Basic Internet)

Naam: BasicNet:
BasicNet
20§ / Maand - 15 GB.


2e "goedkoopste" abbo =
Naam: Basic Internet:
§ 24,95 / Maand - 50 GB.
Leuk dat het bedrijf een boete krijgt, maar klanten hebben hier natuurlijk niets aan!
Moet dat dan? Telenet heeft het recht zijn diensten aan te passen of op te zeggen als zij dat willen. De voorwaarden mogen ze aanpassen zolang ze niet in strijd zijn met de wet en dat zijn ze nu ook niet. Echter hangt daar aan vast dat klanten daarover wel geÔnformeerd moeten worden een opzeggingstermijn krijgen waarbij de klant geen boete hoeft te betalen of op andere wijze belast wordt. Telenet krijgt een boete en zal alsnog zijn klanten moeten informeren, voor klanten veranderd er dus in principe niks aangezien ze normaliter het recht zouden hebben kosteloos op te zeggen en dat recht nu alsnog krijgen en daarover duidelijk bericht ontvangen.
Ik zou denken: verdeel die boete over alle klanten --> verplichte korting op de volgende factuur die Telenet verstuurd.

Nu gaat het alleen ten laste van de winst van de aandeelhouders. (dus iets minder _winst_ )

Nu komt die 250K in kas van de algemene middelen, dus verdwijnt dat gewoon in de schatkist. (en daar zie je nooit meer wat van terug)
Ik zou denken: verdeel die boete over alle klanten --> verplichte korting op de volgende factuur die Telenet verstuurd.
Dat heb ik ook al veel gedacht bij gelijkaardige zaken, maar met §250.000 ga je niet korting kunnen geven. Telenet heeft rond de 1.000.000 klanten, daarmee kune je dus ongeveer 25cent korting geven op facturen van gemiddeld §60.
de klanten zijn benadeeld, waarom moet dan enkel de staat er beter van worden op de kap van de klanten, want die rekening die gaan ze heus niet aan hun investeerders doorschuiven
Sterker nog, zij zullen hiervoor waarsschijnlijk voor opdraaien.
dan mag je ziggo er ook wel 1 geven.
Hoor regelmatig hun reclame, supersnel internet tot 120mb.
Maar daar wordt niet verteld of het Bit of Byte is.
Nou, het lijkt me nogal voor de hand liggen dat het over bit gaat, dat is bij elke aanduiding van internetabbo's zo. Bovendien ligt het natuurlijk niet voor de hand dat een 120MB (byte dus) abbo voor slechts 65 euro te krijgen is, als een dergelijk abbo uberhaupt al bestaat. (dat is ongeveer 1Gb)
Dit is gewoon een ziggo-bash...

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 1 december 2011 13:47]

als het Mb is spreekt men van megabit
als het MB is spreekt men van megabyte

dus je hebt jezelf al antwoord gegeven : :)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door aCiDcHaOZ op 1 december 2011 17:59]

mb is afkorting voor megabit. megabyte is hoofdletter B. het is niet de fout van ziggo dat jij je grootheden niet kent ;-)
mb is de afkorting voor millibit, maar dat slaat nergens op.
Mb is de afkorting voor megabit.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 december 2011 10:30]

Maar ja Telenet en kleine lettertjes... . Je moet maar eens de kleine lettertjes proberen lezen die ze verplicht moeten weergeven in hun tv reclames.

Ik zit op een HD TV te kijken op een HD zender en dan nog is het haast onmogelijk om te lezen wat er eigenlijk staat. En als je het al kan lezen moet je de obscure tekst nog kunnen interpreteren.

Het is net of ze een lijstje hebben opgemaakt qua best practices om iets goed leesbaar te maken (contrast, lettertype,...) en dan het omgekeerde doen.

Nu Telenet is niet de enige die zich hieraan schuldig maakt. Ken wel zo enkele voorbeelden.

Het probleem is dat ze te veel toelaten en bedrijven altijd maar op zoek gaan naar de grenzen wat mogelijk is op dat vlak. Blijkbaar heeft Telenet hier die grens overschreden maar eigenlijk zouden ze in het algemeen op dat vlak veel strenger moeten zijn.

Het zou moeten duidelijk zijn en ook vooral "begrijpbaar". Op zich kan ik mijn slag eruit wel trekken maar ik kan mij best wel voorstellen dat de zwakkeren van onze samenleving het op dat vlak iets moeilijker hebben. En daar zijn dergelijke bedrijven zich ook enorm bewust van door het zo onduidelijk mogelijk te willen maken.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 1 december 2011 10:51]

En waar zijn deze contractwijzigingen te vinden? Ik heb deze vraag ook reeds bij Telenet gelegd. De algemene voorwaarden zijn uiteraard op de site te vinden, maar ik vroeg me af of er ook een document was waarin enkel de wijzigingen worden beschreven?

Edit: ik had dit gevraagd op hun facebook pagina, gezien ze daar vrij actief zijn, maar deze post werd na 15min reeds verwijderd :+

[Reactie gewijzigd door Abstruse op 1 december 2011 11:58]

Gewoon opnieuw blijven plaatsen! Ruikt naar censuur, wat vreemd is gezien de business waar men zich in bevindt.
Maakt voor hen niks uit, ze rekenen dit toch wel door naar de klant.

De boete vind ik overigens nog erg laag. De klanten zijn voor veel meer geld in 't zak gezet...
Ik herinner mij dat ik enkele maanden geleden wel een brief van Telenet ontvangen had dat ze het kabelabonnement en de auteursrechten gingen verhogen. Je kon 1 maand na de tariefverhoging kosteloos je contract opzeggen.
Maar daar stond niks in over de wijzigingen van de algemene voorwaarden.

Niet dat ik voor Telenet ben, integendeel, ben enkel voor digitale TV bij hen :O

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True