Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De Nederlandse virtuele mobiele telefonieprovider Limesco start begin 2012 zijn diensten. Dat zeggen de oprichters. Limesco gaat gebruikmaken van het netwerk van T-Mobile via een partnerbedrijf. Wel zoeken de oprichters nog investeerders.

Limesco wil zijn klanten volledige controle geven over de routering van bel-, sms- en internetgegevens en wil zich daarmee onderscheiden als virtuele provider die zich richt op privacy. De eerste simkaarten moeten begin 2012 worden verstuurd, zeggen de oprichters. Aanvankelijk worden alleen beldiensten aangeboden.

De virtuele provider is nog niet helemaal klaar om te beginnen; de oprichters zoeken nog investeerders om enkele tienduizenden euro's bijeen te brengen. Daarmee wordt een bv opgericht en worden materialen gekocht, zoals simkaarten. Limesco krijgt toegang tot het netwerk van T-Mobile via SpeakUp, een bedrijf dat voip-diensten aanbiedt aan bedrijven.

De oprichters maakten een halfjaar geleden hun plannen bekend. Daarbij zeiden ze dat klanten via een ledenvergadering inspraak zouden krijgen in het beleid. "We richten ons vooral op mensen met verstand van de techniek en it-specialisten. We houden privacy in gedachten bij het maken van onze plannen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Kan iemand meer informatie geven? Want ik heb wel interesse, gebruik mijn Tringg/Simyo van ¤30 te weinig, maar wil wel graag goedkoop kunnen bellen/smsen en vooral internetten (50mb per maand). Denk eraan weer prepaid te nemen, mijn bel/sms-gebruik is echt ingestort.

"routering van bel-, sms- en internetgegevens"
Wat betekent dit überhaupt?
Idem bij mij. Je ziet dat de grote telco's geen van allen geven wat we allemaal willen: veel data en geen sms/belminuten meer. Sms is geheel vervangen door e-mail of whatsapp, en bellen kun je ook via Skype/Vibber enz. En als ik dan tóch een keer moet bellen, dan betaal ik dat wel achteraf. Dat lijkt duurder, maar 100 minuten voor 10ct p/m is ook duur als je er maar 20 van op belt (dan is het namelijk 50ct p/m, want je maandbedrag veranderd niet).
Ik ga dit initiatief zeker in de gaten houden, al was het maar omdat ik het zeer interessant vind om het beleid van een telco eens binnenstebuiten te keren (de klanten bepalen, en niet de (groot)aandeelhouders). En de vrijheid mbt. techniek en diensten/services spreekt me erg aan.
Vergeet niet dat dit een virtuele provider is die ook nog eens een andere partij er tussen stopt. Die kunnen niet zomaar aanbieden wat ze willen simpelweg omdat T-Mobile bepaald hoe zij hun netwerkgebruik doorbelasten.

Dat is waarom virtuele providers niet innoverend kunnen zijn, je kan moeilijk data only abonnementen aanbieden die onbeperkt zijn voor 10 euro per maand als KPN, Vodafone of T-Mobile je 2 cent per MB belast. Een klant die dan meer dan 500MB verbruikt zal verliesgevend zijn voor de virtuele provider.
Ik weet natuurlijk niet exact welke bedragen gehanteerd worden maar T-Mobile zal zich echt niet buitenspel zetten door een virtuele provider over hun eigen netwerk innoverender te laten zijn en interessantere abonnementen te laten aanbieden.
Dat weet ik niet. Telco's hebben er doorgaans geen problemen mee om de bovenkant van de markt met hun eigen merk te bedienen, en de onderkant en/of specialistische kant via een virtuele provider. Zo zit de politie met alle GSMs bij KPN en heeft daarbij tóch een hogere prio dan 'normale' KPN users, terwijl Simyo (ook van KPN) juist weer een lagere prio heeft omdat het als budget merk fungeert. Kijk, de provider kan wel zeggen 'dat is kanibalisatie!', maar ze kunnen ofwel ¤ 5,- aan een klant verdienen ipv ¤ 10,- (zeg Simyo tegen regulier KPN) of helemaal niks (de klant gaat naar de concurrent of gaat naar prepay, waar de inkomsten per user zeer laag liggen). Daarbij, een netwerk met veel overcapaciteit (maw te weinig klanten) is al helemaal duur voor een telco, dus dan liever minder inkomsten via een virurtuele provider.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 1 december 2011 11:15]

Uiteraard is het duur als je onrealistische bedragen erbij haalt. 100 minuten voor 10ct per minuut als je een abbo hebt maakt het inderdaad duur als je er maar 20 van belt. Maar wat nu als je 2.5ct per minuut betaald? Dan zelfs als je er maar 20 van belt ben je niet duurder uit dan prepaid (afhankelijk van hoe erg je je laat afzetten bij prepaid redelijk gelijk of heel veel goedkoper).

Als je ook maar iets belt is een laag sim only abbo goedkoper dan prepaid. Als het echt een telefoon voor een enkele uitzonderingssituatie is, ja dan is prepaid goedkoper.
Mijn ervaringen van de gesprekskwaliteit van Skype/Viber enz. over 3G van je mobiel is eigenlijk erg slecht. Ik weet niet of dat komt doordat Voip over 3G nog in de kinderschoenen staat of dat dit komt doordat Vodafone de pakketjes expres vertraagt...
Ik heb juist in de tijd dat WinMo 6.0 echt nieuw en hip was veel via Skype (dmv Fring) gebeld en dat ging eigenlijk altijd wel goed. Net zo goed als die inbel VoiP diensten over de vaste lijn waarmee je goedkoop het buitenland kan bellen.

De provider schrok er waarschijnlijk wel van, want over die 384kbits die je toen kreeg wist ik 200MB te consumeren per maand.

Een paar (iets meer dan 2?) jaar later had ik het weer nodig op Android 1.5 en toen merkte ik al dat het al voor geen meter meer werkte.

Tegenwoordig kan je de applicatie niet eens meer verbinden op provider-roms via 3G. Als je dat soort terughoudendheden eruit sloopt kan je opeens weer gewoon Skypen via 3G. Maar helaas werkt het niet zo goed meer als jaren terug. Ze zullen inderdaad wel ingegrepen hebben.
Ja, er staat een link in het artikel met meer informatie linkje
Wat houdt dit precies in; een virtuele provider?

Verder lees ik dat ze alleen beldiensten leveren, terwijl het in deze tijd een must is om internet op je telefoon te hebben tbh..
Virtuele provider --> ze hebben zelf geen netwerk, ze bieden alleen diensten aan via de hardware van een ander. Waarschijnlijk doelen ze hiermee ook op het ontbreken van fysieke winkels (alles via internet).

Ben wel benieuwd naar de mogelijkheden. Zoals ze in hun oorspronkelijke artikel aangeven kun je zelf een beveiligde VPN van begin tot einde opzetten. Kan ooit wel eens handig zijn als je data extra beveiligd wil versturen, bijvoorbeeld omdat je zakelijk in een "dubieus" land zit. Dan kunnen ze wel je packets sniffen, maar moeten ze eerst nog even je 512bit code kraken.
Het hoeft niks te zeggen over het wel of niet aanwezig zijn van fysieke winkels. Een virtuele provider is puur het eerste stuk, diensten aanbieden over andermans netwerk. Je bepaalt per use ben bepaald zelf hoe je dit doorberekend aan je klanten.

Ik denk dat dit niet interessant is in het buitenland aangezien die netwerken daar enorme bedragen zullen rekenen voor ander verkeer dan normale telefonie. Encrypted VoIP zal dan dataverkeer worden en dataverkeer wordt zwaar belast.
Een virtuele provider, is een provider welke gebruik maakt van het netwerk van een ander bedrijf, in dit geval T-Mobile.

Overigens bieden ze ook mobiel internet, zie:
Limesco wil zijn klanten volledige controle geven over de routering van bel-, sms- en internetgegevens
Limesco wil zijn klanten volledige controle geven over de routering van bel-, sms- en internetgegevens
Hoe gaat dit concreet in zijn werk?
Nou inderdaad, ook mijn eerste gedachte. Toen ik de titel las, dacht ik dat het over een ISP ging. Dat is namelijk vrij makkelijk te realiseren, misschien versleutelde verbindingen enzo.

Maar een provider voor het mobiele netwerk, ik ben benieuwd. Het routen van sms/bellen lijkt me niet de makkelijkste taak.
Ze worden ook geen virtuele provider rechtstreeks op het T-Mobile netwerk maar gaan via SpeakUP te werk. Wat SpeakUp doet is VoIP diensten aan bieden en mobiele gebruikers koppelen aan hun eigen IPPBX waardoor een bedrijf de controle heeft over het mobiele bellen.
Op deze manier routeer je al het VoIP verkeer van mobile via je eigen bedrijfstelefooncentrale en heb je er de volledige controle over en bepaal je zelf hoe het daarna het internet op gaat en weer naar de telefoonlijn bij de klant.

Als Limesco ook op deze manier gaat werken kan je zelfs je eigen telefooncentrale oprichten en daar je mobiele telefoon aan koppelen. Heb je enkel thuis je eigen IPPBX nodig.

Kan echter op de SpeakUP site niet direct vinden hoe dit in de praktijk zal werken dus dit is wel een aanname.
Iedere Nederlandse provider is toch gedwongen bepaalde verkeersgegevens op te slaan waaruit het gedrag van de gebruiker voor forensisch onderzoek gebruikt kan worden.

De term 'Hacker' is dan ook echt gebruikt als marketing term. Een echte hacker heeft geen speciale provider nodig lijkt me.

Echte privacy bereik je op andere manieren, zoals helemaal geen gsm gebruiken.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 1 december 2011 10:17]

Hacker is idd een marketingterm in dit geval, al zit er een behoorlijke morele waarde achter.

Ik weet het niet zeker, of iemand me dit kan bevestigen; maar is dit een stap naar de "Internet-i-sering" van telefonie? We hebben al VOIP, wat via internet gaat, maar aangezien SIM-kaarten traditioneel gezien via aparte mobiele netwerken werken (ook al zijn die enigzins verbonden met internet)..

Ik ben in ieder geval altijd voorstander geweest van alle dataverkeer via internet te laten verlopen, wegens compatibiliteit en andere gemakken die hierbij horen. En dan voornamelijk om eerst de signalen in de lucht te verbeteren zodat we overal snel internet kunnen hebben en niet vast hoeven te zitten aan die kapitalistische providers die maar niet willen innoveren maar alleen geld willen. (Ik bedoel, hallo, bij het DPI gebeuren wisten ze al LANG dat ze ver achterliepen, maar wat is er instead gebeurd? Precies, prijzen omhoog. En LTE/4G is ook niet bepaald een geweldige opkomende technologie.)
Ik had liever gezien dat iedereen zijn internet verbinding via WiFi apart open kon zetten, bvk met een bandbreedte voorkeur (eigen gebruik hogere prioriteit).

Voor het eigen gebruik/netwerk-verkeer dan een WPA2 beveiliging met hogere prioriteit voor de bandbreedte.

Dan is de belasting op het mobiele deel een stuk lager.

Voorbeeld: een huis met ADSL2 20Mb aansluiting.
De gebruiker heeft een eigen wifi (+ evt bekabeld) voor zijn thuisnetwerk.
Andere 'vreemde' gebruikers zouden dan via de (onbeveiligde) wifi op het internet kunnen en kunnen niet op het privé-netwerk (tenzij ze de WPA2 sleutel hebben).

Zoiets als FON, maar dan standaard opgenomen in de modems die door de ISP's geleverd worden.
Waarom zou ik nog een internet abonnement nemen als ze 2 huizen verderop al internet hebben? Nu weet ik wel dat dit voor de meeste tweakers niet opgaat omdat ze graag de controle over hun eigen verbinding hebben en daarbij de volledige snelheid willen benutten. Maar ik weet zeker dat de gemiddelde buurman/vrouw daar niet om geeft.

Echt eerlijk is het natuurlijk niet. Waarom moeten je buren wel betalen voor internet en jij niet? Dit werkt alleen wanneer iedereen (verplicht) een internet abonnement heeft.

Het mooie van FON is dat je weet dat de gebruikers van jouw internet hun internet ook open hebben gesteld.

[Reactie gewijzigd door sjirafje op 1 december 2011 20:52]

Het lijkt me überhaupt niet compleet haalbaar aangezien ze verder ook totaal geen controle hebben over hoe T-Mobile het virtuele netwerk routeert over hun fysieke netwerk. Het zal je dus maar een zeer beperkte controle bieden qua mogelijkheden.
SSH tunneltje anyone?
Een viruele provider is een provider zonder eigen netwerk een Hi of Telfort bijv maar KPN weer niet.
Hi en Telfort zijn beide van KPN. Het zijn merken daarvan. Geen goed voorbeeld van een virtuele provider.
Je moet eerder denken aan bijvoorbeeld Mobile Vikings of Simyo.
Telfort heeft(had) juist wel een eigen netwerk. In het begin hebben ze nog even gebruik gemaakt van vodafone om de gaten in hun landelijke dekking op te vullen, maar toen ze vonden dat ze voldoende eigen dekking hadden zij ze geheel op hun eigen netwerk gaan draaien (en zat ik meteen zonder dekking in mijn gehele woonplaats en werd mij verteld dat telfort niet voor gebruik binnenshuis geschikt was, maar ook op straat kon ik nog geen sms versturen.)

Nu ze door KPN zijn overgenomen, is mij onduidelijk wat van KPN is en wat van Telfort is.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 1 december 2011 11:33]

Op het netwerk van T-mobile?
die hebben blijkbaar genoeg ruimte voor meer gebruikers per mast? want een jaar geleden had ik nog de grootste problemen met het netwerkverkeer van T-mobile..
Ik hoop dat er meerdere virtuele providers komen(hint tweakers O-) ) waarbij data het belangrijkste is(ik bel rond de 50 min per maand en stuur ongeveer 5 smsjes)
Die congestie hoeft niet per sé een probleem te zijn als Limesco een goede SLA afsluit met T-mobile. Al betwijfel ik of T-mobile die wel wil bieden.

Verder denk ik dat een hacker wel twee keer nadenkt om zich bij een provider aan te sluiten die zich profileert als pro-hacker pro-privacy. Klinkt allemaal een beetje als een honeypot (weet niet of dit de juiste term is hiervoor). En zo niet, dan zullen overheden juist extra aandacht willen vestigen op een dergelijke constructie.

Dataretentie ftw

[Reactie gewijzigd door hieper op 1 december 2011 11:20]

Inderdaad, ik begreep dat stuk over privacy ook niet. Misschien hebben ze het over de dpi die huidige providers al jaren toepassen? Dataretentie komen ze in elk geval niet onder uit.

Overigens weet ik niet of het slim is van ze om zich te profileren als 'hackersprovider'. Het woord hacker roept bij veel mensen toch negatieve associaties op, dus misschien liever tweakersprovider of zo ;)

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 december 2011 12:23]

Het woord hacker roept bij veel mensen toch negatieve associaties op, dus misschien liever tweakersprovider of zo
Mensen die de verkeerde associate hierbij hebben zijn al geen potentiele klanten dus ik betwijfel of ze dat wat kan schelen.
Eerder dit jaar was het nog de bedoeling een coöperatie op te richten:http://limesco.org/wordpress/wat-kun-je-doen/
In juni dit jaar wordt Limesco een coöperatie.
Nu wordt het opeens een BV. Vraag me af wat de reden hiervan is en wat de gevolgen zijn voor de voorgenomen openheid.
Nu wordt het opeens een BV. Vraag me af wat de reden hiervan is en wat de gevolgen zijn voor de voorgenomen openheid.
Zal wel te maken hebben met aansprakelijkheid en dergelijke.
En als je later groot genoeg bent, zou je een coöperatie kunnen starten om de BV heen. (hangt ook een beetje af wat de doelstelling wordt van de BV).
Je hebt in ieder geval een (rechts)persoon om mee te (onder)handelen.
Ik vind het een leuk initiatief maar ik vind de mededeling dat ze nog enkele tienduizenden euro's aan investeringen moet gaan regelen, niet zeer veel vertrouwen uitstralen. Als ze in dergelijke bedragen denken, is de kans dat ze plots niet meer bestaan wegens cash flow problemen wel heel groot. Om maar een voorbeeld te noemen, de abonnees gebruiken meer data dan verwacht, T-mobile stuurt de rekening voor het data-verbruik die een paar ton te hoog uitvalt, einde oefening.
Tienduizenden euro's is toch net niks voor een beetje bedrijf? Ik zie het niet echt als een probleem.
hackers provider? Da's wel weer een enomrme stemmingsmakerij. Je mag gewoon iets meer dan bij een andere provider. Maar om nou te zeggen dat je alles kunt instellen en zo, dan zou je het voor anderen ook onmogelijk kunnen maken om door te gaan. DUs de mogelijke instellingen zullen zich wel beperken. Routering kun je niet aankomen, want anders faal! Ik denk dat het eerder je QoS instellingen zijn waar mee je mag pielen
Er staat een linkje in het artikel met meer informatie, even lezen hé linkje
Misschien mag je wel bij hen je 06-nummer koppelen aan een SIP-account, dat zou wel tof zijn... Kan niet wachten tot deze provider begint. Jammer alleen van het T-mobile netwerk.

[Reactie gewijzigd door Magnetra op 1 december 2011 10:23]

Geen Internet vanaf de start aanbieden maakt ze bij voorbaat al onsuccesvol (je wilt toch de 'hackers' en Tweakers aanspreken?). Dan vergeet ik nog even dat ze in het netwerk van T-Mobile zitten en nog partijen tussen hen en T-Mobile hebben zitten, waardoor heb meer een hobby lijkt dan een serieus bedrijf.
ze hebben nog geen bedrijf, geen geld, geen klanten en alleen maar een paar wilde ideeën.

Als het al niet kansloos is, dan heb je idd gelijk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True