Kroes uit kritiek op Belgisch besluit kabel open te stellen

De Europese Commissie heeft bezwaren opgeworpen tegen de beslissing van Belgische telecomwaakhonden om de kabelnetwerken in het land verplicht open te stellen voor concurrentie. De besluiten zouden niet voldoende onderbouwd zijn.

Een reeks besluiten van de Belgische telecomregulatoren BIPT, CSA, Medienrat en VRM vorig jaar, zou de eigenaars van kabelnetwerken in België, zoals Telenet, ertoe verplichten concurrenten toe te laten op de netwerken. De kabelaars waren zeer ontstemd over de besluiten, maar mogelijk zal de invoering uitstel oplopen.

Eurocommissaris Kroes, verantwoordelijk voor de Digitale Agenda, vindt namelijk dat de beslissingen onvoldoende onderbouwd zijn. De reguleringsinstanties zouden volgens Kroes 'beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen in het licht van nieuwe spelers op de markt, de trend naar multiplay, de convergentie tussen breedband en broadcasting, en de voorgestelde regulering rond Belgacom'.

Ook vraagt de Europese Commissie zich af waarom kabelaanbieders een reselleraanbod voor het in belang afnemende analoge tv moeten uitwerken en moeten de telecomwaakhonden verantwoorden waarom Belgacom toegang tot de kabel krijgt, terwijl het succesvol is met zijn eigen iptv-aanbod, schrijft Datanews.

"De Commissie vraagt zich enkel af of het wel opportuun is Belgacom toe te laten analoge tv te verkopen op de kabel van Telenet", beweert Luc Hindryckx, woordvoerder van BIPT, de telecomwaakhond van België. Volgens het BIPT is de Europese Commissie het wel eens met de analyse: "Alle kabeloperatoren in België zijn dominant in hun markt." Het BIPT verwacht geen uitstel van de procedure.

Reacties (63)

[r2504]

Bizarre beslissing... Kroes gaat hier even een bedrijf verdedigen dat zo'n 97% (de enkele procenten zijn van Numericable in Brussel) marktaandeel heeft op de Vlaamse kabel ?

Als er onderbouwing nodig is in deze zaak dan is het wel die van Kroes zelf... waarom moet Telenet z'n kabel NIET openstellen (terwijl dit wel het geval is voor Belgacom z'n VDSL2 netwerk) ?

[BOERenSKIN]

Lijkt me een normale beslissing, ook in Nederland is de OPTA teruggefloten over de verplichting de analoge kabel open te stellen. Telenet is een privaat beursgenoteerd bedrijf met dank aan de privatisering. Een overheid kan zeer grote schadeclaims verwachten als zij opeens verplichtingen opleggen die het bedrijf schaden. Het marktaandeel wat je noemt is slechts van een sub-markt. Dat is zoiets dat Microsoft 100% marktaandeel heeft bij de verkoop van Windows-computers. Ook in Nederland is de OPTA teruggefloten over de verplichting de analoge kabel open te stellen.

Het feit dat ip-tv, dvb-t en schotel op een andere manier werken als kabel betekent het niet dat het geen alternatief is. Probleem is dat alles vanuit eigen perspectief wordt bekeken. Dat de kabel zo duur is geworden heeft direct met de privatisering te maken. Zo is voor het @home deel van Ziggo alleen al 2,6 miljard euro betaald (nieuws: Essent verkoopt @Home aan eigenaar Casema) en de opbrengst hiervan is grotendeels naar gemeentes gegaan.

Daarnaast lost het openstellen sommige eerder genoemde problemen niet op. De wederverkoper kan slechts dezelfde zenders aanbieden met dezelfde codering.

[The Zep Man]

Lijkt me een normale beslissing, ook in Nederland is de OPTA teruggefloten over de verplichting de analoge kabel open te stellen.

En gelukkig maar. Dit zou juist een beslissing zijn geweest die innovatie wel tegen zou werken.

Het feit dat ip-tv, dvb-t en schotel op een andere manier werken als kabel betekent het niet dat het geen alternatief is.

Onwaar. De kabel biedt meer diensten voor consumenten aan dan de schotel. Voor internet ben je bij een schotel nog steeds overgeleverd aan een DSL lijn (en de beperkte mogelijkheden daarvan) die in je pakket kan zitten.

Probleem is dat alles vanuit eigen perspectief wordt bekeken. Dat de kabel zo duur is geworden heeft direct met de privatisering te maken. Zo is voor het @home deel van Ziggo alleen al 2,6 miljard euro betaald (nieuws: Essent verkoopt @Home aan eigenaar Casema) en de opbrengst hiervan is grotendeels naar gemeentes gegaan.

Het klopt dat Ziggo een grote speler is. Echter, in verhouding met Telenet is hun aanbod een stuk beter (hoge bandbreedte, geen lage datalimieten, digitale televisie welke je kan gebruiken met eigen apparatuur hoewel dit niet officieel ondersteund wordt...) en goedkoper. Ik zou de kabel in Nederland niet duur noemen.

Daarnaast lost het openstellen sommige eerder genoemde problemen niet op. De wederverkoper kan slechts dezelfde zenders aanbieden met dezelfde codering.

Dat is inderdaad het probleem als de infrastructuur geprivatiseerd is.

[the_stickie]

Kroes spreekt zich niet ten gronde uit. Blijkbaar is er iets mis met de besluitvorming meer dan met het besluit.

[Verwijderd]

Denkelijk is Kroes bang dat dit de nieuwe Europese norm gaat worden.

[Termi]

Zeer logische beslissingen elke verandering dient onderbouwt te worden. Mocht het bijvoorbeeld blijken dat Belgacom haar TV-aanbod versobert of nieuwe ontwikkelingen stop zet om iedere nieuwe provider toegang te geven tot dezelfde niveau diensten. Dan is dit een versobering van het aanbod. Want als alleen Belgacom had aangeboden had dit geleid tot meer ontwikkeling dan met meer partijen.

Het is slimmer om per netwerk de ontwikkelingen te laten uitvoeren. Hierbij heeft de consument keuze uit verschillende netwerken zoals, VDSL2+, glasvezel, kabel. Dan heeft ieder product zijn voor- en nadelen en hoeft er geen directe concurrentie meer op een kabel te zijn.

[.MaT]

Sorry, maar telenet en belgacom staan niet echt bekend als innovators bij ons. De ene wacht gewoon op de andere tot deze een muizensprongetje voorwaarts maakt om deze dan gewoon bij te benen.

Met per netwerk te ontwikkelen is de klant uiteindelijk de dupe van het monopolie op elk netwerk. Vraag maar eens aan de voetbalfans in België hoe plezant het is dat de ene wedstrijd enkel op de kabel te zien is en de andere enkel via IPTV.

[Zavantas]

Wil ik tv/internet/telefoon via de kabel krijgen ben ik VERPLICHT met Telenet in zee te gaan. Heb ik pech om ergens te wonen waar Telenet/Belgacom niet beschikbaar zijn, ben ik verplicht om via de andere provider in zee te gaan.

Daarbij verplichten beide spelers mij om gebruik te maken van hun eigen decoder. (Dit terwijl 4 jaar gelden ik bij INDI wel gewoon via mijn ingebouwde DVB-C tuner digitale TV kon ontvangen. Helaas is INDI overgenomen door Telenet...)

IK WIL MEER VRIJHEID!

[Oli469]

Het enige alternatief voor complete hardware vrijheid in België is TV Vlaanderen (satelliettv dus). Ik heb er persoonlijk erg goede ervaringen mee. Ik heb hier thuis enkele linux dreamboxen staan waarmee heel wat mogelijk is. (waaronder ongecodeerd opnemen).

Ik zou geen andere optie overwegen van digitale tv. Alleen spijtig dat Belgen overwegend conservatief zijn en niet snel zullen overschakelen op niet-klassieke alternatieven (en dus bij Belgacom of Telenet blijven). Weet dat er dus wel vrije alternatieven zijn

[.MaT]

Het is niet enkel conservatief zijn, er is meer aan de hand.

-TV Vlaanderen is een relatief kleine speler en kan zich niet in de markt werpen zoals marketingreuzen telenet en belgacom.

-Bij TV Vlaanderen kan je enkel TV nemen en geen internet en/of telefoon zoals telenet en belgacom dat aanbieden in een 'voordelig' triple play pakket. Binnenkort zal internet ook verkrijgbaar zijn bij TV vlaanderen (huren van de xDSL lijnen van belgacom), maar toch zal men nog lang enkel aan TV denken wanneer men TV Vlaanderen hoort. Ook weer door die marketing.

-Ondanks dat satteliet de beste keuze is kwa aanbod, vrijheid en kostprijs op lange termijn zijn er nog obstakels zoals de hoge investeringskost, de installatie van een schotel die juist gericht moet kunnen worden, de installatie van nieuwe bekabeling en het feit dat er vaak nog moeilijk gedaan word als je een schotel wil hangen in sommige wijken.

[GAIAjohan]

Hmm bij CanalDigitaal (NL Satelliet) ben je qua investering zo'n €200 kwijt denk ik aan een HD decoder en schotel+DuoLNB. ua installatie ben je inderdaad wel twee uurtjes zoet als je niet getraind bent.
Overigens mag het 'moeilijk doen' van de woningcorporatie of je wijk niet van de EU Je hebt gewoon recht op informatie. En het lijkt me dat dat wat in NL geldt ook in België geldt:
http://www.radio.nl/porta...chief/2010/03/151533.html

[Icekiller2k6]

je kunt mobistar star pack nemen..

dat is Schoteltv adsl tem 16mbit momenteel uit m'n hoofd (wel ongelimiteerd!) en telefonie (gratis naar vaste lijnen etc)
voor iets van 50euro ofzo?

[GuardMoony]

Zolang de latency van internet via schotel zou hoog blijft zal men dit niet vlug nemen. Je hebt gemakkelijk 200ms latency.

OT: De kabel moest veel langer opgesteld zijn. Kroes heeft gelijk als het over analoge tv gaat. Deze zal binnenkort uitgefaseerd worden en dus nutteloos. Maar de vrij gekomen bandbreedte zou men moeten openstellen voor andere ISP's. Ik denk dat telenet juist op deze bandbreedte zit te wachten.

[Perkele]

Er staat nochtans adsl 16mbit, niet via schotel dus..

[Buzz_Fuzz]

Je kan die investeringskost wel relativeren. Ik heb ook TV Vlaanderen en heb berekend dat ik na 3 jaar even veel zal gespendeerd hebben als aan Telenet.

Als ik even voor Telenet Televisie een zenderpakket samenstel dat mij interesseert en dat (voor zover mogelijk) overeenkomt met wat ik bij TV Vlaanderen kan ontvangen, dan zie ik zoiets:

- Huur digicoder: 8€/m (incl een basisaanbod zenders)
- HD XL Pack: 10€/m (waar o.a. BBC HD, Eurosport HD, Discovery HD, MTV HD, ... in zit)
- Plus Pakket combo (Docu & Lifestyle + Entertainment + Sport & Adult): 10€/m (o.a. Discovery Science, History, Travel Channel, Syfy, BBC3/4, ESPN America, Motors TV, ...)
- Abonnement kabeldistributie: 10€/m
- Auteursrechten: 3€/m
=> Totaal: 41€ per maand

Bij TV Vlaanderen betaal ik 20€ per maand voor het top-pakket. Daar komt inderdaad nog een investering bij. bv 500€ voor een degelijke decoder/recorder en bv 250€ voor een Triple Sat schotel (ken de actuele prijzen niet).
Activeringskosten laat ik nu buiten beschouwing, maar als in het geval van Telenet je huis nog niet is aangesloten op de kabeldistributie van de straat: 100€

Resultaat na 3 jaar:
- Telenet: 1576€
- TV Vlaanderen: 1470€

Toegegeven, Telenet TV heeft ook zijn voordelen. Zo hebben ze de Prime en de Een+/Canvas+ zenders. En er is geen nood aan een vrij zicht op het zuiden. Bij de meeste mensen zal de bekabeling voor satelliet ook problematischer zijn, (hoewel dat in mijn huidige situatie omgekeerd is).
De installatie en configuratie is bij Telenet ook veel eenvoudiger, maar TVV biedt vrijheid van harware, hardware waarmee je zelfs 2 zenders tegelijk kan opnemen terwijl je een 3e bekijkt, en de mogelijkheid om je opnames te archiveren bijvoorbeeld.

TV Vlaanderen heeft ook het voordeel dat ze een pak Britse zenders gratis aanbieden. BBC HD, BBC1 HD, BBC2/3/4, Channel 4 HD, Channel 5, More 4, E4, Film 4, ITV1 HD, ITV2/3/4.
Telenet TV biedt enkel BBC1/2 gratis aan en voor BBC HD en BBC3/4 moet je betalen.

[Terrestraeon]

Neeeee alstublieft stel die kabel open!!!

Ik heb genoeg van Telenet's hardware-versleuteling van de digitale zenders.
Of je nu een tv met digitale tuner hebt of niet, geen enkel zender kan je kijken! Allemaal gecodeerd, met uitzondering op de staatszenders maarja...

In Nederland toch veel beter geregeld, wat ben ik jaloers. Heb hier dan zo'n mooie nieuwe Samsung staan, kan ik niet digitaal kijken want alles versleuteld, én kan niets opnemen want je kan alleen digitale zenders opnemen. Gids werkt ook niet want die werkt enkel voor digitale zenders. Op zo'n moment beseft een mens pas in wat voor apenland hij leeft

Ten tijde van Indi (2e digitale kabeldistributeur dat sedert een 2tal jaar geleden is overgenomen door Telenet) kon je de gratis zenders gewoon kijken met je eigen apparatuur, zoals het hoort! Dat was fijn tv kijken met de digitale tuner die gewoon in je tv zat. Gelijk in Nederland vanzelfsprekend is, met die luxe dan nog dat je met een CL+card versleutelde zenders kan kijken. Maar nu in België... verplicht een decoder van 8 euro per maand huren, met de zoveelste afstandsbediening. Moest dit in de USA zijn, dan had Telenet hopen rechtzaken aan hun been! We zijn hier gewoon te braaf...

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 28 juli 2024 18:13]

[apronk]

Nee hoor, in Nederland ben je qua kabelaars ook aangewezen op degene die jouw woon omgeving van de kabel verschaft. Je hebt qua kabel nooit een keuze tussen providers hier.

ADSL en Glasvezel kennen dit probleem niet gelukkig.

[DexterBelgium]

Hij heeft het niet over de vrije keuze van kabelaar (hoewel het artikel daar wel over gaat) maar eerder over de hardwarevrijheid, en het gebruik van niet-locked standaard apparatuur ipv één specifiek model.

Case in point: toen ik van Indi naar Telenet (moest) gaan, heb ik, om Telenet interactieve diensten te kunnen krijgen, een "nieuwe" HD box moeten kopen. De Indi decoder "kon namelijk de telenet diensten niet aan". Nu moet je weten dat die Indi box van exact dezelfde fabrikant komt als de Telenet box, en dat het gewoon hetzelfde model was, maar met MEER RAM geheugen ingebouwd... Als je ze daarop wijst bij de helpdesk, zegt men "Meneer, u zal onze box gebruiken of u zal niet kijken". Damn.

Waar zijn we naartoe gegaan dat het 10 jaar geleden MAKKELIJKER was om een Mythserver setup op te zetten dan nu?

[FullThrottle]

I feel you're pain. Heb je de pech om in Nederland bij UPC te zitten dan ben je ook verplicht om hun (bagger) apparatuur te huren met alle ellende van dien. (niet synchroon lopen beeld en geluid, niet op eigen volgorde kunnen zetten van kanalen, regelmatig uitvallen vooral bij warm weer,.. enz) .
Ik geloof dat het bij Ziggo het wel mogelijk is eigen apparatuur te gebruiken.

[PietjeBell]

Bij Ziggo kan je inderdaad je eigen apparatuur gebruiken.

Net als bij UPC overigens: http://tweakers.net/nieuw...ci+-modules-verhuren.html

[MikeKiller]

Kan dit technisch gezien wel?
Want de diensten blijven zover ik weet hetzelfde, oftewel, gewoon 'n kwestie van de naam van het bedrijf verranderen op de factuur?

[Reactie gewijzigd door MikeKiller op 28 juli 2024 18:13]

[C0rnelis]

Een andere 'virtuele' provider kan gewoon bijv. bandbreedte massaal inkopen en tegen een andere prijs aanbieden, maar er kan bijvoorbeeld ook verschil zitten in de support en hardware (modems, decoders..) die wordt geleverd bij deze diensten. De eigenaar van de kabel zal hoe dan ook altijd een deel van de inkomsten hebben (net als in Nederland met kpn bij adsl-aansluitingen over de koperlijnen)

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op 28 juli 2024 18:13]

[Verwijderd]

IP TV is nog lang niet op het niveau van kabel.

[IStealYourGun]

Verklaar?
Ik heb geen ervaring met IP TV, maar volgens mij is de resolutie en klank bij zowel telenet als Belgacom het zelfde. Ook kwa extra diensten heb je een gelijkaardig aanbod.

[Shadoxfix]

Ik heb een vriend van mij en zodra hij IP TV gebruikt stijgt zijn ping in games naar de 600.
Daarom hebben zij besloten om terug te gaan naar kabel.

[taeke18]

Hier heb je een punt, IP TV gaat via VDSL2 dus via het internet wat IP ook zegt dit neemt gewoon standaard snelheid in beslag:

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/IPTV

Wat dit onderandere betekend is dat ze MPEG2 gebruiken uit kosten besparing, omdat er anders duurdere setup boxen nodig zijn voor MPEG4. Toch zou ik liever iets van MKV zien met een x2.64 codering, dit zou een voor mij perfecte combinatie zijn. Deze bestanden zijn in het algemeen iets kleiner maar het beeld is toch nog subliem. Het nadeel het decoderen van x2.64 is een zeer zware taak. Hier zullen zeer zware setup boxen voor nodig zijn. Vandaar de keuze op MPEG2, deze chips krijg je inmiddels al bij 2 pakjes boter in de aanbieding. Als er wordt gekeken naar hd pakketen dan zal dit al helemaal van de zotte zijn.


Het voordeel met kabel is dat het via een andere techniek over de kabels gaan en je hierdoor geen snelheidsverlies merken. Tenzij iedereen bij jou in de straat als voorbeeld UPC of Ziggo hebben, en iedereen tegelijkertijd internet en tv kijkt. Hier worden downloads voor bij geschroefd. Persoonlijk merk ik slechts een ping steiging in games van enkele ms op extreme momenten op een standaard server rond de 30ms en bij extreme drukke tijden zoals zondag middag op een regenachtige dag haal ik dan 40ms. Dit is niet een gigantisch verschil bij IP TV al de stijging in 100den procenten zijn.

Bron kabel internet DVB: http://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Video_Broadcast

Edit: Toevoeging ip-tv --> HD kanalen

[Reactie gewijzigd door taeke18 op 28 juli 2024 18:13]

[bazs2000]

Nou, niet helemaal al kan ik in dit geval alleen voor Nederland spreken. Normaliter zou het nooit mogen zijn dat het kijken van IP-TV (Bedoel je de dienst van de provider of IP-TV via een streaming server?). Voor IP-TV wordt een apart kanaal gereserveerd en dus zul je wel zien dat je minder bandbreedte overhoudt wanneer je TV kijkt maar de pingtijden zouden nooit hoger mogen worden. Als dit het geval is dan heeft de ISP zijn zaken echt niet op orde en is het zelfs een slechte ISP.

In het geval van kabel is er geen sprake van IP-TV, het signaal zit in een afgescheiden deel van het frequentiespectrum en je hebt alleen een scheidingsfilter nodig. Dat is een hele andere techniek.

[Verwijderd]

Het nadeel het decoderen van x2.64 is een zeer zware taak. Hier zullen zeer zware setup boxen voor nodig zijn

Een decoder chip daarvoor kost nog geen tientje en zit op elke grafische kaart van tegenwoordig. Ook op budgetkaarten.
Helemaal geen zware setup boxen nodig dus.

[Cybergamer]

Maar de meeste ISP's (zo niet alle) leveren eigen setop boxen, met meestal erg crappy hardware. En niet alle boxen werken met elke provider zover ik weet.

[Niemand_Anders]

Dit verhaal gaat natuurlijk alleen op bij IPTV over VDSL. IPTV over bijvoorbeeld KPN glasvezel werkt anders.

Ik kan gewoon met 100mbit/s downloaden van usenet en daarnaast nog gewoon HD TV kijken op meerdere toestellen. Dat komt omdat de bandbreedte van glasvezel hoger is dan de geboden internet snelheid. En daarnaast kan ik ook gewoon telefonisch een pizza bestellen. Allemaal tegelijktijd. Bij DSL loop je gewoon tegen de limieten van de techniek aan.

Overigens heeft KPN vorig jaar al de analoge kanalen verwijderd uit hun IPTV aanbod. En ik snap inderdaad niet waarop kabelboeren gigantische investeringen moeten doen om analoge zenders via andere partijen te laten leveren als de analoge zenders over 5 tot 8 jaar al van de kabel verdwijnen. Als de kabelboeren nou digitale TV zouden moeten openstellen zou ik het beter begrijpen..

[.MaT]

IPTV maakt gebruik van de bandbreedte van je internet. Dat internet is in dit geval VDSL2 bij belgacom.

Hierdoor ontstaan al 2 problemen:
-VDSL2 is nog lang niet bij de meeste mensen beschikbaar. Het komt vaak voor dat een hoofdstraat aansluitbaar is op VDSL2 en al zijn zijstraten niet (in mijn dorp het geval).
-Wanneer je TV kijkt knaagt dit aan je bandbreedte (niet limiet). VDSL2 is hier te verkrijgen met een profiel van maximum 30/4.5 Mbps en de werkelijke snelheid kan al iets minder zijn. Hierdoor kan je max 2 kanalen tegelijk ontvangen per aansluiting.

Verder is de gebruikte (verplichte) hardware gewoon rommel. Energievretende dozen die zeer beperkt zijn in functionaliteit en trager opstarten dan je pc die je mss 15 -20 jaar geleden had (15 minuten cold boot alstublieft).

Hoewel het kiezen tussen de pest en cholera is is telenet met zijn kabel nog de beste keuze.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 28 juli 2024 18:13]

[Zolexis]

Dan heb jij het toch over de oude software hoor.je kan trouwens alleen bij belgacom meer dan 2 dingen tegelijk opnemen . Ook al zit je met een adsl lijn. Bgc neemt dit dan voor je op bij hun servers en kan je afspelen bij u thuis. vergaar eerst kennis voordat je post

[Verwijderd]

Ik zie niet hoe wat jij zegt en wat .MaT zegt elkaar tegenspreekt. Het blijft volgens mij zo dat je max 2 kanalen tegelijk kunt ontvangen per aansluiting, ook al heb je de mogelijkheid een 3e kanaal extern op te nemen en later af te spelen.
Lees een post goed voordat je een ander verwijt zijn kennis niet op orde te hebben.

[MClaeys]

Klopt, maar dat bewaren ze slechts 30 dagen, niet echt vergelijkbaar dus met gewoon opnemen. Ook knaagt het dus aan je bandbreedte als je die opname dan bekijkt, terwijl het internet wel tegen normale snelheid gaat als je een opname van de harde schijf bekijkt. Wij hadden hier Belgacomtv op adsl, dit was de grootste ramp. Surfen ging amper als er naar tv gekeken werd, als je wat snel aan het zappen was dan kon het beeld niet volgen, met gevolg dat je enkele seconden beeld van 2 zenders had in blokjes. Op vdsl2 heb je dat probleem niet (of misschien soms).

Het opstarten van de decoder gaat wel een pak sneller sinds de update, toch is het nog traag voor zo een toestel (mijn mening).

[Zolexis]

Lol. Sinds de nieuwe software en hardware van decoder bij Belgacom staan ze toch wel een stap voor hoor . Gaat gewoon sneller en de HD kanalen zijn gewoon beter. En ik kan het weten, het is mijn werk


De kabel had al veel langer open moeten zijn. Bij Bgc is dit al jaren. Zij ontwikkel toch ook de technologie en verhuren het aan andere isp. Op xdsl zijn er verschillende isp's op kabel enkel Telenet.

[FluoDude]

wat ik persoonlijk veel belangrijker vind om open te zijn is btv zou je ook moeten kunnen onvangen via andere internet providers. Analoge kabel is toch iets dat over 10 jaar niet meer bestaat. IPTV zal waarschijnlijk ook wel verdwijnen zodra de bandbreedte en de content providers het toestaan en vervangen worden door internet TV. Belgacom en telenet zullen stilaan evolueren naar content providers voor lokale content naast hun ISP activiteiten. De platformen die ze nu proberen uit te bouwen op hun STB's zijn een ijdele hoop om greep te krijgen op deze markt maar zij zullen platgewasts worden door de grooten der aarde (lees google en co) Als straks elke console, TV toestel , HTPC , smartphone en tablet, TV aanbied via het internet , op een manier de even en waarschijnlijk zelfs gebruiksvriendelijk is als de huidige technologie, dan kunnen zij er wel een kruis over maken en zich terug focussen op hun core business namelijk hun kabel/koper/glasvezel en zendmasten netwerk.

[MClaeys]

Dat kan momenteel al met Scarlet, andere adsl providers brengen dan liever een eigen versie op de markt (Mobistar)

[Perkele]

Scarlet is een dochteronderneming van Belgacom en Mobistar biedt digitale TV aan via satelliet.

[Xubby]

Zelf gebruik ik af en toe Uitzendinggemist.nl en dat bevalt prima.
Daar zie ik wel toekomst in, voor op de pc, in elk geval.
Voor alle anderen manieren van TV kijken durf ik de toekomst niet te voorspellen.

[aval0ne]

En ik kan het weten, het is mijn werk

Wij van WC eend raden WC eend aan.

[Verwijderd]

Ook vraagt de Europese Commissie zich af waarom kabelaanbieders een reselleraanbod voor het in belang afnemende analoge tv moeten uitwerken

Proef ik hier een (door de industrie gepushte) manier om van analoge TV af te komen?

[Perkele]

Aangezien je bij digitale TV via kabel nog steeds moet betalen voor analoge TV, zie ik niet dat het belang ervan sterk verminderd.

Ik hoop dus dat er kabelaanbieders komen die énkel digitale TV verkopen (geen analoge dus) en dat dit mogelijk is met een CI module.

[5V1NA70G]

beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen

Dit zij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven ook in haar uitspraak met betrekking tot openstelling van de kabel in nederland.
Al was dat meer gericht tot de marktafbakening door de OPTA dan de werkelijke verplichtingen.

[daneo]

_{Typo?
Eurocommissaris Kroes, verantwoordelijk voor de Digitale Agenda, vindt namelijk dat de beslissingen onvoldoende onderbouwd zijn.
De reguleringsinstanties zouden volgens Kores "beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen in het licht van nieuwe spelers op de markt, de trend naar multiplay, de convergentie tussen breedband en broadcasting, en de voorgestelde regulering rond Belgacom."}

Het openstellen zou niet slecht zijn voor de concurrentie wat omhoog te drijven en de spelers wat aan te moedigen, maar het 'zomaar' gaan doen .. (is er overigens een linkje met die redenen die ze geven ?)

Vraag ik me ook wel af eigenlijk, waarom Belgacom hier ook nog toegang tot krijgt, is niet echt een 'logische' stap :-)

[Reactie gewijzigd door daneo op 28 juli 2024 18:13]

[mieJas]

moeten de telecomwaakhonden verantwoorden waarom Belgacom toegang tot de kabel krijgt, terwijl het succesvol is met zijn eigen iptv-aanbod

Om dezelfde reden dat Telenet toegang krijgt tot de telefoonlijnen, hoewel het succesvol is met zijn internetaanbod.

http://telenet.be/business/large/producten/internet/dsl

Kwestie van niet met twee maten te werken.