Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties
Bron: Reuters

De advocaat van Microsoft heeft gisteren tegen de rechter gezegd dat het verwijderen van Windows Media Player uit het besturingssysteem het bedrijf grote schade zal toebrengen, zo lezen we op Reuters. De rechtszaak in kwestie is die van de Europese Unie tegen Microsoft inzake de overtreding van antitrustwetgeving door de verkoop van het Windows-OS te combineren met audiovideoprogrammatuur zoals Media Player. Microsoft wil de rechtbank verzoeken om de verwijdering van Media Player te laten wachten totdat de rechtszaak is afgelopen, wat nog zo’n vier jaar kan duren. Het bedrijf heeft al wel bijna vijfhonderd miljoen euro boete betaald.

Europese Unie illustratieAdvocaat Jean-Francois Bellis noemde de voorgestelde aanpassing een stap die onverenigbaar is met het design van Windows en het zakelijk beleid van Microsoft. Zonder de rechtszaak zou Microsoft een dergelijke aanpassing nooit overwogen hebben, en nu zal het deze toch moeten implementeren en als Windows moeten benoemen. Linda Averett van de softwaregigant zegt dat consumenten teleurgesteld zullen zijn wanneer zal blijken dat het besturingssysteem niet alle websites en software zal kunnen laten zien, omdat er geen audiovideoprogramma beschikbaar is.

De Europese Commissie vindt dit argument niet valide, omdat computersamenstellers waarschijnlijk altijd audiovisuele software bij hun producten zullen leveren. Het verschil met de huidige situatie is dat er dan de mogelijkheid is om te kiezen voor software van een ander bedrijf, wat de competitie zou bevorderen. Het is de verwachting dat het rivaliserende RealNetworks Inc. de rechter in een demonstratie zal tonen dat alternatieve mediaspelers goed samenwerken met het Windows-besturingssysteem.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Alsof je nu RealPlayer of een ander audiovisueel programma niet kan installeren?!

Je kan toch gewoon aangeven welk programma je voorkeur heeft, en welke gebruikt moet worden als je op een mediabestand klikt?!

Daarbij wind ik Media Player ook nog eens stukken beter functioneren als bijvoorbeeld tegenhangend baggerpakket RealPlayer.. maar dat is een mening
Natuurlijk kun je het nog steeds installeren, daar gaat het ook niet om. Het gaat om de volgende twee punten:

Ten eerste wordt je als gebruiker tekort gedaan omdat, zelfs wanneer je een alternatieve player installeert, je nog steeds opgescheept zit met WMP die recources en HD ruimte vreet; het programma is immers niet te deinstalleren.

Ten tweede worden de makers van andere players tekort gedaan omdat het gros van de gebruikers niet de voorkeur geeft aan de ene player boven de andere, en dus per default WMP gebruikt, terwijl dit net zo goed een andere player zou kunnen zijn. Beetje rare vergelijking misschien, maar het is alsof de zwevende kiezer die er niet uit komt om voor Bush of Kerry te stemmen, per default voor Bush stemt, zodat Kerry geen kans meer heeft. In dit geval heeft bijvoorbeeld Realmedia geen kans om ooit zo groot te worden als WMP, omdat de gemiddelde gebruiker per default WMP gebruikt.
Maarja, ik vind het belang van verkiezingen wel iets groter dan het marktaandeel van Real :P

En zijn deze praktijken niet heel gewoon in echt állerlei markten?

Als ik imitatie-inktpatronen verkoop; gaan klagen dat er bij printers al een inktpatroon zit?

Als ik banden verkoop; gaan klagen dat er standaard banden bij een auto zitten?

Als ik broodzakken verkoop; zeuren dat bakkers mij uit de markt proberen te drukken door brood in een zak te doen?
De vergelijking tussen Windows en WMP aan de ene kant, en auto's en banden aan de andere kant, wordt vaker gemaakt. Deze vergelijking gaat echter niet op, en wel om de volgende reden: Een auto kan niet functioneren zonder banden, Windows wel zonder WMP.

Stel dat een autofabrikant zelf autoradio's gaat maken, en deze in hun auto's zet, zodat andere autoradiofabrikanten geen kans meer hebben afzet te halen, dan is dit koppelverkoop. Bijvoorbeeld zoals Ford met de Ka heeft gedaan (ik meen dat er daar ook reprimandes voor zijn geweest, al weet ik dat niet zeker). Immers, een auto is gemaakt om in de rijden, niet om in naar muziek te luisteren.

Zo is een OS gemaakt om je pc aan te sturen en om programma's op te draaien, niet om mee te internetten/tekstverwerken/audio/video materiaal afspelen, etc. Zitten programma's om dit te doen er wel bij, dan is dit wat men noemt koppelverkoop.

Nu is koppelverkoop op zich niet erg zolang men maar keus heeft. Ik zou graag de optie zien om bijvoorbeeld een kale Windowsversie te kopen voor bijvoorbeeld Eur 50, zonder last te hebben van Wordpad, IE, Outlook Express, Windows Movie Maker, WMP, etc etc. Net zoals het mogelijk moet zijn om een auto te kopen, en vervolgens een willekeurige autoradio er in te zetten.
Het probleem is niet dat je geen WMP mag gebruiken. Het probleem is dat MS je een OS verkoopt voor een hoop geld en daar "standaard" WMP instopt. Als je windows wilt gebruiken moet je dus ook WMP gebruiken. Nu zou dit ook weer geen probleem zijn als er alternatieven voor het gebruik van windows zouden zijn. Echter voor 90% van de mensen zijn de Mac en Linux geen echt alternatief.

Je moet dus een OS kopen waar je een Mediaplayer bij moet kopen. Hierdoor koopt geen mens natuurlijk meer alternatieve mediaplayers en heeft MS dus voordeel van haar monopoliepositie.

Bij andere markten probeert men je wel een bepaald type inktpatroon op te dringen maar je kan zonder problemen van HP printer naar Canon of Epson printers overstappen. Hier is dus geen monopoliepositie. Tevens zijn inktpatronen natuurlijk producten die je regelmatig nodig hebt dus zul je regelmatig de keus hebben: "Koop ik een HP cartridge of een imitatiecartridge." Het feit dat HP dus een inktpatroon mee levert maakt het dus niet onmogelijk voor anderen om inktpatronen te verkopen. Zelfde geldt voor banden of broodzakken.
Jouw vergelijking gaat niet op. Het probleem is dat wanneer M$ iets meelevert, de concurrentie al bijna buitenspel staan en nooit meer hun software op de computer van de gebruiker krijgt.

Al jouw voorbeelden verkopen hun produkten toch wel, omdat de gebruikers deze vaak genoeg moeten vervangen. En bij banden gaat je vergelijking helemaal mank.

Ik denk dat je het beter kunt vergelijken met overnames. Wanneer bijvoorbeeld KPN Telfort wil overnemen, wordt er eerst onderzoek gedaan of KPN dan niet een te machtige speler op de markt wordt waardoor de rest in de verdrukking komt.

Maar wanneer bijvoorbeeld Orange Telfort wil overnemen is er geen probleem. Is dit dan ook niet eerlijk tegenover KPN? Ik denk dat niemand dit dan als oneerlijk zal zien, omdat iedereen wel inziet dat een te groot marktaandeel van één speler niet goed voor de markt is.

Ik denk dat het heel gezond voor de markt is wanneer er eerst getoetst gaat worden of M$ bepaalde software wel of niet standaard mag meeleveren.
De vergelijking tussen Windows en WMP aan de ene kant, en auto's en banden aan de andere kant, wordt vaker gemaakt. Deze vergelijking gaat echter niet op, en wel om de volgende reden: Een auto kan niet functioneren zonder banden, Windows wel zonder WMP.
Dan maak je er een autoradio van.

En dan nog. Wat betekent "kan functioneren zonder"? Windows kan níet goed functioneren zonder een mediaspeler bij zo'n 90% van de consumenten! Okee, het zal best draaien zonder wmp, maar een auto start ook wel zonder banden.

En natuurlijk zijn banden belangrijker voor een auto dan wmp voor windows, maar er zitten ook gewoon veren onder je auto, ruitenwissers achter, deuren achter, enzovoorts. Dat is toch ook heel normaal?
Zoals ik al aangaf in mijn post, kan een auto fantastisch functioneren zonder radio, maar met banden. Windows kan 100% functioneren zonder WMP; Windows is namelijk een OS, en een OS is er niet om video en audio af te spelen. Dat een auto kan starten zonder banden betekent niet dat hij functioneert, de functie van een auto is namelijk dat hij je van A naar B kan brengen, en daar zijn banden voor nodig. Om dit te kunnen bereiken zijn er inderdaad ruitewissers, deuren, vering, etc nodig. Zonder zal de auto wel in de meeste gevallen functionere, maar niet in alle. Windows zonder WMP functioneert echter nog steeds 100% zonder WMP.
En dan nog. Wat betekent "kan functioneren zonder"? Windows kan níet goed functioneren zonder een mediaspeler bij zo'n 90% van de consumenten! Okee, het zal best draaien zonder wmp, maar een auto start ook wel zonder banden
En denk je nu echt dat de garagehouders (lees: pc-winkels) hun wagens gaan verkopen zonder banden? In de veronderstelling dat er auto's te koop zijn zonder banden (en deze daarnaast ook nog wat goedkoper zijn), heeft de garage-houder tenminste de mogelijkheid zelf z'n banden te kiezen; en heeft de koper ook de mogelijkheid andere banden te kiezen moesten deze niet aan zijn eisen voldoen -- eventueel mits een opleg.
Je moet dus een OS kopen waar je een Mediaplayer bij moet kopen. Hierdoor koopt geen mens natuurlijk meer alternatieve mediaplayers en heeft MS dus voordeel van haar monopoliepositie.
Dat is niet geheel waar. Als je namelijk in Media Player een DVD'tje wilt afspelen dan heb je toch echt third-party software nodig like PowerDVD of WinDVD. Zonder die software heb je de codec niet. Microsoft communiceert dit zelfs op deze manier naar de klanten toe dus eigenlijk stimuleert Windows Media Player het gebruik van WinDVD en/of PowerDVD. Hetzelfde geldt voor de DivX, XVid en SVCD codecs en de daar bijhorende players. Je hoeft deze players niet te gebruiken maar dat wilt nog niet zeggen dat je geen alternatieve software gebruikt.
Och met XPlite kan je een hoop microsoft windows onderdelen uninstallen, bijvoorbeeld Internet Explorer en Media Player (alle versies).
Dat het met externe software kan doet niet ter zake. MS zou zelf de optie moeten bieden een Windows XP licentie aan te schaffen waar al die rotzooi niet bij in zit, die vervolgens ook goedkoper is. Ik wil die programma's niet, en ik wil er ook niet voor betalen.
De belangrijkste schade die MS lijdt is het precedent dat ze bepaalde software niet mogen meeleveren omdat het de concurrentie in die markt zou kunnen schaden. Daardoor worden ze gelimiteerd in het verbeteren van hun OS terwijl concurrenten als Apple's OSX en Linux die opgelegde beperking niet hebben. Concurrenten krijgen een streepje voor en dat kan leiden tot mindere verkopen en lagere opbrengsten. Nu misschien niet zo'n ramp maar dat kan in de toekomst heel vervelend doorwerken.
Dat is niet helemaal juist. MS mag WEL wmp en allerlei applicaties bundelen met windows. Echter, omdat MS dominant is in de markt voor pc besturingssystemen moet MS consumenten ook een versie van windows zonder wmp aanbieden, en dan ook nog tegen een lagere prijs dan de versie met wmp.
Inderdaad. Iets wat veel mensen hier misschien niet inzien is dat je als consument dus *wel* betaalt voor al die zogenaamd gratis extra's in Windows als WMP. Dit zit gewoon in de prijs van het OS inbegrepen.

Waarom zou je als consument dan nog de moeite doen om aan bijv. een andere media player te komen, WMP zat er immers "al gratis bij"?

De concurrentie heeft op deze manier dus het nakijken. Alleen maar goed als hier wat aan gedaan zou worden imo.
De belangrijkste schade die MS lijdt is het precedent dat ze bepaalde software niet mogen meeleveren omdat het de concurrentie in die markt zou kunnen schaden
En dat is een goede zaak, voor zowel Microsoft als de consument.
Daardoor worden ze gelimiteerd in het verbeteren van hun OS
Wat heeft de verbetering van het OS te maken met de gebruikte mediaplayer?

Als Microsoft de beste player heeft dan zal deze ook wel geïnstalleerd worden door de eindgebruiker. Het grote verschil is dat de gebruiker gedwongen wordt om te kiezen ipv dat Microsoft de keuze al voor hem heeft gemaakt.
maw ALS ze schade lijden dan komt dat door de kwaliteit van de player.
Concurrenten krijgen een streepje voor
Zo zie ik dat niet, door deze maatregel heeft iedereen gelijke kansen.
Kunnen ze niet in de win setup maken dan je bv wmp kan aan en uit vinken en alle bijgeleverde software eigenlijk. Dan mag consument bepalen wat hij wilt.

Als windows straks allerlei hulpsoftware moet verwijderen dan duurt een nieuw install nog een uur langer, omdat je allerlei lose players nodig hebt misschien later nog browser enz. Dwz dat mensen die hun computers ook laten "maken" fresh win install bij een winkel laten doen 2 keer zo veel geld kwijt zijn.

ik vraag me af hoe het straks gaat met ingebouwde virus scanner (icm amd64) en firewall van sp2 :S zouden ze daar ook geouwehoer over krijgen.

Ik vind het juist mooi als een software "pakket" uitgebreid is maar misschien is het een goed idee dat je aan en uit kan vinken wat je wilt instaleren .
90% van de thuisgebruiker vind het wel best zo.

Die paar procenten "gevorderde" windowsers maakt hun eigen unattended install wel en beinvloed op die manier wat er wel en niet geinstalleerd wordt.

Als je wilt weten hoe een install zonder werkende browser loopt en je wil zien hoeveel moeite je erin mag steken raad ik je aan om eens een NT4 Workstation SP1 installatie te doen voor de grap.
nee 90% vd bevolking vind het niet best maar weet niet beter. als er in de install bijv. een optie menu kwam om windows mediaplayer, divx-player, vlc, realmedia enz. zou komen zou de consument moeten kiezen en na gaan denken of ze media-player wel zo goed vinden. daar zit het probleem namelijk dat men niet beter weet. doordat MS alles samen levert krijgt de gemiddelde consument die niet meer doet dan wat surfen en een briefje maile geen inzicht in welke verdere mogelijkheden zijn buiten de standaard windows software. mooie software wat niets kost zoals Open Office, VLC, Winamp enz. ontbreekt regelmatig omdat ze het niet kennen
@Mammoth_Prime:
Gouden tip voor je: Koop nooit een Apple computer.

Krijg je kant en klaar geinstalleerd bij:
- iTunes (muziekspeler)
- iPhoto (fotoalbum)
- iDVD (dvd speler)
- iMovie (video editor)
- Garageband (audio editor en sequencer (erg tof))
- AppleWorks (office pakket)
- nog veel meer spul waar ik niet om gevraagd heb, maar wat het systeem uit de doos wel bijzonder compleet maakt.

Dat je dus boos bent op MS vind ik prima, maar ze zijn zeker niet de enige. En wat is koppelverkoop? Kun je de media speler los kopen dan? Is de media speler een dusdanig cruciaal programma dat je het OS er voor zou kopen (zoals MS Office bijvoorbeeld)? Ik vind het een utility (net als notepad) en het mag er van mij dan ook gewoon in blijven zitten.
Geloof jij nu werkelijk dat je moeder (als die al een pc installeert en de setup te zien krijgt, waarbij die optie zou bestaan) op zo een moment na gaat denken of er wel of geen alternatieven zijn?

Ik geloof daar geen snars van. De enige gedachte die iemand dan zou kunnen hebben is de volgende:
"Media player installeren? Wat doet dat? Oh, geluidsbestanden afspelen. Natuurlijk wil ik die installeren! Domme vraag eigenlijk..."

Dus, het wel of niet meeleveren met Windows is naar mijn idee niet eens het probleem. Ook als het niet meegeleverd wordt, staat er waarschijnlijk ergens in Windows een link naar informatie over media player, en hoe deze te downloaden. Heb je dan op zo een moment werkelijk meer keuze dan dat je het tijdens de setup moet kiezen?
Nee, niet echt...

Kan je werkelijk Microsoft (en in welk ander geval dan ook, elk ander bedrijf) verplichten reclame te maken voor de concurrent?

Daar geloof ik nog minder in.

Het is naar mijn idee niets meer dan door de kleine jongens in de markt, schoppen naar de grote jongens. Waarom zijn ze klein? Omdat ze te laat de verkeerde beslissingen genomen hebben in hun bedrijfsvoering.

Neem nou Real Audio. Wat een product. Als je die installeerd (gewoon standaard, wat elke nietsvermoedende gebruiker waarschijnlijk doet) heb je meteen een tray icon erbij, heb je op vier plaatsen er een snelkoppeling bij, moet je minimaal twee keer aangeven wie je bent, wat je e-mail adres is enzovoort, voordat je enigzins volledig gebruik kan maken van het product.

Is dit dan wat we willen? Ik in ieder geval niet...
Volgens mij is koppelverkoop nog steeds verboden.
Het gaat niet om de "gemiddelde" gebruiker, of om reclame voor andermans software. Het gaat om de gedwongen koppeling van de Windows Mediaplayer aan Windows.
Het is de koppeling die verboden is, en dat geld niet alleen voor software, ook in de materiele wereld geld die regel.
Ikzelf ben niet anti-windows, maar anti-microsoft geworden vanwege die gedwongen koppeling. Ik vind dat ik zelf mag kiezen wat voor mediaplayer ik heb, niet MS of wie dan ook.
Het hele probleem is gewoon dat Microsoft op de populariteit van hun OS steeds meer allerlei andere software implenteert in het besturings-systeem. Van een kaal OS kun je al niet meer spreken. Daar is op zich niks mis mee, behalve dat je ziet wat voor streken Microsoft uithaalt om de concurrentie buiten spel te zetten.

Het is een een beetje zoals KPN met het "vaste net" omgaat met de overige aanbieders. Ook hier is een orgaan zoals de OPTA hard nodig.

Microsoft heeft zo'n onafhankelijk orgaan niet eens, het is hun OS, hun Source code en ze doen ermee wat ze willen. Althans, tot voor kort want steeds meer mensen worden wakker en zien wat er nu eigenlijk gebeurt.

Laten ze maar eens een kaal OS leveren, met alle opties open wat je nu wél of niet erbij wil installeren ipv. die nep "verwijder icoontje op desktop" grappen.
Ik dacht dat koppelverkoop wilde zeggen, dat ze je verplichte, dat als je iets kocht, je er ook iets anders moet BIJKOPEN.
Zoals je bakker zou zeggen, je krijgt een brood enkel mee als je ook een dagblad koopt bij mijn broer.
Ik denk dat koppelverkoop hier niet geldig is
aangezien je maar 1 product koopt
Het MS OS.
In dit heel pakket zit er veel gratis bij, en dat is nu net waar het over gaat, door al die dingen er gratis bij te geven, krijgt de concurentie geen kans.
En idd, de mensen van Real kunnen klagen, maar miss is dat omdat hun product zuigt
Mensen van NullSoft klagen niet, want voor mp3's zijn er mensen genoeg die winamp gebruiken
Volgens mij is koppelverkoop nog steeds verboden.
Het gaat niet om de "gemiddelde" gebruiker, of om reclame voor andermans software. Het gaat om de gedwongen koppeling van de Windows Mediaplayer aan Windows.
En dat is nu ook het probleem het is GEEN koppelverkoop. Immers Windows Media Player is gratis te downloaden. Als ze het uit Windows halen dan mis je gewoon iets belangrijks waar Windows voor staat... Een multimedia OS. Overigens waarom mag de Mac wel standaard een player meeleveren met Mac OSX?
En idd, de mensen van Real kunnen klagen, maar miss is dat omdat hun product zuigt
Da's nog waar ook! Gelukkig dachten er meer mensen zo over en is er Real Alternative! (zie meuktracker!)
@egeltje

Heel mooi van Apple, maar zelfs met al die mooie software kan ik nog steeds geen WMA/WMV content bekijken!
Apple is oem leverancier. Net als HP, Dell en alle andere oem leveranciers. Microsoft is slechts een onderdelen leverancier. (Uitzondering is de xbox. Voor de rest levert microsoft geen complete systemen)
dan mogen alle linux distro's ook niet, omdat daar ook allerlei software al bij zit...

En je kan toch altijd een andere media speler installeren in Windows?

-Ja, maar je betaald toch voor de ontwikkelingen van die media speler die ingebakken zit en zo wordt windows onnodig duur...
Dus je denkt echt serieus dat wanneer microsoft nog steeds die media player blijft maken en bijvoorbeeld zogenaamd gratis die player te downloaden aanbiedt, dat je dan niet al een x bedrag betaald hebt bij het aanschaffen van windows? Ze gaan heus niks echt gratis maken...
Zoals hierboven reeds vermeld kon het bij een setup van 3x en 9x idd. e kon toen zelf een hoop pakketen (de)selecteren. MS is hier bij NT5 vanaf gestapt omdat ze het installatie proces wilden vereenvoudigen. Nu moeten ze gewoon hun gecompresseerde mappen uitpakken, drivers installeren en het register genereren en klaar is kees.

Linux bied de mogelijkheid om pakket per pakket te selecteren en daar ben je toch een poos bezig voor je alle pakketen die je (niet) wilt hebt aangeduid.

Het grootste probleem is idd dat de consument niet beter weet. En MS vreest dat als ze de consument de keuze gaan geven tijdens installatie voor bijvoorbeeld IE of Firefox en WMP of Real dat de consument gewoon willekeurig gaat kiezen zonder motivatie en dat ze op die manier marktaandeel gaan verliezen.

Zelfs deze uitspraak is nog beter want nu kan men Windows nog aanbieden met bijvoorbeeld een link op de desktop die gaat naar een site waar je WMP kan downloaden.

Dat Windows zonder WMP niet zou werken is onzin. Windows kan zelfs werken zonder Explorer. Real had dit in het proces aangetoond dmv Windows Embedded, maar er zijn ook andere voorbeelden zoals die live cd van XP die iemand in elkaar had gestoken.
Kan me niet voorstellen dat microsoft software van 3e partijen gaat toevoegen aan hun normale setup...... maar het zou wel mooi zijn.
vroegah (win98gold) deed MS dat wel.
Maar goed, toen was de windows mediaplayer ook nog niet je van het.

Ook OEMs mogen en doen het nog steeds.
Pak maar eens een restore CD van PB ofzo, staat allerhande software op.
Jah dan had je die troep van AOL enzo... Zeker die channelbar en je favorieten werden alvast volgeduwt met die rommel! Kon je daar voor kiezen?? Nee...
en wat is daar raar aan? bij linux krijg ik ook minstens 3 verschillende browsers op de installatie cd's meegelevert. mag ook wel, aangezien FC2 ondertussen al 4 cd's is...
nee, Microsoft zal niet snel software van derden gaan gebruiken, ten eerste omdat het een veiligheids risico voor MS is (als er een security bug in de software zit kan/mag microsoft er dan niets aan doen)

Als MS bijvoorbeeld Netscape standaard in windows zou zetten komen er klachten van andere bedrijven. Hoewel het product dan niet van MS is krijg het product dan toch weer een soort monopolie positie omdat het standaard bij windows zit en iedereen het er dus standaard op heeft staan.


Ik denk dat MS tzt bij windows een gratis extra CD zal meegeven met alle software die niet meer in windows mag maar die er eigenlijk toch bij horen.
Maar waarom gebruik je zelf niet Windows XP Embedded???

Kun je zelf alles selecteren, precies wat jij wilt....
Omdat de developmenttools van XP Embedded $995 kosten (ongelimiteerd) en vervolgens nog $90 per systeem |:(
Windows XP Embedded ERP What is included?
Evaluation Kits
(non-commercial use) No charge The runtimes and operating systems you build. Usage expires after 120 days.
Development tools $995 US The tools that enable you use to build runtimes and operating systems. Tools do not expire.
Runtime license cost per unit $90 US Runtimes licenses for each operating system that is shipped. Runtimes never expire.
bron: http://msdn.microsoft.com/embedded/howtobuy/default.aspx
Voor het gebruik van een OS heb ik geen developertools nodig.

En VC Embedded is gewoon te downloaden. Kun je welliswaar niet je OS mee hercompileren maar wel applicaties schrijven.
Volgens mij kon je in win 9x aanvinken wat je wel en niet installeerde. Dit is er in win xp uitgehaald
Nee de consument lijd schade omdat er bijna geen concurentie meer is. Wie gaat er nog een .... ontwikkelen als het toch "gratis"bij windows zit

concurentie geeft de consument een beter product voor een lagere prijs

Dus moet MS eigenlijk een zo kaal mogelijk OS aanbieden voor een relatief laag bedrag. Dus zonder IE OE en al die andere meuk
Waarom zou je een ... gaan ontwikkelen als er geen markt voor is? Dan is je bedrijf toch per defenitie ten dode opgeschreven? Je gaat toch niet een bedrijf starten, service aanbieden of een programma schrijven voor een markt die er niet is?
Daarom zeg ik steeds: Verkeerde bedrijfsvoering zorgt voor dit soort zaken.

Als jij een computerbedrijfje wil starten in een straat waar al 5 computerzaken zijn, dan is de kans op slagen nihil, tenzij je een gat in de markt gevonden hebt die de andere niet vullen. Goed dan heb je kans van slagen. Maar klaag dan niet als het uiteindelijk niet lukt, omdat de bekendheid van de andere zaken groter is, en die het ook gaan aanbieden omdat ze zien dat ze daar een steek hebben laten vallen. Als je bedrijfje daarom failliet gaat of met verlies gaat, dan heet dat niets anders dan ondernemersrisico...

Uithuilen en opnieuw beginnen met wat anders, waar wel vraag naar is...
Waarom zou je een ... gaan ontwikkelen als er geen markt voor is?
Dat zou niet zo slim zijn inderdaad. Het vervelende is dat in veel gevallen ergens markt voor is totdat Microsoft er ook mee begint. Kijk naar de IM markt. Er was ICQ en nog een paar anderen maar ICQ was marktleider. Nou komt daar ineens Microsoft die ook wel even mee zal dingen. Gooien een messenger in het OS (MSN) en daaaag markt.
In den beginne was er geen geweldige mediaplayer en voor je MP3's was daar marktleider Winamp. Nu staat er Mediaplayer op die ook je MP3's af kan spelen, waarom zou jan-met-de-pet nog Winamp gaan downloaden?
Nog eentje dan: streaming content. Real heeft Real-audio en Real-video en is marktleider. Microsoft zorgt dat eerdergenoemde Mediaplayer dat ook kan en daar gaat de markt weer.
Het probleem is niet dat bedrijven iets maken waar geen markt voor is, Microsoft doet de markt de das om met die strategie van ze.

Om even te reageren op de autoradio-vergelijkingen:
De computergebruiker van vandaag de dag is te onwetend om zich te realiseren dat er alternatieven zijn.
Ja bij een nieuwe auto zit meestal een autoradio (die worden meestal NIET gemaakt door de autofabrikant overigens) maar de gemiddelde consument is zich veel bewuster van het feit dat er alternatieven BESTAAN dan bij computers. De vergelijking staat op papier leuk maar de praktijk is een heel andere situatie.
Kijk naar de IM markt. Er was ICQ en nog een paar anderen maar ICQ was marktleider. Nou komt daar ineens Microsoft die ook wel even mee zal dingen. Gooien een messenger in het OS (MSN) en daaaag markt.
Flauwekul! Ik had toen Microsoft met MSN kwam echt een hekel aan die client.. (nog steeds eigenlijk) en bleef een trouwe ICQ gebruiker. Jammergenoeg werd ICQ steeds groter, vreette het steeds meer geheugen en werd het volgepropt met reclame en dingen waardoor het keer op keer bleef hangen. Uiteindelijk vond ik ICQ zelfs nog irritanter dan MSN en ben daarom overgestapt op de IM van Microsoft. In mijn optiek heeft ICQ zijn "ondergang" echt aan zichzelf te danken.
In den beginne was er geen geweldige mediaplayer en voor je MP3's was daar marktleider Winamp. Nu staat er Mediaplayer op die ook je MP3's af kan spelen, waarom zou jan-met-de-pet nog Winamp gaan downloaden?
Zelfde verhaal. Winamp was een topproduct tot en met versie 3. Daarna ging het enorm downhill met het programma. Nu met versie 5 hebben ze de boel weer een beetje op orde; maar het kost tijd om de klanten die je hebt afgeschrikt weer terug te krijgen.
Nog eentje dan: streaming content. Real heeft Real-audio en Real-video en is marktleider. Microsoft zorgt dat eerdergenoemde Mediaplayer dat ook kan en daar gaat de markt weer
Als jij beweert dat Realplayer een geweldig product was dan verklaar ik je voor gek. De kwaliteit was TOEN echt om te janken en de client was traag en bagger. Daarnaast was het reteduur om je eigen streaming content op het inet te gooien. Ik vond het persoonlijk een verademing dat Microsoft met haar alternatief kwam. Streaming video op het net zetten werd eindelijk voor de particulier ook haalbaar.
Het probleem is niet dat bedrijven iets maken waar geen markt voor is, Microsoft doet de markt de das om met die strategie van ze.
Nee hoor, het probleem is dat er genoeg bedrijven iets maken waarmee ze de markt veroveren. Echter deze markt behouden en echt luisteren naar wat de gemiddelde consument wilt dat hebben ze keer op keer nagelaten. Makkelijk om dan de schuld op MS te schuiven als zij wel met een klantvriendelijk product komen.
[reactie op liberque]
Ik weet niet waar jij bent geweest maar bv ICQlite heeft bij mij nog nooit een probleem gehad. En van MSN met de walgelijke manier van werken en opties die ontbreken als offline een berichtje sturen en dergelijke of even een fototje of bestandje over sturen en de mensen met die echt walgelijke nicks zijn voor mij reden om MSN te weigeren.
En ik ken best veel mensen die wel op MSN zitten en die zeggen ik heb nu toch als een messenger en ik kan berichten sturen waarom zou ik dan moeite doen om een ander programma binnen te halen als het zo ook werkt. Ja het andere programma werkte wel beter maar jantje en peitje weten niet anders en zitten ook op MSN. Dus dan zit ik er ook maar op.
En zo gaat het niet alleen met de messanger maar met alles. Er zijn echt veel mensen die niet anders gebruiken omdat het te veel moeite is om wat anders te installeren.

En het gaat niet alleen om retail mensen maar als bv OEM leveranciers ECHT de vrije keus krijgen om een lite windows te kopen en daar zelf een winamp en Mozilla te installeren zal je zien dat daar ook niemand een probleem mee heeft. Dan is het ook: ach het zit er bij en het werkt waarom IE of WMP downloaden en instaleren het werkt nu toch ook en het is nog goedkoper ook!
Hmmm interessante redenatie. Dus we moeten allemaal maar gaan liggen en omrollen, omdat MS middels haar dominante positie elke markt kan aanboren en deze met Windows als hefboom "over kan nemen".

Dus 1 volk, 1 natie, 1 software leverancier en 1 Operating System? Denk het toch niet. Misschien dat jij daar mee kunt leven, maar gelukkig zijn er voldoende mensen die het gevaar er wel van inzien...
Je kan het ook heel anders bekijken :

Microsoft zet een standaard. Een normale speler, wmp, die geen echte bijzondere dingen kan.

De anderen huilen, want hun speler kan ook geen bijzondere dingen, dus mensen gebruiken die van Microsoft gewoon.

Jouw wereld : Mensen mogen kiezen uit allerlei spelers die geen bijzondere dingen kunnen.

70070540's wereld : De overige bedrijfjes worden gedwongen om inventief te zijn, hun software duidelijk béter, fijner, toffer, mooier, sneller, gaver en 1337'er te maken dan wmp. Zodat de consument het wél gaat gebruiken!

Wat betreft het voordeel voor de consument is het wel goed zo hoor, dat de overigen extra hun best moeten doen om een voetje aan de wal te krijgen :)
In dit topic gaat iedereen er aan voorbij dat het wellicht 'gratis' in windowsXP zit, maar wie zegt dat het gratis is?

Ik bedoel, de meeste mensen zijn het erover eens dat een OS compleet hoort te zijn zodat iedereen ermee aan de slag kan (auto's met banden). Wat ik, een hoop mensen en de EU echter willen is dat MS die keuze bij de mensen zelf legt en niet zelf bepaald.
Er zit nu dus echt een hoop meuk in MS waar ikzelf niet op zit te wachten. Ik heb zelf inmiddels een voorkeur voor iTunes ivm iPod, Firefox en Norton-defrag dingen. Het is allemaal wel leuk dat al die meuk 'gratis' in Windows is ingebouwd, maar volgens mij betaal ik wel degelijk voor al die 'gratis' meuk. Volgens mij is een volkomen uitgekleed OS (dus alleen drivers voor hardware en een mappen-browser) lang niet zo duur als een compleet OS zoals MS dat aanbiedt. En ik zie niet in waarom ik voor al die meuk moet betalen als ik die zelf al heb (ik heb al banden, waarom moet ik die banden dan betalen). Zodoende zou de wereld graag een volkomen kaal OS hebben en dan kan daarnaast MS nog prima z'n zakken vullen met een WindowsXP+pakket die het even aangekleedt als nu aan thuisgebruikers kan verkopen.

Zo vreemd is mijn gedachte toch niet? Bij mijn HD's zaten defrag-softwarepaketten. Bij mijn brander zat een brandprogramma, net zoals bij mijn geluidskaart een compleet mediacentrum zat. De iPod deed dat nog eens dubbel en voor al die codecs mag ik toch het internet op. Voorts leverde mijn digicam (en ook scanner) een tekenprogramma op en leverde mijn Internetprovider mij een mail-programma (en als ik van MS geen surfprogramma kreeg, dan leverde die ISP mij wel bij de brief zo'n gratis CD met iets leuks).

Dus, waarom betaal ik dan extra voor al die rudimentaire add-ons binnen windows als ik thuis toch vrolijk overal betere programma's heb liggen? Dat vraagt de EU zich dus ook af en daarom mag MS z'n koppelverkoop wel eens staken. MS heeft namelijk wel gelijk dat met deze koppeling de mensen lui worden en niet meer gaan 'winkelen' naar deze benodigde software.
Hoe ga jij een internet browser of media player downloaden op een nieuwe pc waar geen browser op zit?
Daarvoorheb je een internetverbinding nodig via een ISP die je dan een CD geeft met IE6 erop ;)
Dus hoeveel verder ben je dan, dan dat het meegeleverd zou zijn? ;)
waarom nog IE6 op je cd zetten? iedereen weet nu toch wel dat al je spyware door IE komt, met z'n activex rommel en andere lekken?

trouwens, ik vind het zo'n gek idee niet, want vroegah kregen we ook cd's bij het internet abbonement met zowel IE als Netscape erop. En ja, die hadden we heus niet allebei geinstalleerd, we hadden tenslotte de keus tussen 2 en je heb er maar 1 nodig. dat het toen IE was wat we installeerden kwam omdat netscape zo brak was, maar aangezien FF IE al heeft ingehaald zou de keuze nu andersom zijn.
"Het is de verwachting dat het rivaliserende RealNetworks Inc. de rechter in een demonstratie zal tonen dat alternatieve mediaspelers goed samenwerken met het Windows-besturingssysteem"

Ben ik de enige die jeuk krijgt op onzedelijke plekken van deze zin? Als er een programma is waar ik absoluut niet op zit te wachten is het dit wel. Het lijkt mij het netst als windows terug gaat naar de structuur waarbij je tijdens de installatie dingen als WMP aan en uit kan vinken. De Europese commisie mag dan bepalen of deze standaard aan of uit gevinkt moet zijn.
Dit is inderdaad, de enige juiste, oplossing voor dit probleem...
Dan begrijp je gelijk waarom MS hier niet zo happig op is omdat ze dan hun hele image install procedure weer overhoop kunnen trekken en van de grond af opnieuw kunnen beginnen.

Let maar eens goed op hoe Longhorn's install procedure in elkaar steekt (documentatie genoeg over te vinden op de MSDN site ;) )
Da's in feite een imaging-techniek die toegepast wordt.
Pfff grote schade.

Met andere woorden. Microsoft geeft toe een groot voordeel te halen uit het leveren van Windows met media player.
Kortom oneerlijke concurrentie.

In de steeds groter worden de wereld van Breedband internet, is het niet een probleem om een media player naar keuze te downloaden.
Argument van MS slaat nergens op.... zou iemand ook teleurgesteld zijn omdat hij out of the box niet alle PDF bestanden kan bekijken?
Tuurlijk is het oneerlijke concurrentie. MS heeft geld zat om hun media player te ontwikkelen, en hoogt de prijs van windows nog wat op om de kosten er weer uit te krijgen en net te doen of het gratis is. Concurrenten krijgen het hierdoor een stuk moeilijker, omdat ze zelfs met een *echt* gratis player nog niet van MS kunnen winnen.

En ja, dan krijg je dingen als wat Real deed met vroegere players: allemaal commerciele rommel er bij leveren. Maar dat gaat allang al niet meer op. Ik heb hier Realplayer 10 op me linux geinstalleerd en het is echt een lekker klein simpel playertje, een beetje zoals WMP vroeger was, met versie 6 ofzo. Zit geen reclame rommel of sneakware meer bij. Goeie stap, om een open source player als Helixplayer te gebruiken, dan hoeven ze zelf niet zo veel meer te ontwikkelen en hebben ze er dus minder kosten aan, zodat ze niet meer die crapware erbij hoeven te leveren. Alleen jammer dat het ding zo weinig formaten afspeelt. Tis me nog niet gelukt er iets anders dan realmedia op af te spelen, zelfs geen avi's.
Ja, ik vind het irri dat ik niet ootb pdf's kan bekijken.. Ik vind het fucking irritant als ik weer es andere programma's moet downloaden om iets te bekijken. (daarom heb ik ook de schurft aan pdf). Laat MS ook maar een PDF reader erbij doen, doet linux ook al (Xpdf geloof ik).
"Het is de verwachting dat het rivaliserende RealNetworks Inc. de rechter in een demonstratie zal tonen dat alternatieve mediaspelers goed samenwerken met het Windows-besturingssysteem"

Ben ik de enige die jeuk krijgt op onzedelijke plekken van deze zin? Als er een programma is waar ik absoluut niet op zit te wachten is het dit wel.
Kijk je verwoord het mooi.
Dat is het hem nu juist. Ik zit bijvoorbeeld niet te wachten op Windows Media player en juist wel op Realplayer.

Laat ze het lekker als optie op hun website of via Hardware leverancier leveren.
MS krijgt op deze manier iets te makkelijk voet in elke markt.
Stel men gaat plots een MS Virusscanner meeleveren, daar sta je dan als alternatieve Software leverancier met je goede gedrag. Je markt wordt plots volledig ontwricht. Je moet dan op een manier concurreren met MS die echt niet klopt.
Microsoft domineert de desktop markt en haalt zo onevenredig veel voordeel uit het koppelen van hun producten met Windows.
eerst over de 'schade' van MS.

MS heeft in het verleden zelf veel 'schade' bij concurenten aangebracht door dubieuze marketing praktijken (kopieeren), en door oa FUD ze weg te weten te werken. Daarbij handig een monopolie positie weten te verkrijgen. De nr1. positie van MS heeft MS te danken aan een slim marketingmodel (dat is de echte innovatie van MS), FUD, en regelrecht jatwerk, maar niet door technologische innovaties, die laten ze aan anderen over. Dus dat ze nu zelf wat 'schade' te verduren krijgen, noem het gerechtigheid..

Een ander punt is dat in XP IE explorer NIET te verwijderen is uit XP. Een gevorderde/ervaren gebruiker kan wel de 'bovenkant' van IE uitschakelen en zelfs verwijderen. Maar onderhuids blijft bepaalde functionaliteit van IE aanwezig in XP, en blijft functioneren als een essentieel onderdeel van windows explorer in XP. En dat kan niet verwijderd, vervangen of uitgeschakeld worden. En heb je als gebruiker geen keuze in. Verder is deze integratie een van de belangrijke hoofdoorzaken waarom een windows bak fundamenteel een makkelijke machine blijft om te infecteren met allerlei ongerechtigheden. Dit moet vervolgens dichtgetimmerd worden met allerlei firewalls, speciale anti-spyware software. Dat er geen een anti-spyware software is die alles afvangt zou je aan het denken moeten zetten..

BIj apple's mac osx wordt veel software gebundeld, maar alle gebundelde software van apple kan compleet verwijderd worden en vervangen worden door 3th party software met dezelfde functionaliteit, zonder dat het systeem stopt met functioneren. In tegenstelling tot MS is het apple os niet afhankelijk/deelt het essentieele functionailiteit met de gebundelde apps. Verder bundelt Apple elke mac ook met extra 3th party software. Zo hebben alle nieuwe G5 dp oa Graphic Convertor meegeleverd, dat bepaalde functies van bv iphoto deelt.
Ik heb zowiezo al geen enkele behoefte tig dingen los te downloaden en denk dat de doorsnee consument die behoefte net zo min heeft.

Volgens mij is het doel van een besturingssysteem als Windows ook om een zo compleet mogelijk product af te leveren en dat is ook wat Microsoft doet. Vind je het niets... gebruik het dan niet.
Dat is 't 'm nou net, dat KAN niet! MS heeft een of andere vage formaat voor internetstreaming die alleen onder WMP afpspeeld kan worden; zie bijv. de nieuwsberichten van nu.nl met een link naar "Bekijk video". (Ik heb hierover al bij nu.nl geklaagd, maar dat verdwijnt natuurlijk in een zwart gat, maar dat terzijde) Dus als jij een ander OS/media player prefereert, dan is jouw "internet experience" gewoon beperkter. Een kwalijke zaak.
Waarom moet een bedrijf dat content aanbied zich conformeren aan alle mogelijke players en browsers etc? Daar zijn ze geenzins toe verplicht en zou ook zonde van de bedrijfsmiddelen zijn die zowiezo beperkt zijn.

Als je een beetje nadenkt, dan bied je je informatie aan op een manier die voor je doelgroep begrijpelijk is.

Het merendeel van de doelgroep gebruikt Internet Explorer of Media Player, dus dan optimaliseer je je methode van informatie aanbieding daarop.

Naar als je een bedrijf bent dat informatie over, weet ik veel wat, aanbied, en uit onderzoek blijkt dat de doelgroep bijna allemaal (95%) Real Audio gebruikt, dan ben je te zot voor woorden als je dan in Media Player format aan gaat bieden.

Het is en blijft een kwestie van vraag en aanbod en als bedrijf moet je daar op inspelen.

Als je als bedrijf vast blijft houden aan een verliesgevend of kansloos product, doe je het gewoon verkeerd!

reactie op Koochy:
In ben wat blij met de ene enkele cd standaard die er is inderdaad. En zou graag willen dat er ook maar 1 OS, 1 Office pakket, 1 media player en 1 internet browser zou zijn die iedereen gebruikt. Geen gezeik meer over niet uitwisselbare informatie. Wat is de ideale wereld toch mooi nietwaar? ;)
Ik denk dat jij net als iedereen op deze grote bol maar wat blij is met een enkele audio CD formaat, stel je voor dat je in de winkel moest kiezen uit allerlei IP standaarden, en blijkt nu net die ene artiest alleen op formaat X van bedrijf Y leverbaar te zijn, maar ja, jij hebt thuis formaat Z. Krankzinnig toch? Waarom is het dan in internetland anders? :(
Waarom moet een bedrijf dat content aanbied zich conformeren aan alle mogelijke players en browsers etc?
Ze zouden ook kunnen kiezen voor een open (niet persé gratis) standaard ipv WMA.

[OT] En wat die browsers betreft, uit ervaring weet ik dat het echt geen extra moeite om een website te bouwen die het met alle populaire browsers goed doet.

Houd je aan de standaard, schrijf syntactisch correcte CSS/HTML en gebruik geen IE specifieke HTML/JavaScript constructies.
Ik denk dat jij net als iedereen op deze grote bol maar wat blij is met een enkele audio CD formaat
Als iedereen zo zou redeneren dan was de CD er nooit gekomen. BTW ik heb liever audio op SACD of DVD ivm met de hogere kwaliteit :)
Waarom is het dan in internetland anders?
Het is een kwestie van tijd, op dit moment is er een kleine revolutie gaande in de muziek distributie markt en revolutie gaat meestal gepaard met chaos.
@ Carbon...

Dat er brakke code geschreven wordt voor websites, kan je moeilijk Microsoft verwijten. Dat is en blijft de verantwoordelijkheid van de maker van de website...
Ik gebruik het ook niet, maar het is nog steeds irritant aanwezig op mijn computer! En inderdaad, de gemiddelde gebruiker wil ook graag een kant en klaar pakket waarmee je direct alles kunt. Maar waarom moet er dan WMP worden bijgeleverd ipv bijvoorbeeld BS Player? Als de klant zelf niet voor de één of de ander kiest, laat het dan aan de computerbouwer over om de keus te maken wat wordt bijgeleverd, en niet aan MS.
Wat heeft een computerbouwer nu weer te maken met Windows?

Natuurlijk, een groot gedeelte van de computers komt uit de grote fabrieken van HP en consorten, die een gemodde windows met allerlei extra stuff leveren, maar er zijn ook zat mensen die gewoon een windows in de winkel halen hoor, of bij een computerboer een computer met windows bestellen; dan staat er echt geen extra software op...

En dan kan je met je computer van vijftienhonderd euro en OS van honderdvijftig euro geen mp3'tje afspelen :X
Microsoft ontwikkeld niet bij elke nieuwe os een nieuwe wmp... versie 10 is toch ook niet met nieuwe os gelanceerd...?

Daarnaast (persoonlijk) is er volgens mij geen enkele MediaPlayer die aan WMP kan tippen.
Winamp heb ik een hele poos gebruikt... maar sinds ze versie 3 en 5 hebben... pffff.... en MS heeft met WMP9 & nu dus WMP10 gewoon verdomd goeie mediaspelers gelanceerd.....
Ik heb nog nergens zo fijne media library gezien...
Winkel is vast wel zo vriendelijk om bij je 1500 euro PC Winamp, Quintessential Player of 1 van de vele andere gratis en (subjectief ?) betere programma's te leveren.

Microsoft hoeft niet meer mensen aan het werken te zetten op Windows Media Player bij elke nieuwe OS versie, waardoor deze goedkoper (hoort) te worden.

Ik zie juist een hele mooie toekomst voor DVD'tjes bomvol met dingen als browsers, mp3 spelers, videospelers etc etc.. liefst al selecteer/installeerbaar tijdens de windows installatie, maar dat zal MS wel nie aan meewerken.

edit:
Is natuurlijk ook veiliger als niet alles aan elkaar hangt als een rij domino stenen waar als je er 1 omver gooit ze allen omver gaan.
Ik heb nog nergens zo fijne media library gezien...
WMP een fijne media library? Niet mijn ervaring, ik gebruik sinds een tijdje iTunes en dat bevalt mij (en m'n huisgenoten) een stuk beter. Met name het kunnen sharen van je muziek bibliotheek is ideaal als je meer computers in huis hebt. Het rippen en branden van CD's gaat ook een heel stuk eenvoudiger/intuïtiever dan met WMP
WMP is echt een baggerding sinds versie 7 ofzo, sinds ze van een kleine simpele bloat-loze interface naar dat belachelijke, veel te grote onding-formaat gingen. wie wil er nou dat een mp3tje z'n hele desktop in beslag neemt met allemaal kleurtjes die op je muziek bewegen? en de nieuwe features die ze er in stoppen zijn alleen bedoelt om MS's eigen services te promoten. WMP 10 is niet ontwikkeld voor een nieuw OS, maar om hun eigen muziekwinkel te promoten. MS update hun software alleen als ze geld ruiken.
"ohh een nieuwe versie van me media player, ff installeren. oh kijk een ingebouwde muziekwinkel. dan kan ik itunes ook wel deinstalleren."
|:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True