Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: InfoWorld

Afgelopen donderdag en vrijdag heeft het Europese Hof van Eerste Aanleg gesprekken gevoerd met onder andere Microsoft en de Europese Commissie (EC) over het beroep dat het softwarebedrijf uit Redmond had aangetekend tegen de strafmaatregelen die de EC aan het bedrijf had opgelegd. Deze maatregelen hielden onder meer in dat Microsoft een boete van 497 miljoen euro moet betalen en dat er een versie van Windows zonder Windows Media Player op de Europese markt moet komen. Bo Vesterdorf, rechter-president van het Europese Hof van Eerste Aanleg, vraagt zich echter hardop af of de maatregelen die de EC voorstaat, wel daadwerkelijk invloed hebben op de bestaande monopoliepositie van Microsoft. "Is it realistic that this remedy will have a real effect? Isn't it a bit dramatic to impose a remedy where you don't know the result?", zo sprak Vesterdorf.

Microsoft / Rechtszaak / Rechter / Antitrust / HamerDe Europese Commissie hoopt dat een Windows-versie zonder Windows Media Player voor meer concurrentie in de markt voor mediaspelersoftware zal zorgen en dat Microsofts monopoliepositie kleiner zal worden. De EC is het met sceptici van de plannen eens dat het onzeker is of pc-fabrikanten wel andere software gaan meeleveren. EC-advocaat Per Hellstrom verwacht echter dat de vraag van consumenten naar andere software in de toekomst zal groeien. Rechter Vesterdorf is ook bezorgd over het feit dat Microsoft gevraagd is om een versie van Windows te leveren die bijvoorbeeld geen audio-cd's of mp3-bestanden kan afspelen. Veel gebruikers verwachten namelijk wel dat een besturingssysteem dit out-of-the-box kan, aangezien de huidige en eerdere Windows-versies dit ook konden.

Een oplossing voor dit laatste probleem zou bijvoorbeeld zijn dat enkele mediafuncties in Windows weer geactiveerd worden. Vesterdorf ziet hier wel wat in, de EC is er fel op tegen omdat Microsofts monopoliepositie dan niet voldoende aangepakt wordt. Microsoft heeft tijdens de hoorzitting van afgelopen donderdag gezegd dat het bedrijf er schade van ondervindt als interoperabiliteitsinformatie over zijn workgroupsoftware gedeeld moet worden met andere bedrijven. Dit lijkt echter in tegenstrijd met ander nieuws, namelijk dat Microsoft de gevraagde wijzigingen in Windows, en meer zelfs, al heeft doorgevoerd. Ook over deze discrepantie heeft Vesterdorf het softwarebedrijf ondervraagd. De rechter zal naar verwachting binnen twee tot vier maanden beslissen of het verzoek van Microsoft om schorsing van de EC-maatregelen zal worden toegewezen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Psst t'is Gerecht van Eerste Aanleg, te onderscheiden van het Hof. Het Hof van EA bestaat niet.
Nog een misverstand: de maatregelen zijn helemaal niet bedoeld om de machtspositie zelf aan te pakken, dat kan niet. Het gaat om het GEDRAG van MS. Vesterdorf is ook in het orginele bericht van infoworld verkeerd geciteerd.
De oplossing is er namelijk nlite.
Ik heb windhoos XP zonder media player, windhoos messenger, moviemaker, tour, beveiligingscentrum, systeemhertel, slaapstand en noem het maar op ik heb nu een xp cd van 261MB. :*)

Zie ook http://nuhi.msfn.org/
Laat de EU deze rechtzaak maar stoppen en onderzoek doen naar het aantal mensen dat Windows illegaal gebruikt.

Dan moeten ze een rechtzaak beginnen waarin ze eisen dat Microsoft een echt goed activeringssysteem invoerd. Niet zo een als nu die makkelijk te omzeilen is.

Hetzelfde ook voor Office en de andere grote amerikaanse software fabrikanten. Als de mensen weten wat het kost gaan ze vanzelf opzoek naar alternatieven.
Wat een kansloze reacties hier weer. Die arme microsoft heeft het zo zwaar. Ze mogen niet eens hun productjes bundelen met Windows. Dat vind de gebruiker toch makkelijk? Het gaat hier om belangrijke zaken als monopolies en machtsmisbruik. Daar moet tegen opgetreden worden. Degene die beweerd dat Microsoft alles eerlijk speelt, die heeft zijn hoofd wel heel diep in de <censuur> van Bill Gates zitten. Je denkt toch niet dat de EU zich met futiliteiten gaat bemoeien? Op deze zaak zitten mensen die echt veel verstand van marktwerking en monopolies enzo hebben en de tweaker uit Broek op Langedijk weet het weer beter.

Laat de rechter nou maar beslissen over deze zaken. Microsoft mag echt wel zijn zegje doen en ze kunnen echt wel een goeie advocaat betalen.
Inderdaad, ik ben het met die pro-MS reacties ook niet eens.

En stel dat ze in zekere zin gelijk hebben, in dat veel gebruikers het zo makkelijk vinden dat alles gebundeld is. Stel dat de algemene gebruiksvriendelijkheid van pc's daalt door deze acties van de EU. Dan nog beziet men hier op Tweakers over het algemeen deze zaak verkeerd. Het gaat hier niet om het gebruikersgemak, het gaat hier om honderden miljoenen euros die (a) te veel worden uitgegeven door de gebruiker, en (b) worden misgelopen door producenten van alternatieve programma's, die geen poot meer aan de grond krijgen vanwege het misbruik van haar monopolie door MS.
Idd, maar veel mensen willen helemaal niet kiezen, ze willen dat alles voor hun gedaan wordt (ondanks het feit dat anderen daar wel last van hebben de economie er schade van ondervind), en deze mensen zullen niet blij zijn wanneer pro-vrije markt actoren de keuzevrijheid en marktwerking willen verbeteren (daarom zie je zoveel pro-microsoft en anti-vrije keuze reacties hier)

gelukkig zijn er in de EU wel mensen die hier wat aan willen doen (en ik ben het met de rechter eens dat de maatregelen niet bijster veel effect zullen hebben, aangezien die niet ver genoeg gaan)
De rechter mag zijn zegje doen.
Microsoft mag zijn zegje doen.

Maar een tweaker heeft er geen recht op om zijn zegje te doen (of je moet natuurlijk MrScratch zijn).

Nee, ik vind dit heel logisch van je :)
Op zich heb je wel gelijk en mag iedereen zijn zegje doen. Echter het niveau van vele reacties doen bij mij de gedachte op komen: "Als je nou echt niks nuttigs hebt toe te voegen, hou dan je mond"

Maar goed, je hebt op zich een punt. Gelukkig maar dat mensen in de EU-gelederen geen tweakers.net lezen.
Nu is Windows niet altijd een gewelding produkt mbt stabiliteit maar eerlijk gezegd is het toch gewoon fijn dat er een kant en klaar produkt is dat alles kan. Nu krijg je straks allerlei verschillende aanbieders van mediaspelers etc.. die soms niet compatible zijn. Hier wordt de consument uiteindelijk echt niet beter van. Enorm slect voorgeconfigureerde computersystemen (denk aan HP) met zogenaamde goede applicaties die het gebruiksgemak gewoon bederven.
Laat Microsoft maar, inmiddels is het gewoon een goed produkt.
Nu krijg je straks allerlei verschillende aanbieders van mediaspelers etc.. die soms niet compatible zijn. Hier wordt de consument uiteindelijk echt niet beter van.
De consument wordt er al helemaal niet beter van als Microsoft de toonaangevende leverancier van mediaspelersoftware wordt en eigenaar is van de gebruikte protocollen en bestandsformaten. Dat komt neer op totale controle over de markt voor digitale muziek, video, DRM etcetera en dus kan men dan iedere prijs vragen die ze willen - net zoals bij andere MS-produkten lange tijd het geval was/is. Is dat wat je wilt?
Microsoft heeft altijd een goede marketing en lobby gehad. Dat lijkt me wel een bewezen feit.
Puur naar kwaliteit gemeten zijn ze bv niet 10x beter dan Apple. Al wijst het marktaandeel wel in die richting.
Puur vanuit de consument bekeken is een gezonde marktwerking altijd beter. Zouden er nog 3 andere software reuzen zijn zoals MS dan zouden de producten van alle vier de fabrikanten stukken beter zijn dan de huidige windows.

Maar de rechtzaak spitst zich toe op Mediaplayer.
Het is natuurlijk onzin te geloven dat MS WMP er niet uit *kan* halen.
Maar dat is een zinloze actie. Het enige dat helpt is verbieden dat MS ooit iets verkoopt/weggeeft wat op WMP. (onrealistisch)
Als het eruit gaat dan zal MS het gratis aanbieden.
De rechtzaak gaat m.i. niet om Mediaplayer.
MS zal nooit meer groeien in de markt waarin ze nu actief zijn. 100% is zelfs voor M$ niet haalbaar.
En zeker niet na een kosten baten afweging.
MS richt zich nu op andere markten. Een van die markten is de muziek en film wereld.
Muziek en filmproducenten willen uiteraard flink verdienen aan de verspreiding van muziek en films.
Dat gaat echter niet als alles zomaar te copieren is.
MS (samen met Intel) hebben hiervoor DRM (en andere varianten) bedacht. En ja hoor MS is al druk doende DRM in OS en WMP te stoppen.
Film en muziek producenten willen/kunnen geen DRM krijgen voor allerlei players met een kleine klantengroep. Nee ze willen MS dat op 99.5% van alle PCs staat. Al dan niet naast real of winamp.
Maar als MS WMP niet meer mee mag leveren kan ze dat weleens een hele markt gaan kosten......
En dat is waar MS bang voor is.
je stelt dat windows niet altijd een geweldig product is qua stabiliteit, ik vind windows een geweldig goed OS voor de desktopomgeving en ik heb nog nooit problemen met 2k/xp gehad. Verder zie ik andere mensen er ook praktisch geen problemen mee hebben.
Waar haal je die informatie vandaan?
Wie windows goed gebruikt heeft een prachtig systeem, dat inderdaad niet zal crashen.

Zoals jouw en mijn pc dus.

Maar jij weet net als ik dat er zt normale gebruikers zijn die bakken met spyware en andere rommel hebben, waardoor computeren toch een stuk trager, en frustrerender wordt. Die nemen soms zoveel resources in, dat het systeem meestal weliswaar niet crasht, maar soms gewoon bijzonder traag wordt en nauwelijks reageert.

Natuurlijk is dat maar voor een klein gedeelte de schuld van Microsoft (alleen dat kleine beetje spy/adware of virussen dat via lekken in bijv. IE binnenkomt), maar het is er toch.

Daarom is Microsoft ook op de goede weg als ze inderdaad antispyware software aan windows hangen :)
Dat ze MS maar snel verplichten een zeer gestripte Windows uit te brengen
Dat hebben ze jaren geleden al gedaan, geen mediaplayer, geen internet explorer en geen gui. Ms-DOS heette het....
De GUI vind ik in dit geval wel degelijk bij het OS horen, ook omdat winXP helemaal niet meer op DOS draait. Het moet gewoon klein zijn, een kleine grafische schil (tijdens de install zou je wel een andere moeten kunnen kiezen), een configuratiescherm voor de opties die je nog over hebt, en een tooltje waarmee je software kan installeren zoals een browser of een mediaspeler. En dan niet alleen MS software daarin proppen, maar voor de browser bijvoorbeeld IE, FireFox, of Opera, en voor de mediaspeler WMP, mplayer, en bsplayer. (ja er kunnen er overal nog veel meer bij, maar 2 or 3 goede producten neerzetten is imo beter dan de gebruiker een hele lading geven) Zo heb je toch een werkende windows, maar heb je ook de vrijheid om te installen wat je wil....
@liberque

gaaf, dat wil ik hebben, hier heb je ook gelijk de pricewatch link: http://www.tweakers.net/pricewatch.dsp?Cat2=&DB=Pricewatch&Query=dos
Daarom is Microsoft ook op de goede weg als ze inderdaad antispyware software aan windows hangen
Jij vindt het normaal dat MS extra software gaat uitbrengen die jij moet installeren om op die manier de ellende van gaten in hun andere onderdelen op te ruimen ?

Dat ze MS maar snel verplichten een zeer gestripte Windows uit te brengen. Een OS in de letterlijke zin van het woord. Dat ze er nog een tweede cd bijgeven met al hun tools is geen probleem, maar dan heeft de user tenminste de kans om te kiezen welke softwware hij wel en niet wil gebruiken. En zodoende ook kan voorkomen dat er potentieel exploitable software op zijn pc staat die hij niet eens wil gebruiken laat staan gevraagd heeft...
nog steeds gebasseerd op DOS...
daarom dat de verbeteringen niet groot zijn en er nog fouten inzitten, omdat ze nooit van de grond af aan beginnen en altijd maar verder opbouwen (ze beweren wel anders, maar niets is minder waar)
Ligt aan de "zooi" die je op Windows installeert. Of de "troep" die je via internet op je pc dumpt (o.a. spyware). Die zorgt ervoor dat je pc instabiel gedrag vertoont. Verder kunnen talloze hardware problemen ook voor crashes zorgen. Maar het is een feit dat WinXp en 2k uberstabiel draaien. Heb nooit problemen gehad met een WinXP OS.

Maar over MS' monopolie positie valt niet te twisten. En of dit nu aangepakt moet worden is geen vraag meer, maar een feit. De vraag is hoe? De ongeloofelijke sommen geld die MS moet betalen vind ik superbullshit. Kijk, wat willen ze bereiken? MS armer maken? Minder software? Of juist slechter software? Ze willen minder software, maar dat bereiken ze dus niet op die manier, dus eerder slechter software. Mensen willen gemak en vertrouwen in de software en geen commerciele bagger zooi op hun pc. Dit is echt diep triest. |:(
De ongeloofelijke sommen geld die MS moet betalen vind ik superbullshit.
Die 497 miljoen euro haalt MS uit hun achterzak.
Kijk, wat willen ze bereiken? MS armer maken? Minder software? Of juist slechter software?
Ze willen bereiken dat MS zich voortaan aan de regels houdt die er zijn op het gebied van eerlijke mededinging.
Mensen willen gemak en vertrouwen in de software en geen commerciele bagger zooi op hun pc.
Als dat zo is dan moeten ze in de eerste plaats al geen windows gebruiken...
ik vond van af het begin al een rare gedachte dat wmp er uit te haalen een oplosing zou zijn voor de monopolie positie van ms.
ja ik vind het makelijk al die dingen die in windows zijn ingebakken en ik gebruik ze ook en vaak, en ga ik ga ook niet op zoek naar alternatiefen om dat het al in windows zit en (voldoende) werkt.
en met dat alles heeft ms zijn monopolie opgebouwd alles werkt voldoende en mensen hoeven er geen omkijken naar te hebben.

niet dat ik ze het kwalijk neem, en hey ze probeeren gewoon geld teverdienen niks mis mee zou ik ook doen.
alleen heb je de overheid om te zeggen to zo ver kan je gaan anders heeft niemand anders meer een kans!!!

maar als ms word verplicht om ALLES er uit tehaalen wat niet nodig is voor het draaien van het bestuurings systeem dan zou er een hele nieuwe markt onstaan van free/shareware en comerciele software.
en windows als bestuurings systeem zou ook goedkoper worden zonder al die zo genaamde gratis software die je er bij gebundelt krijgt.

bv als IE niet standaart bij windows zou zitten dan was de kans groot dat we nu nog steedts netscape hadden met een markt aandeel van zeg 50%
en zo geld dat voor meer dingen die in windows zitten er zou meer competitie zijn als ms niet 95% van de markt in handen had

want kijk naar wat er tussen ati en nvidia gebeurd ik denk niet dat we nu een 100% prestatie verschil tusen de laatste 2 generaties kaarten zouden hebben als er maar een merk was die een monopolie positie had.
of dacht iedereen dat intel nu 64 bit zou zijn als amd er niet mee gekomen was.

nee ik denk: gezonde kompetitie is goed en denk als ms alles uit windows moest haalen wat niet bij de os hoort de markt er heel anders uit zou zien.
en ja het is makelijk dat er zo veel in windows zit maar of het goed is ????

en half gebakken oplosingen helpen niet, je doet het goed of je doet het niet.
je haalt alles uit windows wat niet bij de os hoort, of je laat het zo als het is.

en dan zuller er mensen meschien komen met het argument dat bij linux ook alles in zit.
maar dat klopt niet want bij linux zijn de meeste distro`s verschillend van wat er in het paket zit.
en dat zou ook bij windows systeemen gebeuren denk ik als leveransiers zelf hun media player en andere tools moesten gaan leveren.

@lord_bacchus

ik denk dat er wat probleemen zouden komen in het begin maar die hebben zich bij video ook opgelost
en denk dat er veel meer standaard`s zijn als toen
het nadeel is dat je waarschijnlijk wat verschilende interface`s krijgd maar kijk naar de meeste programa`s ze werken bijna allemaal het zelvde en ik denk niet dat elke progameur het wiel weer wild uitvinden.
en als er wel een is die het doet en het werkt beter dan neemt de rest het waarschijnlijk ook over

@hbm

ja ik denk dat dat elk programa dat in windows zit en de rest uit de markt drukt er uit moet haalen

nee notepad en wordpad die hebben geen inpackt op de markt want daar zijn nu al freeware alternatieven voor.

fronts geen probleem daar kan elk programa gebruik van maaken

Datacommunicatiesoftware, fragmenteerprogramma, Debugger, Backupsoftware zijn allemaal programa`s die bij een os horen zo lang ze niet te uitgebreid worden en de bedrijven die uitgebreide versies er van maaken uit de markt drukken.
het is als bij een auto daar moet je ook voor uitbreidingen betaalen denk je dat anders is bij ms

de rest ik denk niet dat het in een os hoort

en windows media player hhmm ja ik zit echt tewachten op .wma met zijn DRM.

alleen met de firewal weet ik niet wat er moet gebeuren want ook al ben ik tegen dat ze hem in windows stoppen het is wel zo aan de andere kant dat het wel een hoop probleemen zou kunnen stoppen op het net (het groter goed)
ook al gaat het tenkoste van andere zo als norton ect.

want denk je dat ms nu echt al die man uren in ald die extra`s stopt om het voor jouw makelijker en goedkoper te maaken ????
denk het niet is de meeste gevallen is het puur om jouw aan ms windows te binden als een junky zo dat je niet zonder kan.
want voor niks gaat de zon op (en zeker zo bij M$)

ps: ik denk dat dorpsgek hier boven een punt heeft ook al word hij daar mee op -1 gezet door somige (en al zegt hij het niet al te suptiel) ;)
LOL, alsof je wanneer je Windows gebruikt, wat toch bekend staat om zijn gebruikersvriendelijkheid, je er geen andere programma's extra op mag installeren, wat ook "zooi" kan zijn.

Weten die gebruikers veel, je krijgt de gebruikers die je verdient, vooral wanneer je het ze door de strot duwt bij aankoop van een PC.

De spyware krijgen ze gratis, vooral wanneer ze internetactiviteit hebben, de reden hiervoor is denk ik wel bekend.

Dat zo'n functie als mediaplayer eruit gehaald wordt moet je in feite met blijdschap verwelkomen, de reden hiervoor is dat de producent van het OS hierdoor geen handjeklap meer kan doen met de grote multimedia producenten, althans voor de regio Europa (wat meer voor de multimedia zal moeten betalen, dan regio USA), deze willen een mediaplayer die zij in de broekzak hebben.

Microsoft doet dit gaarne, vooral nadat zij contracten hebben gesloten met deze multimedia producenten, het kost ze wel wat geld om deze mediaplayer GRATIS te verstrekken, en natuurlijk moet deze op iedere desktop te gebruiken zijn, de winst die ze er mee krijgen ivm overheersing op multimedia gebied zal torenhoog zijn.

Dacht je nou werkelijk dat Microsoft, aka M$, je dit speeltje gratis geeft, je zult er flink voor bloeden.

Laat je dit toe, dat is goed, je moet niet later komen met: vroegah, toen kon je nog met bsplayer een fimpie draaien, dat was me daar een proggie!!!!, vroegah
Grote voordeel van Windows is:
We hebben een standaard
Wie herrinert zich de tijd nog van VHS/Betamax/video2000. dat was pas vervelend.

Ik denk dat de combinatie Windows/office waar iedere werknemer mee kan omgaan zonder extra opleidingen, een groot voordeel is..........Helaas is het wel jammer van de prijs.......voor een produkt dat al zo lang op de markt is, zijn de winstmarges veel te hoog.
Ik zit nog steeds met stijgende verbazing te lezen dat mensen, waarvan ik verwacht dat ze over een normaal intelligentie niveau beschikken, het blijkbaar nog steeds een goede zaak vinden dat een bedrijf moet worden gestraft om het feit dat de concurrentie gewoon geen betere producten kan leveren. Dat is waar het omgaat.
Waarom komt Real, misschien een slecht voorbeeld ;), niet met een ubergoede freeware player die gewoon datgene doet dat WMP9 niet kan. Dan gaat iedereen die toch gewoon gebruiken?
Blijkbaar hebben ze daar de intelligentie niet toe dus stappen ze naar de rechter om WMP9 maar uit Windows te krijgen om het eigen troep te kunnen slijten. Ik kan werkelijk niet begrijpen dat mensen die over een gezond verstand beschikken dit blijkbaar een normale gang van zaken vinden.
Stel dat je een software pakket uitvind, waar je miljoenen euro's in moet investeren om het productierijp te krijgen. Jouw pakket is het meest gebruikersvriendelijk van allen en het word een ongelovelijk succes.
Dan komen een aantal bedrijfjes die hun eigen zooi daardoor niet meer kwijt kunnen, omdat jouw pakket bied wat de anderen niet bieden of kunnen bieden of gewoon veel te duur zijn, die jou voor de rechter slepen om je beschuldigen van een monopolie positie.
Vinden jullie dat dan nog steeds normaal? Ik niet hoor. Komt een beetje over als pisnijd.
dat de concurrentie gewoon geen betere producten kan leveren. Dat is waar het omgaat
Mijns inziens gaat het er niet om of de MS producten beter zijn dan die van de concurrentie, maar of MS hun monopolie op het gebied van besturingssystemen ge- of misbruikt om hun eigen producten te promoten. Zels als Real (om bij jouw voorbeeld te blijven) een mediaspeler had die in alle opzichten beter was dan de WMP, dan nog zou het gros van de computergebruikers er niet op overstappen. Ze hebben er immers toch al eentje "bij de computer gekregen" die het doet? En ook de aanbieders van media zullen sterk geneigd zijn om WM-formaten te gebruiken, want "die kan iedereen tenminste afspelen". Waardoor er weer weinig stimulans voor gebruikers is om Real te gaan gebruiken, etc.

Eerlijke concurrentie zou zijn als MS je een kaal besturingssysteem levert, en je alle toevoegingen (al dan niet gratis) aanbiedt via een website. Door allerlei componenten toe te voegen aan de standaard installatie van het OS heeft MS een enorm voordeel ten opzichte van de concurrentie. En de vraag is dus of dat wel eerlijk is. Overigens is MS daar niet de enige mee, Apple doet dat net zo hard. Alleen vreemd genoeg wordt er daar juist over gejubeld dat het zo compleet is...
@regmaster
Het is onzin om te stellen dat andere software-bedrijven minder goede software maken dan dat Microsoft dat doet, daar gaat het zelfs niet eens over, je mis de essentie.

Het gaat erom dat Microsoft de door haar gemaakte software gratis meeleverd met haar Operating System. Hiermee verkrijgt Windows Media Player een uniek en niet tegen op te concureren voordeel ten opzichte van andere media-spelers. Kortom, het is misbruik maken van de positie van hun OS en daar aan gelijkstaand hun monopolie op de OS-markt.

Het schijnt zo te zijn dat men hier in de westerse wereld nogal gesteld is op dingen als "keuzevrijheid", vandaar ook de vrije markt in dit deel van de wereld. Helaas kan het voorkomen dat een bedrijf zich zover 'ontwikkeld' dat deze een monopolie heeft. Er is dus geen keuze meer, wie wil er nu geen keuze meer hebben?

Het gaat er niet om dat Microsoft een dominante positie op de vrije markt heeft weten te vergaren, maar dat zij deze positie misbruikt door de consument zijn keuzevrijheid te ontnemen, of in ieder geval dit tracht te doen.
Een oplossing voor dit laatste probleem zou bijvoorbeeld zijn dat enkele mediafuncties in Windows weer geactiveerd worden.
Net zoals je in de windows verkenner ('Deze computer') ook plaatjes kunt bekijken, het ook/weer mogelijk maken audiobestanden af te spelen.
Het grotere werk (lees: mediaplayer) weglaten lijkt me dan een mogelijkheid. De basis 'out of the box' is dan voor consumenten gewaarborgd.

Maar ik heb eigenlijk nog ee vraag: wat hebben ze er uit moeten halen/zelf eruit gehaald, waardoor MS nu claimt zoveel schade te hebben ....
Maar ik heb eigenlijk nog ee vraag: wat hebben ze er uit moeten halen/zelf eruit gehaald, waardoor MS nu claimt zoveel schade te hebben ....
Het is inderdaad vreemd ... een volledig ingekrimpte versie waar ze nog wat extra limitaties ingestoken hebben kunnen ze in Rusland / Azi verkopen voor ca. 25 euro; maar om even een mediaplayer uit windows te halen vinden ze blijkbaar te veel werk :?

Ondersteuning van WMA en WMV valt natuurlijk weg, en daaraan gekoppeld hun DRM systeem... misschien dat ze dat verlies erbij rekenen :?
Ja leuk laten we alles eruit laten wat niet strikt noodzakelijk is voor een OS.

Mag de klant zelf beslissen welke programma;s hij erbij moet aanschaffen.

Oke dat de prijs van een PC met software een factor 2, misschien wel 3, omhoog gaat is toch alleen maar goed voor de economie :)

Mediaspeler.
Tekstverwerkertje
firewall
Datacommunicatiesoftware
Backupsoftware
defragmenteerprogramma
Browser
E-mail client
Fonts (want een OS heeft er aan n genoeg)
Chat programma
Debugger (daar heb je dan wel een heeeele goede van nodig :P)

eigelijk is heel de grafische schil overbodig voor een OS, dus die mag er ook uit.

Ben ik ff blij dat ik nog een FDD heb, past dadelijk heel windows XP2005 weer op 3 floppies :D
Oke dat de prijs van een PC met software een factor 2, misschien wel 3, omhoog gaat is toch alleen maar goed voor de economie
Je denkt zeker dat al die dingen bij Windows wel gratis zijn? En als je toch zo over de prijs loopt te bitchen, neem je toch een Linux distro? De meegeleverde programma's die je daar gratis bij krijgt, daar kan Microsoft nog een puntje aan zuigen.
Dat is het dan het enige voordeel.

Windows wordt door al die beperkingen dusdanig ingewikkeld voor de thuisgebruiker dat het waarschijnlijk makkelijker is om een Linux versie te compileren voor je PC, dan om Windows met al zijn externe toeters en bellen werkend te installeren.

Met een beetje mazzel wordt internet ook een stuk sneller, omdat Jan met de pet het echt niet lukt om een PC draaiend te houden, zitten wij even goed :)

Computers en internet niet meer voor het volk maar alleen voor de elite :D

Maar ja, waarschijnlijk vindt de EU een gratis OS tegen die tijd ook concurentie-vervalsing en vaardigen ze een verbod op Linux af, ik zie ze er toe in staat.
Concurrentievervalsing is natuurlijk niet mogelijk in het geval van gratis verstrekte software, aangezien er geen winst wordt gemaakt, en er dus geen concurrentie plaats vindt!
oke concurentie-vervalsing is dan niet het goede woord.
Slechte invloed op de economie dan :)

Want niemand hoeft BTW af te dragen voor iets wat gratis is, Softwarebedrijven gaan over de kop of wat ze nog meer kunnen bedenken.

Ik zei ook niet dat het terecht was, maar de kronkels van de EU hebben wel vreemdere besluiten genomen die ons veel geld kosten (Denk aan landbouwsubsidies) maar die goed zijn voor de economie van de EU.

Betwijfel zelfs indien Microsoft een europees bedrijf was geweest of er ziezo een aanklacht was gekomen.
SuperSonicGames -> Ik denk dat je opzich wel van concurrentievervalsing kan spreken; Microsoft investeert geld uit een andere branch (OS'en), in deze branche (mediaspelers). Dat kunnen andere mediaspeler-bakkers niet, ds is het concurrentievervalsing.

Maakt niet uit of ze winst maken :)

Overigens vind ik dat die anderen niet moeten zeuren, en als ze zo graag marktaandeel willen, moeten ze maar inventieve software maken, die mensen graag willen hebben :)
Betwijfel zelfs indien Microsoft een europees bedrijf was geweest of er ziezo een aanklacht was gekomen.
Er zijn talrijke voorbeelden van EU-aanklachten op mededingingsgebied tegen Europese bedrijven. Je roept maar wat zonder uit te zoeken of het wel klopt, dat komt helaas vaker voor hier.
Overigens vind ik dat die anderen niet moeten zeuren, en als ze zo graag marktaandeel willen, moeten ze maar inventieve software maken, die mensen graag willen hebben
Zoals nu al voor de zoveelste keer door mij en anderen wordt uitgelegd: het gaat hier niet om een kwestie van kwaliteit, wat gebruikers er van vinden het gaat puur en alleen om het volgende: veel gebruikers (misschien wel 80 of 90%) kan het geen bal schelen welke mediaspeler ze gebruiken omdat ze de n niet eens van de ander kunnen onderscheiden. Deze mensen maken nu per default gebruik van WMP, waardoor op een oneerlijke wijze de vele miljoenen van deze immens grote groep gebruikers naar MS gaat en niet verdeeld wordt op basis van welke mediaspeler mensen zouden gebruiken in een situatie waarbij ze niet per default de ene of andere mediaspeler gebruiken.
Hee dan begint windows wel heel erg op linux te lijken.
Dan nog de source van de kernel erbij en je kunt een echt goed efficient op de gebruiker gericht os maken.
Bovendien staat er duidelijk dat ze OOK een versie moeten uitbrengen die het niet bevat.
Er wordt nergens gesproken over dat ze helemaal niet met een versie mogen hebben waar het wel in zit.
Het worden dus twee versies.
een Windows Lite en een Full version.
Ja leuk laten we alles eruit laten wat niet strikt noodzakelijk is voor een OS.
Dat lijkt me een heel goed plan. De prijs van Windows moet dan natuurlijk ook flink verlaagd worden, want ik hoef dan ook niet meer voor die prut te betalen.

Als je alles eruit haalt wat jij voorstelt, dan begint het namelijk al aandig op mijn computer te lijken :)
Volgens mij wordt de concurrentie wel vergroot als WMP eruit wordt gehaald. Zo zullen bedrijven als HP eerder een deal sluiten met andere bedrijven om hun softwarepakket, die ze er altijd bij leveren, compleet te maken. Nu, als WMP erbij zit, zullen niet echt gauw een andere mediaplayer erbij doen. Waarom ook, is toch niet nodig. Ik heb zelf wel idee dat MS de dupe is van hun goeie strategie en marketing. Maar het is natuurlijk wel goed voor de consument denk ik dat een monopolie wordt tegen gehouden. Anders stijgen straks de prijzen de pan uit.
HP, leuk voorbeeld, die leveren iTunes al mee bij een aantal configuraties, naast WMP. IMHO voor de consument de mooiste oplossing, beide staan geinstalleerd, dus je kan zo een keuze maken...
In principe zou het voor beide partijen misschien beter zijn als ze het op een iets andere boeg gaan gooien.
Zodra je windows aanschaft krijg je feitelijk 2 delen.
Deel 1 is de core van Windows, dus gewoon, Windows. (3.x style dus)
Deel 2 zijn de applicaties. IE, WMP, etc, etc, etc.
Wat je daarmee nog wel zou kunnen doen is gewoon weer tijdens de installatie laten vragen of laten kiezen wat ze wel of niet van het tweede deel willen hebben. Op dat moment hebben de mensen die niet de standaard MS dingen willen installeren de keuze om ook echt die onderdelen weg te laten, maar de "standaard" thuisgebruikers kunnen toch makkelijk doen en de "standaard" MS producten gebruiken.
Op deze manier is er de vrijheid van keuze, en niet een verplichting om de ingebouwde prog's te gebruiken...
Zodra je windows aanschaft krijg je feitelijk 2 delen.
Deel 1 is de core van Windows, dus gewoon, Windows. (3.x style dus)
Deel 2 zijn de applicaties. IE, WMP, etc, etc, etc.
Er is enkele jaren geleden spake geweest over het opsplitsen van MS in Windows en MS \ Windows (=MS*)... en dit zouden ze m.i. beter uitgevoerd hebben. Dan zat je in de toestand die jij beschrijft met het verschil dat MS* Windows zou kunnen aankopen, er hun eigen software bij bundelen en zo op de markt gooien; net als elk ander bedrijf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True