Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Reuters

Sun Microsystems en de Universiteit van Texas hebben gisteren een supercomputer genaamd Maverick opgestart. De Maverick is het resultaat van een jaar samenwerking tussen de twee organisaties. Het systeem is gebouwd rondom de krachtigste server van Sun, de Fire E25K en maakt gebruik van diverse server, opslag, software en netwerktechnologiŽen van het bedrijf. In de supercomputer zijn 64 UltraSparc IV-processors en 512GB geheugen verwerkt. De opslagcapaciteit bedraagt vele terabytes. De Maverick wordt onder andere gebruikt voor het berekenen van meteorologische modellen, het simuleren van aardbevingen en het berekenen van vloedgolven die door stormen worden veroorzaakt.

Sun UltraSparc IV perspic (250px)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Nu klinkt dit misschien raar, maar waarom is dit nu zo 'uniek'? De supercomputer zelf is niet super genoeg om ook maar in de buurt te komen van de krachtigste computers over de wereld.
Dit is uniek omdat Sun pas sinds vorig jaar is gaan meedoen in de supercomputer branche tegen zeer dominerende supercomputer leveranciers IBM, Cray, SGI en HP. Ook binnen universiteiten maakt men nu kennelijk graag gebruik van de diensten van deze nieuwkomer in deze markt, terwijl Sun op het gebied van supercomputers nog niet veel bewezen heeft tov de concurenten. Zeker binnen de standaard toepassingen van supercomputers voor dit soort meteorologische zaken is dat opvallend omdat de concurenten er behoorlijk in gespecialiseerd zijn.
Dit is uniek omdat Sun pas sinds vorig jaar is gaan meedoen in de supercomputer branche tegen zeer dominerende supercomputer leveranciers IBM, Cray, SGI en HP.
Je bent verkeerd geinformeerd. SUN had een aantal jaar geleden een flink aandeel in de supercomputer top 500 op basis van Unix clusters. Door de opkomst van snellere CPUs dan Sparc en door de opkomst van goedkopere x86/Linux clusters is het marktaandeel van SUN achteruit gehold. IBM en HP domineren nu de top 500. IBM met 224 systemen, HP met 140 systemen. SUN heeft er nu nog 15, Cray nog 13, SGI 21. De rest nog minder.
Vier jaar terug, in juni 2000, had SUN nog 122 systemen in de Top 500 !
Zie voor meer info: http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list=2000-06-30&type=ven dor&submit=Generate+Table
...dominerende supercomputer leveranciers IBM, Cray, SGI en HP. Ook binnen universiteiten...
Helaas vergeten Apple te noemen:
http://www.macrumors.com/pages/2004/09/20040928164807.shtml
Apple heeft al een aantal "Supercomputers" geleverd. De in dit artikel genoemde, aan de Technische Universitieit van Virginia staat op de derde of vierde plaats in de wereldranglijst. Ze hebben een andere in opbouw die, naar verwachting, de tweede plaats gaat inemen. De instanties hebben steeds voor Apple gekozen om de meest gunstige prijs/prestatie verhouding.
mischien uniek omdat de server (voor een gedeelte) van een universiteit is en niet van een overheidsinstantie ofzow?
het is zeker niet uniek. Ik zei aleen dat het weer een tijd geleden was dat er weer een voledig nieuwe computer in gebruik genomen werd. :) 8-)
Enige "unieke" qua specs is dat ie gebaseerd is op de snelste server van Sun, als ik het artikel goed begrijp :)
Een Sun Fire 25K kan kan maximaal 72 cpus aan.
Maar 72 Cpu's? Hallow, die dingen kun je ook nog clusteren he...
Wat is nou de inbreng van de universiteit? het artikel vermeld alleen over over de dingen die Sun ingebracht heeft.
Alleen de software voor het ding(niet eens het OS) word door de universiteit) ontwikkeld. Maar dat is bij alle universiteiten zo volgens mij, als die iets willen voor een specifiek doel dan ontwerpen ze het zelf....
Beetje een non-nieuws dit.
"De Maverick is het resultaat van een jaar samenwerking tussen de twee organisaties.De Maverick is het resultaat van een jaar samenwerking tussen de twee organisaties."

In de brontekst staat toch echt dat het het resultaat is van een jaar ontwikkeling is en dat er gebruik gemaakt wordt van Sun spul, neit dat ze het samen ontwikkeld hebben ofzo.
Maverick combines highly sophisticated visualization technology with a high-bandwidth next-generation network to model floods after large storms,
Misschien hierom? Kon het ook niet echt vinden :?
denkelijk vanwege dat hier gebruik is gemaakt van dual core sparc IV's wat ik tot nu toe nog niet eerder van gehoord heb bij super computers. verder zie ik ook niet zo snel in waarom het zo bijzonder is aangezien er snellere systemen van SUN uit zijn.

voor meer nieuws
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&ie=UTF-8&q=Sun+Microsystems+t exas+university&btnG=Search+News
Hmmja vond het maar een vaag bericht in ieder geval :P
Een mooie supercomputer is het wel hoor deze machine. Maar er is geen enkele benchmark op gedraaid totdusverre. Sun schrijft leien (30+ pagina's) vol over deze machine zonder 1 objectief vergelijk met andere machines.

Laat maar eens zien dat hij sneller is als een 64 processor SGI of een 64 processor superdome.

Die processors leveren enorm weinig floating point vermogen, dus mogelijk zullen we ook nooit een benchmark in de floating point wereld zien op deze machine.

Ook andere harde data ontbreken, dus je weet pas hoe snel deze bak is als je hem zelf uitprobeert op je eigen software.
waar haal je uberhaubt vandaan dat sun's underperform in de floating point? is leuk dat je wat onzin verkoopt maar onderbouw 't op z'n minst
de sun heeft standaard al de SSE1&2 onboard naast de eigen instructies dus doet absoluut niet niet tenonder ten op zichte van een x86 systeem. er draait in keulen een gemengde sun cluster van de sun fire 25's maar ok van opterons en qua gflops zijn die dus gelijk.
voor wat meer specs voor de sparc IV's
http://www.sun.com/processors/whitepapers/us4_whitepaper.pdf
Oh over het systeem is dan niks bekend, maar wel over de processors.

Die halen 2 flop per cycle per core.

Dus de rest kun je zelf uitrekenen hoe traag dat is.
Je moet een opteron niet vergelijken met een ultra processor voor floating point in een supercomputer. Je moet dat met floating point processors vergelijken.

Een ultra is geclockt op wat is het 1Ghz ofzo?

Een opteron is geclockt op 2.4Ghz-2.6Ghz nu.

Memory subsystems zijn hetzelfde en cache van opteron iets groter en vet sneller als je de CLOCKSNELHEID van de processor meerekent.

Iets wat op 2.6ghz namelijk in 13 cycles data aanlevert (de L2 cache van de opteron) is natuurlijk vet hoger geclockt als iets wat een soortgelijk aantal cycles nodig heeft maar dan op 1 Ghz.

De opteron is GEEN floating point processor. Je kunt hem er wel voor gebruiken en omdat hij zo hoog geclockt is doet hij 't niet slecht.

In het officiele supercomputer rapport Nederland, waren ze natuurlijk vergeten dat de opteron ook SSE2 heeft, dus dat telt voor je eigen overheid ook niet mee in overwegingsbeslissingen voor de opteron (hoezo itanium2 voortrekken).

Met SSE2 haalt de opteron overigens 2 flops per cycle ook.

Een single cpu opteron op 2.6Ghz haalt dus 5.2 gflop.

Daar kan natuurlijk geen Ultra tegenop en dan is de opteron een waardeloze floating point processor t.o.v. de processors met mega veel L3 cache.

Niet dat de opteron slecht is, integendeel het ding is 3x sneller voor software practisch, maar de benchmarkjes drijven allemaal op die mega L3 caches.

Wat je dan ziet is dat de Itanium2 dus practisch op 1.3Ghz single core al 5.2Gflop haalt. Dat is niet mis. Ook een theoretisch getal natuurlijk.

Maar het laat de Ultra wel een processor uit het verleden doen lijken.

De Ultra is een prima processor voor integer werk.

Echter, daar kun je ook een opteron voor halen en die doet het nog stevig sneller daar, maar er zijn geen 64 processor opteron supercomputers (wel clusters zoals de superieure cray XD1).

Dat is hier ook niet aan de orde, het gaat hier om floating point.

Wat je dan ziet is dat 2 flops per cycle niet erg opschiet.

Een 500Mhz Fujitsu (zoals in Earth machine zitten) haalt rond de 15-20 flops per cycle. Dat is dan *achieved* flops. Bij de ultra is het een armzalige theoretische 2 flops per cycle.
Een supercomputer? Wat een woordinflatie. Het is een mooi systeem hoor, maar geen supercomputer. Deze computer zal vrijwel zeker geen plaats krijgen in de Top 500. De kleinste Unix supers zijn nl. clusters met minimaal 128 processoren. Een single system met 64 CPUs is in het nadeel ten opzichte van een cluster.
SUN gaat het zowieso zwaar krijgen in de Top 500. Vrijwel alle systemen van SUN (15 in totaal) die er nog in staan, staan nu bij de onderste 100. Bij de volgende telling zullen er dus een hoop uitvallen. Misschien moeten ze ook maar wat x86/Linux clusters gaan bouwen voor hun klanten, net als HP en IBM (onder meer) doen.
Een bericht als dit vind ik tekenend voor de slechte staat waarin SUN verkeerdt. Deze E25 heeft 64 CPUs in een koelkast, terwijl IBM juist heeft bericht 13,000 CPUs in een super te hebben gedaan op basis van de BlueGene koelkasten, die meer dan 1000 CPUs per koelkast bevatten. Deze koelkasten zijn dan ook maar van formaat tafelmodel in tegenstelling tot de Amerikaanse SUN koelkast. 8-)
In de supercomputer zijn 64 UltraSparc IV-processors en 512GB geheugen verwerkt.
Alleen in de Fire E25K zitten er al meer (of kunnen meer in), dus ik zie niet helemaal waarom dit zo revolutionair is? Als het nou ging om een cluster van een aantal Fire E25K's, dan was het wat anders, maar uit het bericht kan ik niet opmaken hoeveel het er dan zouden moeten zijn.

Wat de prijs betreft, die zal aanzienlijk hoog liggen, maar ik denk dat Sun hierdoor ook naamsbekendheid wil krijgen. Als het ze lukt om hoog in de lijst van supercomputers te komen, dan zullen veel bedrijven zien dat Sun goede systemen levert, wat dus weer klanten oplevert voor Sun.
eens kijken hoe de wereld volgend jaar op zijn kop gaan als sgi met zijn nieuwe handeltje uit komt :) er wordt iig een aanval gedaan op de nr. 1 plek .
Ik heb thuis ook een supercomputer, 8088, 640kb ram, echte 5.25 inch drive, en zonder harddisk. }>,

Hmm die computer heeft maar 512 keer zoveel geheugen als ik, en 512MB is 819.2 keer zoveel geheugen als mijn supercomputer 8088. Dus over pak hem beet 15 jaar heb ik dan 512GB geheugen als het net zo gaat als de afgelopen jaren.
Eens kijken of ik deze kan strikken voor mijn Folding@Home teampje... Kijken of we dan een 1e plekje kunnen bemachtigen :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True