Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties •
Bron: C|Net

In een race over welke fabrikant de eerste 64-bit processors op basis van de x86-architectuur mocht leveren voor een supercomputer van het Amerikaanse leger is in een gelijkspel geëindigd. Zowel AMD als Intel mogen zich namelijk verheugen op een order van de onderzoeksafdeling van het leger. Zo zal er een IBM-supercomputer worden aangeschaft, welke onder meer zal bestaan uit 2304 AMD Opteron-processors, terwijl enkele maanden geleden al een supercomputer was aangeschaft die bestaat uit 2132 van de onlangs geïntroduceerde Xeon Nocona-processors.

Dankzij de 64-bit processors kunnen de supercomputers per processor makkelijker omgaan met 4GB aan geheugen, wat zeer van pas komt bij de berekeningen die zullen worden uitgevoerd. Het Amerikaanse leger zal de supercomputers gaan gebruiken voor het berekenen van wapenontwerpen, onderzoek naar chemische reacties en wetenschappelijk onderzoek. IBM zal de AMD-supercomputer opbouwen op basis van dual-processors en SuSE Linux zal worden toegepast als besturingssysteem. Verder zal er met Myricom-apparatuur het geheel geclusterd worden tot supercomputer die een rekenkracht zal hebben van ongeveer 10 teraflops.

Computercluster

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (16)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (49)

-149047+129+211+31Ongemodereerd2
1 2 3
+2 Count Grishnackh
3 augustus 2004 16:21
ehm, is dit een representatieve pic? M.a.w. komt elke dual proc in een aparte Hightower (1152 stuks dus :?)

edit: "gemodereerd" ? ...verklaar u nader!
+2 GaMeOvEr
@Count Grishnackh • 3 augustus 2004 16:25
Ik had ook al zoiets van : "Was het geld na de aanschaf van al die servers op, dat ze zich geen 19" rackmount variant konden permiteren." :P
0 sko
@Count Grishnackh • 4 augustus 2004 06:10
zo te zien zijn het allemaal wel Supermicro SC-750 kasten, dus echt goedkoop is het niet :) die van mij kostte toentertijd dik 500 piek :)

maar ik denk toch dat dit een pic is van zomaar een cluster, en niet de nieuwe van het amerikaanse leger, die kasten op de foto worden niet meer gemaakt
+1 0vestel0
3 augustus 2004 16:32
10 teraflops kan ik nu niet echt een monster noemen. Zijn ze aan het bezuiningen bij de US Army. Dacht altijd dat ze daar wel top of the bill materiaal willen hebben......
+3 jeroen_
@0vestel0 • 3 augustus 2004 18:10
Op 21 juni meldde <a href="http://www.macnn.com/news/25145" target=_blank>MacNN</a> dat het Amerikaanse leger ook al een supercomputer bestaande uit Apple G5's heeft aangeschaft. Deze machine, de Mach 5, is goed voor 25 teraflops. Raar dat dat hier niet gemeld is, al helemaal als je het volgende citaat leest:

We expect MACH 5 to rank as one of the most powerful supercomputers on the planet," said Dr Anthony DiRienzo, executive vice president at COLSA Corporation. "According to the November 2003 Top 500 supercomputer list, it would rank second only to Japan's $350 million Earth Simulator computer at less than two percent of the cost. We evaluated PC-based proposals from other vendors but none came close to delivering either the price, performance or manageability of the Apple Xserve G5."
+2 JSK
@0vestel0 • 3 augustus 2004 16:37
De nummer 1 (Earth simulator) haalt grofweg ook maar zo'n 40 Teraflops, dus dan is 10 niet zo slecht. Met 10 Teraflops kom je in de top 20 van snelste supercomputers (zie www.top500.org).
+2 familyman
@JSK • 3 augustus 2004 17:36
Zijn ze dus wel 4x zo traag als die japanners. Zullen ze vast niet leuk vinden.

Denk zelf dat het meer een kwestie is van computer op maat maken. Ik bedoel als je maar 10 tflops nodig hebt, waarom zou je er dan 11 kopen? Kwestie van strak inkopen...

Misschien bestaat er in de US ook wel een versie van PCprive, wie koopt er hier bv nu een AMD64 3800+ wanneer daardoor dat ding uit de pcprive loopt en je dus geen financiering meer krijgt uit Den Haag?

Weet iemand hoeveel tflops de GPU's van dat ding hebben en hoeveel FPS je daarmee krijgt in Doom3?
+1 Arfman|IA
@familyman • 3 augustus 2004 20:02
Zijn ze dus wel 4x zo traag als die japanners. Zullen ze vast niet leuk vinden.
Als ze hadden gewild hadden ze echt wel de allersnelste computer ter wereld kunnen kopen/bouwen. Kijk maar naar het defensiebudget van de Amerikanen. Alleen, als die kracht niet nodig of zelfs niet gewenst is, is het natuurlijk kolder om dan geld te verspillen.
+1 dasiro
@familyman • 4 augustus 2004 01:00
de NASA heeft plannen om een clustertje te bestellen dat de earth simulater het nakijken moet geven.

ik vraag me af wanneer de red storm eindelijk door cray geleverd zal worden (en of die order zelfs nog maar doorgaat) aan de NNSA die een 40-tal teraflops zou moeten afleveren.
+1 Wim-Bart
@0vestel0 • 3 augustus 2004 16:40
Dacht altijd dat ze daar wel top of the bill materiaal willen hebben......
Bill was de vorige president, het is nu meer de bottom of George materiaal.
+2 SpaceDok
@Wim-Bart • 3 augustus 2004 16:47
En een andere Bill ziet liever niet dat er SuSE wordt gebruikt :+
0 mennodk280
@0vestel0 • 3 augustus 2004 16:49
Goed in afzeiken zijn jullie in zeker wel!!!
Ik vind het een lekker syteempje :*)
+2 Goudvisb
3 augustus 2004 16:22
yups, dat zag ik ook. Dit lijkt meer op een BeoWulf cluster van een HCC-gebruikersgroep dan een monstermachine waarmee die Amerikaanse snorren hun wapentuig doorrekenen ;)
+2 Acid.Burn
3 augustus 2004 17:19
beste jeroen, ik denk dat het amerikaans leger met onderzoek naar chemische reacties vooral de reacties van chemische wapens wil onderzoeken...
hoe spijtig het ook is
0 Arfman|IA
@Acid.Burn • 3 augustus 2004 20:04
Dat denk jij, dat denk ik misschien ook, maar we weten het niet en dat zullen we nooit weten ook. Allemaal offtopic gespeculeer dus.
+1 mr._Anderson
3 augustus 2004 17:49
Zo zal er een IBM-supercomputer worden aangeschaft, welke onder meer zal bestaan uit 2304 AMD Opteron-processors, terwijl enkele maanden geleden al een supercomputer was aangeschaft die bestaat uit 2132 van de onlangs geïntroduceerde Xeon Nocona-processors.
pssst. heeft AMD toch een beetje gewonnen met 172 cpu's meer :Y)
+2 Metal Baron
@mr._Anderson • 3 augustus 2004 18:23
Jammer dat ze ook niet zo'n clustertje als virgina tech erbij hebben genomen. Dat ging om 2200 PPC 970 processoren op 2 Ghz, die ook op zo'n 10 Tflops uitkwamen. Volgens mij kan je voor die 2132 Xeons op dit moment wel ruim 2200 2.5 Ghz PPC 970's krijgen op 2.5 Ghz. Dikke kans dat dat nog beter presteert ook.

edit: sorry, was niet als reactie op Mr. anderson bedoeld.
+1 JeromeB
@mr._Anderson • 3 augustus 2004 18:29
Je kunt het _ jammergenoeg_ ook anders bekijken. Er zijn minder AMD CPU's nodig om _dezelfde_ prestaties te bereiken --> heeft AMD toch een beetje verloren en Intel gewonnen.
+1 mr._Anderson
@JeromeB • 3 augustus 2004 19:21
mja, of misschien weer anders, de AMD opstelling was iets voordeliger, waardoor ze er meer konden kopen, waardoor er straks nog wat extra prestatie in zit en hij nog een beetje dikker wint van de Intel :+
+1 daimler
@mr._Anderson • 4 augustus 2004 00:13
Misschien gelijk budget geweest?
Konden ze voor hetzelfde geld 172 Opterons meer bestellen..
+1 KMK
3 augustus 2004 16:22
Mmmm
voor het berekenen van wapenontwerpen, onderzoek naar chemische reacties
Ik zeg.. boicotten die handel Intel/AMD
VIA Eden anyone?
+2 FragFrog
@KMK • 3 augustus 2004 16:36
Psst... zonder alle technologie die in vooral de jaren '70 en '80 ontwikkeld is ten tijde van de koude oorlog zaten we nu nog achter monochroomschermpjes op 4Mhz pc's berichten te plaatsen via BBS's ;)

Slimme zet van het Amerikaanse leger overigens, door 2 supercomputers te bouwen op basis van verschillende platformen hebben ze een mooie kans prestaties te vergelijken en aan de hand daarvan eventueel later te kiezen voor 1 producent. Bovendien worden nu beide grote spelers te vriend gehouden :)

Nu vraag ik me alleen af: had IBM zelf niet ook redelijk wat ervaring met supercomputers op basis van door hun zelf ontwikkelde CPUs? Ik ben er een tijdje uitgeweest dus zal wel wat gemist hebben, maar is hun CPU tak helemaal verdwenen ofzo? :?
0 eamelink
@KMK • 4 augustus 2004 14:48
chemische
Oeeeeh, chemisch, chemisch, het is eng ENG!

Tandpasta is ook een mooi staaltje chemie, daar is niets mis mee.

Dat jij dan meteen aan chemische wapens gaat denken zegt volgens mij meer over jou dan over de VS :P
+1 JBplap
3 augustus 2004 17:53
Weet iemand hoeveel tflops de GPU's van dat ding hebben en hoeveel FPS je daarmee krijgt in Doom3?
Heel weinig denk ik,
Denk dat er niet een vidkaarten inzitten
+2 dasiro
@JBplap • 4 augustus 2004 01:13
die dingen zijn krachtig genoeg om een videokaart te emuleren (zie anandtech op bezoek bij nvidia )
+1 Cyberblizzard
3 augustus 2004 16:50
En zoals je nogmaals ziet: elke mooie uitvinding wordt wel eens gebruikt voor negatieve doeleinden...
+1 Spacecowboy
@Cyberblizzard • 3 augustus 2004 17:03
Waar slaat dat nou weer op??? Toevallig omdat de Amerikaanse politiek niet helemaal in jouw straatje past?
...onderzoek naar chemische reacties en wetenschappelijk onderzoek...
Dat hoeft echt niet altijd negatief te zijn. (denk aan laser bijvoorbeeld)...
+1 T!M
@Spacecowboy • 3 augustus 2004 17:17
aka. hoe krijg ik een mens het snelst dood met een chemische reactie met bepaalde stofjes, en hoe kan ik een laserstraal zo focussen dat hij het vliegtuigje raakt, daar waar ik het wil.

Er is geen uitvinding zo goed, of hij word voor 'verkeerde' doeleinden gebruikt. Helaas geld dat dus ook voor computers, maar dat is niets nieuws. De computer opzich is een militaire uitvinding.

mja, wat reutel ik, ik wil zelf bij de luchtmacht :P
+1 masteriiz
@T!M • 3 augustus 2004 17:22
Beetje off topic allemaal, maar het is toch vrij veilig te stellen voor eenieder die niet samen met Matje Herben met speelgoed jsf'jes speelt dat het aanwenden van supercomputers voor het maken van brutere wapens een "Slecht" doel te noemen is.
0 Arfman|IA
@T!M • 3 augustus 2004 20:03
[reactie op masteriiz]

Wie zegt dat deze supercomputer daarvoor gebruikt gaat worden ?
0 Master-Devil
@T!M • 3 augustus 2004 22:43
Wie zegt dat het om 'brutere wapens' gaat ?
Misschien simuleren ze wel de gevolgen van gerichter gevuur wat minder onschuldige slachtoffers als gevolg heeft..

Misschien onderzoeken ze wel een knock-out gas inplaats een chemisch goedje waarvan je longen uit elkaar spatten, niet zo doemsdenken.
+1 Cyberblizzard
@Spacecowboy • 3 augustus 2004 18:33
Ik ben helemaal niet over de Amerikaanse politiek bezig, het gebeurt even goed in andere landen. Ik wil er gewoon op wijzen dat het geld dat hieraan besteed wordt beter gespendeerd kan worden aan nuttiger doeleinden zoals de bestrijding van ziektes en dergelijke. Daar is ook ontzettend veel rekenkracht voor nodig en je kan er levens mee redden, niet mee vernietigen...
0 Wim-Bart
@Cyberblizzard • 3 augustus 2004 17:05
Kan je voorstellen hoeveel gameservers je op dat ding kan draaien. Kunnen ze de jeugd nog beter trainen in het fraggen en ze dan ook gelijk trainen om een goede soldaat te worden.
+1 familyman
3 augustus 2004 17:25
Als de war on terror in Terrorflops gewonnen moet worden, heeft het Amerikaanse leger nu al gewonnen
0 zimmen
3 augustus 2004 16:16
En met deze melding worden meteen enkele opmerkingen uit de vorige post om zeep geholpen :)
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True