Gedetailleerdere cijfers over marktaandeel AMD en Intel

C|Net biedt ons wat meer inzicht in de marktaandelen van AMD en Intel. Doordat de markt in het tweede kwartaal van 2004 gedomineerd werd door laaggeprijsde processors, moest Intel volgens het artikel marktaandeel afstaan aan zijn grote concurrent. De processorbouwer behield echter nog steeds 82,7 procent van de markt, 0,8 procent minder dan vorig kwartaal. AMD steeg echter een half procent en kwam hiermee op 15,5 procent. De resterende 1,8 procent van de processormarkt werd verdeeld onder Via Technologies en Transmeta.

Volgens cijfers van onderzoeksbureau Mercury hield de trend om voor goedkope chips te kiezen duidelijk stand gedurende het tweede kwartaal. Verschillende pc-bouwers kozen dan ook voor Intels tragere Pentium 4-processors of AMD's Athlon XP's. Het tweede kwartaal is dan ook traditioneel de zwakste periode van het jaar voor de chipfabrikanten. Wel is er een algemene groei merkbaar in de opkomende markten, die meestal goedkopere chips produceren. Bedrijven als AMD en Via profiteerden dan ook het meest tijdens de voorbije drie maanden.

Reacties (44)

[BarôZZa]

Ik voorzie zelf nog wel een aardige toekomst voor VIA. Het bedrijf heeft uitstekend een eigen markt weten te creëren waardoor ze niet direct met AMD en Intel hoeven te concurreren.
Vooral voor de kleine, energiezuinige en goedkope Epiabordjes lijkt me nog een grote markt te vinden. Ze zijn geschikt voor 95% van alle mensen die geen games spelen en kunnen ook profiteren van de groeiende vraag naar HTPC's.
Het is jammer dat ze nog geen kant en klare mini/nano ITX computertjes bij bijvoorbeeld de Dixons verkopen. Ik weet zeker dat ze voor veel mensen interessant zouden zijn.

@ PetraE: er zijn genoeg mensen die naar het uiterlijk van een computer kijken(dat staat leuk bij m'n bankstel ) en in de winkel om advies vragen voor een computer om bijvoobeeld mee te internetten en tekst te verwerken. En als de Epia dan goedkoper en mooier is en bovendien aan de eisen voldoet, dan weet ik wel zeker dat aardig wat mensen deze zullen kopen.

[tormentor1985]

Dan nog niet gesproken over laagvermogen thuis-servers. Ben serieus van plan er daar 1 voor aan te schaffen.

[cor9957]

Ik denk dat ik net onder een rots vandaan kom kruipen, maar waar kan ik wat meer info vinden over die laagvermogen thuis-serverts? Klinkt heel erg interessant.

[twan1]

http://www.viavpsd.com
http://www.mini-itx.com
http://www.epiacenter.com

Dat zijn zo de populairste

[neographikal]

Of embedded: www.pcengines.ch

Dat wordt waarschijnlijk mijn thuisbakkie icm www.m0n0.ch , monowall. Zéér energiezuinig!

[Truus]

Nou, als Pietje bij Dixons binnenloopt en hij heeft een PC nodig om op te internetten en tekstverwerken, dan koopt hij toch liever een PIV met 3 GHz dan een Via met 1 GHz. Want meer GHz is altijd beter. En als je vrienden aan je vragen hoeveel GHz je nieuwe computer is, dan sta je toch aardig voor lul als je moet zeggen: ééntje maar.

Als HTPC zouden ze waarschijnlijk wél goed verkopen.

[dotnetpower]

Want meer GHz is altijd beter.

Zowat alle amd cpu's van de laatste jaren zijn sneller kwa ghz verhouding dan intel, dus die vlieger gaat niet op

[bazs2000]

Daar ga je al, in verhouding meer Ghz alleen kijkt de consument naar de echte Ghz'en jammmer genoeg. Mensen zijn nog steeds blind en kijken nog steeds naar een hoog getal dan naar de eigenlijke prestaties.

[wouter37]

dat klopt maar via heeft zijn "eigen" markt en dat ik niet de"normale" huis tuin en keuken consument

[Stray]

Maar als je een hoge kwaliteit wil behalen met je HTPC en bv de resolutie wilt opschalen kom je er toch niet met de huidige Via processoren.

En indien je je HTPC ook zou willen gebruiken als PVR of niet tevreden bent met de AC97 geluids kwaliteit heb je toch wel wat PCI sloten te kort.

[Ids Lupo]

Beetje tendentieus gesteld dat het marktaandeel van AMD stijgt omdat ze laaggeprijsde processors zouden hebben. De vergelijking met low-cost zou zomaar gemaakt kunnen worden. Beetje jammer want AMD en Intel zijn toch op veel gebieden in dezelfde productranges actief. Ook qua kwaliteit ed.

[Sir_Eleet]

Er staat toch nergens dat deze laaggeprijsde AMD processors van mindere kwaliteit zijn?

[Countess]

als je het gelinkte artical leest zou je zien dat AMD maakt aandeel wint in het low-cost sigment omdat ze die veel verkopen in oost europa en azia.
daar hebben ze veel geinversteerd om de OEM's daar AMD te laten gebruiken. dat zal ze zeker in de toekomst geen wind eieren gaan leggen.

[Raku]

Ik denk dat de toename van het martkaandeel van AMD vooral komt doordat steeds meer leveranciers ook amd leveren. Tenminste , als ik hier de folders van de lokale pc-shop erbij pak zie ik steeds meer AMD's , terwijl dit eerder voornamelijk , of alleen maar , Intel was

Dit is trouwens wel goed voor AMD lijkt me , was het niet een jaar terug dat men daar toch in de financiële problemen zat? Het is alleen goed voor de markt dat AMD wat meer marktaandeel wint. Op die manier kunnen wij er als consument ook nog van profiteren.

Die via processoren e.d. zijn trouwens erg mooi spul , maar het gebrek aan bekendheid weerhoud de mensen er uberhaupt van die dingen te kopen. Het woord pentium en tegenwoordig ook amd 64 kennen de mensen , een via epia niet. En wij weten dan eventueel wel wat die proc kan , maar de onwetende consument kan daar heel anders over denken.

[Tukkey]

Zou iemand bovenstaande tekst kunnen vervangen door de correcte vertaling van de engelse tekst? Het marktaandeel van AMD steeg met 0,5 procent punt, dat betekent dus een stijging van 3,33 procent (0,5/15 * 100% = 3,33%). Dit is beduidend meer dan de 0,5% zoals in de nederlandse vertaling te lezen valt. Ook Intels daling was 0,8 procent punt.

[Alex]

Personlijk denk ik dat Intel hier niet echt wakker van ligt. Het vertrouwen van de gemiddelde gebruiker ligt toch nog zeker bij Intel. Daarbij hebben de beginnende tweakers de afgelopen jaren geregeld problemen gehad met de Athlon XP die wat aan de warme kant was. Nu Intel met dezelfde problemen kamt zie je toch dat dit niet als schokkend ervaren wordt.

Daarnaast is het zo dat deze cijfers een beetje appels vergelijken met peren zijn. Intel heeft ene veel bredere markt doordat ze zelf ook mobo's hebben terwijl AMD dit uitbesteed. Daardoor krijg je een scheve vergelijking imo. AMD heeft daarentegen weer de geheugenchips die het gebruik van hun processors indirect ook stimuleert.

Mooi voor de consument is het zinnetje:

Volgens cijfers van onderzoeksbureau Mercury hield de trend om voor goedkope chips te kiezen duidelijk stand gedurende het tweede kwartaal.

In het verleden werd de pc-prijs vaak gedomineerd door de processor die erin zat, nu i er meer ruimte vor andere zaken. Iets waar Intel weer van kan domineren.
Ik hoop er persoonlijk op dat AMD hier in de toekomst ook op kan reageren door een breder assortiment aan producten aan te bieden zodat je een 'volledig AMD-systeem' kunt draaien. De prestaties tussen de AMD's en Intel kunnen dan imo ook beter vergeleken worden.

[Anoniem: 633]

Ik neem aan (hoewel het er niet bij staat) dat dit alleen marktaandelen zijn in de processor devisies, niet in moederborden en andere aanverwante artikelen.

Intel's grootste kracht is en blijft voorlopig de grote OEM bouwers, die een P4 of een celeron gebruiken.

Hier in de UK zie je duidelijk een trendverschuiving van Intel naar AMD, ook bedrijven als PC world (dixons) en Curry's gaan meer en meer AMD modellen verkopen.

Het zou interessant zijn als de server processoren in dit verhaal afgesplitst zouden zijn, ben wel benieuwd wat de verhoudingen Xeon/Opteron op dit moment zijn

[Ruuddie]

Ik neem aan (hoewel het er niet bij staat) dat dit alleen marktaandelen zijn in de processor devisies, niet in moederborden en andere aanverwante artikelen

De resterende 1,8 procent van de processormarkt werd verdeeld onder Via Technologies en Transmeta.

M.a.w. dit gaat alleen over de processormarkt

Ik irriteer me trouwens aan mensen die zich aan Intel vast blijven houden, terwijl nu eigenlijk de rollen zijn omgedraaid. Een paar jaar geleden liep AMD met redelijk wat dingen achter Intel aan, maar nu is het compleet omgedraaid. Intel lanceert anderhalf jaar na AMD x86-86 CPU's, wordt tering heet, enz. En toch blijven veel consumenten volhouden dat AMD zuigt omdat ze te warm worden en omdat ze instabiel waren. Ja jongens, dat was 4-5 jaar geleden, met de Thunderbird. Palomino was ook redelijk aan de warme kant, maar sinds de Thoroughbred zijn er géén problemen meer. Vooral de K8 is op alle punten beter dan welke CPU op de markt, en nog zou AMD slecht zijn....

* 786562 RuuddieBoy

[Ruuddie]

@ frikandellie: Neuh, k kijk gewoon zo objectief mogelijk naar dingen. Dus als Intel ooit met een goede en goed betaalbare CPU aan komt zetten die duidelijk de concurrent (AMD in dit geval) verslaat, ga ik voor Intel.

[el frikandel]

Gepost door RuuddieBoy - woensdag 11 augustus 2004 - 13:23 Score: 1
Ik neem aan (hoewel het er niet bij staat) dat dit alleen marktaandelen zijn in de processor devisies, niet in moederborden en andere aanverwante artikelen
De resterende 1,8 procent van de processormarkt werd verdeeld onder Via Technologies en Transmeta.

M.a.w. dit gaat alleen over de processormarkt

Ik irriteer me trouwens aan mensen die zich aan Intel vast blijven houden, terwijl nu eigenlijk de rollen zijn omgedraaid. Een paar jaar geleden liep AMD met redelijk wat dingen achter Intel aan, maar nu is het compleet omgedraaid. Intel lanceert anderhalf jaar na AMD x86-86 CPU's, wordt tering heet, enz. En toch blijven veel consumenten volhouden dat AMD zuigt omdat ze te warm worden en omdat ze instabiel waren. Ja jongens, dat was 4-5 jaar geleden, met de Thunderbird. Palomino was ook redelijk aan de warme kant, maar sinds de Thoroughbred zijn er géén problemen meer. Vooral de K8 is op alle punten beter dan welke CPU op de markt, en nog zou AMD slecht zijn....

* RuuddieBoy haat naïeve mensen

Als jij tevreden bent met AMD is dat toch fijn, als andere mensen liever Intel hebben moeten ze dat zelf weten.
Of ben jij vergelijkbaar met een radicale Imam die de hele wereld Islamitisch, in jouw geval AMD, wil hebben

[Wacky]

Personlijk denk ik dat Intel hier niet echt wakker van ligt.

Geef me één goede reden waarom Intel zich druk moet maken met een marktaandeel van ruim 80%

[Alex]

Afnemend marktaandeel is natuurlijk nooit positief. En op een markt waar zeg 1 miljard omgaat, merk je 1% toch wel. Maar zoals ik al aangaf is dit niet het enige segment war Intel in actief is. Dus de gevolgen van zo'n afname zijn minimaal...

[Anoniem: 5897]

Nee een P4 presscott is lekker koel natuurlijk. Het is nu precies andersom.

En wb die warme AMD procs, dat waren er een paar. Namelijk de Thunderbirds 1000 t/m 1400.

Verder gaat het hier om procs en dus is je verhaal over mobo's en geheugen chips helemaal niet relevant. Dat heeft er simpelweg niks mee te maken.

Intels marktaandeel word steeds minder. Dat gaat gewoon langzaam. Mede door langlopende contracten, vertrouwen, etc. Om daar als klein bedrijf tussen te komen gebeurd gewoon niet zomaar...nergens.
Het feit dat AMD steeds marktaandeel pakt op Intel zegt genoeg. Iedereen verwacht alleen dat het straks ineens 50/50 is, wat natuurlijk onzin is.

Intel wint het nu puur op machtspositie. Wat ik overigens helemaal niet slecht vind. Erg comfortabel om zo zaken te doen en natuurlijk het doel van ieder bedrijf.

[Alex]

Alex: Nu Intel met dezelfde problemen kamt zie je toch dat dit niet als schokkend ervaren wordt.

Fewture: Nee een P4 presscott is lekker koel natuurlijk. Het is nu precies andersom.

Dat zeg ik toch?

En wb die warme AMD procs, dat waren er een paar. Namelijk de Thunderbirds 1000 t/m 1400.

De Athlon XP'waren ook niet de koelste, maar nu valt dat niet zo op omdat de nieuwste generatie vrijwel even warm is.

Verder gaat het hier om procs en dus is je verhaal over mobo's en geheugen chips helemaal niet relevant. Dat heeft er simpelweg niks mee te maken.

Ik hoef je toch niet uit te leggen dat een groot bedrijf met meer geld meer marktaandeel kan winnen. En dat sommige producten van een bedrijf consumenten en bedrijven stimuleren om nog meer producten van een bedrijf te kopen?!

Intels marktaandeel word steeds minder. Dat gaat gewoon langzaam. Mede door langlopende contracten, vertrouwen, etc. Om daar als klein bedrijf tussen te komen gebeurd gewoon niet zomaar...nergens.
Het feit dat AMD steeds marktaandeel pakt op Intel zegt genoeg. Iedereen verwacht alleen dat het straks ineens 50/50 is, wat natuurlijk onzin is.

50/50 zal ht nooit worden, en zeker niet stabiel. Kwetie van vraag en aanbod. Een markt als deze blijft in beweging of sterft op den duur af. Daarbij is het maar de vraag of Intel de groei van AMD niet kan stoppen. Aangezien Intel zo'n zwaargewicht is op deze markt, en al jaren lang winst maakt, dit in tegenstelling to AMD, moet dit toch mogelijk zijn.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik pro-Intel ben, maar gewoon de feiten onder ogen zie.

[Thandor]

Toen AMD met de Athlon 1400 kwam waren veel mensen "geschrokken" van de warmte en energieverbruik. Toegegeven is de CPU warm, maar hij mag ook warm worden. . Nu heeft Intel met de Prescott ook een warme processor. Ik hoor alleen de Tweakers nog zeggen dat hij veel warmte maakt.
De gewone "consument" kun je moeilijk wijs maken dat de nieuwste Pentium IV (Prescott) veel warmte maakt. Ze zeggen dan nog steeds dat AMD onstabiel is en warmte problemen heeft.

AMD is inmiddels flink gestegen qua bekendheid. Ik zie steeds meer AMD.

En het was toch ook zo dat in Frankrijk de scholen niet meer specifiek om een merk met een x aantal GHz mocht vragen
Het artikel : http://www.tweakers.net/nieuws/32222/

Ieder z'n kans. Als Intel de processoren aantrekkelijker maakt dan AMD dan zal Intel meer verkocht gaan worden. Andersom natuurlijk ook. Helaas worden op scholen hier in Nederland bijna alleen maar Intel's gekocht.

[Metten]

"de gewone consument" zal niet echt geinteresseerd zijn in de temperatuur van een processor, zolang deze maar stabiel blijft lopen.

[Thandor]

Dan zijn er 2 soorten "consument" . Er zijn er nl. wel degelijk wat die geen warme pc willen. Voor hun staat een warme PC synoniem aan een onstabiele PC.

[Anoniem: 6882]

Al klokt hij terug zonder dat de Cosument dat weet en ze dus effectief met een langzamere processor zitten? want dat gebeurt dus weldegelijk op het moment... Nu is het zo dat de gemiddelde consument al die power helemaal niet nodig heeft, maar als ie dat wel heeft is het er niet omdat ie toevallig net even te warm is

[Anoniem: 60422]

@ AthlonXP Power:
De meeste mensen die een kant en klare pc kopen, letten niet op de echte waardes, maar wat er staat. Dus een Athlon xp 3000+ is volgens de meeste gewoon een 3ghz pc.

Dat die proc op 2,* ghz loopt weten ze niet eens. Waarschijnlijk ook een rede dat intel die nieuwe ratings invoerde. De ghz hype was er nog wel, maar door die rating van amd pikte amd toch wat markt aadeel af.

Nu ff echt ontopic, veel meer mensen gaan op hun geld letten als het wat minder gaat, wat waarschijnlijk de shift verklaart naar de goodkopere sectie. En een nieuw jaar, na alle feestdagen etc, kan je niet meteen een nieuwe pc kopen lijkt mij.

Ook gaan steeds meer mensen milieu bewuster kopen, en dus zullen de efficientere procs hun tijd nog wel krijgen. Dus transmeta en via hebben nog wel een inhaal race te goed.

[Madrox]

Dat die proc op 2,* ghz loopt weten ze niet eens.

Behalve als de winkelier het nodig vindt om de echte Mhz. op het prijskaartje te vermelden (en met geen woord over de XP-rating). Helaas gebeurt dit nog ook in sommige winkels

Erwin Elke Mhz. die je meer uit een AMD perst geeft meer IPC dan een Mhz. uit een Intel.
Presot mag stabiel zijn, Athlons zijn dat ook. Wat is je punt ?

[Firestorm666]

Het is vrij normaal dat AMD's marktaandeel stijgt, aangezien AMD (vooral de laatste tijd) een veel betere reputatie opbouwen, ook het zinnetje: AMD's zijn heethoofden hoor je minder vaak. Ikzelf hou het bij Intel (heb vroeger wel AMD gehad, de K6) de Athlon 900 was de laatste die ik goed vondt, die 1400 heb k echt spijt van gehad, en de laatste XP die ik had was ne 1800+ waar ik evenveel spijt van had (sorry, maar vondt deze reeks echt kloteslecht) heb me uit ellende toen ne P4 aangeschaft & ben sindsdien wel happy met m'n pc ) hoewel ik als intel-fan toch moet toegeven dat die AMD64 veel goeds in huis heeft, en AMD sindsdien een erg goede reputatie opgebouwd heeft.

Voor de consument blijft het aantal Ghz'en tellen natuurlijk, en zoals eerder gezegt een AMD 3000+ is voor de consument een 3Ghz (zo heb ik ooit ruzie gehad met een klant om een 1800+, omdat deze beweerde dat ik hun had afgezet omdat winxp aangaf dat deze op 1,53Ghz draaide & niet op 1,8Ghz, en wou me niet geloven dat AMD andere ratings erop nahield als Intel, hij zou naar testaankoop & een andere winkel gaan.... ) Dat pc-winkels bij amd's niet de werkelijke kloksnelheid wordt bijgezet moet je begrijpen... de onwetende klant denkt dat meer Ghz beter is... en als je even denkt als zo een klant: AMD Athlon XP 3000+ (2,16Ghz), Intel Pentium 4 3Ghz (3Ghz), wat koop jij als klant die meer Ghz altijd beter vindt? Juist, de P4...

Voor consumenten geld ook grotendeels het uiterlijk, de prijs, kwaliteit wordt niet vaak naar gekeken

[Olaf van der Spek]

(heb vroeger wel AMD gehad, de K6) de Athlon 900 was de laatste die ik goed vondt, die 1400 heb k echt spijt van gehad, en de laatste XP die ik had was ne 1800+ waar ik evenveel spijt van had (sorry, maar vondt deze reeks echt kloteslecht)

En wat was de reden voor al die unhappyness?
Ik heb een AMD Athlon 1200 en een Athlon XP 2500+ en ik heb er geen enkel probleem mee gehad.

[Countess]

de 1400 en de 1800 werden beide erg warm.
en dat was voor de nforce2 chipset, dus de chipsets waren nog niet helemaal op het nivo van intel.

firestrom666 heeft wel net pech gehad want na de introductie van de nforce2 en de t-bred-b's is het toch flink de goede kant op gegaan voor AMD.
hij heeft net te snel zijn nieuwe hardware gekocht.

(maar waarom ga je van een 900 naar een 1400 naar een 1800? geld te veel ofzo?
ben zelf van 750 naar 1800 gegaan. en nu dan een 2500@3200. en die 1800 geeft idd afentoe problemen, teminste het moederboard + die cpu)

[Olaf van der Spek]

de 1400 en de 1800 werden beide erg warm.
en dat was voor de nforce2 chipset, dus de chipsets waren nog niet helemaal op het nivo van intel.

Warmte is toch niet zo'n issue? Je hebt alleen een redelijke koeler nodig.

En ten tijde van de 1400 was de SIS 735 chipset er al. Als je dan toch kiest voor een toen brakke VIA chipset, tja, ...

[Anoniem: 105379]

Hij heeft dus de laatste der Thunderbirds gehaalt ( 1400 ) deze runt niet echt koud...
En de 1800+ athlon is een Palomino core geweest, niet de laatste uit de series ( das de 2100+ ) maar de palomino's zijn ook heethoofdjes , ik neem dan maar aan dat ie niet blij was met de overklok prestaties ? Beide processors zijn namelijk niet echt overklok wondertjes.

Ik heb gisser net m'n 2de handse Thunderbird 1400 binnengekregen

[PCSoldaat]

Over welke markt hebben we het? Ik ga uit van processors in de x86 consumenten pc's, want anders mis ik o.a. IBM (Apple) en SUN.

[Anoniem: 120758]

Waar ik werk staan op alle bureaus intel P4'tjes.
Een kleine 200 in totaal.
De serverroom staat vol Xeons...
Van AMD lijkt men daar amper gehoord te hebben. Terwijl ze nu niet kleintjes zijn op gebied van IT...
Ik denk dat je op vlak van servers vooral Intel ziet.
Ook op de consumentenmarkt zie je duidelijk dat gewone computerboertjes vooral intel aanprijzen...
Vanaf je over zeer grote compwinkels spreekt zie je dat zowel AMD als Intel even sterk vertegenwoordigd worden.