AMD en Intel winnen marktaandeel van VIA en Transmeta

Uit data van Mercury Research blijkt dat zowel Intel als AMD in het vierde kwartaal van 2004 hun marktaandeel op het gebied van x86-processors hebben weten te vergroten. Intel ging omhoog van 82 naar 82,2 procent en AMD van 16 naar 16,6 procent. De winst voor de twee grote concurrenten ging in dit geval dus ten koste van de kleinere spelers in de markt, zoals VIA en Transmeta. Wanneer naar de langere termijn gekeken wordt blijkt overigens wel dat AMD ten koste van Intel is gegroeid: In dezelfde periode van 2003 lagen de verhoudingen op 83,7 versus 14,7 procent.

De waargenomen trend is echter sowieso slecht nieuws voor andere x86-producenten. VIA en Transmeta richten zich beide op een niche waar zuinigheid belangrijker is dan prestaties, maar door hevige concurrentie tussen Intel en AMD worden ze in een steeds kleiner hoekje van de markt geduwd. VIA blijft voorlopig volhouden; in het tweede kwartaal komt het met zijn 90nm C7-core, die voor het einde van het jaar moet doorschalen naar 2GHz. Transmeta heeft het echter zwaarder. Recent werd bekend dat er ontslagen zullen vallen en dat het bedrijf op zoek is naar partners die Efficeon-processors willen gaan produceren, omdat het er zelf geen winst mee kan maken. Ook biedt het sinds enkele maanden licenties op technologie zoals LongRun2 aan om meer inkomsten te genereren.

Reacties (10)

[Niles]

VIA blijft voorlopig volhouden; in het tweede kwartaal komt het met zijn 90nm C7-core, die voor het einde van het jaar moet doorschalen naar 2GHz. Transmeta heeft het echter zwaarder.

Ook niet echt verassend. Via produceert meer dan alleen x86 processors. Ze zijn ook op andere markten actief zoals de chipset markt en de videokaartenmarkt. Transmeta heeft echter de x86 processormarkt als enige business en als daar dus geen geld vandaan komt dan moeten ze al gauw sluiten. Verder denk ik dat de Via processors qua prestatie en energieverbruik ook wel interessanter zijn (denk aan de vele HTPC's van hun), dus dat hun verkopen beter lopen is ook niet heel gek.

[ronny]

Ik denk zelfs dat de Transmeta beter presteerd als een Via processor.
Dus daar heeft het niets mee te maken. het feit dat Via op meer gebieden actief is als alleen de CPU is natuurlijk een feit. Maar het grootste probleem voor Transmeta is dat het bijna niet mogelijk is om er aan te komen.
Er zijn slechts een enkele laptop/Tablet die er mee werkt.
Ze zijn niet los te krijgen erzijn geen losse moederborden te krijgen.
Dus zelfs als je zou willen is het helemaal niet mogelijk om er een HTPC mee te maken.
De via proc draaien gewoon in een Socket 370. Tevens zijn er volop ITX borden met proc te krijgen.
Hierdoor verkoop je ook veel meer.

[Schapie]

Ik denk dat transmeta en via wel verglijkbaar zijn(waren) qua snelheid. Alleen is Via gewoon veel bekender dan transmeta.
Ik heb hier in een klein laptopje ook een transmeta zitten (crusoe tm5800 loopt 1 ghz) en ben niet ontreveden over de prestaties in win xp (echter wel met 512mb geheugen).(ik moet er nog eens een paar benchmarks op draaien en ze verglijken met een via ben eigenlijk wel benieuwd naar de presataties.)

[Zegato]

Ik denk dat de vraag naar de producten van Via en Transmeta gaat stijgen zodra er low-budget-pc's geproduceert gaan worden voor de (sterk groeiende) markt in China.
Op de lange termijn zullen dergelijke low-budget cpu's in pc's voor Afrikaanse landen kunnen worden geproduceerd, waar al dat cpu-geweld van AMD en Intel overkill is.

[Countess]

AMD's geode cpu zou anders die marks goed kunnen vullen, helemaal omdat hij over het algemeen een stuk goedkoper is als die van via of trancemeta (die, laten we wel wezen, beide toch vrij duur zijn voor de prestaties die ze leveren)

[Perseus|IA]

Heeft er iemand ooit een transmeta of via processor in het wild gesignaleerd ?

[Verwijderd]

Ik dacht altijd dat AMD's markt aandeel veel groter was. Nouja, het is in iedergeval groter dan jaren terug en ik denk dat ze erg in hun handjes mogen klappen dat ze het zover hebben schopt tegenover Intel.

[ymmv]

AMD's marktaandeel is flink gegroeid op de consumentenmarkt, maar op de zakelijke markt stelt het nog niet veel voor. Daarvoor spelen aankoopmanagers teveel op de zekerheid van een intelprocessor. Daar kun je je nooit een buil aan vallen. En het scheelt natuurlijk ook flink dat Dell nog steeds geen AMD-cpu's in het assortiment heeft.

[Pnothy]

Dat lees ik nou heel vaak he, dat intel processoren meer "zekerheid" geven dan AMD's. In welk opzicht is dat zo? Wanneer maakt een AMD processor dan fouten? Tis geen flame ofzo hoor, maar ik snap gewoon niet wat ermee bedoeld wordt

Ik sta er toch wel een beetje van verbaasd dat het marktaandeel nog steeds zo klein is, terwijl AMD processoren al sinds de eerste Athlon (4,5 jaar terug) meer prestatie leveren voor een lagere prijs...

[arjankoole]

Het is niet zozeer dat AMD processors fouten maken / steekjes laten vallen, het tegendeel is waar.

Dit is echter wel eens anders geweest, de 486 en K6 cpu's van AMD waren slechter dan de Intel processors, en waren ook niet helemaal compatible met Intels x86 standaard.

Tegenwoordig is dat wel anders, maar omdat Intel zo groot is vertrouwen inkoopmanagers / het management dat meer dan AMD CPU's. Nu een aantal grote vendors zoals Sun en HP servers zijn gaan leveren op basis van Opteron processors zal dat langzaamaan wel veranderen vermoed ik, en zal de vervelende bijsmaak bij AMD producten bij niet technisch personeel vermoedelijk met een paar jaar wel verdwijnen. Het is natuurlijk ook weer een kwestie van marketing, en Intel kan daar natuurlijk vele malen meer geld aan spenderen dan concurent AMD.