AMD meldt winst in Q2 2005 door sterke processorafdeling

AMD heeft gisteren bekendgemaakt dat het voor een totaalbedrag van 1,260 miljard dollar verkocht heeft, wat resulteerde in een netto inkomen van 11 miljoen dollar. In vergelijking met het kwartaal daarvoor zijn de verkopen met drie procent gestegen. Vooral de processorafdeling heeft goede zaken gedaan met een stijging van de verkoopcijfers met 38 procent ten opzichte van het tweede kwartaal van 2004. In verhouding tot de eerste drie maanden van dit jaar is de verkoop met twee procent gestegen. Vooral de serverchips en mobiele processors hebben de processorafdeling een belangrijk duwtje in de rug gegeven. De geheugenafdeling deed het minder goed en verkocht 31 procent minder dan in hetzelfde kwartaal in 2004. Ten opzichte van het eerste kwartaal zijn de verkoopcijfers van deze afdeling wel drie procent omhoog gegaan.

Reacties (39)

[synthdood]

uhhh, 11 miljoen winst bij een omzet van 1260 miljoen is een winstmarge van 0.87%. Lijkt me er laag. Normale marges zijn toch iets tussen de 5 en 20% dacht ik. Trouwens 11 miljoen winst voor een bedrjif van de omvang van AMD lijkt me ongeloofwaardig laag.

Wacht eventjes.... Ik lees net nog even het persbercht door en daar wordt ook over een gross margin van 38% gesproken. Dat lijkt er meer op!

[Verwijderd]

Nettowinst...oftewel groei.

Netto inkomen wat in de tekst staat is een beetje raar.

Een winstmarge tussen de 5% en 20% is wel erg hoog hoor, de meeste grote bedrijven zullen een netto winstmarge hebben die kleiner is als 5%. Grote bedrijven hebben vaak amper nog groei, ze groeien vaak ongeveer zo hard als de inflatie zelf zodat ze eigenlijk helemaal niet groeien maar gewoon gelijk blijven.

Verwar dit niet met de vaak misbruikte term winstmarge die aangeeft wat de marge is die een wederverkoper op een product legt. (Deze zit wel tussen de 5% en 20% meestal, hoewel in deze tijden van malaise dat wel meevalt en het vaak onder de 5% zal liggen)

Je moet bedenken dat de netto winst niets te maken heeft met de omvang van het bedrijf. Dit bedrag geeft alleen de relatieve groei aan van het bedrijf tov hetzelfde kwartaal vorig jaar. Als je bekijkt dat tot voor kort AMD geen groei zag maar alleen verlies had is dit een erg gunstige ontwikkeling.

Daarnaast is de omzet van AMD niet 1260 miljoen maar 1260 miljard.

[Verwijderd]

Nettowinst...oftewel groei.

Natuurlijk niet waar. Netto winst betekend dat je meer opbrengsten hebt dan kosten en staat los van groei. In tijden van flinke bezuinigingen stijgt de winst bv over het algemeen maar krimpt de omzet. In dit geval

Second quarter sales were flat compared to the second quarter of 2004

Dus geen groei.

Een winstmarge (bruto winst, "Gross Margin") van 20% is absoluut niet hoog, wel is een netto winst van 20% nogal aan de hoge kant. Zeker bij grote bedrijven met overhead en investeringen valt dat vaak tegen. Aan de andere kant, andere IT bedrijven zoals Apple of Intel laten kwartaal na kwartaal een nettowinstpercentage zien in de dubbele cijfers.

En natuurlijk zit er wel een relatie tussen de grote van het bedrijf en de netto winst. Een bedrijf met 10 werknemers wat 11 miljoen winst maakt doet het beduidend beter dan een bedrijf in dezelfde markt wat met 1000 werknemers 11 miljoen winst maakt. (Tenminste als de overige zaken zoals product ontwikkeling enz enigszins gelijk op gaan)

AMD heeft het beter gedaan dan verwacht maar de resultaten zelf zijn natuurlijk niet echt om over naar huis te schrijven. Zeker niet als je de resultaten van Intel ernaast zet.

[PWM]

Daarnaast is de omzet van AMD niet 1260 miljoen maar 1260 miljard.

Als dat zo zou zijn ging ik nu bij AMD werken

Er is geen bedrijf in de wereld die met deze bedragen mag rekenen. Microsoft stopt bij 60 miljard. Shell en Coca-Cola volgens mij wel wat hoger, maar 1260 miljard kan je op je buik schrijven.

/EDIT

Nu zie ik wat je bedoeld. Er staat 1,260 miljard. Helaas voor AMD betekend dat afgerond 1.3 miljard, en geen 1300 miljard

[HanH]

Nu zie ik wat je bedoeld. Er staat 1,260 miljard. Helaas voor AMD betekend dat afgerond 1.3 miljard, en geen 1300 miljard

En volgens mij wordt 1,260 miljard beter geschreven als 1,26 miljard. Die extra nul werkt alleen maar verwarring in de hand. (zoals ook blijkt dus)

[Dreamvoid]

"Gross margin" = bruto winstmarge = omzet min directe kosten . Daar moeten alle indirecte kosten nog vanaf (investeringen, rente, afschrijvingen, deelnemingen, etc).

[wippo76]

dit kon niet uitblijven

die athlon64 proc gaat al warme broodjes hier

[Hertog_Martin]

Goed om te lezen.

Want na dat bekend werdt dat AMD Intel ging aanklagen vermoedden verschillende mensen en kranten dat ze dat nu deden omdat er slechte kwartaalcijfers aan zaten te komen. Niet dus..

Wel stom opzich dat toen de processor afdeling slecht draaide de geheugen afdeling het compenseerde en het nu andersom is. Vraag me af wat de winst zou zijn als de geheugen afdeling nog net zo winstgevend was als een paar jaar terug.

[Verwijderd]

AMD heeft 2 afdelingen: processoren en flash memory.
De processorafdeling van AMD is goed winstgevend (110 miljoen dollar op een omzet van 767 miljoen dollar).
De memory afdeling leed echter een zwaar verlies van ongeveer 100 miljoen dollar op een omzet van nog geen 500 miljoen.
Bijeengeteld kon AMD juist uit de rode cijfers blijven.
De winstmarge op processoren is momenteel in de buurt van 60%.

De reden waarom AMD zoveel verlies lijdt met flash memory is volgens sommigen omdat Intel op die markt dumping toepast. Intel produceert ook flash memory en verkoopt die producten volgens sommigen doelbewust met zwaar verlies.
De bedoeling is om AMD in het verlies te duwen zodat die niet genoeg geld hebben om in hun succesrijke processorafdeling te investeren.

Intel loopt immers een stuk achter op processor archtiectuur (64bit, dual core, warmteverbruik). In afwachting dat Intel een nieuwe architectuur kan ontwerpen zijn alle middelen goed om AMD intussen klein te houden.

[Verwijderd]

Geen wonder dus dat ze hun flash afdeling kwijt willen...

Naast dat dit (als het waar is) Intel weer op de kaart kan brengen als AMD hun flash afdeling niet snel gezond maakt (onwaarschijnlijk) of kwijtraakt houdt dit ook de innovatie tegen. Iets waar wij tweakers niet erg blij mee zijn.

Hopelijk toch kan AMD dit nog lang volhouden en en pakt die nieuwe socket van hen een beetje goed uit, anders wordt het hen wel heel erg moeilijk gemaakt.

[Nienix]

Dit zijn goede berichten .. van mij mogen ze die geheugen afdeling wel afstoten en zich voledig op de proc's gaan richten.

ik heb trouwens 2 weken geleden een athlon 4400 x2 besteld maar die komt pas over 2 weken als het mee zit

[Verwijderd]

Dit zijn goede berichten .. van mij mogen ze die geheugen afdeling wel afstoten en zich voledig op de proc's gaan richten.

De laatste jaren heeft AMD zich juist kunnen in leven houden dankzij een winstgevende geheugenafdeling. Een dip in deze markt, en al concluderen dat de afdeling een last is die moet verkocht worden is dus zéér kortzichtig.

[emn13]

AMD maakt NOR flash geheugen wat onder druk komt te staan van het nieuwere NAND geheugen. De marktgrootte die zij hebben zit dus sterk onder druk zowiezo, en het is niet zo heel gek dan ook dat ze proberen het te dumpen. Uiteraard zit dit allemaal wat ingewikkelder in elkaar dan ik hier doe voorkomen, maar 't is dus niet zo dat de de flash productie zo maar kunnen voortzetten wat die gaat dus waarschijnlijk toch dood...
(zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

[Deadsy]

afgezien van het feit dat AMD reeds aangegeven heeft die afdeling te willen verkopen.
Want volgens berichten van theinquirer zou een erg grote financiele injectie nodig zijn die afdeling weer winst gevend te maken (iets wat niet helpt als je het wilt verkopen).
Dat en de concurrentie in de geheugen markt is erg groot met bedrijven zoals INtel en markt aanvoereder Samsung.

[EoG]

Naar mijn mening hebben ze dit te danken aan de lijn 64-processors, daarvoor liepen ze nogal te prutsen (oké, die XP lijn was ook te pruimen...maar daarvoor!) naar mijn mening (instabiele processors, oververhitting...op een TD maak je van alles mee). Toendertijd was je beter af met een Intel processortje hoewel ik dezer dagen m'n klanten ook weer AMD aanraadt

[InsanelyHack]

Dat had weinig met de processors te maken. Meer de chipsets in die tijd waren slecht. Dat is denk ik ook de reden dat AMD meer en meer functionaliteit naar de CPU haalt waardoor ze minder afhankelijk zijn van chipset fabrikanten. Het is erg sneu dat je naam te grabbel word gelegd door mensen die dan denken dat het aan AMD ligt...

[Verwijderd]

nee ms is 3 na grootste bedrijf terwereld
met 200 miljard ofzo

shel zit op 7 plek ofzo met 120 miljard

phiplips op 170 ste plek met met 60 miljard

tpg post met ook met 30 miljart
ing heeft ook zo iets

daarna kpn met 14 miljart de 15 telecom bedrijf in de wereld

hier boven is maar een schating dus niet zeggen je hebt scheel gekeken
http://specials.ft.com/spdocs/global500_2005.pdf

[Neo_revisited]

De Global 500 list is een lijst met de marktwaarde van een onderneming en dus niet de omzet. Dit betreft dus onder andere alle bezittingen, goodwill en dergelijke, dat is een naam die in vele jaren moet worden waargemaakt.

Feit is dat AMD weer winst maakt en dat is natuurlijk het belangrijkste. Kwartaal in en kwartaal uit verlies maken dat hou je niet lang vol omdat op den duur de investeerders iets terug willen zien. Nu er weer winst wordt gemaakt en de verkoop van zelfs de server- en mobiele processors in de lift zit krijgen ze meer vertrouwen. Als dan ook het verliesleidende geheugenafdelingen worden verkocht kan men zich volledig richten op de processoren en chipsets en kunnen ze beter concurreren.

[rb78]

ING heeft een revenue van ongeveer 17 miljard euro PER KWARTAAL. Het bedrag van AMD is namelijk ook per kwartaal. Kon Olie zit op ongeveer 32 Mlj PER KWARTAAL. Jij vergelijk kwartaal cijfers van AMD met jaar cijfers van andere bedrijven.

[PWM]

nee ms is 3 na grootste bedrijf terwereld
met 200 miljard ofzo

MS doet "maar" 38 miljard dollar omzet.

[dj.verhulst]

Dit is wat AMD nodig heeft , nu maken ze winst , waardoor de basis waarop ze door kunnen gaan alleen maar sterker word, men kan in de toekomst makkelijk aan geld komen om te investeren , om intel echt het leven zuur te maken

[P. vd Loo]

AMD doet het absoluuut goed, ze houden zich staande en zijn vernieuwend, echter ...ze maken nu voor het eerst sinds een aantal kwartalen weer winst, maar dat is echt minimaal. 11 miljoen netto winst op een omzet van 1260 miljoen is echt veel te weinig. Te weinig om aandeelhouder tevreden te stellen, laat staan dat ze hiermee Intel het leven zuur kunnen maken.

[aval0ne]

Daar gaat het voor investeerders niet om. Het gaat erom dat AMD/analisten bepaalde verwachtingen voorop stelt voor het komende Q. Worden deze verwachtingen gehaald is iedereen blij, worden ze gemist daalt de koers drastisch.

Dus als ze verlies voorspeld hadden (wat voor dit Q het geval was) en ze komen met winst af (ook al is het zeer weinig) is dit zonder meer een goed resultaat.

Er werd 5 cent verlies per aandeel verwacht, nu halen 3 cent winst per aandeel.

Leuke uithaal van de AMD CEO naar intel:
Q: How much of the x86 dual-core server market does the company currently own?

Ruiz: As far as dual-core processors, we have 100 per cent market share due to the failure of our competitor to execute

[n4m3l355]

misschien dat jij er zo positief over denkt maar de aandeelhouders zijn er beduidend minder positief over aangezien het totaal niets doet.
zie:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AMD&t=3m&l=on&z=m&q=l&c=
tevens amd's 'leuke' uithaal mag wel grapig zijn maar amd mag zich misschien wel eens realiseren als intel bv amd's research department wilt overnemen dat ze dat ook kunnen en dat amd met hun winst totaal niets ertegen kan doen. amd was altijd een underdog en populair met hun lage prijzen maar mede door de lage prijzen hebben ze nog steeds nooit eens degelijk winst gedraaid en maken ze hun positie alleen maar moeilijker

[Verwijderd]

Het is echter wel zo dat AMD nog ontzettend aan het investeren is in bijvoorbeeld het bouwen van fabrieken. Dit drukt de winst natuurlijk ook behoorlijk.

[Afwezig]

Dat zal wel meevallen. Investeringen worden in een kwartaalwinst per afschrijving vermeldt. Als ze een fabriek van 1 miljard bouwen komt op elke kwartaalrekening van de komende xxx jaar een gedeelte van die 1 miljard te staan, niet in 1 keer die hele 1 miljard.

Daarbij; alle concurenten investeren ook flink. Sommigen van deze presteren het wel om dik 100 maal zo veel winst te maken op slechts 10x zo veel omzet.

[Verwijderd]

Sterker nog, AMD heeft in het tweede kwartaal zelfs een operationeel verlies geboekt van 7 miljoen dollar. (bron : www.golem.de). Dit is vooral te wijten aan de flash geheugen afdeling, welke behoorlijk hebben moeten inleveren.

Ook AMD heeft ten opzichte van het zelfde kwartaal vorig jaar behoorlijk ingeleverd, in 2004 werd in het tweede kwartaal nog een operationeel resultaat geboekt van plus 72 miljoen dollar. Ze doen het dus eigenlijk helemaal niet zo goed, omzet stijgt wel, maar de winsten en het bedrijfsresultaat gaan achteruit...

bron

[Verwijderd]

1260 miljard is beetje te veel geloof ik eerder dat 1260 miljoen is
het grootste bedrijf terwereld heeft 330 miljard omzet philps maar 80 shell 130 ofzo

[HanH]

1260 miljard is beetje te veel geloof ik eerder dat 1260 miljoen is

er staat dan ook een komma tussen de 1 en de 2: 1,260 miljard. Blijft het feit (zie ook mijn reactie hierboven) dat 1,260 hetzelfde is als 1,26 (die extra nul kan misschien qua significantie niet eens bewezen worden).

[Verwijderd]

dus jij wil zeggen philips meer omzet heeft dan ms perjaar

als dat zo was dat bill gates geen 50 miljard op zijn bank acount staan
en de die andere pik van ms heeft net zo veel alleen is minder bekend
50 miljard is bijna de hele omzet van philips

iets naar boven staat een lijst met wat elk bedrijf doet dan kan even kijken

[Countess]

omzet is geen winst.
omzet is de totale hoeveelheid geld die je bedrijf binnen komt en weer uit gaat. het zet dus niks over hoe goed het gaat met een bedrijf, hooguit hoe groot ze zijn, en of ze gegroeid zijn.

philips/ms voorbeeld :
de producten van philips kosten veel meer om te maken dan die van MS.
je bent dus veel geld kwijt aan de productie. MS niet.
als MS iets verkoopt krijgen ze zeg 75% pure winst in handen(en dat is eigenlijk puur schandalig).
als philips iets verkoopt krijgt hij 1-10% winst in handen
de omzet van philips is wel groter, maar MS houd er meer geld aan over.