Intel zou graag zien dat VIA stopt met processorproductie

Enkele bronnen bij Taiwanese chipproducenten hebben laten weten dat Intel bezig is om VIA Technologies te overtuigen de cpu-markt te verlaten. In ruil daarvoor wil de chipgigant VIA toestemming geven chipsets op basis van Intel-technologie te blijven produceren.

De afgelopen jaren heeft VIA met name aan de verkoop van chipsets veel geld verdiend. Recent is echter ook de vraag naar VIA-processors aangetrokken en deze markt blijkt het bedrijf vooralsnog geen windeieren te leggen. Cpu's van VIA worden onder meer gebruikt in handheld-pc's, goedkope notebooks, mediaservers en vergelijkbare producten waar men wil beschikken over goedkope, stille, koele en weinig energie verbruikende chips. In deze nichemarkten is het recent ook voorgekomen dat orders aan VIA gegund zijn en niet aan Intel. Vanzelfsprekend is de chipgigant daar niet blij mee en dat zou dan ook wel een van de redenen kunnen zijn dat gepoogd wordt VIA uit de cpu-markt te verdrijven.

Om dat doel te bereiken kan Intel onder meer gebruikmaken van het patentwapen. In april 2003 heeft het chipbedrijf aan VIA een vier jaar geldende licentie gegeven voor het gebruik van Intels chipsettechnologie. Die overeenkomst is vanaf volgend jaar dus niet meer geldig, wat het voor VIA zo goed als onmogelijk maakt om nog chipsets te produceren. Dat betekent dus ook dat de grootste bron van inkomsten zou wegvallen voor het bedrijf. Zowel Intel als VIA wilden niet reageren op verzoeken om commentaar en de toekomst zal dus moeten uitwijzen wat er precies gaat gebeuren.

Reacties (98)

[MeNTaL_TO]

Misschien lees ik het verkeerd, maar dit is toch gewoon chantage? Stop met maken van cpu's anders mogen jullie geen chipsets meer voor ons maken?

Hopelijk is het bericht wat overdreven, want Intel heeft in mijn ogen nog steeds een grotere monopolie dan MS omdat Intel de rechten heeft op de x86 instructieset.

[Blokker_1999]

Ja en nee, Intel zal de komende jaren moeilijk alle concurenten zo kunnen opruimen omdat Intel ook weer gebruik maakt van technieken die eigendom zijn van die concurenten, denken we bijvoorbeeld maar aan AMDs 64bit architectuur die Intel onder druk van MS heeft moeten overnemen.

Daarnaast zijn er op de processor markt ook nog andere alternatieven, als Intel echt die kaart wil trekken dan gaan we volgens mij ook meer systemen gaan vinden op bijvoorbeeld de powerpc architectuur.

[BlackOwl]

De ppc architectuur kun je wel vergeten, zelfs apple heeft die verlaten.

[Iblies]

Maar sony heeft die omarmt met de nieuwe PS3, Microsoft met zijn nieuwe Xbox 360 en zelfs de nintendo WII behuist een PPC.
Het verlies van Apple is een deukje in pakje boter. PPC wordt nog steeds doorontwikkeld want er staat weer een nieuwe versie in de wachtrij en ze zetten ook in op zuinigheid.

De technieken die AMD vb gebruikt komen deels van IBM.

[doctormetal]

De ppc is een stuk groter qua aantallen dan de x86 architectuur. Dat hij niet in desktops of notebooks wordt gebruikt betekent niet dat hij niet meetelt.
De PC markt is maar een heel klein deel van de processormarkt.

[stewie]

voor IBM is de Apple switch toch een flinke dreun aangezien zowel nintendo/Sony/Microsoft een licentie hebben genomen op de chip dus IBM verdient totaal niets meer aan de productie van PPC's.

IBM zal alleen nog maar geld kunnen verdienen met het ontwerpen van chips, en dat is niet waar het geld is.

[Verwijderd]

zo zit het hele bedrijfsleven in elkaar, probeer bijvoorbeeld maar eens een goede band te boeken buitenom mojo, alleen daar hoor je geen hond over

[Verwijderd]

en het is wel duidelijk dat er vanuit de controlerende instanties weinig aan gedaan wordt getuigende dit nieuwsbericht. En zo gaat het ook met de cd's, de benzine, en noem maar op

[da_grum]

wat voor microsoft niet mag mag voor intel wel ??

[Verwijderd]

In mijn ogen is dit geen chantage, omdat Intel VIA niets kan verplichten. Ik zie het als een zakelijk voorstel.

Als de devicie Processors VIA geen windeieren blijft leggen gaat deze vroeg of laat toch verloren.
dan zijn de chipsets het enige wat VIA nog heeft aan winst gevende lijnen. Dus intresant is dan als VIA nu opgeeft zeker gesteld wordt deze chipsets te mogen blijven produceren.

Kies je voor zekerheid, of de dood van de gladiatoren ?

Geen chantage, maar gewoon een harde zaken wereld.

[catfish]

ipn plaats van heel de tijd achter MS aan te gaan, zou de EC hier eens achter mogen gaan, dergelijke dingen zijn toch totaal niet logisch
intel kan gewoon belissen wie wel en wie niet in de chipsetmarkt mag werken, dat ze Ati tegenwerken had ik wel verwerkt, maar dat ze VIA gewoon chanteren is erg zwak

[GiantRabbit]

ipn plaats van heel de tijd achter MS aan te gaan, zou de EC hier eens achter mogen gaan

Waarom in plaats van? Gewoon allemaal aanpakken.

[catfish]

idd, maar nu lijkt het alsof de EC alleen maar MS viseert en de rest met rust laat, wat uiteraard een verkeert signaal geeft

[simplicidad]

Euh...

Europese Commissie wil Intel aanklagen
http://www.techzine.nl/ni...-wil-Intel-aanklagen.html

En in 2005 waren er al invallen bij diverse intel kantoren.

[procede]

Misschien moet VIA gewoon per direct even een paar weken staken met het leveren van Intel chipsets. Moet je dan eens kijken hoe Intel er dan over denkt.

[Andros]

Die bellen gewoon SiS op: "voer de productie even op willen jullie?"

[yori1989]

Ach, het is één groot spel.
Intel probeert ze eigelijk te dwingen, en daar maken ze groot gebruik van.. had iedereen gedaan.

persoonlijk vind ik het niet zon heel erg gezonde concurentie.. maar zo gaat het in het bedrijfsleven.

[gp500]

Smakeloos dit eigenlijk, niet op product maar op papier gaan uitvechten.
Vindt het maar laf en zo kap je een stuk inovatie af.
Want die C7 heeft wel enkele mooie technieken.
En ook eerder dan de andere fabrikanten (praktisch niks) produceerd VIA zonder een aantal kwaadaardige metalen/chemicalïen.

[leuk_he]

Via gaat dit waarschijnlijk ook wel op papier terug vechten. Waarschijnlijk wordt de business unit die de cpu maakt weer een onafhankelijk bedrijf, wat het in het verleden ook was.

[Verwijderd]

zo kun je alles wel bagetaliseren. wat ik me af vraag is of intel dan hiermee niet ook de AMD geode procs een handje helpt.

[Brent]

Intel zit vooral in de maag met de UMPC's, wat maandjes terug door Bill Gates gelanceerd. Deze compacte krachtpatsers hebben een 'gewone' x86 cpu aan boord. In eerste instantie was het de bedoeling het UMPC platform rond Intel ULV chips (en Windows Tablet) vorm te geven, maar sommige UMPC makers hebben voor een VIA gekozen wat te merken is aan de gemiddelde speelduur van het ding. Ik denk dat ik niet overdrijf als ik zeg dat VIA heer en meester is op dit gebeid en dat zit Intel niet lekker. Het is een nog opkomende markt en Intel wil hem voor zichzelf hebben (AMD is voorlopig geen speler: ze hebben al nauwelijks genoeg silicium voor de normale klanten).

Daarom speelt Intel dit nogal laffe spelletje, want als klant worden we er niet beter van. Intel chips in een UMPC maakt het ding aardig immobiel en geen VIA chipsets meer zou jammer zijn (het zijn geen topchipsets, maar gewoon degelijk en goedkoop).

[TheCapK]

Ik denk echter wel dat Intel uit moet kijken met wat ze doen.
Als ze VIA geen nieuwe licenties willen geven omdat deze niet uit de CPU-markt willen stappen gooien ze olie op het vuur van de AMD rechtzaak tegen zichzelf.
Ik denk zelfs dat VIA ook een rechtzaak kan aanspannen wegens het stellen van belachelijke eisen mocht Intel zo ver willen gaan.
Het laatste woord zal hier zeker nog niet over gesproken/geschreven zijn!

[Eldee]

Daarom speelt Intel dit nogal laffe spelletje, want als klant worden we er niet beter van. Intel chips in een UMPC maakt het ding aardig immobiel en geen VIA chipsets meer zou jammer zijn (het zijn geen topchipsets, maar gewoon degelijk en goedkoop).

Je vergeet hierbij wel dat Intel in 2003 het recht om chipsets te maken helemaal niet aan Via had hoeven geven/verkopen. Als Intel in 2007 dit niet verlengt, dan is het volgens jou 'jammer voor de consument', maar VIA gaat waarschijnlijk falliet.
VIA maakt (nog steeds) geen winst met hun processoren, en Intel heeft hier last van. VIA maakt wel winst met chipsets, en dat kost Intel ook marktaandeel, maar dat vinden ze minder erg. Imho geen laf spelletje, maar een zakelijk belang afwegen.

[Chatslet]

Buiten dat is de afname van AMD chipsets die door VIA gemaakt zijn vele malen groter. Het zal misschien wel pijn doen als ze geen Intel chipsets meer mogen maken maar failiet gaan ze zeker niet.

[Jasper Janssen]

Het kan best zijn dat die intel patenten ook betrekking hebben op Via's AMD chipsets. Zoveel verschil is er niet tussen een chipset voor intel of voor AMD.

[Verwijderd]

Patent op chipset heeft nog altijd betrekking op de FSB... De bus van de CPU naar de chipset. De andere bus is een geheugenbus die "vrij" te gebruiken is...

De mem/AGP/PCI-express controllers etc ontwerpen ze zelf...

Intel vraagt nog altijd geld voor gebruik van hun bus. Terwijl AMD hun hypertransport vrij gemaakt heeft om het natuurlijk wat populairder te maken... Zonder Intel kunnen ze zeker nog wel AMD chipsets maken...

[Verwijderd]

[edit] never mind

[Verwijderd]

Zo zie je maar; patenten helpen écht om innovatie te stimuleren. Al die kritiek altijd .

[Quarin]

Ik wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat Intel doet, maar volgens mij is dit ook gewoon in europa te patenteren.
Dit is geen vage omschrijving van een toepassing, maar een directe specifieke omschrijving hoe de Intel chipset werkt.
Dat opzich zou ook nooit innovatie afremmen (het is immers alleen verboden om een specifieke Intel chipset te maken, niet bepaald innovatief).
Dat dat hier wel gebeurd heeft echt helemaal niks met patenten te maken dus (niet op de manier waarop de meeste mensen het hier bedoelen)

[Olaf van der Spek]

Dit is geen vage omschrijving van een toepassing, maar een directe specifieke omschrijving hoe de Intel chipset werkt.

Dat is toch een directe belemmering van vrije concurrentie (het voorkomen dat een ander een product maakt dat met jouw product kan samenwerken?

[humbug]

Dat is toch een directe belemmering van vrije concurrentie (het voorkomen dat een ander een product maakt dat met jouw product kan samenwerken?

Maar geen belemmering van innovatie. Integendeel. Patenten bevorderen de innovatie (tenminste, dat is de mening van de overgrote meerderheid van de economen. Er zullen vast wel wat andersdenkende zijn)

[Verwijderd]

neej het is een patent op de geheugencontroller in de chipset
intel heeft nog net niet het patent op de andere verbindingen die een chipset legt.

Het enige evrschil tussen een AMD en intel chipset is dan ook een geheugencontroller

[Quacka]

volgens mij is het in europa zo dat een bedrijf iets wel kan patenteren, maar een patent betekent niet dat ze kunnen bepalen welk bedrijf wel en welk bedrijf niet gebruik mag maken van een technologie.
Er moet alleen een licentie genomen worden op de technologie, zodat patenthouder X geld kan verdienen aan een technologie.
Althans volgens mij is het zo.

zie ook dit:
nieuws: Philips haalt bakzeil: CD-R goedkoper

[smvs]

Intel wil vast ook wel dat AMD stopt met processor productie dunkt mij.

[Verwijderd]

Je kan het ook anders zien. VIA heeft zichzelf afhankelijk gemaakt hierdoor en heeft daardoor eigen ontwikkelingen laten liggen.

Een 4 jarige licentie is natuurlijk niet noemenswaardig, tegen de tijd dat je produkt zijn weg naar de markt vind word je al weer terug gefloten.

Beding dan een langere licentie overeenkomst, ga het helemaal niet aan of ga voor eigen succes. Vind het een calculatie fout van VIA zelf, het valt ze alleen hunzelf te verwijten en Intel behoud nu eenmaal het recht om te doen met zijn patenten wat het wil.

[doeternietoe]

Erg flauw van intel, maar zakendoen lijkt wel eens een beetje op oorlog. Het is intels goede recht om alleen een licentie te geven als VIA stopt met cpu-productie, ik denk niet dat de EC daar iets aan kan doen.

[dmantione]

Nee, als je een dominante marktpositie hebt mag je je concurrent niet zomaar een licentie weigeren. Dit is genoeg materiaal om Nelie Kroes nerveus te maken, probleem is dat Via niet direct zaken doet in Europa (levert vooral aan Taiwanese moederbordfabrikanten).

[mad-dog]

Intel wil het marktaandeel nog verder verhogen en als dit een manier is, so be it.
Intel is niet verplicht om VIA een licentie voor chipsets te verlenen, dus geef ze eens ongelijk.

[418O2]

ik leg het jullie even uit

in deze wereld moet iedereen brood verdienen. De jongens van Intel ook. En die willen, net zoals bijna iedereen, zoveel mogelijk brood verdienen..

[Verwijderd]

Het zou hetzelfde zijn als een veelposter tegen jou zou zeggen dat jij nog alleen maar op de shopsurvey mag reageren.
Als Intel zijn zin krijgt is er minder keus in CPU`s voor fabrikanten en gaan de prijzen voor de consument omhoog.Daarom mag je hopen dat het niet doorgaat.

[418O2]

ik post zelf ook heel veel, dus dat is niet echt een goede vergelijking.

Maar zij denken gewoon, we verlengen hun licentie niet en dan zijn ze weg, grotere markt voor ons...