VIA twijfelt over toekomst chipsetfabricage

Chipbakker Via zou overwegen om de fabricage van chipsets voor het Intel-platform te staken. De onderhandelingen over het gebruik van Intel-patenten hebben nog altijd geen resultaat opgeleverd.

Via heeft een licentie nodig om chipsets te produceren die Intels 'processor system bus' ondersteunen, maar ondanks maandenlange onderhandelingen lijkt het er momenteel op dat de twee bedrijven niet tot een overeenkomst gaan komen. Het uitblijven van de goedkeuring van Intel zou onder andere betekenen dat Via geen chipsets voor de nieuwe 1333MHz-fsb-cpu's van de Amerikaanse processorgigant kan maken. Omdat de Taiwanese chipmaker al langer sukkelt met zijn chipsets, zijn de geruchten dat Via helemaal uit de chipsetbusiness zal stappen niet van de lucht. Tussen 2000 en 2005 zag het bedrijf, dat eertijds bijzonder sterk op de chipsetmarkt vertegenwoordigd was, zijn omzet bijna halveren. Toen concurrent ATi door AMD werd overgenomen, leek het er even op dat Via zijn aandeel in de lucratieve markt voor Intel-chipsets weer kon gaan uitbouwen, maar de huidige onenigheid met Intel voorkomt dat.

Alleen door zich op andere terreinen te begeven, kon Via vorig jaar weer betere cijfers presenteren. Eén van die andere terreinen is de productie van eigen cpu's. De C7-serie van het bedrijf doet het niet slecht, en volgens bronnen bij enkele grote pc-fabrikanten zou Via zijn aandacht willen richten op het maken van de ondersteunende elektronica voor de eigen processors. De relatief goedkope C7-cpu's leggen het op het prestatievlak weliswaar af tegen het Core 2 Duo-geweld van Intel, maar de chips zijn gewild voor toepassing in multimedia-systemen, mobiele apparatuur en televisies. Ook voor gebruik in thin clients, kassasystemen en industriële pc's zijn de Via-processors veel gevraagd. Door zich op de ontwikkeling van specialistische chipsets voor dergelijke toepassingen te storten, zou het bedrijf minder financiële en juridische risico's lopen en zou het zijn aandeel in deze markten verder kunnen uitbouwen. Opmerkelijk genoeg is overigens juist de productie van Via-cpu's een doorn in het oog van Intel: de Amerikanen zouden Via naar verluidt best chipsets willen laten maken, als de Taiwanezen zouden ophouden met het maken van processors. Via wilde nog geen commentaar op de plannen geven: het bedrijf liet alleen weten dat het tot april 2008 probleemloos Intel-compatibele hardware kan verkopen.

Reacties (35)

VIA was in de begin dagen de grootste partij voor de AMD K7, maar bij de K8 is dit langzaam overgegaan naar Nvidia en ATI. AMD fuseerde met ATI en bakt net zoals Intel zijn eigen chipsets.

VIA zoekt nu eigenlijk alleen nog wat op de low-budget markt en daar zijn de kleinste marges. Ik zou als VIA zijnde stoppen met de chipset-productie en wat anders gaan doen!

De markt voor industriele pc's en kassasystemen is niet echt een markt waar weinig marge gemaakt kan worden. Hier zullen ze juist veel op verdienen.

Helemaal mee eens en dan zeker ook onder een andere naam, wie houdt er nu van omwegen: VIA?

De chipsets hebben veel last van bugs gehad en presteerden meestal niet al te best in verhouding met de competitie.

I beg to differ. De bugs die erin zaten waren veelal van minder belang dan de bugs bij nvidia/intel of kwamen enkel voor in combinatie met (je raadt het al) Creative producten.

Qua prestaties waren ze inderdaad wat minder, maar dat was enkel meetbaar, niet merkbaar.

grappig dat die mythe blijft bestaan, de fout lag volledig bij Creative omdat zij een functie gebruiken die niet tot de originele PCI standaard behoorde (en die VIA dus niet ondersteunde, intel wel)

trouwens, ik heb een VIA KT133 + SB Live! en geen bliebjes of kraakjes...

maar zeker in de tijd van de eerste Athlon's en P3's waren de VIA chipsets bij de snelste die er te krijgen waren

trouwens, ik heb een VIA KT133 + SB Live! en geen bliebjes of kraakjes...

Een Terratec EWX is niet van Creative, maar van Terratec (duh). Ook mijn USB-interface was niet van Creative.
Mijn SB Live! werkte inderdaad wel goed op de KT133A na wat BIOS- en driverupdates. Maar dat is geen professionele kaart, zoals de Terratec. Heeft geen ASIO-support, en kan ik dus niet met mijn software gebruiken.
Ik had die kaart alleen voor de games (want zo'n Terratec doet dan weer geen 5.1, DirectSound3D, EAX en dat soort fratsen).
Er was wel degelijk meer mis met die chipset dan alleen de SB Live! die niet goed werkte, al was de SB Live! misschien het bekendste probleem.

Dit is een van de opnamen uit die tijd: http://www.soundclick.com...dID=436524&songID=3648989
Vooral aan het eind begint het te rammelen.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 8 juli 2007 15:10]

De vaak terugkerende PCI latency bug anders niet en die moest notabene door een buitenstaander gefixed worden.

Dus toch maar niet liever VIA; de directe weg is altijd korter

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 8 juli 2007 01:52]

De vaak terugkerende PCI latency bug anders niet en die moest notabene door een buitenstaander gefixed worden.

Hou op, schei uit...
Ik had zo'n VIA KT133A-chipset in een PC die in in m'n home-studio wou gebruiken.
Terratec EWX 24/96 erin... Maar hoe hoog ik de ASIO-latencies ook zette, er zaten altijd af en toe tikjes, pokjes en kraakjes in de opnamen. Onbruikbaar dus.
Ik heb het toen met een USB-interface geprobeerd... Die had het probleem met die kraakjes niet, maar die viel soms gewoon helemaal uit... En verder was de latency eigenlijk ASIO-onwaardig... Lager dan 25 ms kon je hem gewoon niet zetten.

Dezelfde geluidsinterfaces toen maar eens op een P4 met 845-chipset gebruikt... Ineens waren er geen bijgeluiden meer, en kon de latency gewoon op 1,5 resp 3,0 ms!
En de enige oplossing was gewoon nieuw kopen.

Er waren slechts een paar bekende bugs, en over het algemeen is mijn ervaring van 7 jaar vrijwel alleen PC's met via-chipsets bouwen en verkopen, zeer goed te noemen.

Alleen de DMA-problemen van de 686B zuidbrug (onder andere KT133A) waren soms hinderlijk, maar dat is ook alweer vele jaren geleden. In tegenstelling tot wat hierboven wordt beweerd, was de SB live! weliswaar de eerste kaart die problemen gaf, maar was de bug wel degelijk algemeen. Maar zoals gezegd: dat was in al die jaren in mijn ogen de enige ernstige bug. Valt dus erg mee met de verhalen over slechte kwaliteit, want elk merk heeft zo nu en dan zo'n soort bug.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 juli 2007 16:49]

Misschien wel de kleinste marges maar vaak zijn low en mid budgets wel de grootste segmenten. Dus als ze het slim aanpakken kunnen ze de duurderen te slim af zijn met goedkoop (en goed) veel te gaan produceren.

Maar ja het blijft wel het 5de wiel aan de wagen zeg maar...
Echter nooit problemen gehad met Via. Dat is lang niet altijd te zeggen over Nvidia en Intel

Edit: Kennelijk vinden mensen Via niet kwalitatief genoeg? Ik heb hier (waar ik altijd op internet en ook game) een Via chippie-pc die al 8 jaar (toen highend) mee gaat. Ab-so-luut nooit iets aan de hand gehad! En nog steeds pruttelt ie lekker door...

Naast me staat echter een NF4 (voor editen ed.) die al na een jaar er mee kapte en tot 2x vervangen moest worden.

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 7 juli 2007 22:18]

Jammer,
Via staat voor mij bekend als maker van betrouwbare chipsets. Ze waren misschien niet de snelste, maar waren stabiel en ook heb ik nooit te klagen gehad over drivers..

Intel maakt zelf erg goede en vooral snelle chipsets zelfde geld eigenlijk voor AMD/ati. Ik zou echter liever meer partijen zien die chipsets voor de verschillende cpu's maken dan alleen de fabrikant van de CPU beetje concurentie op de chipset markt houd ook de moederbord markt een beetje in beweging.

Met het afvallen van Via zou eigenlijk alleen nog Nvidia als serieuse 3e speler over blijven, Nvidia had (in ieder geval bij mij) erg veel credit opgebouwd door zijn Nforce2, maar heeft in mijn ogen daarna dit succes niet meer waar kunnen voortzetten en heeft met name bij de Nforce4 gewoon serieus steken laten vallen op het gebied van stabiliteit, aanvullende featueres (onboard geluit anyone) en driver ondersteuning.

Als ik nu een nieuw moederbord moet aanschaffen, zou ik niet meer voor een Nvidia gaan gewoon vanwegen het gezeik met brakke drivers en rare fouten in mijn huidige Nforce4 chipset,
Via zou dan zeker voor mij een kandidaat zijn, waarom? ik ben best bereid wat snelheid in te leveren, als mijn systeem daardoor stabieler wordt en ik niet langer bij iedere driver update hoef af te vragen welke rare fouten ik nou weer tegen ga komen.

Ik vind het ook jammer dat Intel in de positie is om Via op basis van haar ambities in de CPU markt toegang tot het grootste deel van de chipset markt te ontzeggen. Dit is pure chantage.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 8 juli 2007 01:49]

Opmerkelijk genoeg is overigens juist de productie van Via-cpu's een doorn in het oog van Intel: de Amerikanen zouden Via naar verluidt best chipsets willen laten maken, als de Taiwanezen zouden ophouden met het maken van processors.

Noemen ze dat nog onderhandelen ? Ik noem dat eerder chanteren...

Intel is gewoon een bully

Het wil ten koste van alles de grootste zijn en blijven.

Het probeerd AMD te verslaan door een prijs oorlog te voeren die ze weeten te kunnen winnen puur omdat ze meer geld op de bank hebben.

En VIA kunnen ze verslaan door geen licentie meer af te geven

En op het einde heeft Intel de hele x86 markt in handen en dan krijgt de consument de dubbele rekening 1 prijzen gaan omhoog en 2 ontwikkeling gaat langzamer

En we hadden zonder AMD nu nooit de C2D gehad maar nog steeds energie verlinde P4s, of zo als op hun oude roadmaps stond, we verplicht over gegaan op een itanic achtig CPU type zonder zelf een keuze er in te hebben.

Concurrentie bevordert ontwikkeling Als intel zijn zin krijgt houd dat spoedig op

Dit is anders toch echt normaal zakendoen. Volgens mij zijn er maar weinig bedrijven die het op Intel's positie anders zouden doen. Uiteindelijk lift Via mee op het succes van de x86 architectuur, waar alle software e.d. voor ontwikkeld zijn.

Intel wint de prijzenoorlog omdat ze gewoon goedkoper kunnen produceren. Intel maakt winst op de C2D. AMD maakt verlies op de X2. Deze hele prijzenoorlog kost Intel natuurlijk wel wat geld (gemiste winst) maar Intel lijkt in de recente kwartalen nog steeds aardige resultaten te boeken.

AMD heeft problemen en Intel zou geen Amerikaans bedrijf zijn als ze daar niet keihard van zouden proberen te profiteren.

Naast het feit dat intel inderdaad meer geld op de bank heeft, is het overduidelijk dat de intel-procs momenteel AMD's ass kicken. Ik ben zelf ook een AMD fan, of eigenlijk liever gewoon anti intel, maar als ik nu een nieuwe PC zou kopen denkt geen haar op mijn hoofd er over na om een AMD chipje te kopen.

Ik zou niet weten waarom niet? Als je onder de 200 te besteden hebt voor een CPU kun je net zo goed een AMD kopen.

Beter zelfs, ze zijn in elk geval energiezuiniger (ook of juist idle) en over de prestatieverschillen valt ook te twisten.

Och, weer zo'n figuur die zich door alle propeganda heeft laten leiden. AMD en intel ontlopen elkaar nog steeds niet zoveel hoor, maar tweakers heeft zich gewoon flink door de intelmarketing machine laten gebruiken. Als je bijvoorbeeld 80 euro voor een cputje uit te geven hebt, heb je bij amd een VEEL snellere als bij intel. Bij intel zit je dan nog bij een oudere generatie of celeron en bij amd bij de snellere X2 varianten.

valt toch wel mee?

Het is in het verleden wel vaker gebeurt dat een dergelijk bedrijf z'n producten in het vervolg laat produceren door een zusterbedrijf. Dus in dit geval kan Via makkelijk een extra bedrijfje opstarten (noem es wat, "Viatrend" ofzo) die de CPU's gaat bakken en helemaal losstaat van deze overeenkomst.

Chantage is een vies woord voor gezonde concurrentie........

Dit is geen chantatge maar wel een vuile manier om van je concurentie af te komen.
Ik weet niet precies welke belangen hier spelen maar ik neem aan dat niemand intel kan verplichten deze licentie te verkopen dus het is geen chantage

Ik weet niet hoor maar sinds wanneer is het chantage ? Ik ken geen 1 bedrijf die zijn concurrent helpt of sterker maakt. VIA heeft zichzelf te lang afhankelijk gemaakt van Intel en men had op weerstand kunnen rekenen door hun eigen gekozen weg.

VIA had veel eerder zijn eigen core zaken moeten uitbreiden en zelf een dikke vinger kunnen opsteken naar Intel toe. Nu zijn ze te laat daarmee en kunnen ze moeilijk een kant op. Ik meen dat ze een licentie hadden van 5 jaar, in die 5 jaar hadden ze hun eigen roadmap allang op de kaart moeten hebben zodat ze zichzelf kunnen bedruipen.

Wel vind ik het niet netjes dat Intel zo een starre houding neemt aan een ontwikkelaar die er mede voor heeft gezorgd dat er meer Intel CPU's werden verkocht. Ik heb veel VIA chipsets door mijn handen gehad in het verleden, maar dit is dan blijkbaar hun dankjewel

ik dacht dat een monopolie waakhond intel dwong om amd de x86 licentie te verkopen..

IBM eiste dat omdat ze niet afhankelijk wilde zijn van een CPU leverancier daarom benaderde Intel zelf AMD om medeproducent te worden van de x86 en dat bleef zo tot de 386 daarna kregen ze ruzie over de 486.

Via heeft het er zelf naar gemaakt.

Toen Nvidia met de Nforce kwam was Via al geen concurrentie meer.

Het leek net alsof via geww\oon niet wilde concurreren met Nvidia.

Daarnaast hebben ze S3 en nog veel meer andere bedrijven in het verleden opgekocht maar niets met die kennis gedaan.

In principe had Via ook een goede 3D chip kunnen ontwikkelen maar het lijkt net alsof ze geen zin hebben daar geld in te pompen.,

Het enige wat hun kan redden is hun CPU business, hopelijk kunnen ze daarmee wat successen boeken want een 3e speler in de CPU markt is zeer welkom.

ik zou het geen probleem vinden al via stopt chipsets te maken voor intel, omdat ik zelf nooit via koop en kwalitatief ook wat minder vindt (tov nvidia en intel zelf). Des al niet te min vraag ik me af of het niet beter is als ze blijven, want zonder concurrentie is er ook minder reden voor vooruitgang of in ieder geval niet op het tempo waarop het de laatste jaren loopt.

Wat ik van VIA wil zien zijn zuinige kant en klare Serversystemen met alles erop en eraan tegen een zeer concurrenende prijs en uitstekende kwaliteit.

Hoeft geen monster te zijn, maar snel genoeg voor alle servertaken, en superzuinig.
Daar zou ik nou blij mee zijn, en volgens mij kan VIA dat ook wel.

Via mag idd zeker niet verdwijnen , na Head & Shoulders met hun 2 in 1 , 3 in 1 shampoo , is Via even nostalgisch met hun 4 in 1 drivers

Chipsets KT133 , KT266 , KT333 , allemaal leuke Asus bordjes van gekocht eigenlijk. Die laatste draait nu nog in pc van vader met een overclockte 1800+ Venice , gelukkig nog geen problemen mee gehad tot hiertoe

De KT133 (Abit) draait nu nog steeds in mijn 7 jaar oude PC en de meeste appicaties gaat nog vrij vlot. Voor games wordt hij wat oud: HL2 is echter nog net speelbaar.

heh de beste VIA chipsets ide ik had waren er veel, en nu nog in gebruik een systeem met het bekende VIA APollo KT333 chipset op het ASUS A7V333-R moederbord daarbij 3x 512MB PC-2700 en een dikke AthlonXP 2700+ en ja 5 jaar gelden was dat het beste wat er was zo'n beetje en nu al 5 jaar in gebruik en echt kan er niet over klagen.

de VIA K8T800 chipset voor Dual OpteronDP 244CG was ook uiterst stabiel het betreffende mobo die ik had was de MSI MS-9130 K8T Master2-FAR.net als de VIA APollo Pro 133 A chipset dat was voor single als Dual Pentium3 wat de ABiT VP6 ver 1.1 als de ABiT KT7 Raid met de btreffende VIA APollo KT133 chipset met een AthlonTbird 1200

Wat er ook was het werkte gewoon zoals een chipset hoorde te doen en niks anders.

Elke Via chipset die ik mee maakte werkte gewoon goed, die VIA 4in1 drivers waren gewoon simple in elkaar geen toeters en bellen watje nu nog vaak te vel tegen komt, te veel ongeweste rommel.

VIA blijf door gaan met strakke chipsets want daar zijn ze het beste in maar goed ik spreek uit een goede ervarings hoek

My compliments voor der heren deskundigheid.