Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: SiS

Terwijl Intel en VIA nog druk in overleg zijn over het toekennen van licenties voor het produceren van chipsets voor Intels aankomende cpu's met een fsb van 1333MHz, is de overeenkomst met SiS al rond.

SiS logoSilicon Integrated Systems zal chipsets gaan produceren voor de nieuwe rekeneenheden uit de Intel-stal. Het bedrijf zou nog geen beslissing genomen hebben over het specifieke productaanbod, maar is dus wel van plan om de concurrentie met AMD, Intel en wellicht ook VIA aan te blijven gaan. Een kandidaat in de SiS-stal is de 679 FX-chipset met Direct3D 10-ondersteuning en voorzieningen voor zowel ddr2-, als ddr3-geheugen. Een andere gegadigde om de nieuwe Intel-cpu's te gaan ondersteunen is de SiS 665 die bedoeld is voor de veeleisende eigenaars van serversystemen. Details over de overeenkomst zijn niet vrijgegeven, maar vermoedelijk gaat het zoals gebruikelijk om een eenmalige betaling van SiS aan Intel, gekoppeld aan een extra vergoeding per geproduceerde chipset.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik weetniet maar ik koop meestal alleen goede chipsets.

Ik denk dat er weinig tweakers zijn die hierin geinteresseerd zullen zijn. High end SIS chipsets bestaan niet en zullen zeer waarschijnlijk ook nooit bestaan. (mening)
Mja de high end markt is ook maar heel heel heel klein. Ik denk dat 90% allemaal low / Mid range is en daar is dit meer dan genoeg voor. Wij tweakers zijn maar een klein persentage.
't Schijnt dat SiS nog best leuk spul maakt. Moederbordbakkers maken er alleen geen leuke borden mee...
@sjans
Euhm, redenen?? T'is wel héél oppervlakkig en makkelijk om zomaar te zeggen dat SiS per definitie niet op de proppen kan komen met een high end chipset. Ik wil niet zeggen dat het niet waar is, maar je reactie en inhoud slaat echt nergens op...
SiS735 was een doorbraak. Die chipset was ideaal voor upgradesetjes, presteerde goed en kostte geen drol. SiS was de eerste die het voorelkaar kreeg om northbridge en southbridge fatsoenlijk met elkaar te integreren. Helaas is de 745 weer met 2 chips gekomen, waarschijnlijk omdat het toch te ingewikkeld is om zoiets met elkaar te integreren.

Verder SiS nooit high-end spul geweest? De SiS748 verslaat met gemak de Nforce2 op zowel IDE als PCI performance. Kan je wel vrolijk 2 geheugencontrolers inbouwen in je brakke chipset en jezelf positioneren als high-end, maar de Athlon XP had geen belang bij dat 2e geheugenkanaal. Toen ik een nforce2 bord met linux ging draaien na een sis748 geproefd te hebben had ik gewoon het gevoel alsof mijn IDE harddisk gewoon op de handrem stond op sommige momenten.
Ik vind het zo jammer hé... Wat betaal je nou meer voor een bord met een intel chipset..? twee tientjes? Waar hebben we het over...
Voor bedrijven die 100 pc's tegelijk kopen maakt dit wel uit hoor.. en daarbij bij sommige mensen zijn die 2 tientjes net teveel...
Een etentje met je vriendin in een restaurant. Daar hebben we het over. Elke cent die je teveel uitgeeft is gewoon teveel gast...
@sjans
Ik zou liever twee tientjes minder betalen en extra concurrenten zien.. Indirect is concurrentie het belangrijkste voor ons, aangezien Intel anders de prijs helemaal naar zijn hand krijgt en ermee kan doen wat hij wil.
En dan moet je er juíst niet over denken zoals jij doet, sjans, en de concurrentie een zetje geven! Anders kunnen we de goedkope (intel) chipsets wel vergeten..

@cubefanatic
Laat me raden, dat wordt 2x doublewhopperbaconcheeseextrasauce :9
Ik reken ff alleen de extra kosten voor vriendin. Daarbij kan ik goedkoop eten zonder naar de BK te gaan (ik mijd die schijttent toch al)...
Persoonlijk ben ik niet echt fan van SiS.

Ik weet nog 10 jaar geleden dat als je drivers zocht voor SiS, dat je zonder Geduld & Cafëine beter af was door het te vervangen met een ander merk, omdat kwa download en support verre weg was van normaal.

Nou ben ik vast wel ervan overtuigt dat SiS steeds beter hiermee is gaan omgaan, desondanks zie ik de komende 10 jaar toch geen SiS chips in mijn computer, tenzij er natuurlijk geen alternatief meer komt.

Zoals ik het zie heeft Intel erg veel baat bij het verlenen van licenties, waar Intel waarschijnlijk ook niet echt op staat te springen, gezien ze liever een grotere monopolie positie willen handhaven.

Desondanks lijkt dit zeer goed nieuws voor SiS en hoop dat wij als consument door meer concurrentie druk straks een snellere pc voor de helft van de prijs kunnen ontvangen.

Stel je voor een E6600 voorzien van een CrossFire grafische kaart van 2 x 512mb en 4 GB DDR 3
:D
@TGoC

10 jaar geleden was jij 8, ik denk niet dat jij toen al drivers voor SIS aan het downloaden was.., aangezien er toen nog met 33k3 (geloof ik) geinternet werd. Laat staat dat je die kon downloaden op een site (als die al bestond) van SIS.

Daarnaast denk ik niet dat jij toen al koffie of red bull oid aan het drinken was (of je was er al vroeg bij ;))

Ben het wel eens met het gevoel dat je over SIS hebt.., ik vind het ook niet echt stabiele/snelle chipsets ondanks dat dit een puur subjectieve mening is van mijn kant uit. :)
10 jaar gelede was ik inderdaad 8 ja, sinds me 7de spendeer ik al op me computer, toen in der tijd nog met Windows 95 die met internet explorer kwam, het leek wel een revolutie.

Daarnaast was er gewoon een 56k telefoonlijn beschikbaar.

En nee, toen liet ik het altijd opknappen door me pa ;)

Na 1 uur proberen gaf ik het op.

Gelukkig vond me pa 2 dagen later 10 SiS cd's waarvan eentje de goede was.

Dus, misschien moet je niet zo bashen ;)

Vooral als je achteraf ook nog is ver naast lijkt te zitten.
Ik vind dat echt zo'n onzin altijd. Ervaringen die al jaren (laat staan 10 jaar), achter je liggen. In die tijd kan een bedrijf enorm veel veranderen..
Ik weet nog 10 jaar geleden dat als je drivers zocht voor SiS, dat je zonder Geduld & Cafëine beter af was door het te vervangen met een ander merk, omdat kwa download en support verre weg was van normaal.
Tegenwoordig heeft Asus die twijfelachtige eer. :+
Ben ik het niet met je mee eens.

Asus drivers zijn over het algemeen vrij makkelijk te verkrijgen.

Verder dan dat, het blijft altijd een kritiekpunt:
Verlies nooit je moederbord CD }>
De site van Asus is anders niet vooruit te branden. Ik moet regelmatig drivers van ze hebben, en die komen vaak met 5KB/sec binnen. Erg prettig bij een driver van 65MB :(
En Asus.nl ligt vrijwel altijd plat.

Sis heeft in het verleden best goede chipsets gemaakt. Ze hadden misschien minder features dan andere chipsets, maar waren super stabiel, goedkoop en ruim voldoende voor de normale gebruiker.
Waarom perse bij asus op de site kijken,terwijl je voor 9/10 producten,gewoon bij de fabrikant van het onderdeel terecht kunt.Intel drivers haal je bij Intel,Sis drivers bij SIS van de site...enz.

Wel zijn er apparaten,met extra functies erbij,...zoals bepaalde graka's,...maar dan werken meestal net die extra poespas dingen niet.

Dell daarentegen,heeft o.a. een SB live 1024,dei het enkel en alleen met de Dell driver wil doen
Nou op de ECS K7S5A zat ook een SiS chipset, en er waren maar weinig die sneller waren dan dat bordje hoor.. goedkoop hoeft niet altijd slecht te zijn.

Deze chipset was de SiS 735, en die was minstens net zo goed toendertijd als de KT133A.
tja en de kt133a is een probleemchipset... net als de kt333.

de eerste gaf vooral problemen met bepaade vga kaarten, ide schijven en geheugen repen. de 2e had instabiliteitss problemen...

en ga me nou niet vertellen dat die sis 735 geen problemen kende... genoeg.
Sindsdien boycot ik dus Via... En het gezeik met Nforce en hun brakke drivers is dus ook een reden om ze te boycotten. Dus SiS all the way voor mij. Stabiel als een huis en lekker goedkoop :)
Heb je daar een link van?

Volgens mij valt het namelijk wel mee.

Als ik ff Google vind ik eigenlijk geen links met commentaar zoals jij aangeeft?

Ik heb mijn KT3 Ultra nog steeds trouwens. Geen gezeik mee gehad tot nu toe.

Alleen zit het er bijna op voor dat plankje. (eigenlijk mijn huidige pc)
kom op man... got staat er vol mee...
precies! dat was/is een prima chip. Het enige probleem ermee was dat ie te warm werd door gebrek aan koeling. Er zat alleen een blokje op geplakt met dz-tape. Met een fatsoenlijke koeler was hij stabieler dan alles wat ik eerder gehad heb. De problemen liggen eerder bij het bezuinigen op het mobo dan bij de Sis-chip. Ik heb mijne net met pensioen gedaan, maar hij loopt nog als een zonnetje, standaard overgeklokt tot 147MHz.

Via chipsets daarvoor was een en al ellende. De Nforce 2 die ik heb zijn zijn ook niet allemaal perfect. Net zogoed coldboot problemen. Zelf met betere en duurdere hardware.
Als je hier de reacties leest, dan is het:
SiS is goed/slecht want...
VIA is goed/slecht want...
NVidia is goed/slecht want...

Iedereen zal zo zijn favoriet hebben, maar de meeste reacties hier zijn redelijk slecht onderbouwd IMO.

SiS en VIA hebben wel eens problemen gehad met chipsets, dat zal ik niet ontkennen. Echter, enkele vaker voorkomende incidenten maken een bedrijf niet per definitie slecht. Als voorbeeld wordt hier bijv. vaak de KT133(A) van VIA aangehaald. Alle symptomen die dat bord zou vertonen, heb ik in de praktijk nooit meegemaakt. Ik heb het bordje flink mishandeld maar het heeft me nooit in de steek gelaten.

Je kan in elk geval niet zomaar zeggen dat bedrijf X beter is dan Y vanwege enkele incidenten.
Elk bord heeft zo zijn beperkingen. Vaak is het echter zo dat juist de populaire borden veel problemen lijken te vertonen, wat simpelweg komt omdat meer mensen zo'n bord hebben. Dan is het ook logisch dat er meer problemen kunnen optreden.

Je kan in elk geval van zowel Intel, als NVidia, als SiS en als VIA zeggen dat ze zowel 'goede' als 'slechte' borden hebben gemaakt. De één misschien wat meer dan de ander, maar feit blijft dat in het verleden behaalde resultaten geen garantie bieden voor de toekomst :z
100% eens.

nVidia heeft ook zo zijn problemen gehad, mbt SATA controllers en onboard NIC's.

Intel heeft ook compleet gammele of slecht presterende chipsets op de markt gezet (i820 o.a.) Is niet voor niks dat veel PIII computers toen een VIA chipset kregen.

Dat zinloze chipsetfanboyisme... :Z
Maar hebben wel een omruilactie gedaan,en de i820,was ontworpen voor RDRAM.Met de RDRAM i820,was er niets aan de hand,het probleem zat hem in de MTH (memory translator Hub),zodat de chipset ook met SD-ram kon werken.En de i820 SDRAM variant is ook zooooooooooo mainstream geweest.Maar ook die werkte met dezelfde Intel inf (chipset driver)En een beetje tweaker draaide toenertijd gewoon nog op een i440BX,want de Via 133 planken waren met de (toenertijd) 4 in 1 chipset driver,minder stabiel dan met,USB problemen.
En de AMD gebruikers,hadden toen nog een AMD chipset (r.i.p)
Inderdaad.

Bovendien is Sis mede door z'n prijs behoorlijk populair bij OEMs.

Wij hebben hier thuis jarenlang een Medion PC met 'n Sis chipset gehad. Weliswaar voor het simpelere kantoor/internet/email-werk, maar het ding heeft nooit kuren of instabiliteit vertoond.
Dat in tegenstalling tot de grote verzameling nForce en Via bordjes die we ernaast hebben versleten.

Vaker is een instabiel bordje met 'n Sis chipset te wijten aan een slecht ontwerp of slechte fabricage door de moederbord fabrikant. Daarom zou ik over een retail aanschaf van een Sis-bordje 4x moeten nadenken, maar als het in een OEM systeempje verwerkt is, is het zelfs een pré.
Sis is popuair bij de OEMS idd. En de 'normale' consument geeft er geen bout om welke chipset er op zijn moederbord zit. Als er maar een C2D, 2048 MB ram, een grote HDD en een GPU van 512 MB inzit.

De OEM bouwers weten dit en gaan dan voor een goedkoper moederbordje met sis chipset.
Heb zelf overigens gemenge goede ervaringen met Sis: p4 s478 systeem werkt superstabiel, heeft al ontploffende voeding en dergelijke overleefd, draait nu nog elke dag. Andere chipjes vaak wat meer problemen mee gehad.
Ik hoop dat SIS eens een high-end chipset voor de desktop ontwikkeld. Geen idee of ze die in het verleden wel geproduceerd maar ik kijk uit naar nieuwe! :9 Concurrentie doet niet zeer in m'n portemonnee. :P
Xabre, XGI ...

Beide maakte videokaarten en beide kwamen van SIS af ( nu ja afgesplitst op bepaalde gebieden ) en helaas pindakaas waren beide merken geen goede reclame!
Heb hier nog een oud planke
A7S3X ofzo.. SiS chipset..
zwaar gehandicapped bord! hoop dat het nu anders word..

Maar SiS heeft wel oude P4 chipsets trouwens..
die wel goed functioneerden.. er zitten namelijk een aantal in Shuttle barebones
Ten tijde van de K7 heeft SIS heel wat leuke chips gebakken, lage prijs en zeer stabiel, maar ze zijn nu bijna nergens te vinden en de latere versies die ik in mn handen had waren ook veel minder stabiel.

Hopen dat ze nu wat meer geluk gaan krijgen.
Da's mooi! Kan ik mijn achterlijke p5b-vm bordje vervangen door een SiS bordje.

Eigenlijk altijd al SiS gehad, was en is gewoon 't beste merk. Is 't enige wat altijd werkt zoals 't moet werken. Daarbij heb je geen gekluns met drivers en alle hardware werkt er goed mee samen.
dus je beweerd hier dat de 965 chipset een slecht product is en er geen goede drivers voor zijn |:(
Intel is de makkelijkste qua chipset drivers
En je hebt ook bij SIS nu eenmaal chipset drivers nodig.
Nou, hij heb de G965, niet de P965. En als de G965 iets NIET kan is het overclocken. Verder mist de Asus P5B-VM bruikbare raid dus ik kan z'n reactie wel begrijpen :)
1 van de populairste bordjes was op tweakers toch wel de asrock dual 939. Deze heeft een sis chipset die zeker niet goed presteerd qua features, maar zo retesnel is voor een goedkope prijs dat bijna iedereen dit bord kocht.

Mijn ervaring is met sis beter dan bij via, daar had ik vroeger constant conflicten met mijn creative soundblaster, op mn asus a7v
Als je de 939Dual-SATA2 bedoelt, die chipset was van ULi ;)
Inderdaad, SiS heeft behoorlijk goede en snelle Socket A-chipsets geproduceerd en ook met de 756-chipset voor de Athlon 64 was helemaal niets mis; hij deed absoluut niet onder voor bijvoorbeeld de nForce 4. Helaas hebben maar weinig fabrikanten hem gebruikt en verdween hij ook nogal snel weer van de markt.

Ze kunnen het best wel, maar de vraag naar third party chipsets voor Intel-bordjes is gewoon niet zo heel groot omdat Intel zélf prima chipsets maakt.
Het is volgens mij al eens eerder ter discussie geweest waarom SiS het zo lang zo matig gedaan heeft.
Dit komt onderandere omdat hun chipsets zo goedkoop waren en daarom door fabrikanten gebruikt werden die niet door hadden dat er zo iets bestaat als een "reference design"|:( .
Daarom leek het alsof het aan de chipset lag, maar de werkelijkheid was dat het bord zelf brak in elkaar zat. Er zijn gelukkig ook een aantal "goede" fabrikanten die gezien hebben wat ze bij SiS maakten en hebben er een goed bordje voor gemaakt.
Hier hoor je dus precies wie welke bordjes onder ogen hebben gekregen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True