Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

VIA zal in de nabije toekomst ophouden met het maken van chipsets voor Intel- en AMD-cpu's, bericht de Chinese krant Apple Daily. Het bedrijf ziet geen brood meer in chipsets voor third party-producten en gaat zich richten op zijn eigen cpu-lijn.

VIA logo (75 pix)Insiders claimen dat VIA de productie van Intel- en AMD-chipsets 'langzaam zal afbouwen' en dat het Taiwanese bedrijf zich uitsluitend nog op chipsets voor de eigen processors zal richten. De chipbakker heeft zijn cpu- en chipsetdivisies in december al samengevoegd, en het lijkt er steeds meer op dat het bedrijf definitief heeft besloten om de chipsetmarkt aan SIS en Nvidia te laten.

De reden voor de beslissing moet gezocht worden in de ruzie over licenties die VIA en Intel sinds eind 2006 uitvechten. De Amerikaanse cpu-gigant zou alleen een nieuwe licentie voor chipsetproductie voor zijn cpu's willen afgeven, als VIA zich uit de cpu-markt terugtrekt. Door het uitblijven van een overeenkomst moet VIA na april van dit jaar de verkoop van de belangrijkste Intel-chipsets staken.

De Taiwanezen zouden de hoop op een nieuwe Intel-licentie overigens nog niet hebben opgegeven: de vraag naar Intel-chipsets is bepaald niet klein en VIA is nog altijd de grootste onafhankelijke chipsetproducent ter wereld. Omdat ook AMD sinds de overname van ATI zijn eigen chipsets produceert, zou VIA vrijwel geheel afhankelijk van de grillen van Intel en AMD worden als het zich uit de cpu-markt terugtrekt. Bovendien is de markt voor chipsets zeer competitief, terwijl VIA met zijn zuinige cpu's een solide eigen niche heeft opgebouwd. Het is in ieder geval duidelijk dat VIA de Intel-licentie niet tot elke prijs zal willen bemachtigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Ik vindt het persoonlijk toch wel jammer. Ik heb vele bordjes met VIA chipsets gehad en draaiden altijd perfect, persoonlijk heb ik er betere ervaringen mee dan met NVIDIA. Maar het is gewoon weer een speler minder en weer minder keuze, kan toch nooit goed zijn. ATI kwam erbij maar is opgeslokt door AMD en aan de andere kant hebben we Intel. beiden proberen een compleet produktlijn te verkopen. Van CPU, Mainboard en Videocard. Alleen NVIDIA zweeft er gelukkig nog wat tussen. Van VIA kan ik het begrijpen, een niche markt kan interessant zijn.
Die niche markt zal wel de ITX en nano ITX markt zijn.

Het is jammer voor VIA dat Intel op het ITX deel nu een snoeiharde inbreuk doet. Het D201GLY2 ITX bordje met 1,2 GHz CPU is veel goedkoper dan die van VIA( iets van 70 euro) terwijl de performance veel beter is. Zoveel beter dat dit bordje daadwerkelijk dienst kan doen als HTPC.

Het enige nadeel van dat bordje is dat het op vollast wel wat meer vermogen opslorpt(iets van 10 tot 15 Watt) maar dat zal bij de aanschaf van menig consument niet mee wegen.

Trouwens, 10 tot 15 W en dan het enorme verschil in aanschafprijs, dan ben je wel heel wat uren verder wil je winst maken op het VIA bordje. Tegen die tijd ben je al weer toe aan de opvolger dat ook 1080p kan afspelen.
Eigenlijk een beetje minder slim vind ik. De meeste Aldi/Medion (of vergelijkbare) PC's hebben een Intel CPU en een goedkope VIA chipset, wat dan dus niet meer kan. Mogelijk wel weer gunstig voor AMD omdat chipsets die met Intel werken soms wat duurder uitvallen, en dat wil je met een budget PC weer net niet en juist die budget PC's worden behoorlijk verkocht...
De laatste tijd al niet echt meer.

Het is al een hele tijd zo dat Intel de budget markt héél goed weet te bedienen met goedkope chipsets.

Bovendien is Sis ook nog eens in dit segment actief. Deze zie je ook enorm vaak in Aldi/Medion (of vergelijkbare) PC's.

Via stapt niet eens uit deze markt omdat er geen vraag naar hun chipsetjes is. Ze stappen eruit omdat Intel dreigt ze geen licentie meer te geven. Wat Intel doet omdat ze daar niet graag zien dat Via met z'n CPU ontwikkelingen doorgaat. In feite wil Via zich helemaal niet uit deze markt terugtrekken, maar wordt het er quasi toe gedwongen door Intel.

De markt voor energiezuinige platforms is vele malen lucratiever en heeft meer potentieel dan de enorm verzadigde markt voor desktop x86 (Intel+AMD) chipsets.
Dat Via z'n kansen en reputatie op 't gebied van energiezuinige platforms niet graag in de prullenbak gooit ten faveure van een licentie voor het bakken chipsets voor Intel CPU's is eigenlijk best logisch.


[edit]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 6 januari 2008 02:53]

Ja die ITX bordjes die ze maken zijn zeer interessant heb er zelf 3 VIA EPIA EX-series Mini-ITX Mainboards van in huis als Media Centers/extender.

2 systemen staan in slaapkamers

En een derde speciale in de keuken in een keukenkast deur ingebouwde touchscreen waar je mee MediapPortal mee kan bedienen maar ook als je wild het net op kan gaan om een recept op te zoeken.
(mijn vriendin vond dit iets belachelijk, maar zo als meestal laat ze mij me gang maar gaan, en ze denkt laat maar: hij blij/bezig;), maar nu gebruikt zij het meer als ik terwijl ik de gene ben die het meeste kookt :))

Deze moederbordjes die ik gebruik, verbruiken wel 15W!!!! en zijn passief gekoeld en de kast is zo groot als een flink boek (200x300x80mm)
Het speelt alles probleemloos af op HD-DVD na


Het enige wat ze nog zouden moeten maken met deze plakjes is een puur voor netwerk.
Vriend van me heeft zo een plankje met 100Mbit en Gbit on-board en er nog een 100Mbit kaartje in het vrije PCI slot een DUAL-WAN router gemaakt met Linux.
Werkt perfect laag stroom verbruik en heel stuk beter en goedkoper dan andere opties.

[Reactie gewijzigd door player-x op 5 januari 2008 21:41]

Tja, maar dan moeten ze wel beginnen met meer performance te leveren want de Intel D201GLY2 ITX bordjes zijn niet duur( zo rond de 70 euro) en hebben een performance op 1,2 GHz die 200/250 euro kostend ITX bordjes van Via tegen de grond mept voor maar 10 tot 15 Watt meer op 100% belasting.

Dan weet ik wel wat er gaat gebeuren bij de meeste consumenten.
perfornmance per watt is er wel hoor, - de turion bijv verbruikt ruim 2x zoveel als de meeste Eden's
En waar deze bordjes voor worden gebruikt maakt performance minder uit dan CPU (*)Verbruik.
(*) edit ;)

[Reactie gewijzigd door player-x op 6 januari 2008 14:47]

Is CPU-kracht niet recht evenredig met de performance? Immers: hoe krachtiger de CPU deste hoger de performance!
Is de Turion niet van AMD? En is die niet bedoeld voor in notebooks? En zelfs al verbruikt-ie ruim 2x meer, de prestaties liggen .. wat .. 5x hoger?
Wat flauw van intel om geen licentie voor een chipset te geven tenzij ze met de cpu productie stoppen. Lijkt veel op monopoliegedrag, en draagt iig niet toe aan de gezonde concurrentie.

Vanuit intel is dit zakelijk gezien een logische stap, ze willen winst maken, maar leuker kunnen/willen ze het kennelijk niet maken.

[Reactie gewijzigd door Bluefan op 5 januari 2008 21:06]

Tja - maar je zouden toch wel voor AMD sets kunnen blijven maken ?
Zou kunnen ja, maar houd er rekening mee dat:
- AMD hele goede chipsets maakt
- Nvidia populaire chipsets maakt
- SiS ook chipsets schijnt te maken
- VIA ook chipsets maakt

Als ik zie dat het gros van de AMD systemen met een Nforce of een AMD chipset de deur uit gaat, SiS op bijna geen enkel moederbord te vinden is en je hier en daar op vreemde Asrock borden nog wat VIA chipsets tegenkomt, dan weet je ook dat VIA niet zijn hele chipsetdivisie kan laten draaien op het AMD platform.

Daarnaast hoef je voor de prijs ook niet echt een VIA chipset te gaan nemen voor het AMD platform: borden met de AMD690G chipset worden voor schandalig lage prijzen aangeboden, als ik als OEM zou moeten kiezen tussen een AMD690G of een willekeurige VIA chipset met Savage/Chrome/Whatever geintegreerd, zou ik voor de AMD690G gaan.
Heel veel moederborden in OEM systemen gebruikten tot recent VIA chips.

vooral de P4M800/900 is best veel te vinden.
Ook in AMD laptops (niet dat dat er nou schrikbarend veel zijn) zijn VIA chipsets redelijk populair...
Maar dat is voor het Intel platform wat dus in april eindigd...
true maar ik moet toch zegge dat de vele evaringen met via chipsets in amd systemen met een budget dat onder de 500 ligt jet met via chipsets toch hele leuke systemen kon samenstellen.

persoonlijk had zelf liever via can sis,
Vergeet niet wat een geweldige naam VIA heeft opgebouwd met z'n chipsets in de tijd van de AMD Athlon XP en generatie.
Chipsets van Intel voor Intel CPU's en Nvidia/AMD voor AMD CPU's hebben bij mij (en de gene voor wie ik pc's bouw) al jaren de voorkeur.
Ik denk dus dat VIA om een hele goede reden onder in jou lijstje staat, en Intel het ook gewoon niet zinvol vindt die licenties uit te geven, omdat het gewoon geen toegevoegde waarde heeft. Integendeel zelfs.
De verkoop van AMD-processoren loopt niet zo goed, AMD dreigt zelf in een zwart gat te vallen. Het zou niet wijs zijn van VIA om zich grotendeels te richten op een bedrijf dat redelijk wankel is op het moment.
Wat een onzin, in het budget segment (waar ook VIA in zit) zijn de verkopen gewoon heel goed.
correct, VIA verkoopt budget borden, het zou dus dom zijn om geen AMD borden meer te maken want het budget segment is het segment waar AMD het spijtig genoeg het best doet...
23,5 % mijnheer (zo goed als 1/3 van Intels marktaandeel). Lees deze eens:
Het marktaandeel van AMD is momenteel 23,5 procent terwijl Intel 76,3 procent in handen heeft. Hiermee is het bedrijf nog niet terug op het record van 26 procent dat gevestigd werd in het tweede kwartaal van 2006, maar het is aanzienlijk hoger dan de 18,7 procent die genoteerd werd in het eerste kwartaal van 2007.
nieuws: Marktaandeel AMD groeit licht ten koste van Intel
Je kunt het flauw vinden of niet, maar zodra het om centen gaan is er maar weinig flauw.

Als Intel een filantropische instelling geweest zou zijn, dan zou het inderdaad flauw geweest zijn. Echter het is een commercieel bedrijf met als doelstelling geld maken.
Er is ook nog zoiets als misbruik van marktdominantie. Als jij een dominante positie op processorgebied hebt mag je anderen niet zomaar licenties op chipsets weigeren of daar onredelijke voorwaarden voor stellen.
Waarom zou zoiets niet mogen? Het zijn toch jouw eigen chips waar je licenties voor geeft? Of zie ik dat nu weer verkeerd?
Ja, dat zie je verkeerd. Je mag je dominante positie op één markt (CPU) niet misbruiken als machtsmiddel in een andere markt. Het is beslist niet zo dat je zomaar alles kan maken als bedrijf. Er zijn spelregels waar bedrijven zich aan moeten houden, en die spelregels zijn strenger naar mate een bedrijf een dominantere positie heeft in de markt.
Het is in de commerciële wereld heel normaal dat bedrijven het niet leuk vinden als hun leveranciers tegelijk (op een ander gebied) concurrent zijn. Ik heb zelf meegemaakt dat we een klant waar we nooit binnenkwamen opeens wel kregen nadat we gestopt waren met hun te concurreren. En dat was in de voedingsindustrie, maar daar lopen de gemoederen niet zo hoog op.
Dat is niet flauw, of illegaal: het is heel logisch, en als je er even over nadenkt zou je zelf niet anders doen.
Wat betreft die 2 markten: het is maar wat je een markt noemt: het is arbitrair hoe je de boel opdeelt. Ooit waren chipsets helemaal geen aparte markt, maar werden ze gezien als een deel van de hele computer-hardware die speciaal ontworpen waren voor een specifieke CPU.
Bovendien is dit zeker niet per sé misbruik: het gaat hier om een licentie om (door Intel ontwikkelde) technologie te gebruiken. Bedrijven kunnen wel gedwongen worden om zulke licenties te verstrekken, maar vanzelfsprekend is dat niet, en je hebt heel wat aan te tonen voordat een regulerende instantie daar toe over gaat.

Je mag het jammer vinden als de concurrentie op dit gebied vermindert, maar waarom altijd direct die stellige en grote woorden. Het zijn allemaal maar bedrijven hoor, en ze willen allemaal geld verdienen, en dat is maar goed ook, want uiteindelijk eten we daar allemaal van.
Dat is Intel ze houden niet zo van concurrentie. Vind het een bizonder trieste zet van Intel maar goed zo gaat dat in het bedrijfs leven... Via is niet eens concurrent in hun belangrijkste markt segment.
Dat is dus kapitalisme in haar grootste glorie.
zeer juist :(

het ergste is dat het als maar erger wordt en er geen stop op zit :(

iedereen gaat het alleen proberen: Intel, met eigen cpou's moederborden én IGP's (binnenkort heel misschien zelfs volwaardige GPU's)

VIA gaat ook alleen voor zijn eigen cpu's nog chipsets maken, triest triest...

[Reactie gewijzigd door betaplayer op 6 januari 2008 11:51]

het ergste is dat het als maar erger wordt en er geen stop op zit
Wij als consument hebben ook de keuze. Je hoeft namelijk niet de chipset van de fabrikant van de CPU te kopen. Als veel mensen dit doen hebben de chipset fabrikanten ook bestaansrecht.

AMD kan deze actie niet eens doen omdat HyperTransport open is. Ze zouden al een andere bus moeten kiezen.

http://en.wikipedia.org/wiki/HyperTransport_Consortium
Nou, als je op middellange en lange termijn het meest wil verdienen is dit niet echt handig. Vaak is korte-termijnbeleid alleen geschikt om aandeelhouders te vriend te houden. Dat is niet zozeer kapitalisme in haar grootste glorie, maar een kwalijk randverschijnsel.
Dit is inderdaad flauw van Intel, maar uiteindelijk is het goed van VIA om hun strategie te wijzigen en zich volledig te richten op een niche markt. De concurrentie is minder hevig omdat ze een bepaalde doelgroep aanspreken. Daardoor kunnen eventueel de marges omhoog en zal de winst stabieler worden. Goede stap voor VIA lijkt mij.

Voor de chipsetmarkt wordt het vechten voor het marktaandeel van VIA. De keus wordt straks minder divers nu alleen AMD, INTEL en NVIDIA nog over zijn als grote spelers. Uiteindelijk verwacht ik dat AMD en INTEL overblijven mits AMD zich dit jaar staande houdt.
Is deze situatie niet iets voor Nelie Kroes? Ik meen te weten dat eenieder het redelijkerwijs mogelijk moet worden gemaakt een licentie nemen van een ander op diens patenten. De situtatie van "alleen als je oprot uit de chipmarkt" lijkt me niet concurrentiebevorderend.
Voorzover ik er kennis van heb doen de VIA chipsetjes die ik bezit het perfect. De Apollo pro zit in twee van mijn pentium III pctjes die nog perfect lopen. Bijna tien jaar oud.... Heerlijk materiaal! :)
inderdaad. VIA had toen een chipset met 133 mhz bus voor de P3 en 667 en die was toen gewoon sneller (in iedergeval niet langzamer) dan de Athlon 800Mhz
Slechte zaak. Een groot deel van de productie van consumentencomputers komt bij steeds minder fabrikanten te liggen. Zie natuurlijk ook AMD-ATI en bijv. http://tweakers.net/nieuw...l-en-nvidia-onderweg.html Dat is slecht voor de concurrentie en ook slecht voor de innovatie.
Dat is een berricht uit mei 2007. Pas geleden las je nog dat Intel de SLI-licentie op wou nemen en zo te richten op de grafischekaarten-wereld. Intel en Nvidia gaan voorlopig nog even niet samenwerken hoor ;).
zijn toch weer geruchten in die richting: http://www.pcper.com/comments.php?nid=4924
dat kan alleen maar als ze van nVidia een chip kopen en die op hun moederborden plakken. Natuurlijk wil nVidia aardig wat geld zien voor zo'n chippie. Maar dan krijgt Intel wel SLi support op hun platform. Als moet ik zeggen dat Crossfire een goed alternatief is zeker als eind jan die HD3870 X2's uit zijn dan kun je met twee van die kaarten quad crossfire op intel borden draaien.
En met het bericht wat er laatst te lezen was op tweakers over de nForce 6 die niet compatible zou zijn met de laatste CPU's van intel denk ik ook niet dat nVidia op een samenwerkingverband zit te wachten. Altans, dat lijkt me logisch, want ik heb de indruk dat het gewoon een valse move van Intel is.

Ik ben niet anti-Intel of Pro-AMD. Ikzelf heb een Q6600 en ben er zeer tevreden mee, maar ik heb wel stellig de indruk dat sommige bedrijven elkaar een loer proberen te draaien om een of andere reden. Wat ik eigenlijk wel een beetje jammer vind.
Misschien dat Via eens met eigen CPU's gaat komen, of reeds al een roadmap klaar hebben liggen ervoor. Mogelijk kunnen ze zich nu toespitsen op Mac of eigen produkten maken met AMD cpu's erin. Er zijn legio mogelijkheden voor ze maar het hangt af van het management.

Overigens valt Intel niets te verwijten, ze hebben een kontrakt en dat eindigt dus mag Intel zich legitiem terugtrekken. Verder ben ik nooit zo erg van VIA gecharmeerd geweest en in de loop der jaren zijn er veel concurrenten bijgekomen op de markt voor MoBo's die verder weinig tot geen andere ontwikkel afdelingen hebben.

Zakelijk valt Intel niets te verwijten en ik geef ze nog gelijk ook, ik zou ook eerder mijn eigen planken verkopen dan een ander merk die winst toe te bedelen :) It's not personal, just business ;)
Que?

VIA heeft al tijden CPU'tjes. Hele mooie zuinige dingetjes. Nu moet ik zeggen dat ik bij VIA moederborden voor Intel/AMD-processors altijd het lowbudget gevoel had.

Maar hun eigen producten zijn wel weer erg mooi. De ITX-jes uiteraard, tegenwoordig ook de UMPC/Ultra Portable-markt. Niet dat ze nu nog een grote concurrent zijn van AMD/Intel, maar qua prijs/kwaliteit/zuinigheid doen ze het niet verkeerd. Ik denk dat ze een aardig marktaandeel kunnen krijgen in het 7" notebook segment van tegenwoordig.
Misschien dat Via eens met eigen CPU's gaat komen, of reeds al een roadmap klaar hebben liggen ervoor.
Onder welke steen leef jij? VIA produceerd al jaren eigen cpu's, het artikel gaat nota bene over VIA's eigen cpu's.
Mogelijk kunnen ze zich nu toespitsen op Mac of eigen produkten maken met AMD cpu's erin.
Wat heeft Mac er nu mee te maken, die hebben toch duidelijk voor intel gekozen. Waarom AMD's cpu er in als ze net een nieuwsbericht plaatsen dat ze alleen eigen cpu's gaan ondersteunen.

Heb jij het nieuwsbericht uberhaupt wel gelezen?
Mogelijk kunnen ze zich nu toespitsen op Mac of eigen produkten maken met AMD cpu's erin.
Mac de hamburger keten? Lijkt me het meest aannemelijke omdat Apple Intel only is (voor de x86), dat zal IMO nog heel lang zo blijven.
Verstandig. Tegenwoordig zie ik het zo: Intel CPU met Intel Chipset, AMD CPU met AMD (ATI) chipset, VIA CPU met VIA chipset. Maar dat laatste zal ik niet snel kopen. De hierarchie is qua chipsets volgens mij: Sis - VIA - nVidia - ATI - Intel. De laatste twee koop/verkoop ik wel, de andere 3 vermijd ik. Sinds die tijd ook minder instabiliteit.
Volgens mij werkt de combinatie NVidia AMD perfect, ik ken verschillende systemen die perfect werken in deze combinatie.

Edit : typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 januari 2008 12:19]

Via red zich ook wel zonder de groten. Chipjes zijn niet alleen amd/intel. Er zijn immers inmens veel dingen waar Chips inzitten... In mijn ogen zijn ze gewoon met gezonde bedrijfsvoering bezig. En dit is een leuk nieuwtje.

offtopic:

Ik vind de reactie 's over het slecht zijn van VIA/SIS niet terecht. Dit zijn buitengewoon betrouwbare chipjes (op mobo's bedoel ik) Zolang je er maar geen gekke dingen mee uithaalt natuurlijk. Ik draai nu al 3 jaar probleemloos met VIA en mijn andere pc met SIS erop al 2 jaar.... (Natuurlijk gaat er wel iets fout maar dat heb je ook met andere merken) :)
Tja, ik heb al 17 moederborden versleten met verschillende chipsets, en de 2 van VIA werkten niet/slechts 2 dagen, terwijl al de rest nog steeds naar behoren functioneert (MSI, Asus, DFI,Abit,Foxconn). Dus heb ik het een klein beetje gehad met VIA denk ik zo.
Gelukkig maar dat ze nog goeie maken ook, anders hadden ze zich lang geleden al teruggetrokken wegens te hoge RMA-kosten :P

Offtopic: En ik ben redelijk vergevingsgezind (mijn eerste Sapphire X700 was ook DOA, maar na een RMA werkte die perfect en heb daarna zelfs nog een Sapphire gekocht!)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 6 januari 2008 00:49]

Je haalt 2 dingen door elkaar. Moederbordfabrikanten (MSI, Asus, DFI,Abit,Foxconn) en Chip(set)fabrikanten zoals Via, AMD, NVidia, Sis en INtel.

De moederbordfabrikanten die jij noemt gebruiken ook o.a. VIA chipsets.
Licht eraan denk ik in welk tijdperk.

Nu weet ik wel dat er in elke chip(CPU, GPU, chipset) fouten zitten maar ten tijde van Duron/Thunderbird kreeg VIA het voorelkaar een chipset met de naam KT133 te maken dat behoorlijk slecht in elkaar zat op data overdracht over de PCI bus. Dit moest recht getrokken worden door een BIOS update en driver aanpassingen dat de performance met 20% omlaag schroefde.

Ze hebben nooit toegegeven dat daar iets mee mis was. En ook derde partijen die gebruik maakten van de KT133( zoals op enkele PowerPC moederborden) kregen geen hulp van VIA tenzij je behoorlijk betaalde voor hun consultants. Dat klopt ook niet. Als er iets mis is dan moet je dat documenteren en de fix duidelijk maken.
daar heb ik ook veel problemen mee gehad, van 3 moederborden met die chipset (MSI K7T Turbo) heeft er maar eentje 3 jaar gehaald. Toch opmerkelijk dat zoveel mensen hier slechte ervaringen mee hebben gehad!
Ik vind de reactie 's over het slecht zijn van VIA/SIS niet terecht.

Je moet er een beetje geluk mee hebben. Elke chipbakker heeft wel eens een slecht model of slechte serie.


Waar veel mensen aan voorbij gaan is dat deze chipsets vaak worden gebruikt op lowest-end moederborden. Budget moederborden die samengesteld zijn uit budget materialen.
Het is meestal de moederbord fabrikant die het bord zo goedkoop mogelijk wil houden, die bezuinigt op dingen die de stabiliteit/kwaliteit/duurzaamheid totaal niet ten goede komen.

Jazeker, de KT133 was bizar slecht. En ze hebben wel vaker chipsets met eigenaardigheden gehad. Daarentegen hebben ze ook vaak zeer solide chipsetjes afgeleverd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True